fbpx

Dia: 29 de janeiro de 2025

Bahaya Kebijakan Regulasi Minuman Beralkohol yang Terlalu Ketat

Kebijakan terkait com minuman beralkohol kerap menjadi isu yang menimbulkan pro e dan contra di berbagai nigera di dunia. Aspek kesehatan hingga damak social dari minuman beralkohol kerap menjadi fokus utama dalam kebijakan minuman beralkohol yang diterapkan di berbagai tempat.

Na Indonésia misalnya, aturan yang memberlakukan regulasi ketat terkait minuman beralkohol merupakan hal yang bisa kita temukan dengan mudah. Berdasarkan penelitian dari lembaga independente Komite Pemantauan Pelaksanaan Otonomi Daerah (KPPOD), setidaknya ada 428 peraturan daerah di Indonesia yang meregulasi peredaran minuman beralkohol, di mana 11% dari aturan tersebut mencantumkan pelarangan total (kppod.org, 2021).

Salah satu aturan tersebut yang paling dikenal adalah peraturan Qanun di provinsi Aceh, yang merupakan provinsi yang menerapkan hukum Syariah di Indonesia. No início de 2003, o produto foi adquirido e o consumo mínimo de álcool foi dilarang e diberi sanksi yang keras (kompas.com, 28/6/2022).

Daerah lain misalnya, yang menerapkan varian lain dari regulasi ketat to minuman beralkohol adalah kabupaten Sleman. Di daerah tersebut misalnya, minuman beralkohol hanya bisa dijual di hotel mewah mínimo yang berbintang 4 dan hanya boleh diminum di tempat. Selain itu, pasar swalayan besar seperti Hypermart juga bisa menjual minuman tersebut tetapi hanya yang golongan A (alkohol maxsmium 5%) seperti bir (mediacenter.slemankab.go.id, 2/8/2024).

Adanya berbagai aturan tersebut, mulai dari regulasi sangat ketat hingga pelarangan total, dimaksudkan untuk mengurangi insentif seseirang to mengonsumsi minuman beralkohol. Tetapi, justru berdasarkan penelitian yang sudah dilakukan, regulasi minuman beralkohol yang terlalu ketat malah menimbulkan amortecedor yang contraproduktif dan menimbulkan efek yang negatif dan membahayakan. Com as regulamentações que são feitas de forma total, isso pode significar a perda de produtos ilegais ou ilegais.

Lembaga riset Center for Indonesian Policy (CIPS) misalnya, melakukan riset dari aturan tersebut di 6 kota di Indonesia. Hasil dari riset tersebut menemukan bahwa, meskipun ada pemberlakuan aturan pelarangan peredaran peredaran minuman beralkohol, hal tersebut tidak membuat penduduk yang tinggal di kota tersebut menjadi berhenti mengonsumsi produk tersebut.

Bedasarkan wawancara misalnya, di kota Palembang, rata-rata konsumsi álcool com volume ABV yang tinggi (bebidas espirituosas) e uma bebida alcoólica é 3,7 litros por litro. Sementara itu, di kota lain sepeeti malang misalnya, konsumsi rata-rata per tahun sekitar 1,8 litros para uma bebida, e 2,5 litros para bebidas espirituosas (cips-indonesia.org, 2016).

No entanto, o consumo de álcool não é legal, mas não é legal. Não há nenhum consumo de álcool ilegal, ou apenas um consumo mínimo de álcool ilegal. Não há nada que considere um mínimo de ilegalidade que possa ser fatal. Em 9 de julho de 2016, o terceiro ano de 127 anos foi jiwa melayang karena konsumsi minuman beralkohol oplosan yang ilegal (cips-indonesia.org, 2016).

Hal ini terus berlanjut hingga tahun-tahun sebelumnya. Belum lama ini misalnya, terjadi kejadian yang memprihatinkan, di mana ada sekitar 3 pemuda di kota Sukabumi di provinsi Jawa Barat yang meninggal setelah mengonsumsi minuman beralkohol ilegal yang sangat berbahaya. Mereka sempat dicoba dibawa ke rumah sakit terdekat, tetapi nyawanya tidak bisa diselamatkan (detik.com, 27/6/2024).

Kejadian memprihatinkan seperti ini tentunya bukan hanya terjadi di Indonesia, dan ada banyak pelajaran yang bisa kita ambil dari negara-negara lain. Amerika Serikat misalnya, em 1920-1933, com menos de um ano de idade, que foi dikenal com a era da proibição do nome. Tetapi hal ini justru tidak membuat masyarakat Amerika berhenti mengonsumsi minuman beralkohol, e justru menyuburkan peredaran minuman ilegal yang diproduksi oleh kelompok terorganisir criminal seperti kelompok mafia (theguardian.com, 26/8/2012).

Selain itu, aspek lain yang juga sangat penting to diperhatikan adalah, korban dari adanya aturan larangan minuman beralkohol adalah kalangan kelas menengah ke bawah. Kelompok tersebut sangat rentan untuk menjadi korban dari minuman beralkohol ilegal karena keterbatasan ekonomi yang mereka miliki, dan mereka tidak sanggup to membeli minuman beralkohol yang legal, yang hanya dijual di hotel mewah saja misalnya dengan harga yang sangat tinggi (dw.com, 23/04/2018).

Com Demikian, adanya aturan regulasi yang terlalu ketat hingga pelarangan dalam implementasinya merupakan aturan yang discriminatif terhadap kalangan yang tidak mampu dan menengah ke bawah. Masyarakat yang dari kelas menengah ke atas memiliki sumber daya to membeli minuman product beralkohol yang legal dengan harga yang tinggi, ou pergi ke wilayah lain yang memperbolehkan peredaran peredaran product tersebut, di mana hal tersebut tidak bisa dilakukan oleh mereka yang dari kelas menengah ke bawah.

Sebagai penutup, adanya regulasi minuman beralkohol tentu merupakan hal yang perlu, sebagaimana yang diberlakukan di negara-negara lain. No entanto, hal tersbeut harus berfokus pada keamanan e keselamatan konsumen, serta memastikan produk tersebut tidak dikonsumsi oleh anak-anak di bawah umur. Em primeiro lugar, a natureza que é necessária apenas para fornecer um produto contraproducente que pode ser usado.

Publicado originalmente aqui

A União Europeia não deve escolher o medo em vez de uma resposta ponderada aos corantes alimentares

É hora de repensar as regulamentações alimentares. A EFSA deve rever sua tentativa de eliminar todos os riscos, em favor de uma gestão baseada em risco que visa minimizar todos os perigos possíveis

Autoridades da União Europeia podem se sentir justificadas após a Food and Drug Administration dos Estados Unidos decidiu proibir eritrosina no dia 15º de janeiro de 2025. Exibido sob o número E127 nos rótulos da UE, a eritrosina é normalmente usada para dar aos alimentos e bebidas uma cor vermelha vibrante. Desde 1994, no entanto, a Europa proibiu seu uso em qualquer coisa que não seja coquetéis e cerejas doces, citando suposto preocupações em torno do E127 e da saúde pública na forma de hiperatividade e problemas de tireoide, incluindo uma ligação potencial a maiores taxas de câncer de tireoide. Os europeus poderiam alegar que têm mantido os consumidores mais seguros por muito mais tempo do que os americanos.

Qualquer ostentação sobre o assunto seria inoportuna. Ver outra agência chegar à mesma conclusão não dá à Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA), o principal órgão responsável por supervisionar a segurança e a qualidade dos alimentos da UE, permissão para deixar de lado os fatos científicos e econômicos por excesso de precaução.

A EFSA faz muito da alegação de hiperatividade, citando-a como a principal razão para proibir o E127 já em 1994. A realidade é que as evidências dos danos da eritrosina são limitadas. Estudos que encontram uma ligação entre o corante e a hiperatividade e desequilíbrios na glândula tireoide citam o que os estatísticos gostam de chamar de tamanho de efeito pequeno. Simplificando, os corantes alimentares respondem por uma pequena parte de um problema muito maior. Outros fatores, como genética pessoal e fatores ambientais subjacentes, explicam melhor a menor capacidade de atenção de crianças e jovens adultos.

Acusações mais sérias de que a eritrosina causa câncer de tireoide em adultos, com as quais a EFSA brincou, são ainda menos bem fundamentadas. Descobertas confiáveis referem-se principalmente aexperimentos em ratos machos. É claro que uma substância ser tóxica para ratos não a torna prejudicial para humanos.

Para seu crédito, a EFSA reconhece que são necessárias mais provas na sua Reavaliação de 2011 do E127, onde qualquer potencial para criar tumores “pode ser considerado de relevância limitada para humanos” e não relacionado a nenhuma mudança na estrutura celular (“atividade genotóxica”). Ainda assim, sente a necessidade de manter a substância restrita à mera possibilidade de isso acontecer.

Quantidade também importa. Muito ou pouco, não importa quão bom ou ruim, pode levar a problemas. Como tal, a EFSA estabelece uma ingestão diária aceitável, a quantidade que qualquer pessoa pode consumir sem ameaçar a saúde de uma pessoa média. O limite para eritrosina é relativamente baixo, apenas 0,1 mg por quilo por dia. No entanto, a taxa de consumo de 95% de todos os adultos é uma mera fração desse número em 0,0031 mg por quilograma por dia, não representando perigo para a maioria das pessoas. Apesar deste fato dos próprios números da EFSA, a agência ainda precisa revisar sua atitude em relação ao E127.

Mais do que tudo, as tentativas de criar alimentos “puramente orgânicos” colidirão com as realidades econômicas que as empresas e os consumidores enfrentam. Os itens que usam corantes naturais têm uma vida útil muito mais curta, forçando os fabricantes a usar mais aditivos e adicione conservantes extras para manter seus produtos viáveis. Essas soluções alternativas resultam em alimentos mais caros para fazer e estocar, deixando os consumidores com menos opções e mais caras do que antes.

Portanto, em vez de felicitações mútuas, é hora de repensar as regulamentações alimentares e evitar erros futuros. Em um Artigo de setembro de 2024 ao lidar com riscos emergentes, a EFSA reconhece a necessidade de melhorar sua comunicação geral de risco.

Embora seja uma sugestão pertinente, deve ser apenas o começo da reforma. O órgão regulador deve revisar seus instintos geralmente precaucionários (uma tentativa fútil de eliminar todos os riscos) em favor da gestão baseada em risco, que visa minimizar todos os perigos possíveis.

Ao mesmo tempo, os formuladores de políticas da UE devem abordar as substâncias com base em todas as evidências disponíveis, em vez de noções preconcebidas que igualam “natural” a “bom” e “artificial” a “ruim”. A verdadeira reivindicação não vem de se sentir superior, mas de melhorar o bem-estar do consumidor.

Publicado originalmente aqui

É hora de criticar os absurdos do GST

O GST Council (Goods and Service Tax) anunciou recentemente uma série desconcertante de taxas extras de impostos para pipoca, provocando uma reação compreensível entre economistas, empresas e consumidores. Pipoca salgada e temperada é taxada em 5% se for solta, 12% se for pré-embalada e rotulada e 18% se for caramelizada. Embora pretendida para clareza, essa nova classificação fez mais mal do que bem, causando confusão, somando custos de conformidade desnecessários e deixando os consumidores arcando com o peso dos danos na forma de preços mais altos e menos opções. 

O sistema GST foi introduzido com a promessa de um "Imposto Bom e Simples". No entanto, decisões como essa demonstram o quanto ele se desviou dessa visão. O ex-conselheiro econômico chefe KV Subramanian resumiu bem a situação: "A complexidade é o deleite de um burocrata e o pesadelo dos cidadãos". O imposto sobre pipoca serve como um exemplo perfeito disso. Uma simples compra no supermercado ou no cinema agora vem com um dilema. A pipoca é pré-embalada? É salgada ou caramelizada? Cada uma dessas perguntas determina a taxa de imposto e, em última análise, o que os consumidores pagam no balcão. Essas políticas complicadas atingem mais duramente os grupos de renda média e baixa, onde um pequeno aumento de preço em itens essenciais para a casa pode impactar significativamente os orçamentos.

Como um usuário de mídia social apontou, isso poderia abrir caminho para taxar cardápios inteiros de restaurantes de forma diferente com base nos ingredientes. Essa tributação granular complica a conformidade e restringe a liberdade do consumidor ao penalizar certas escolhas em detrimento de outras. Além disso, essa abordagem fragmentada afeta desproporcionalmente as pequenas empresas. Fabricantes e fornecedores menores de pipoca, que já operam com margens estreitas, agora enfrentam encargos adicionais de conformidade. Para muitos, isso pode significar repassar custos aos consumidores ou fechar completamente, reduzindo ainda mais as opções no mercado. O imposto sobre pipoca expõe um problema profundamente enraizado na estrutura do GST da Índia: a forte obsessão com microgerenciamento e classificação excessiva. A tributação deve ser neutra, evitando distorções que favoreçam um serviço ou produto em detrimento de outro. Em vez disso, políticas como essas não consideram os consumidores, os próprios indivíduos que o sistema tributário deve atender.

A decisão do Conselho do GST também levanta preocupações sobre transparência e responsabilização. Enquanto o Conselho justifica que a pipoca caramelizada se enquadra na categoria de "confeitos de açúcar", os críticos destacaram as inconsistências em sua justificativa de classificação. Por exemplo, decisões anteriores sobre produtos semelhantes aplicaram taxas de imposto mais baixas, apesar da presença de açúcar adicionado. O imposto sobre pipoca não é apenas sobre pipoca; é um sintoma de problemas subjacentes que assolam o sistema GST da Índia. Ele destaca a necessidade de um regime tributário transparente, simplificado e centrado no consumidor que enfatize a justiça e minimize a complexidade burocrática. O fiasco do imposto sobre pipoca da Índia não é sem precedentes. Exemplos positivos de outros países destacam o quão desnecessária é a política de GST da Índia. O sistema de imposto sobre bens e serviços da Nova Zelândia é frequentemente aclamado como um dos mais simples do mundo. Ao contrário da abordagem fragmentada da Índia, a Nova Zelândia aplica uma taxa fixa de GST em quase todos os bens e serviços, com muito poucas isenções. Essa simplicidade reduz os custos de conformidade para as empresas e garante que os consumidores não sejam sobrecarregados com aumentos de preços ocultos ou arbitrários. O contraste é gritante. Onde o GST da Índia causa confusão e ineficiência, o modelo direto da Nova Zelândia promove justiça e transparência. 

A lição é simples: um sistema tributário simplificado beneficia a todos, de empresas e formuladores de políticas a consumidores. O imposto sobre pipoca, criticado por especialistas do setor e economistas, é apenas mais um exemplo de como classificações complexas podem sufocar a escolha do consumidor. Os formuladores de políticas indianos devem tomar nota do manual da Nova Zelândia. Ao remover classificações excessivas e simplificar as taxas de impostos, o GST pode finalmente cumprir sua promessa de ser um "Imposto Bom e Simples". Até lá, os consumidores suportarão o peso de um sistema que favorece a burocracia em vez da praticidade.

Publicado originalmente aqui

nós, bilionários, deveríamos ditar a política de saúde no exterior

O ex-prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, conhecido por sua obsessão com políticas paternalistas, como a proibição de Big Gulps, ou mesmo apenas a declaração arrogante que o efeito regressivo dos impostos sobre o pecado sobre os pobres é bom porque eles não têm a educação adequada, continuou atuando no mundo da saúde pública por meio da Bloomberg Philanthropies. 

O braço de caridade da Bloomberg, ao qual ele prometeu a maior parte de sua riqueza, estimada em mais de $50 bilhões, é altamente político.

Uma suposição razoável seria que uma fundação focada em melhorar a saúde pública apoiaria pesquisas para curar o câncer, investigar doenças raras e medicamentos órfãos, ou aliviar a dor e o sofrimento de pacientes americanos. Afinal, se a ambição de retribuir ao país no qual ele acumulou seus bilhões fosse o objetivo, isso pareceria uma ação louvável.

No entanto, Bloomberg apenas continuou suas batalhas políticas sem sentido no mundo sem fins lucrativos e se expandiu por todo o mundo. Sua mais recente obsessão: controle (equivocado) do tabaco no Vietnã.

No final de novembro, a República Socialista do Vietnã aprovou uma lei que proibiria alternativas de nicotina, como vapes e produtos de tabaco aquecido. Junto com a Organização Mundial da Saúde (OMS), a Bloomberg Philanthropies “suportado” — provavelmente significando financeiramente — esforços para proibir produtos de nicotina mais seguros. 

Curiosamente, os cigarros convencionais, com todos os efeitos adversos à saúde que todos nós conhecemos há muitas décadas, continuam legais e vendidos pelo monopólio estatal de tabaco bilionário do Vietnã, Vinataba. Com seus mais de 12.000 funcionários e $8 bilhões em receita, o que é cerca de 12% da receita tributária anual do Vietnã, a Vietnam National Tobacco Company é uma arrecadadora de dinheiro não tão insignificante para o estado. 

Então, enquanto Bloomberg e a OMS vendem isso como uma vitória para a saúde pública, as autoridades em Hanói estão mais propensas a ver isso como um meio de neutralizar a concorrência em seu monopólio.

A questão é: embora o estado vietnamita possa ter algo a ganhar com uma decisão financeira disfarçada de incentivo à saúde pública, por que a Bloomberg apoia uma medida que afasta as pessoas dos dispositivos que ajudam a parar de fumar e as traz de volta aos cigarros convencionais?

Não precisamos procurar nenhuma conspiração em particular aqui; não é de dinheiro que o bilionário de Nova York precisa mais. Sua fundação de caridade não é nada além do braço alongado de sua obsessão paternalista e ideológica.

Seja açúcar, gordura ou nicotina, a brigada de saúde pública não mede esforços para regulamentar escolhas que considera pouco saudáveis.

Mas pelo menos para açúcar e gordura, há um caso a ser feito de que eles não são escolhas saudáveis para começar. A utilidade pública de um Big Gulp é que, como consumidor, eu quero tê-lo, não que eu precise dele, e sim, em uma sociedade livre, isso precisa ser motivo suficiente para mantê-lo. 

O açúcar, como qualquer outro produto, pode ser consumido com moderação. No entanto, o efeito de substituição de alternativas de nicotina como vapes e aquecedores vai além disso, porque eles ajudam as pessoas a parar de fumar cigarros prejudiciais. Cigarros eletrônicos são cerca de 95% menos prejudiciaisdo que os cigarros convencionais, de acordo com a Public Health England, e, portanto, atendem a um objetivo de saúde pública em vez de piorá-lo.

O problema é que, enquanto em países desenvolvidos há instituições e think tanks capazes de contrabalançar a influência da vasta gama de lobby ideológico de Bloomberg para o Estado Babá, as nações em desenvolvimento estão muito menos equipadas para fazer isso na ausência de debate público suficiente. Isso as torna alvos fáceis para o ex-prefeito de Nova York.

Como Michelle Minton expõe em uma postagem de blog, a organização sem fins lucrativos norte-americana Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK), financiada pela Bloomberg, está ativamente elaborando uma legislação de lobby para tipos semelhantes de restrições a alternativas de nicotina nas Filipinas, Ucrânia, Bósnia, países da América Latina e também na África.

Os países enfrentam diferentes desafios para reduzir suas taxas de tabagismo, e é por isso que todos eles buscam políticas diferentes. Ter um bilionário americano atropelando seus esforços às vezes legítimos para melhorar a saúde pública com uma abordagem ideológica que sairá pela culatra não é apenas contraproducente, pode muito bem ser a abordagem mais doentia de todas.

Publicado originalmente aqui

RFK Jr. não consegue escapar de seu histórico progressivo

Audiências de confirmação do gabinete começou em Washington na semana passada para várias das escolhas do presidente Trump para os principais cargos no governo. Enquanto Marco Rubio passou pelo teste, ainda estamos esperando notícias de uma audiência agendada para as escolhas mais controversas de Trump: Tulsi Gabbard para diretora de inteligência nacional e Robert F. Kennedy Jr. para chefiar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos. 

A confirmação de RFK será uma show de sucesso da divisão DC, e deveria ser. O herdeiro Kennedy não está alinhado com a agenda MAGA.

Audiências de confirmação são famosamente roteirizadas e previsíveis. Republicanos e democratas se fazem de aliados impressionados ou suspeitos buscadores da verdade para as câmeras da C-SPAN e acumulam tantas perguntas carregadas quanto podem para seus futuros anúncios de campanha mostrando-os como lutadores. Não sabemos o que acontecerá com vários indicados, RFK principalmente.

O advogado democrata que virou candidato presidencial fracassado e sucessor da dinastia da família Kennedy é talvez a segunda figura política mais gonzo do nosso tempo, atrás apenas de Trump. Barack Obama queria que ele liderasse a EPA em 2008, e hoje você pode encontrá-lo discutido em Joe Rogan e rotulado como "o advogado mais erudito" e "astuto" que "nunca perdeu um caso", de acordo com o ator e diretor Mel Gibson.

Para os democratas, há ceticismo sobre suas visões um tanto marginais sobre vacinas e disposição para flertar com teorias da conspiração, concordem ou não com sua agenda geral de saúde. O governador democrata do Havaí, Josh Green chamado Kennedy “perigoso”, ao mesmo tempo que o senador de Nova Jersey Cory Booker parece estar a bordo com o plano de Kennedy para nutrição e saúde pública.

Os senadores republicanos estão igualmente confusos sobre como abordar o voto em Kennedy.

Gibson não estava errado. RFK é um ativista ambiental experiente e advogado que trabalhou horas extras para frustrar a agenda política pró-mercado do GOP, e ainda não está claro se ele acredita na armamentização do poder do governo para executar sua ideologia mais progressista. Por anos, as declarações públicas de RFK demonstram seu instinto em direção a um governo progressista intervencionista que poderia “processar“Os americanos são considerados céticos em relação ao clima e prenda o megador do GOP Charles Koch em Haia como um “criminoso de guerra”.

RFK teve participação direta na interrupção de alguns projetos vitais de energia que praticamente todo republicano ou conservador ficaria horrorizado se fossem bloqueados hoje.

No seu estado natal, Nova Iorque, Kennedy conseguiu encerrar não só fraturamento hidráulico de gás natural mas também o desligar do reator nuclear livre de carbono Indian Point. Ele processou para interromper projetos de hidreletricidade no Canadá, o oleoduto Dakota Access e até mesmo parques eólicos na costa de Massachusetts.

A organização que ele representou durante anos, o National Resources Defense Council, tem sido um dos principais intervenientes tentando para acabar com a indústria florestal no noroeste do Pacífico e no oeste do Canadá, que fornece a maior parte da madeira para as casas americanas.

Esses são sinais de alerta sérios que demonstram um desalinhamento de valores.

A conversão de RFK para MAGA aconteceu graças apenas à conveniência política. Ele cometeu "pensamento errado" durante a pandemia de COVID e precisava de um novo lar para seu multimilionário ativismo.

Para os senadores republicanos que apoiam os objetivos mais amplos do MAGA, as façanhas passadas de RFK em tribunais, legislaturas e entrevistas não deveriam desempenhar um papel maior em decidir se ele é a escolha certa para o cargo de dirigir o país? maior burocracia federal?

Seus defensores dirão que o foco de RFK será limitado à saúde pública e à nutrição, mas se os anos de Joe Biden nos ensinaram alguma coisa, é o quão intrusiva e abrangente uma agência como o HHS pode ser. Trump votos ele "manterá Bobby longe do ouro líquido", ou seja, da exploração de petróleo e gás, mas não há como apagar o histórico de décadas do advogado ambientalista de privar os americanos de energia mais acessível.

Neste momento, os activistas ambientais estão lançamento processos judiciais dispendiosos e prejudiciais contra empresas de energia que alegam que os seus produtos estão a prejudicar a saúde dos americanos e a de gerações futuras. O HHS poderia certamente desempenhar um papel neste esforço para prejudicar o petróleo e o gás dos EUA, e o histórico de RFK sugere que ele o apoiaria.

Por essas razões, RFK é uma escolha intrigante para um raro momento em que os republicanos detêm uma maioria trifecta no governo. Não há tempo a perder em aproveitar ao máximo a agenda de Trump. Republicanos e democratas, especialmente conservadores, deveriam estar preparando perguntas difíceis para RFK que vão além do teatro de notícias a cabo.

Publicado originalmente aqui

Trump impôs tarifas contra o Canadá hoje?

O recém-empossado presidente dos EUA, Donald Trump, não chegou a implementar tarifas de 25% sobre todas as importações canadenses no primeiro dia, mas deu a entender que a medida poderia estar próxima durante seu discurso de posse na segunda-feira (20 de janeiro).

Falando em uma cerimônia interna na Rotunda do Capitólio, em Washington DC, Trump não se dirigiu ao Canadá pelo nome, mas se concentrou na fronteira sul com o México, mirando nas ameaças percebidas em torno da imigração ilegal e do crime.

Ao abordar uma série de ordens executivas, Trump confirmou seus planos de estabelecer o “External Revenue Service”, que ele disse que arrecadará tarifas, impostos e receitas de fontes estrangeiras.

“Em vez de taxar nossos cidadãos para enriquecer outros países, vamos tarifar e taxar países estrangeiros para enriquecer nossos cidadãos”, anunciou Trump.

Fazer outras nações pagarem?

Trump reforçou suas afirmações de que fará com que países estrangeiros paguem tarifas pesadas, apesar dos alertas de economistas de que as tarifas levarão a preços mais altos para os americanos.

De acordo com Desenvolvimento de Exportação Canadá, os compradores geralmente são responsáveis pelo pagamento de tarifas e muitos importadores repassam esses custos aos consumidores cobrando preços mais altos.

Wall Street Journal relatou mais cedo na segunda-feira que Trump planejava emitir um amplo memorando para direcionar agências federais a estudar políticas comerciais e avaliar as relações comerciais dos EUA com a China, México e Canadá. Mas a diretriz não chegou a impor novas tarifas no primeiro dia de Trump no cargo.

Leia o texto completo aqui

Az EU-s pénzek csak tönkreteszik aversenyt és a vállalkozói szellemet Magyarországon

Egy karácsony előtti nyüzsgő szombat é um belvárosi éttermekben élénk csevegést é poharak csörömpölését várnánk. É melhor: egy idealis helyen levő létesítmény kísértetiesen üres volt. Amikor megosztottam ezt a furcsaságot egy barátommal, aki maga is étterem-tulajdonos, eleles megjegyzést tett: “Ha én is ennyit kaptam volna az uniós támogatásokból, engem is zavarnának a vendégek”.

Ez az egyszerű meglátás sokat elmond e magyarországi üzleti élet helyzetéről. Uma novidade é uma segurança elősegítésére szánt uniós források egy olyan rendszert hoztak létre, amely az innováció helyett e kapcsolatokat, aa szolgáltatás helyett az álami támogatásokat, a vevői elégedettség helyett pediu um támogatási kérelmeket jutalmazza.

A magyar gazdaság olyannyira eltorzult, hogy az ügyfelekért folytatott verseny másodlagos az uniós pénzekért folytatott versenyhez képest, amelyek mostanra szintén szűkössé váltak.

Ez a torzulás messze túlmutat egyetlen üres étteremnél. Egy olyan rendszer jelképe, amely megfojtja a vállalkozói kedvet, aláássa a tisztességes versonyt, és elűzi Magyarország legtehetségesebb újítóit az országból.

Az uniós támogatások magyarországi elosztása minden, csak nem átlátható. A inovação é um gás fejlődés előmozdítása helyett a kormány ezeket a pénzeket egy új gazdasági elit kiépítésére használta fel – a politikai kapcsolatokkal rendelkező üzletemberek kasztját, amelyet gyakran “NER-elitnek” neveznek. A valóságban ennek a kormánypárti, cinkos elitnek a tagjai azok, akik az uniós pénzek haszonélvezői, mivel az Orbán-kormány a pénzeket oligarchái és politikai ügyfelei között osztotta szét.

Ezek a vállalkozások, amelyek gyakran e kormánypárt közeli szövetségesei tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álnak, nem piaci potenciáljuk vagy innovatív ötleteik, hanem a rendszerhez való hűségük miatt kapnak támogatást. Sikerüket nem az alapján mérik, hogy hány ügyfelet vonzanak, vagy hogy mennyi értéket teremtenek, hanem azon, hogy képesek-e allami támogatásokat szerezni.

Az eredmény egy olyan üzleti környezet, ahol a kapcsolatok felülírják a szakértelmet, é um cliente kiszorítja e valódi vállalkozói szellemet. Ezek a politikailag támogatott vállalkozások e piaci erőkre való tekintet nélkül működnek, é olyan torzulásokat okoznak, amelyek az egész gazdaságban éreztetik hatásukat.

A realeza vem atrás da liberdade de expressão americana

A realeza britânica está buscando a liberdade de expressão americana, poucos dias antes de Donald Trump tomar posse como presidente pela segunda vez.

O príncipe Harry e Meghan Markle expressaram indignação pelo fato de a Meta, dona do Facebook e do Instagram, ter mudado a política para confiar em notas da comunidade em vez de um departamento dedicado à verificação de fatos.

Ironicamente, a dupla sugeriu que a mudança de política da Meta “mina diretamente a liberdade de expressão”. Como exatamente? Porque, de acordo com Harry e Meghan, Mark Zuckerberg está, supostamente, priorizando aqueles que usam as mídias sociais “para espalhar ódio, mentiras e divisão”.

Além disso, a dupla sugere que a decisão de Meta é baseada na política americana, que "nunca deve determinar se a liberdade de expressão e os direitos civis e humanos são protegidos nos espaços online, moldando ou destruindo tão claramente a democracia". Tanto para a Guerra da Independência.

Trump fez campanha com a promessa de “Tornar a América Grande Novamente (De Novo)”. O ex-presidente e agora presidente eleito fez seu nome com seu uberpatriotismo — alguns diriam nacionalismo — e evitando políticas mais ao estilo europeu em tudo, desde altas taxas de impostos a padrões ambientais e energéticos “net zero” e regras de imigração. Em seu primeiro mandato, ele lutou contra líderes europeus em uma série de questões políticas, incluindo contribuições da OTAN e a tendência de muitas nações europeias de depender dos EUA para suas necessidades de segurança em vez de defender suas próprias defesas nacionais.

Leia o texto completo aqui

FDA proíbe corante vermelho nº 3 em meio ao frenesi de Biden por regulamentações

Administração de Alimentos e Medicamentos disse na quarta-feira que estava proibindo o corante vermelho nº 3 de alimentos e medicamentos porque ele causa câncer em ratos de laboratório. Essa medida foi parte de um frenesi regulatório de última hora da administração Biden que também incluiu uma tentativa de limitar a nicotina em cigarros.

O corante vermelho n.º 3 dá aos alimentos e bebidas uma cor vermelho-cereja brilhante. Também é conhecido como eritrosina, ou Vermelho n.º 3, e é encontrado em xaropes para tosse e outros medicamentos.

FDA disseram que os fabricantes de alimentos terão até meados de janeiro de 2027 para refazer seus produtos sem a substância, e os produtores de medicamentos ingeridos terão até janeiro de 2028.

A administração aprovou a proibição, uma vez que limpou os conveses regulatórios antes de ceder o controlo ao Presidente eleito Donald Trump e sua equipe na segunda-feira.

Os reguladores revogaram a autorização do corante vermelho nº 3 sob a cláusula Delaney, permitindo-lhes reprimir substâncias que induzem câncer em humanos ou animais.

Grupos da indústria destacaram partes do FDA declaração que encontrou ligações com câncer em ratos, embora não em humanos, enquanto grupos de consumidores saudaram a proibição como um grande passo à frente.

“A ação de hoje do FDA marca uma vitória monumental para a saúde e segurança do consumidor”, disse Ken Cook, presidente e cofundador do Environmental Working Group, uma organização sem fins lucrativos que promove a saúde. “Por anos, o Red 3 permaneceu em produtos alimentícios, apesar das crescentes evidências que o vinculavam a problemas de saúde, particularmente em crianças.”

Leia o texto completo aqui

Chargeur único europeu: o emblema de um continente em declínio

L'UE célèbre l'arrivée du chargeur unique, mais a quel prix ?

Le premier janvier, la règle de l'UE sur les chargeurs communs est entrée en vigueur, o que significa que todos os novos telefones celulares, tablets, aparelhos fotográficos numéricos, écouteurs, haut-parleurs, claviers et de nombreux outros aparelhos eletrônicos vendidos em l'UE devront esteja equipado com uma porta de carregamento USB tipo C.

O argumento a favor desta nova lei, que foi elaborado ao longo dos anos, é a normalização das portas de recarga no conjunto do continente e a prevenção de lançamentos eletrônicos. Em resumo, o objetivo é facilitar a vida dos consumidores e proteger o meio ambiente.

Cela dit, voici pourquoi cela pose problem.

Mesmo que o USB-C pareça que o carregador é mais eficaz no momento atual, não podemos deixar de comentar esta tecnologia desenvolvida no futuro. Tomemos este exemplo: em 2009, quando a União Europeia foi proposta para a estreia como um carregador comum, o micro-USB foi considerado como a norma. Se este carregador comum foi adotado na época, os consumidores europeus auraient-ils foram privados dos dispositivos USB-C, atualmente mais populares, que constituem a nova norma?

Le temps nous amontré qu'il ya toujours de meilleures Technologies que chegam ao mercado. Legítima sobre um carregador comum, a UE será responsável pelo atraso na inovação que privará os consumidores de escolha, não apenas no dia seguinte, mas também no futuro. A adoção desta proposta pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho pode ter mais de um número de meses, e assim por diante, de nomes de empresas podem também encontrar as melhores soluções que as células que atualmente são propostas.

Com a rápida evolução da tecnologia, não há certeza de que o USB-C sempre será considerado como a tecnologia de carregamento mais eficaz. Além disso, como o plus e o plus das empresas experimentam carregadores sem fio, é muito provável que os cabos de carregamento estejam obsoletos. Se esta proposta for aceita, as empresas serão, o que for, contraintes de fornecer este preço.

Quando a Apple decidiu abandonar a porta para a proteção do iPhone em 2016, muitos céticos foram mantidos. Mais os consumidores terminaram por apreciar a tecnologia sem arquivo e o fato de não ter que ocupar filhos que continuam sempre misteriosos quando os encontram na bolsa. Se a UE ou qualquer outro organismo governamental tiver tentado intervir e remediar esse «desagrado», provavelmente não podemos aproveitar as vantagens que adquirimos.

A alegria com a que a Comissão Europeia celebrou a «vitória» ao assistir às empresas tecnológicas graças ao regulamento comunitário sobre os encarregados é terrivelmente révélatrice do Estado quando se encontra actualmente a União Europeia.

A Europa produz gigantes da tecnologia, com exceção do Spotify? Não, ela vai impor impostos. A Europa está na vanguarda em matéria de novas funcionalidades? Não, e na verdade, por causa das regulamentações europeias, os consumidores europeus não beneficiam as novas funcionalidades do iOS. Resout-elle ses problemas graça a um ambiente favorável às empresas? Não, ela se encontrou antes de ser vertus por regulamentos mesquines e inutiles.

Um exército de burocratas fez pressão sobre outros durante cerca de 16 anos para adotar essas regras. Os milhões de tradutores foram traduzidos em todas as línguas oficiais da UE, os parlamentares perderam milhões de horas em uma batalha, as máquinas de Bruxelas ainda perderam milhões de horas ao digitalizar os artigos dos fornecedores de tecnologia não conforme, rendant ainsi impossível la vente de milhões Os artigos que os consumidores desejam ainda podem comprar e carregar com os cabos existentes.

Nossa obsessão de regulamentação é o início de nossa disparidade na Europa. Não temos nenhuma oportunidade na tecnologia, apenas ameaças para nosso modo de vida. Um modo de vida que é mais e mais estático.

Il suffit de se render em nombreux pays como la Corée ou le Japon pour se render compte que nous ne sommes qu'un musée destinado a ser apreciado pelos turistas. Sim, nous produisons des fromages et des vins fantastics – et nous devons continue à le faire – mas cela ne peut pas être l'essence même de l'Europe. Nós éções autrefois um continente de inovação e de espírito empresarial, e nós semblons avoir tout abandonné para ter uma chance de paraître vertueux et respeitoso do meio ambiente, aux yeux de ceux qui nous rabaissent. É tempo que nos tornamos livres de nosso desejo de nunca permitir que a inovação se produza.

Publicado originalmente aqui

Biaya Tarif Importação e Protecionismo

A economia global e a economia foram maiores no que se refere a isso, aumentando a popularidade. Em todo o país, a população tem menos dinheiro e não há nada que possa causar danos.

Globalizasi e perdagangan bebas dianggap oleh sebagian pihak sebagai akar dari segala masalah ekonomi yang menimpa para pekerja dan pelaku usaha di berbagai negara. 

Para isso, a economia de negócios deve ter um valor considerável para a proteção necessária, seperti tarif dan juga kuota, com dalih para melindungi kepentingan dalam negeri.

Tidak hanya di Amerika Serikat, Indonésia sendiri juga mengalami gelombang peningkatan skeptisisme hingga penolakan terhadap kebijakan ekonomi terbuka dan perdegangan bebas. 

Dengan mudah kita bisa menemukan berbagai politisi e para pembuat kebijakan yang menolak keras kebijakan tersebut, e mendukung adanya pembatasan perdegangan bebas.

Beberapa waktu lalu misalnya, muncul wacana mengenai kebijakan untuk menerapkan biaya tarif yang tinggi terhadap barang-barang import, khususnya dari China. Não há tarifa, a tarifa é dikenakan cukup tinggi, hingga mencapai 200 persen, para menyikapi banjirnya barang-barang da China di tanah air (cnnindonésia, 07/05/2024).

Barang-barang yang berasal da China tersebut sangat beragam, e kebanyakan merupakan barang-barang konsumsi sehari-hari seperti pakaian dan product-produk tekstil. Não há nada disso, barang-barang yang menjadi bahan industri seperti baja misalnya, juga berpotensi akan terkena biaya tarif sebesar 200 dari pemerintah (cnnindonésia, 5/7/2024).

Wacana mengenai kebijakan tersebut sendiri pada awalnya memang digaungkan pada saat pemerintahan Presidente Joko Widodo, di alguns bulan terakhir pemerintahan Beliau. Pada bulan Oktober lalu, Indonésia melantik presidin baru, yakni Prabowo Subianto. No entanto, há uma explisit dari pemerintahan yang baru para menganulir ou membatalkan kebijakan tersebut.

Selain itu, penting untuk ditat bahwa banyak pejabat tinggi seperti mentori yang sebelumnya menjabat di bawah Presidente Joko Widodo yang sekarang juga kembali menjabat. Oleh karena itu, wacana kebijakan tarif tersebut merupakan hal yang masih memiliki kemungkinan untuk diterapkan.

Adanya wacana mengenai kebijakan penerapan tarif 200% tersebut tentu merupakan hal yang sangat patut untuk kita perhatikan, karena dampaknya akan terasa langsung bagi banyak lapisan masyarakat. Kebijakan ini tidak hanya berdampak kepada jutaan konsumen, tetapi juga ke berbagai pelaku usaha di Indonesia.

Vários tecidos da China têm uma tarifa misalnya, mas não há muitos produtos, há muitos lucros. Semakin meningkatnya harga barang-barang tekstil seperti pakaian yang disebabkan oleh tarif yang tinggi tentu akan semakin menambahkan beban bagi dompet konsumen di Indonesia, karena mereka harus membayar harga jauh lebih tinggi (kompas.com, 4/7/2024).

Não há nada de sisi konsumen, para pelaku usarha yang bergerak di bidang penjualan pakaian misalnya, juga akan mengalami tantangan yang berat. Neste caso, não há nada de pedagang tersebut que mendapatkan marjin keuntungan dari omset yang sangat kecil dari barang yang dijualnya. Pegagang pakaian di pasar Tanah Abang misalnya, yang merupakan salah satu pasar terbesar di Jacarta, mengalami pendapatan yang terus menurun hingga hanya mendapatkan omset sekitar 2-3 juta rupiah per hari (sindonews.com, 13/8/2024).

Dari angka omset tersebut, margem yang didapatkan rata-rata pedagang pakaian di perkirakan sekitar 20-30%, ou sekitar 400-900 ribu per hari (cekbeli.com, 01/08/2025). Adanya biaya tarif yang sangat tinggi tentu akan semakin memperkecil marjin tersebut, e tidak mustahil akan mengancam berbagai pedagang pakaian di Indonesia to gulung tikar.

Wacana mengenai kebijakan para menerapkan tarif yang tinggi ini juga mendapat respon kritik di parlemen dari anggota Dewan Perwakilan Rakyat (DPR). Salah satu anggota komisi 6 DPR misalnya, mengatakan bahwa kebijakan ini tidak menjamin akan menekan jumlah barang importa, e justru akan berpotensi meningkatkan peredaran barang-barang importação ilegal (liputan6.com, 1/7/2024).

Em busca de diplomas, você pode pagar tarifas que não são importantes para importar da China, pois isso representa um risco que não é válido. Lembaga think tank peneliti ekonomi dan politik Center for Strategic and International Studies (CSIS) misalnya, kebijakan ini berpotensi bisa menjadi boomerang bagi perekonomian Indonesia (tempo.co, 1/7/2024).

Indonésia misalnya, merupakan salah satu negara anggota Organização Mundial do Comércio (OMC). Penerapan kebijakan untuk mengenakan tarif yang tinggi tersebut berpotensi akan membuat Indonesia digugat oleh negara-negara anggota WTO lainnya, seperti China, ou pun negara lain yang barang ekspornya ke Indonesia dikenakan tarif yang tinggi oleh pemerintah (tempo.co, 1/7/2024) .

Selain itu, bukan tidak mungkin pula, kebijakan tarif ini akan menimbulkan tindakan tindakan pembalasan dari negara lain seperti China to menerapkan tarif yang tinggi bagi barang-barang dari Indonesia. Com Demikian, hal ini berpotensi akan menimbulkan lanskap perang dagang baru, yang tentunya tidak akan menguntungkan siapa pun, dan justru akan merugikan para konsumen dan juga berbagai pelaku usaha (tempo.co, 1/7/2024).

Hal yang harus menjadi fokus Indonésia harusnya é um bukan membatasi perdagangan e dan menerapkan kebijakan proteksionisme yang ketat, melainkan harus beruapaya untuk memperkuat kualitas dan daya saing industri domestic. Hal ini mencakup berbagai langkah, seperti inovasi, meningkatkan teknologi, dan juga mengembangkan keterampilan.

Sebagai penutup, di era globalisasi e interdependesi ekonomi antar negara yang semakin kuat, tentu Indonesia harus mampu berkcompetisi dengan negara-negara lain to menyediakan product and jasa yang inovatif dna berkualitas. Hal tersebut tentou harus dicapai dengan memperbaiki kualitas manusia agar dapat semakin inovatif dan meningkatkan keterampilan, bukan com menutup dan membatasi perdegangan yang nantinya akan menimbulkan dampak yang contraproduktif.

Publicado originalmente aqui

Por que os avisos sobre o câncer no álcool diluem o significado do risco

O Canadá é um lugar frio, e para me locomover confortavelmente pela minha casa em Ontário durante o inverno, tenho sorte de ter um par de botas de cowboy de couro premium americanas da Durango, de primeira qualidade. Elas são perfeitas, exceto pela parte em que supostamente podem aumentar meu risco de câncer.

Sim, porque minhas botas estão em conformidade com a Proposta 65 da Califórnia, elas vieram com um Certificado de Câncer e Danos Reprodutivos etiqueta de advertência no caso de eu lamber ou comer excessivamente meus calçados. Tudo, de aparelhos de DVD a sofás, agora carrega esses rótulos se forem vendidos na Califórnia, caso um consumidor os ingerisse em vez de assistir a um filme ou tirar um cochilo. Considerando que o sol da Terra é um conhecido cancerígeno, é uma maravilha que a Califórnia não tenha legislado algum tipo de rotulagem sobre a ameaçadora bola gasosa, elevando o risco de câncer de todos sob seus raios.

Talvez o Cirurgião Geral dos EUA, Dr. Vivek Murthy, tome medidas depois de ter assustado os consumidores sobre o álcool. O mais recente de Murthy relatório consultivo sobre “a relação causal entre o consumo de álcool e o aumento do risco de pelo menos sete tipos diferentes de câncer” a América assustou. Nós vivenciamos as mesmas táticas no Canadá.

O colapso político do primeiro-ministro Justin Trudeau no Canadá matou temporariamente um conta que teria tido o Canadá siga a Irlanda em colocar avisos de câncer em todas as bebidas alcoólicas. É parte de um movimento dentro do estabelecimento de saúde pública por meio do Organização Mundial da Saúde, para afastar os governos mundiais da mensagem de “beber com responsabilidade” e direcioná-los para “nenhuma quantia é segura”.

Leia o texto completo aqui

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org