fbpx

Dia: 7 de junho de 2022

Agenda verde da UE e proibição de PFAS são incompatíveis

Como parte da agenda climática, a União Europeia e os Estados membros defendeu a eliminação progressiva dos veículos movidos a gás até 2035. O objetivo é ter pelo menos 30 milhões de veículos elétricos nas estradas europeias até 2030, o que representaria um aumento de 2900% em relação ao atual quantia. Com a demanda por veículos elétricos crescendo na UE, as indústrias nacionais estão procurando maneiras inovadoras de estabelecer cadeias de fornecimento de baterias e outros componentes.

Por um lado, a UE procura impulsionar o mercado de veículos elétricos para atingir suas metas climáticas. Por outro lado, a proposta de proibição geral de PFAS (Substâncias per e polifluoroalquilas), prometida pela Comissão Européia, tornará impossível a fabricação de veículos elétricos na UE.

Os PFAS são fundamentais para a produção de EVs. No entanto, em vez de considerar os efeitos indiretos da proibição de mais de 4.000 produtos químicos que apresentam riscos individuais, a UE decidiu adotar a mesma abordagem que os EUA adotaram para proibir todos eles. Nos EUA, o PFAS Action Act, que restringiria fortemente todas essas substâncias, está aguardando a decisão final no Senado. Tanto a UE quanto os EUA estão prestes a cometer o mesmo erro político que não conseguirá nada, exceto tornar os produtos de consumo mais caros e impedir a inovação.

Os PFAS são usados para produzir equipamentos médicos que salvam vidas e são vitais para batas resistentes à contaminação, dispositivos médicos implantáveis, adesivos cardíacos, etc. Esses produtos químicos também são amplamente utilizados na produção de tecnologia verde. Em particular, painéis solares, turbinas eólicas e baterias de íons de lítio.

Os fluoropolímeros (uma classe específica de PFAS) são uma parte essencial do verde tecnologia. Os fluoropolímeros são usados para produzir baterias de lítio, a fonte de energia por trás dos veículos elétricos. Eles são duráveis, resistentes ao calor e a produtos químicos e possuem propriedades dielétricas superiores, todas essas qualidades dificultam a concorrência de outros produtos químicos. Se os PFAS forem banidos como uma classe, as ambições ecológicas de mudar para veículos elétricos seriam extremamente difíceis de transformar em política. A proibição geral do PFAS causaria mais interrupções na cadeia de fornecimento de VEs, aumentando os custos para os consumidores e, finalmente, tornando-os menos atraentes como alternativa aos veículos a gasolina.

Os fluoropolímeros também são usados no revestimento e vedação de painéis solares e turbinas eólicas que protegem contra condições climáticas adversas. Os fluoropolímeros fornecem segurança evitando vazamentos e liberações ambientais em uma variedade de aplicações de energia renovável. As características exclusivas do PFAS, como resistência à água, ácido e óleo, tornam essas substâncias difíceis de substituir.

A menos que sejam danificados, os painéis solares continuam a produzir energia além de sua linha de vida. Os fluoropolímeros são o que torna os painéis solares duráveis. Tornar-se solar requer investimentos significativos e, sem os fluoropolímeros, o risco de produzi-los e instalá-los aumentará e haverá escassez de produção. Isso é exatamente o que está acontecendo atualmente na Europa com os microchips, que dependem do PFAS no processo de produção. O fechamento de uma fábrica em A Bélgica deixou os fabricantes de semicondutores à beira de sérios atrasos na produção.

Isso não quer dizer que os PFAS sejam isentos de riscos. um 2021 estudar pela Australian National University confirma que a exposição ao PFAS traz algum risco, mas que a maior parte da exposição vem de água contaminada. Se os reguladores da UE realmente quiserem fazer a diferença, sua legislação deve se concentrar na regulamentação dos PFAS a partir de uma abordagem de água limpa, em oposição a uma proibição total que vem com uma longa lista de externalidades.

A proibição proposta também é problemática porque fundamentalmente não reduzirá a demanda por PFAS. A proibição deslocará a produção para países como a China, onde as considerações ambientais são quase inexistentes. Como resultado, os reguladores europeus darão à China a vantagem para a produção de baterias de veículos elétricos, painéis solares e semicondutores. Sem falar que banir uma substância que é fundamental para tantos processos produtivos vai aumentar os danos causados pela inflação. Para os produtores europeus de VE e painéis solares, a proibição do PFAS será um grande obstáculo extremamente difícil de superar.

Se a União Européia está realmente determinada a buscar uma transição para VEs como eles sugerem, a proibição geral do PFAS deve ser cancelada. Em vez disso, o PFAS deve ser avaliado individualmente e onde os processos de produção deficientes resultam na contaminação da água, o governo deve intervir.

Publicado originalmente aqui

O que os EUA podem aprender com a crise alimentar na Europa induzida pela guerra

Levante as sanções contra a Rússia e permitiremos que a Ucrânia exporte seus alimentos: essa foi a mensagem que o vice-ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Andrey Rudenko, transmitiu recentemente aos seus homólogos europeus. Moscou foi responsável por bloquear navios de transporte ucranianos que transportam grãos de passagem pelo Mar Negro. Atualmente, cerca de 24 milhões de toneladas métricas de trigo e milho não podem deixar o país, pois os preços estão explodindo. Os preços do trigo aumentaram, agora o dobro em relação ao ano passado, enquanto os preços do milho subiram 82%.

Enquanto a Europa luta para encontrar importações de alimentos de outros parceiros comerciais – a Rússia sendo sancionada e a Ucrânia incapaz de exportar – os legisladores estão divididos sobre os passos a seguir. De fato, a União Européia vinha discutindo uma reforma abrangente em seu sistema agrícola por meio dos chamados planos “Farm to Fork”. Este roteiro visa reduzir as terras agrícolas em 10%, reduzir o uso de pesticidas pela metade e aumentar a agricultura orgânica para um quarto do uso geral das terras agrícolas, acima dos atuais 8%. Os representantes dos agricultores criticaram os planos, e o USDA publicou uma avaliação de impacto mostrando que as reformas levariam a uma redução do PIB entre 7 e 12 por cento. No entanto, os políticos em Bruxelas insistiram que os planos eram necessários por causa das metas de redução de emissões de dióxido de carbono do bloco.

Agora que a guerra na Ucrânia dura mais do que se esperava, a maré está mudando.

Tanto o maior grupo parlamentar do Parlamento Europeu quanto o presidente da França, Emmanuel Macron, deixaram claro que “Farm to Fork” vem na hora errada e que em tempos de guerra a Europa não pode arcar com as reformas ambiciosas. Além disso, vem a pressão do Brexit na Grã-Bretanha: a Inglaterra acaba de apresentar uma legislação que legalizaria a edição de genes na produção de alimentos, o que é de longe a divergência mais significativa da legislação da UE desde a saída. Um consultor do departamento de meio ambiente do Reino Unido disse que isso traria inúmeros benefícios, desde a construção de lavouras mais resistentes à crise climática, pragas e doenças até o aumento da produtividade das colheitas, o que poderia ajudar a combater a fome global. Todos esses fatores não são apenas cruciais a longo prazo, mas também podem ajudar o país a enfrentar interrupções na cadeia de fornecimento de alimentos, como as criadas pela guerra na Ucrânia.

Isso ocorre em um momento em que os cientistas acabou de desenvolver um tomate editado por genes que aumenta os níveis de vitamina D. Entre 13 e 19 por cento dos britânicos têm uma baixa contagem de vitamina D, tornando essenciais inovações como essas.

No passado, os legisladores dos Estados Unidos tentaram copiar os regulamentos alimentares da União Europeia. O Protect America's Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), apoiado por legisladores como a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.) e Bernie Sanders (I-Vt.) copiaria e colaria alimentos da UE regulamentações em lei federal. Essa legislação, que poderia ser aprovada pelos democratas, prejudicaria todo o sistema alimentar americano como o conhecemos. Os Estados Unidos sempre preferiram a inovação a uma abordagem agressiva do princípio da precaução, razão pela qual, ao contrário da Europa, garantiram que os alimentos estivessem prontamente disponíveis e acessíveis. Em 2020, os americanos gastaram 5% de sua renda disponível em mantimentos, comparado com 8,7% na Irlanda (o mais baixo da UE), 10,8% na Alemanha, 12% na Suécia, 17% na Hungria e 25% na Romênia.

Na escala mundial de produção de alimentos, os Estados Unidos já estão atrás da China e da Índia. A participação de ambos os países nas exportações de alimentos é insignificante em comparação com a produção doméstica geral. No entanto, aliviados pelas crescentes restrições à agricultura moderna, eles poderiam em breve aumentar a competição econômica nos mercados internacionais de alimentos. A China já é o principal parceiro comercial de um número cada vez maior de países no mundo, principalmente nos países em desenvolvimento.

Os Estados Unidos não podem ficar para trás no comércio mundial de alimentos e devem garantir sua vantagem competitiva para apoiar seus aliados em tempos de crise.

Publicado originalmente aqui

A política química da UE pode minar os esforços de fabricação de semicondutores

Um novo relatório publicado pelo Consumer Choice Center destaca como uma política química pesada pode minar os esforços da Europa para a fabricação de semicondutores.

David Clement, do Centro de Escolha do Consumidor, coautor do relatório, explicou: “Em fevereiro, a UE anunciou o European Chips Act, com o objetivo de aumentar a resiliência da cadeia de suprimentos e aumentar a produção doméstica de 9% para 20% até 2030. Infelizmente, se a UE ceder aos esforços que pedem a proibição ou eliminação gradual do PFAS, os objetivos da Lei de Chips serão impossíveis de alcançar.”

“PFAS, um agrupamento de mais de 4.000 produtos químicos produzidos pelo homem, são vitais para a produção de semicondutores. Se a UE tentar proibir seu uso, aumentar a fabricação doméstica de chips será incrivelmente difícil. A Europa acabará falhando em cumprir suas metas de produção de chips ou se tornará quase totalmente dependente da China para esses produtos químicos. Ambos os cenários são problemáticos. Se a UE leva a sério o aumento da produção doméstica de chips, eles também precisam trabalhar para garantir os principais insumos envolvidos no processo de produção, e os PFAS são um desses principais insumos”. disse Clemente

“Na verdade, sabemos que é isso que acontecerá se a UE optar por uma eliminação gradual. Foi exatamente isso que aconteceu quando a Bélgica interrompeu a produção em uma fábrica de produtos químicos PFAS em resposta ao endurecimento das regulamentações ambientais. O relatório feito pela Business Korea destacou que os produtores de semicondutores têm apenas 30 a 90 dias de estoque de refrigerante antes de encontrarem sérios problemas de produção.” disse Clemente

“Uma abordagem de água potável limpa para PFAS é totalmente apropriada, mas chegar lá não pode, e não deve, resultar em proibições definitivas de produção. Se a UE puder limitar sua visão sobre processos de produção adequados para evitar a contaminação da água, ela poderá proteger os cidadãos europeus sem o caos de uma escassez exacerbada de semicondutores”, disse Clement.

Publicado originalmente aqui

A demanda continua – a oferta chegará algum dia?

Em abril, o governo federal canadense anunciou seu orçamento para 2022 com um foco muito necessário na construção de casas na próxima década. As iniciativas da proposta incluíram o lançamento de um novo Fundo Acelerador de Habitação de $4 bilhões para ajudar a acelerar o desenvolvimento habitacional, o que destaca a óbvia demanda por casas neste país.

O Canadá liderou o G7 em percentual de crescimento populacional nos últimos cinco anos (o crescimento populacional de 5,2% é o dobro do crescimento de 2,6% dos Estados Unidos). O Canadá adicionou 1,8 milhão de cidadãos entre 2016-2021 e o governo federal tem planos de receber 1,3 milhão de imigrantes nos próximos três anos. Este crescimento populacional está sendo alcançado em um cenário de escassez crônica de oferta de moradias. Foi relatado este ano pelo Consumer Choice Center que entre o G7, o Canadá tem a menor oferta média de habitação per capita com apenas 424 unidades por 1.000 pessoas nacionalmente, uma proporção que é menor do que há cinco anos. De todas as províncias, Ontário lidera essa disparidade com apenas 398 unidades por 1.000 habitantes – exigindo a construção de 650.000 unidades apenas para atender à média nacional.

Com o recente aumento das taxas de juros e a inflação dos custos de construção, algumas incorporadoras estão dando uma pausa no lançamento de novos produtos, o que só vai agravar o desequilíbrio da oferta e contribuir para a pressão de alta nos preços nos próximos anos. Seja para alugar ou para vender, o Canadá precisa construir mais casas, e rapidamente.

Leia o artigo completo aqui

RYANAIR CONTESTE LES AIDES ÉTATIQUES, ET AVEC RAISON

Si les aides étatiques sans limites ont bénéficié a Certaines Entreprises, d'autres ont totalement été mises de côté… ce qui pose la question d'une concurrence déloyale, par exemple dans le secteur du transport aérien. 

A companhia aérea low-cost Ryanair a passar a festa maior dos dois últimos anos está a atacar as casinhas de ajuda do Estado em toda a Europa. A empresa aérea estima que as ajudas governamentais acordadas com os transportadores nacionais durante a pandemia de Covid-19 são injustas e criam vantagens simultâneas injustas.

Antes de começar, il convient de note deux chooses: tout d'abord, je conçois que de nombreux lecteurs aient pu avoir des experiences negatives avec les compagnies aériennes mencionados. En tant that grand voyageur moi-même, il m'est arrivé a plusieurs reprises d'être retardé, de rester bloqué dans des aéroports éloignés et d'être totalmente ignorado por le service clientèle.

C'est une réalité malheureuse des voyages aériens – parfois pour des raisons météorologiques, parfois à cause de la negligence totale de la compagnie aérienne – mas je ne laisse pas cela influencer mon jugement lorsque j'écris sur les relações louches du gouvernement avec le secteur aérien.

Deuxièmement, pour ceux qui ont lu artigo anterior sur la question de l'aviation : si je pense que le secteur est souvent injustement réglementé et taxe par le gouvernement (comme nous le sommes tous), cela n'exonère pas les grandes empresas.

Na verdade, de nombreuses grandes empresas pesquisam especificamente subvenções governamentais e pressão de fonte para obter desvantages políticos para seus concorrentes. A Ryanair também se beneficiou de três longos períodos de subvenções governamentais para os aeroportos regionais da Europa, o que permitiu a proposta de tarifas inferiores ao preço do mercado convencional.

Des dizaines de milliards pour quelques entreprises

Toutefois (je me rends compte que c'est un grand « toutefois »), la compagnie aérienne irlandaise a tout à fait raison dans son analise des cas d'aides d'État.

Les contribuables européens ont ainsi payé plus de 30 Mds€ pour soutenir des compagnies aériennes durant la pandémie… Cliquez ici pour lire la suite.

Lufthansa: 9 Mds€. Air France: 4 Mds€. British Airways : 2,5 Mds€. Alitalia: faillite complète (après les sauvetages gouvernementaux des années précédentes) et reprise par l'Etat. Les contribuables européens ont payé pour ces aides, soit directement, soit par le biais de l'inflation provoquée par l'utilisation délibérée de la planche a billets par la banque centrale.

A Ryanair contesta 30 Mds€ destes fundos, em s'appuyant sur le principe juridique de l'Union européenne qui interdit les subventions publics si elles faussent la concurrence leal dans l'union. Em certos casos, notamment ceux de la compagnie aérienne publique portugaise TAP et de la compagnie neerlandaise KLM, o Cour européenne de justice de Luxembourg estimé que les gouvernements neerlandais et portugais n'avaient pas suffisamment justifié les mesures d'aide.

Toutefois, la Cour n'a pas exigé des compagnies aériennes qu'elles remboursent les prêts « pour l'instant ». Comparez cela à la dont les particuliers sont traités lorsqu'ils doivent de l'argent à l'Etat… Malheureusement, dans de nombreux cas, le tribunal de l'UE rejeitou les affaires contratados pela Ryanair en se basent sur le fait que Covid -19 represente uma urgência extraordinária para estas empresas aéreas.

La compagnie irlandaise com baixo preço para também des compagnies aériennes, telles que la TAP, pour saver leurs créneaux horaires dans les aéroports. Les créneaux aéroportuaires en Europe são organizados de acordo com les règles du " usa-o ou perde-o ".

Na prática, se uma companhia aérea não passar por uma rota certa, ela pode até perder o direito à conexão, e o aeroporto pode colocar o créneau em um concorrente. Cela explica pourquoi, tout au long de cette pandémie, surees compagnies ont fait voler des avions vides between Certaines destinations… simplement pour saver leurs créneaux.

Para contrariar este efeito, a UE decidiu isentar temporariamente as regras relacionadas com creches horárias, o que permite a grandes empresas aéreas conservar as suas creches e não doar as suas concorrentes. De maneira perversa, essas empresas aéreas usam o dinheiro dos contribuintes para fazer pressão em favor de sua vantagem competitiva, nos aeroportos de todo o continente.

Des dificeis avant le Covid

Voici pourquoi Ryanair a raison: même si les Etats européens n'avaient pas introduit les confinements, le Covid-19 aurait tout de même eu um efeito sur le secteur de l'aviation. Em vigor, em abril de 2020, as empresas aéreas estão com dificuldades financeiras. Se as empresas que estão abertas desde as décadas anteriores são incapazes de fazer uma redução temporária nas tarifas dos passageiros, elas podem não ter que operar no mercado de primeira linha, e as novas empresas melhorarão os erros cometidos por leurs prédécesseurs ?

A Ryanair é a mais grande companhia aérea da Europa, e bem que ela reçu do governo irlandês des funds reliés au Covid, ses auxiliares são derisoires par rapport à l'argent empoché par une compagnie como Lufthansa, que explora uma rede de companhias qui ont toutes reçu des some importants des contribuables autrichiens, suisses or belges.

Les compagnies aériennes devraient se faire concurrence sur un marché véritablement libre. Oui, eles devem ser isentos de impostos e regulamentações punitivas, mas eles não devem mais atender a contribuições qu'ils paient la facture de leur mauvaise gestion. Quando os europeus pagaram pela ajuda da Covid, eles também financiaram a má gestão dessas empresas, como aquisições mal calculadas e projetos secundários.

L'exemple de la compagnie allemande Condor vient à l'esprit (qui a également été attaquée en justice par RyanAir, sans succès): em setembro de 2019, la société mère de Condor, Thomas Cook, s'est effondrée, et pourtant Condor a reçu un prêt du gouvernement allemand pour la saver de la ruine financière. Mantendo que a Condor reçu uma ajuda do Estado durante a crise do Covid-19, apenas um atraso adicional, o Estado alemão pode demonstrar de maneira confiável que os danos causados pela empresa não duram a pandemia , ou se pourrait-il que la compagnie aérienne ait déjà fait faillite auparavant?

Et dans quelle mesure l'aide liée au Covid est-elle justifiée, alors que l'empresa venait juste de benéficier d'un prêt pour surmonter la tourmente de l'année précédente ?

Parece que de nombreux Estados europeus financiam companhias aéreas por motivos nacionalistas. Le gouvernement allemand, como tout autre, veut garder les compagnies à l'intérieur de ses frontières, afin qu'elles continnt a payer des impôts dans les caisses du Trésor public. Mais les seusls qui paient réellement les factures sont les consommateurs, et pas seulement par le biais du prix des billets.

Nous devrions plutôt laisser les mauvais ateurs échouer et permettre plus d'inovação et de flexibilité sur le marché européen de l'aviation.

Publicado originalmente aqui

Malásia em direção a uma nação regulamentada pelo vape

Os players da grande indústria estão reconhecendo que o vaping não é isento de riscos, mas há evidências científicas crescentes de que é certamente menos prejudicial do que fumar cigarros. Regulamentações e impostos proporcionais ao risco para vaping estão sendo chamados para incentivar os fumantes a mudar para uma alternativa de baixo risco. Com o governo da Malásia introduzindo uma tributação sobre vapes de nicotina, muitos na indústria de vaping estão exalando um suspiro de alívio, pois a linha cinzenta que persiste sobre a tributação da nicotina se aproxima há mais tempo. 

Em relação a isso, o público está elogiando o governo da Malásia por se mover na direção certa de regulá-lo em vez de uma proibição total, já que os produtos vaping desempenham um papel crucial na redução do enorme fardo à saúde causado pelo tabagismo.

Malásia para regular produtos vape 

As consequências da proibição do vaping só abrirão portas para a prevalência do mercado negro, que representa o perigo de possuir e inalar produtos abaixo do padrão. Com os vapes de nicotina sendo legais para venda e consumo, a falta de regulamentação precisa ser abordada para evitar que os consumidores sejam vítimas de produtos do mercado negro, percebendo os internautas que estão mudando diretamente para o vaping como uma escolha. 

É do interesse da nação implementar rapidamente regulamentos adequados para beneficiar a economia da Malásia, pois pode perder uma receita tributária estimada de RM 1 bilhão apenas com produtos vape, sendo muito substancial para permanecer não regulamentado. 

Leia o artigo completo aqui

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual untuk Industri Kuliner di Indonesia

Indonésia dikenal sebagai salah satu negara dengan kekayaan kuliner yang sangat beragam. Dengan wilayah yang luas dan suku yang sangat beragam membuat berbagai wilayah di Indonesia memiliki ciri khas kulinernya masing-masing, yang sangat beravariasi satu sama lain.

Tidak hanya makanan yang bervariasi, industri kuliner di Indonesia juga merupakan salah satu bidang usaha yang sangat umum, yang dapat kita temui di berbagai kota hingga perdesaan di seluruh nusantara. Bila kita mendatangi berbagai pusat perbelanjaan, tempa wisata, hingga gedung-gedung perkantoran, dengan mudah kita bisa menemukan berbagai pedagang yang menjual berbagai hidangan yang sangat bervariatif.

Em 2019 misalnya, berdasarkan laporan dari Badan Pusat Statistik (BPS), ada sekitar 3,9 juga usaha mikro dan kecil di Indonesia yang bergerak di industri kuliner (databoks.katadata.co.id, 23/8/2021). Angka ini tentu merupakan jumlah yang tidak kecil, dan merupakan bukti bawa industri kuliner merupakan sektor yang memiliki pengaruh yang sangat besar sebagai sumber penghidupan bagi jutaan orang di Indonesia.

Melalui angka yang sangat tinggi ini kita bisa melihat bahwa industri kuliner di Indonesia memiliki modal dan potensi yang sangat luar biasa untuk dikembangkan. Bila dikembangkan secara maksimum, industri kuliner di Indonesia tentu dapat memri sumbangsih yang besar untuk meningkatkan kesejahteraan di Indonesia, dan juga semakin memperkenalkan nama negara kita di dunia internacional.

Untuk melakukan hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang tidak mudah. Ada sangat berbagai proses yang harus dijalankan dan juga regulasi yang perlu dicanangkan. Hal ini tentunya meliputi berbagai aspek, mulai dari pendanaan, hingga bagaimana kita bisa membantu memberikan pelatihan usaha kepada para pemilik usaha kuliner yang tersebar di seluruh Indonésia.

Salah satu regulasi yang sangat penting misalnya, yang terkait dengan kemudahan berusaha. Tentunya bila pemerintah memberlakukan regulasi yang sangat ketat kepada para pemilik usaha kuliner, seperti perizinan yang ketat dan lain sebagainya, hal tersbeut akan semakin mempersulit para pemilik usaha tersebut untuk mengembangkan usaha yang sedang dikerjakannya.

Selain itu, tidak hanya kemudahan berusaha, kita juga harus bisa memastikan para pemilik usaha kuliner tersebut dapat memiliki kesempatan untuk bisa mendapatkan manfaat financeira secara penuh dari inovasi yang dibuatnya, terhadap produk-produk yang ia jual. Di sini lah, perlindungan kekayaan intelectual menjadi hal yang sangat penting untuk diperhatikan.

Hak kekayaan intelectual merupakan hal yang sangat penting dan esensial untuk dijaga dan ditegakkan, apalagi bila terkait dengan industri kreatif, salah satunya adalah industri kuliner. Melalui jaminan perlindungan hak kekayaan intelectual yang kuat, para pelaku usaha kuliner di Indonesia bisa lebih mampu untuk menikmati manfaat financeiro dari karya dan inovasi yang mereka buat.

Beberapa jenis hak kekayaan intelectual yang akan sangat membantu para pelaku usaha industri kreatif sektor kuliner adalah desain industri, rahasia dagang merek atau brand. 

Desindustri sendiri didefinisikan sebagai sebuah kreasi tentang bentuk, komposisi garis dan warna, konfigurasi, yang memberikan kesan estetik pada produk tersebut (hakpaten.id). Berbagai produk-produk kuliner di Indonesia memiliki desain yang berbeda-beda dan khas, yang membedakan produk tersebut dengan produk-produk lainnya.

Sementara itu, merek atau brand didefinisikan sebagai tanda untuk membedakan jasa ou barang yang diproduksi oleh produsen dalam perdagangan (hakpaten.id). 

Merek atau marca merupakan kekayaan intelectual yang paling umum yang digunakan oleh berbagai sektor usaha, termasuk juga tetunya adalah sektor kuliner. Merek ini digunakan untuk membedakan berbagai produk yang dijual oleh para produsen di pasar, misalnya seperti produk ayam gorang A dan ayam goreng B.

Rahasia dagang sendiri didefinisikan sebagai kekayaan intelectual yang berbentuk informasi eksklusif yang memiliki nilai ekonomis yang tidak diungkapkan kepada public and dan tidak diketahui secara umum (viva.co.id, 2/5/2017). Hal ini merupakan sesuatu yang sangat penting untuk dilindungi mengingat bahwa dibutuhkan yang keras dan kreativitas yang tidak mudah untuk para pelaku usaha tersebut untuk bisa menemukan resep yang dapat digandrungi oleh para konsumen.

Tetapi sayangnya, penegakan hukum untuk melindungi hak kekayaan intelectual pada aspek tersebut masih memiliki banyak kelemahan di Indonésia. 

Misalnya, kita bisa melihat dengan mudah berbagai rumah makan dan juga desain-desain produk yang menyerupai desain dan brand yang dimiliki oleh badan usaha lain yang lebih teranma. Hal ini tentu merupakan sesuatu yang tidak bisa dibenarkan, karena merupakan bentuk pencurian ide, yang tentunya berpotensi akan sangat merugikan perusahaan yang memiliki hak kekayaan intelectual tersebut.

Bila kita dapat memiliki perlindungan hak kekayaan intelectual yang kuat, khususnya untuk industri kuliner di Indonesia, maka hal tersebut akan semakin mendorong insentif untuk berinovasi, karena mereka bisa mendapatkan jaminan untuk mendapatkan manfaat ekonomi dari inovasi yang dibuatnya. 

Selain itu, para pelaku usaha juga tidak bisa dengan mudah membajak e mencuri karya dan inovasi yang dimiliki oleh orang lain untuk mendapatkan keuntungan.

Publicado originalmente aqui

Estratégia de redução de danos enfatizada para alcançar nação livre do tabaco até 2040

Os palestrantes em uma discussão instaram os formuladores de políticas a incorporar a estratégia de redução de danos do tabaco em seus planos de controle do tabaco e estabelecer alternativas mais seguras, como produtos vaping como meio de cessação do tabagismo, como nações progressistas em todo o mundo.

A Voice of Vapers Bangladesh organizou a discussão intitulada “A necessidade de uma estratégia de redução de danos do tabaco: alcançando a agenda de saúde do governo e as ambições de receita” em um hotel de Dhaka no sábado para marcar o Dia Mundial do Vape 2022.

O presidente da Health Diplomats, Dr. Delon Human, disse que Bangladesh era amplamente reconhecido como uma nação resiliente, conhecida por sua destreza em provar que seus críticos estavam errados.

Leia o artigo completo aqui

A isenção do TRIPS nos custará décadas de progresso

Ao remover a proteção de patentes, os incentivos cruciais para desenvolver novas inovações revolucionárias serão perdidos.

A pandemia do COVID-19, a ruptura econômica, a guerra na Ucrânia, a fome global e agora a varíola… Com todas essas crises, pode-se dizer que o futuro da humanidade parece sombrio. Isso provavelmente seria verdade se não tivéssemos inovação e direitos de propriedade intelectual.

Não é preciso um diploma em história para entender que, apesar de muitos desafios, o mundo está melhorando. O tratamento do HIV e da AIDS evitou milhões de mortes prematuras. As taxas de sobrevivência ao câncer melhorou em quase 20% desde 1986. As vacinas COVID-19, desenvolvidas quase da noite para o dia, já estão salvando milhares de vidas na Europa e além.

Fizemos progressos significativos no aumento da acessibilidade das vacinas. A AstraZeneca está vendendo suas vacinas para países em desenvolvimento a preço de custo, e muitos países desenvolvidos doaram suas vacinas para os necessitados. Embora muito mais possa ser feito para aumentar o acesso às vacinas COVID-19, a renúncia a patentes não é uma solução que podemos pagar.

No momento, os estados membros da Organização Mundial do Comércio (OMC) estão discutindo um projeto de acordo sobre a flexibilidade do TRIPS (Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio) para dispensar as proteções de propriedade intelectual. A África do Sul e a Índia iniciaram a isenção do TRIPS em 2020. Apesar da resistência inicial da UE e dos EUA, o compromisso agora parece à vista.

Se adotado, o acordo legalizaria o licenciamento compulsório, uma prática que permite ao governo conceder o direito de produzir vacinas COVID-19 sem o consentimento do proprietário da patente. No papel, permitir a produção em massa de vacinas parece um objetivo nobre, mas as consequências de tal política são tudo menos promissoras. O resultado de curto prazo da erosão dos direitos de propriedade intelectual seria um maior acesso a inovações. No longo prazo, não haveria inovação.

Embora as atuais negociações de isenção do TRIPS digam respeito principalmente às vacinas COVID-19, há uma preocupação de que essas flexibilidades se tornem uma norma ou sejam mal utilizadas uma vez adotadas. Esse foi, por exemplo, o caso da Tailândia, onde o licenciamento compulsório foi introduzido para tratar doenças crônicas não infecciosas.

A mudança não terminou bem para a Tailândia. A Abbott, um dos fabricantes cujos medicamentos foram alvo da isenção de PI, retirou todas as suas patentes da Tailândia. Após uma série de negociações, a Abbott concordou para aumentar o acesso aos seus medicamentos em troca de proteção de PI. Naquela época, o Comissário de Comércio da UE, Peter Mandelson, alertou a Tailândia que o licenciamento compulsório impedir inovação farmacêutica. Agora, parece que a UE, especialmente a esquerda, esqueceu essa lição.

“Embora a isenção do TRIPS pareça uma solução rápida, as consequências de tal movimento serão terríveis”

A inovação leva tempo e esforço e, crucialmente, investimento. O desenvolvimento farmacêutico geralmente envolve pesquisa biológica, química e clínica e pode levar até 15 anos para ser concluído. Apenas uma pequena fração desses esforços leva à criação de uma cura inovadora. É moral e correto que essas empresas esperem que seus riscos e investimentos sejam recompensados por meio de patentes. Ao minar a proteção à PI, a isenção do TRIPS removeria esses incentivos e colocaria em risco a segurança dos medicamentos. Sem patentes, fornecedores terceirizados farão injeções de vacinas baseadas em fórmulas e processos patenteados. Ainda assim, sem especialização, isso aumentará o risco de produzir vacinas ruins e inativas que prejudicarão a vacinação em geral.

Embora a isenção do TRIPS pareça uma solução rápida, as consequências de tal movimento serão terríveis. Temos muitos desafios pela frente, e milhões na Europa e além ainda aguardam o tratamento de Alzheimer, fibrose cística, diabetes ou HIV/AIDS que salva vidas. Se descartarmos a proteção de patentes agora, todo o progresso que fizemos como sociedade e inúmeras oportunidades para melhorar o mundo serão perdidos.

Publicado originalmente aqui

Os palestrantes enfatizam a necessidade de uma estratégia de redução de danos ao tabaco 

Eles pedem regulamentações sensatas para produtos vaping para alcançar a agenda de saúde do governo e as ambições de receita

Os palestrantes em um evento pediram aos formuladores de políticas que incorporem a estratégia de Redução de Danos do Tabaco (THR) em seus planos de controle do tabaco e estabeleçam alternativas mais seguras, como produtos vaping como meio de cessação do tabagismo, como nações progressistas em todo o mundo. 

Para comemorar o Dia Mundial do Vape em 2022, a Voice of Vapers Bangladesh organizou um painel de discussão intitulado “A necessidade de uma estratégia de redução de danos do tabaco: alcançando a agenda de saúde do governo e as ambições de receita”, realizada em um hotel de Dhaka em 28 de maio, diz um comunicado de imprensa.

Delon Human, presidente da Health Diplomats e especialista em redução de danos, disse: “Bangladesh é amplamente reconhecida como uma nação resiliente, conhecida por sua destreza em provar que seus críticos estão errados. Historicamente, o espírito indomável dos bengaleses os fez questionar o status quo e estabelecer os direitos de seu povo. O estupendo desenvolvimento em todos os setores é uma verdadeira prova disso.” 

Leia o artigo completo aqui

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT