fbpx

Dia: 17 de junho de 2020

La faillite intellectuelle du “gastro-nationalisme”

A travers l'Europe, les protectionnistes du secteur alimentaire sont de retour. Com a desculpa do COVID-19, eles alegam que a concorrência comercial internacional é um problema para os produtores nacionais. Dans plusieurs legislations européennes, em propor d'impose des quotas de produits locaux aux commerçants, dans d'autres ce sont des qui font des appels au “patriotisme alimentaire”. C'est dans ces moments qu'il convient de rapeler à quel degré ce gastro-nationalisme est problématique.

Dans un article pour l'AGEFI Luxembourg, j'avais analisé les origines du mercantilisme, connu de nos jours sous le nom de protectionnisme. Par este artigo, em aurait pu croire que este pensamento político é de origem francesa, e que ele é exportado para a União Européia através de medidas de subvenções e padronização de produtos. Cependant, il s'avère que les exemples de protectionnisme sont presents in tous les pays, y compris in le monde anglo-saxão.

Les lois sur le maïs (Leis do Milho) étaient un parfait exemple de protectionnisme au 19e siècle: les grands propriétaires fonciers conservadores de Westminster ont décidé que le Royaume-Uni devait taxer forment les céréales provenant de l'étranger, dans le but d'vantage les producteurs localux. 

O resultado dessa política comercial parece ser de todos: depois de os produtores britânicos serem lucrativos, o preço dos cereais explodiu nos anos de 1830. a surtout nui aux classes ouvrières. Le 31 janvier 1849, par une loi votée en 1846, les résultats catastrophiques des Leis do Milho sont enfin reconnus. Ils seront abrogés et les tax to l'importation disparurent.

Substitua le mot “mais” ou “Royaume-Uni” por todos os outros produtos ou pays ne fera pas de différence sur la réalité des principes economiques: le protectionnisme ne fonctionne pas, il appauvrit les consommateurs et en particulier les plus pauvres.

Dans un reportage pour RTL Radio Luxembourg, o eurodeputado Charles Goerens explicou que, se nos voisins décima de aplicar as soluções dos gastro-nacionalistas, nossa indústria leiga deveria reduzir a produção de três quartos, o que revivia o fim da agricultura no grão-duque. Malheureusement, ce message ne semble pas impressionner nos voisins français. Le ministre de l'Agriculture Didier Guillaume apelidado les Français “au patriotisme alimentaire” même si “la tomate française coûte plus cher”, título RTL Rádio França. Le ministre ne mâche pas ses mots dans le reste de ses déclarations sur la chaîne radio:

“Il faut que nos concitoyens achètent français. Il faut développer notre agricultura si on veut de la souveraineté alimentarire, de la souveraineté agricole. Mais comme c'est un peu plus cher, nous devons travailler afin d'être plus concurrentiels. L'agriculture française doit être compétitive. Les prix payés aux producteurs doivent être plus forts que ce qu'ils ne sont aujourd'hui.”

Depuis mars, le gouvernement français est en pourparlers avec les supermarchés du pays pour l'achat de produits frais locaux. Conseqüentemente, as grandes cadeias de distribuição francesas, como Carrefour e E. Leclerc, transferiram a quase totalidade de seus recursos para explorações agrícolas locais.

D'autres pays sont allés plus loin que la France.

O governo polonês identificou 15 transformadores nacionais para avoir importé du lait d'autres pays de l'UE ao invés de l'acheter para des agriculteurs polonais.

“Le patriotisme économique de ces entreprises suscite des inquiétudes”, a déclaré le gouvernement dans une circulaire que está descansando em linha, mesmo após a supressão da lista de laticínios de usuários usados por lait étranger no primeiro trimestre de 2020.

L'opposition vient de Berlin. Antes da videoconferência dos ministros da agricultura do país e das últimas semanas, Julia Klöckner, ministra da agricultura alemã, declarou que a crise do coronavírus destaca a importância do mercado único e que os países da UE devem mudar s'abstenir de mettre en œuvre des politiques protectionnistes pour aider ours economies a se reparador.

“As cadeias de aprovisionamento transfrontalières e a livre circulação de marchandises são essenciais para garantir a segurança do aprovisionamento a cidadãos. Et c'est pourquoi je mets en garde contre le “nationalisme de consommation”. Ce n'est qu'une force supposée qui s'efface rapidement. Nous ne devons pas mettre en peril les réalisations du marché intérieur”, dit la déclaration.

Du côté de l'Union européenne, está interessado em constatar que o comissário do mercado interno, Monsieur Thierry Breton, parece determinado a ser opositor de todo o movimento protecionista (du moins en dehors du cadre protectionniste déjà établi par l'Union elle- même). 

Bruxelas a lancé une procedure judiciaire contre la Bulgarie, après que son gouvernement ait impôs de nouvelles mesures aux commerçants, les obligeant a favoriser et a promouvoir les produits alimentaires nationalaux, tels que le lait, le poisson, la viande et les œufs frais, le miel, lesfruits et les légumes. Les détailants sont également censés acheter 90% de leur lait et de leurs produits laitiers aux producteurs nationalaux.

Em dehors des considerações econômicas, essas decisões produziram injustiças sociais evidentes em relação aos comerciantes especializados. Por exemplo, a Bélgica obriga os comércios de detalhes respeitando as cotas, comente as revistas de especialidades polonesas para perdurer? 

Herdeiro do mercantilismo, este novo “gastro-nacionalismo” é uma ficção nacionalista que demonstra o iletrismo econômico de seus defensores. É essencial que as pessoas vivas defendam o bem-estar da população e dos trabalhadores se estiverem à frente e defendam a troca gratuita e valorizem rapidamente seus pontos de vista.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Proibição e paternalismo são sempre errados, especialmente em uma pandemia

O Canadá, em contraste com a África do Sul, respondeu ao Covid-19 garantindo que os canadenses continuassem a ter acesso a álcool, nicotina e até maconha durante o bloqueio. Ontário também permitiu que os varejistas de cannabis oferecessem opções de coleta e entrega na calçada.

David Clement e Martin van Staden – O recente bloqueio em grande escala é algo que a maioria das pessoas experimentou pela primeira vez em suas vidas. Países como Canadá e Reino Unido, mais atingidos pelo Covid-19, promulgaram políticas públicas que tentaram manter a vida o mais normal possível, expandindo a escolha do consumidor para compensar a interrupção. A África do Sul, por outro lado, piorou a realidade dos trancos e barrancos ao impedir o acesso do consumidor ao álcool e à nicotina, o que levou os consumidores ao mercado negro e forçou os viciados a se absterem em meio a uma pandemia.

A contínua proibição da venda de cigarros (e até mesmo de cigarros eletrônicos) – o álcool está sendo vendido livremente novamente – agora está sendo ouvida no tribunal. A África do Sul é um dos três únicos países, sendo os outros Índia e Botswana, a proibir os cigarros durante o bloqueio. Governo perguntou, se o tribunal considerar que os regulamentos da ministra Nkosazana Dlamini Zuma são ilegais, que o assunto seja remetido a ela para reconsideração, em vez de declará-los nulos.

O Canadá, em comparação com a África do Sul, respondeu à pandemia expandindo a escolha do consumidor e garantindo que os canadenses continuassem a ter acesso a álcool, nicotina e até cannabis durante o bloqueio. Ontário, que é a maior província do Canadá, declarou que as lojas de conveniência são negócios essenciais, permitindo que operem desde o início do bloqueio. Isso garantiu que os residentes ainda pudessem ter acesso a produtos de nicotina.

Para o álcool, Ontário declarou que suas lojas de bebidas estatais eram essenciais, determinou que permanecessem abertas durante o bloqueio e chegou ao ponto de liberalizar o horário de venda para oferecer aos consumidores mais opções e evitar a superlotação. Além disso, o governo de Ontário permitiu que os restaurantes oferecessem bebidas alcoólicas com as entregas de pedidos de comida, algo que antes era proibido. A província até fez o mesmo para os varejistas de cannabis, permitindo que permanecessem abertos, oferecendo aos consumidores opções de coleta e entrega na calçada.

A África do Sul promulgou sua proibição de álcool e tabaco/nicotina sob o mantra da saúde pública e protegendo o sistema de saúde. Essa é uma abordagem problemática por alguns motivos. A primeira é que a proibição total desses produtos recria a proibição, o que coloca em risco a segurança do consumidor quando os consumidores buscam esses produtos no mercado ilegal. Os consumidores que acessam produtos perigosos do mercado negro correm o risco de aumentar as hospitalizações.

Sem dúvida, será argumentado que a África do Sul é diferente do Canadá. Existe um sistema de saúde subdesenvolvido que sofreu uma pressão insuportável durante a pandemia de Covid-19, e nossa população sofre de uma série de doenças que não são facilmente encontradas no Ocidente, principalmente a tuberculose. Isso, para alguns, significa que as drásticas limitações impostas às liberdades pessoais aqui são justificadas.

As histórias horríveis de um homem de Brakpan e um casal de Port Nolloth morrer após consumir álcool caseiro inseguro são ilustrativos das consequências da proibição. A causa próxima de suas mortes pode ter sido as substâncias perigosas que consumiram, mas a fonte do problema foi a insistência do governo de que sabia o que era melhor. O contrato social nunca incluiu um acordo de que era aceitável que o governo usasse uma pandemia para banir paternalmente produtos de outra forma legais. Como resultado, os cidadãos continuaram e continuarão a comprar esses produtos, sejam eles proibidos ou não.

Para piorar a situação, a abordagem da África do Sul foi contra a redução de danos ao proibir também a venda de produtos vaping, que são 95% menos prejudicial do que os produtos tradicionais do tabaco. O governo da África do Sul não apenas empurrou os consumidores para as mãos do mercado negro, mas também proibiu uma das ferramentas de cessação do tabagismo mais bem-sucedidas disponíveis para os consumidores. Se o objetivo de banir produtos é proteger a saúde pública, a última coisa que deveria ser banida são as ferramentas de cessação de risco reduzido, como vaping.

Mas a proibição do vaping não afasta a já conhecida oposição paternalista do governo sul-africano a essa alternativa ao fumo. Os fatos não será permitido ficar no caminho da ideologia política e alianças.

Sem dúvida, será argumentado que a África do Sul é diferente do Canadá. Existe um sistema de saúde subdesenvolvido que sofreu uma pressão insuportável durante a pandemia de Covid-19, e nossa população sofre de uma série de doenças que não são facilmente encontradas no Ocidente, principalmente a tuberculose. Isso, para alguns, significa que as drásticas limitações impostas às liberdades pessoais aqui são justificadas.

Mas um estudo em 28 países descobriu que há menos fumantes, que presumivelmente têm pulmões mais fracos, entre as hospitalizações por Covid-19 do que os não fumantes. Pesquisas indicam que a nicotina pode, de alguma forma, inibir a propagação do Covid-19. dificilmente foi limitado a uma única fonte de interesse investido, mas veio de todos os lugares. A nicotina, em outras palavras, pode ajudar a garantir que não contrair o vírus. Se um fumante acaba sendo hospitalizado por Covid-19, certamente há um risco maior.

Além disso, o sistema público de saúde sobrecarregado e irremediavelmente inadequado é obra do próprio governo. O governo não apenas historicamente fez tudo ao seu alcance desperdiçar o dinheiro que os contribuintes pagaram a ele por meio de ineficiência, corrupção e incompetência, mas o governo também deixou o bloqueio, que pretendia permitir a capacitação, vai para o lixo.

Rumores de outro resgate de bilhões de rands para a South African Airways, ou o estabelecimento de outra companhia aérea nacional condenada, não devem deixar espaço para dúvidas nas mentes de nossos críticos de que o governo teve, e atualmente tem, os recursos para administrar um navio apertado. em seu sistema de saúde. É por escolha corrupta e pela falta de incentivos do mercado que isso não se materializa. As liberdades constitucionais com as quais os sul-africanos são dotados não devem ser vítimas do desejo de dar “outra chance” a um governo malicioso.

Em 2017, o Canadá ficou em 8º lugar no mundo por respeitar a liberdade econômica dos cidadãos. É essa deferência aos adultos que podem tomar suas próprias decisões que, ao longo dos anos, permitiu que o Canadá e outros países no quintil superior de liberdade econômica tivessem economias e sociedades suficientemente capacitadas para lidar com o Covid-19. 

A África do Sul, classificada em 101º lugar no mesmo índice, cavou sua própria cova por meio de suas escolhas políticas. Nunca é tarde para corrigir o rumo, mas isso exige o abandono de atitudes paternalistas. 

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Doenças respiratórias detonarão o decreto de proibição de vaporizadores

Os vaporizadores constituem a alternativa para diminuir o consumo de cigarros, pues son 95% menos danos que fumar

Ativistas afirmam que os vaporizadores constituem a alternativa para diminuir o consumo de cigarros, pues son 95% menos dañinos que fumar.

Se realizou a 7ª edição do Fórum Global sobre Nicotina, que nesta ocasião se levou a cabo online e onde participaram mais de 30 especialistas de 15 países.

Contrariamente ao seu objetivo, o decreto presidencial para proibir a importação e exportação de vaporizadores detonados no México a presença de doenças pulmonares, alertou especialistas no marco do Sétimo Fórum Global de Nicotina (GFN), onde participaram mais de 30 especialistas de 15 países .

No marco do evento, que aconteceu nos dias 11 e 12 de junho e que por esta ocasião se desenvolveu pela internet pela emergência sanitária, o Centro para a Eleição dos Consumidores (CONSUMER CHOICE CENTER), afirmou que o decreto que emitiu o governo do México el pasado 19 de febrero para proibir a importação e exportação de cigarros eletrônicos e/ou produtos de tabaco calentado terá graves conseqüências negativas para a saúde, ao pressionar os usuários de vapeadores mexicanos a comprar produtos no mercado negro.

“México -explica a organização-, tem um mercado bem desenvolvido para substancias ilícitas, conduzido pelos cartéis e serve como um centro de trânsito massivo para o tráfico mundial de drogas. No le costará muito ao crime organizado contrabandear produtos de vapeo de países vizinhos para o México e vendê-los no mercado negro ou (ainda mais preocupante) vender líquidos de vapeo falsificados para vapeadores mexicanos”.

“A crise de vapeo nos Estados Unidos que refira o próprio decreto presidencial mexicano -agregou a instituição-, foi causada por líquidos ilícitos de vapeo com THC e acetato de vitamina E do mercado negro. Empujar a los vapeadores mexicanos al mercado negro causará exatamente o que el Decreto intenta evitar: Más enfermedades pulmonares”.

No marco do evento que reuniu especialistas de países como Reino Unido, Canadá, Estados Unidos, México, Índia, Itália, Grécia, Nova Zelândia e Suíça, o Centro para a Eleição dos Consumidores disse que ironicamente a Organização Mundial da Salud (OMS), reconheceu a proibição de fumar no México como um logro de saúde público, embora a postura antivapeo do México mantendrá os fumantes e os consumidores de nicotina limitados ao consumo único de cigarros tradicionais.

Respeitosamente, John Oyston, Chefe de Anestesia do Hospital Scarborough do Canadá, e quem também participou do fórum, destacou os benefícios que demonstrou os vaporizadores no processo para abandonar o consumo de cigarros convencionais, tal como o sostiene o principal organismo de salud del Reino Unido, el Public Health England, el cual afirma que el vapeo es 95 por ciento menos dañino que fumar.

Por isso, assim como o restante dos participantes, reprochó a intenção em alguns países, como os Estados Unidos, de proibir o uso de vaporizadores.

Cabe destacar que a principal diferença entre os vaporizadores e os cigarros convencionais é a combustão, enquanto que nos primeros se gera vapor (vaporização de substâncias), no segundo é humo, derivado da droga do tabaco e produtos químicos, o que danifica diretamente a saúde de quem você consome e de terceiros que inalam o humor.

No evento também participou o mexicano Roberto Sussman, diretor da Provapeo México, que alertou que existe uma avalancha de desinformações sobre o uso e vantagens do vapeo a respeito do consumo de cigarros convencionais. 

Em geral, o GFN se financia apenas com tarifas de registro. Este ano, é oferecido de forma gratuita com los organizadores a cargo del costo. O evento tem uma política de portas abertas. Os consumidores, os encarregados de formular políticas, os acadêmicos, os científicos e os especialistas em saúde pública participam junto com representantes de fabricantes e distribuidores de produtos de nicotina mais seguros.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Por que as marcas importam agora mais do que nunca

Já se passaram quase três meses desde que a maior parte do mundo entrou em bloqueio total ou parcial. As consequências econômicas da pandemia foram devastadoras, com milhões de pessoas perdendo empregos, indivíduos perdendo meios de subsistência e empresas falindo.

A boa notícia é que a digitalização de nossas sociedades e, em particular, o comércio eletrônico mitigou os danos. Podemos estar passando por uma praga de proporções épicas, mas pelo menos temos marcas virtuais.

Em uma época em que produtos e serviços melhores e mais baratos estão a apenas um ou dois cliques de distância, a sabedoria convencional pode ser que as marcas são menos importantes do que antes. Mas isso perde o ponto. As marcas virtuais agora desempenham um papel fundamental em nosso mundo COVID-19, e devemos abraçar mais a liberdade de marca à medida que lentamente voltamos aos trilhos.

Infelizmente, o branding e o marketing geralmente são criticados quando os formuladores de políticas intervêm para limitar seu impacto no processo de tomada de decisão do consumidor. Em outras palavras, eles são culpados por cutucar os consumidores e induzi-los a comprar algo que de outra forma não gostariam.

Tal abordagem levanta a questão: podemos afirmar que os consumidores que têm acesso a informações sobre produtos por meio de branding e marketing – desde que as empresas sejam honestas – estão fazendo escolhas de compra irresponsáveis? Não, e afirmar o contrário é mero paternalismo.

Os governos que atropelam a liberdade de marca colocam em risco não apenas as indústrias, mas também os consumidores. Nos últimos meses, em que todas as lojas de varejo foram fechadas em quase toda a Europa, os consumidores gostaram muito da variedade de marcas virtuais. A confiança é uma parte crucial desse relacionamento.

Em meio às quarentenas, os consumidores europeus têm utilizado canais de e-commerce e outras plataformas para comprar mercadorias e produtos sem precisar interagir ou inspecionar com eles na vida real. As decisões são baseadas exclusivamente na confiança da plataforma e da marca.

O componente de confiança é fundamental e toda vez que os governos intervêm, eles o minam. A reputação das empresas também está em risco: é de seu interesse fornecer aos consumidores informações completas sobre seus produtos para evitar a insatisfação do cliente, má reputação e possíveis ações judiciais.

A digitalização reforçou essa noção graças ao acesso rápido a avaliações por pares e mídias sociais. Tornou-se bastante fácil comprometer a reputação de algumas marcas e expandir a de outras. As marcas são, portanto, incentivadas a serem transparentes.

As marcas e o marketing também ajudam a distribuir informações sobre os produtos, e mais é sempre melhor. Entre outras coisas, mais informações ajudam a reduzir os custos de pesquisa.

Em vez de gastar mais tempo e esforço pesquisando e procurando produtos e todos os detalhes, as marcas ajudam a transmitir as informações que os consumidores precisam. Se não houvesse marcas, passaríamos horas tentando descobrir o que nos é oferecido e quais são as melhores escolhas. Em nosso mundo em rápido desenvolvimento, esse custo de oportunidade é muito alto.

Nosso caminho para a recuperação econômica na UE será longo e doloroso. As apostas são altas e devemos acertar se quisermos restaurar a prosperidade de cada indivíduo na Europa. Embora possa ser tentador impor mais regulamentações de mercado para ajudar a economia a se recuperar, essa nem sempre é a melhor solução para os consumidores.

Especialmente agora, precisamos de mais liberdade de marca e precisamos promover essa ideia em todos os níveis de nossas instituições europeias. Caso contrário, teremos menos informações e menos escolhas. Isso não é lugar para se estar na Europa moderna.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Role para cima
pt_BRPT