fbpx

Autor: Stephen Kent

O Departamento de Energia de Biden não sabe o que economizará o dinheiro da Virgínia

Nas primeiras semanas de 2022, chegou a hora de substituir vários eletrodomésticos em nossa casa em Manassas, Virgínia.

O isolamento do sótão já não era eficaz e o sistema de ar condicionado/aquecimento estava a lutar para empurrar o ar para todos os quartos.

Graças a um faz-tudo focado nos detalhes, também aprendemos que o aquecedor de água precisava urgentemente de substituição.

O reparo do HVAC foi suficiente para estourar qualquer orçamento que tínhamos em mente para reparos domésticos durante o inverno, e o assunto de comprar também um aquecedor de água era um insulto além de um ferimento.

Consideramos nossas opções e financiamos um novo aquecedor de água $800 e um sistema HVAC muito mais caro com juros de 9.99% durante um período de 12 meses.

Como os consumidores comuns em toda a América, minha esposa e eu temos o conhecimento mais íntimo de nossas finanças e das prioridades conflitantes em nosso orçamento mensal.

A administração de Joe Biden e o seu Departamento de Energia sob Jennifer Granholm presumem saber o que era melhor para nós quando precisávamos de novos eletrodomésticos?

Em julho, o DOE de Biden divulgou novas propostas de padrões de eficiência energética para aquecedores de água, após alguns meses controversos de defesa de sua intenção de restringir o uso de fogões a gás pelos consumidores.

A administração defendeu a sua política ao mesmo tempo que afirmava que as próximas restrições eram pura ficção inventada pelos seus oponentes no Congresso.

Em 2029, estes regulamentos exigiriam que as novas instalações de caldeiras utilizassem bombas de calor elétricas. Essas bombas de calor extraem calor do ar circundante para aquecer a água, em vez de aquecer a água internamente.

As normas aplicáveis aos aquecedores de água tradicionais a gás serão mais rigorosas, com o inevitável efeito de aumento de custos.

A economia disto é bastante simples. Os aquecedores de água com bomba de calor são máquinas mais eficientes em termos energéticos porque absorvem o calor circundante, em vez de ter que criar todo o calor do nada.

Os consumidores poderão poupar várias centenas de dólares por ano num sistema de bomba de calor. A administração Biden e os seus falcões ambientalistas favorecem as bombas porque produzem menos emissões do que as caldeiras a gás.

O problema é que os aquecedores de água com bomba de calor são mais caros, variando de $1.500 a $3.000 adiantados para o dispositivo – enquanto os aquecedores a gás convencionais geralmente custam apenas $500 a $1.000.

Num mundo perfeito, os consumidores pensariam a longo prazo em cada despesa e investimento que fizessem. Mas como vivemos no mundo real, as pessoas estão apenas tentando chegar ao amanhã.

Coletivamente, os americanos devem agora mais de $1 triliões em dívidas de cartão de crédito, lideradas principalmente pelos saldos dos cartões de crédito.

A Virgínia está entre as 10 primeiras em todo o país, com o virginiano médio precisando de pelo menos 13 meses para pagar seus saldos, de acordo com um estudo da WalletHub.

Muitos de nós estamos gastando dinheiro que não temos, e a situação ficou tão ruim durante esse período de inflação alta que até mantimentos estão sendo comprados a crédito em números recordes. Se isso soa como você, você não está sozinho, eu estive lá.

Se você estiver livre de dívidas ou financeiramente seguro, as regras do DOE que o forçariam a comprar um aquecedor de água mais caro e eficiente não parecerão grande coisa.

Se você é como os milhões de americanos que estão pisando na água devido ao aumento do custo de vida, esse aquecedor de água provavelmente irá para a conta do seu cartão de crédito. Com o aumento das taxas de inadimplência dos cartões de crédito, qualquer economia proveniente da eficiência energética desaparecerá.

O que é feio em fazer grandes compras a crédito é que você não está apostando que nada de ruim aconteça no período sem juros da dívida. No nosso caso, vai entender, mais coisas ruins aconteceram. Quinze meses depois ainda estamos pagando aquele aquecedor de água financiado e analisando os juros acumulados.

A Casa Branca reciclou o argumento do secretário do DOE, Granholm, sobre os consumidores economizarem cerca de $1.000 durante a vida útil dos aquecedores de água com bomba de calor, mas não se surpreenda se eles silenciosamente retrocederem nas economias projetadas do consumidor, como aconteceu com o Departamento de Energia relatório sobre regulamentos de fogões a gás.

Independentemente de um dispositivo ou outro economizar o dinheiro da minha família mês após mês por ser mais eficiente em termos energéticos, os reguladores não sabem o que está acontecendo na minha vida ou na minha conta bancária.

Os consumidores comprarão os produtos de que precisam, quando precisarem deles e, no caso de eletrodomésticos caros, isso provavelmente significará apenas aumentar a sua dívida. Os consumidores realmente economizam dinheiro quando podem comprar os produtos que compram e podem escolher entre uma ampla variedade de eletrodomésticos no mercado.

Nós administraremos nossa casa, secretário Granholm, você administra a sua.

Publicado originalmente aqui

FTC se prepara para enfrentar a Amazon

A Federal Trade Commission está considerando uma ação contra a Amazon em meio a preocupações de que ela tenha se tornado um monopólio. Stephen Kent, do Consumer Choice Center, junta-se a Jim em “The Final 5” para explicar por que ele acha que é uma proposta perdedora da presidente da FTC, Lina Khan.

assista a entrevista aqui

A redução de danos, não o policiamento, impulsionará a saúde pública no Alabama

Por: Elizabeth Hicks e Stephen Kent

Em um movimento histórico no início deste ano, os legisladores do estado do Alabama aprovaram o primeiro de seu tipo legislação proibindo efetivamente o uso de cigarros e produtos vaping em veículos quando uma criança de 14 anos de idade ou menos está presente. Essa lei já está em vigor estadual. Embora a intenção por trás dessa legislação seja sem dúvida nobre, o tratamento de vaping e fumo como iguais causará danos reais no Alabama. Isso não acontecerá da maneira que os legisladores pensam. 

A ideia da nova lei é simples. Os adultos não devem submeter crianças pequenas à fumaça do cigarro e prejudicar sua saúde quando as crianças não têm voz no assunto. Fumar, afinal, é uma escolha que os consumidores adultos fazem por si mesmos. 

As pessoas mais velhas que cresceram no auge do tabagismo muitas vezes compartilham algumas lembranças de estar em carros enfumaçados com as janelas fechadas, numa época em que os fumantes não estavam amplamente cientes do perigo representado pelo fumo passivo para seus passageiros. Esse tempo é passado. 

Reconhecendo este fato, todos nós temos que nos perguntar que proteção é devida aos passageiros jovens no carro com fumantes, e também que tipo de leis reduzirão os danos para crianças e seus pais/responsáveis no banco do motorista. A representante do Alabama, Rolanda Hollis, fez um esforço para abordar isso no HB3, mas a falha da lei em fazer distinções entre cigarros e produtos vape, que demonstraram ser 95% menos prejudiciais do que os cigarros tradicionais, não será um benefício líquido para a saúde pública. 

O Alabama é um estado que registra um número impressionante de mortes relacionadas ao fumo, perto de 8.600 mortes anualmente, junto com quase $309 milhões em custos do Medicaid incorridos pelo estado. Reduzir esses danos é importante e deve começar com o incentivo aos fumantes de cigarros para mudar. A aprovação de leis que insinuam que os dois produtos são igualmente prejudiciais é interpretada por um fumante como uma desculpa para continuar com o produto a que está acostumado. A mudança pode ser difícil, mas o potencial para pequenos benefícios sociais, como não ser chutado para o meio-fio toda vez que você quer fumar, é uma daquelas coisas que torna a mudança para o vaping mais fácil. O mesmo vale para fumantes atrás do volante. 

Estratégias de redução de danos trabalhar. Há pouca evidência, no entanto, para mostrar que medidas punitivas como $100 multas por fumar no carro enquanto os pais vão ser uma benção para a saúde pública em estados como o Alabama. 

Como é sabido, os cigarros contêm um coquetel prejudicial de produtos químicos e alcatrão, que contribuem para doenças respiratórias e câncer. Esses componentes não estão presentes no vapor produzido pelos cigarros eletrônicos. Toxicologista Igor Burstyn da Drexel University notado que o conteúdo do vapor do e-cig “justifica a vigilância”, mas o vapor exalado contém tão pouca contaminação que o risco para os transeuntes é insignificante. Isso foi apoiado pelo relatório atualizado da Public Health England Reveja de provas em 2018. 

Aplicar penalidades financeiras para vaporizar no carro, mesmo com as janelas abertas e o ar fresco entrando, cheira ao primeiros dias do alarmismo do COVID-19 quando a polícia estava prendendo pessoas por estarem fora de praias públicas ou praticar esportes aquáticos. Quando se trata de vaping, o nível de risco e o esforço que será necessário para policiar a atividade simplesmente não se alinham. 

Sim, a nicotina alimenta ambos os produtos em questão, e não há como fugir de suas qualidades viciantes para o fumante. Se o Heart of Dixie deseja liderar o caminho na proteção da saúde pública, nunca é tarde demais para adotar estratégias de redução de danos quando se trata de fumar. 

Elizabeth Hicks é a Analista de Assuntos dos EUA e Stephen Kent é o Diretor de Mídia do Consumer Choice Center

O que George Lucas diria sobre as greves de Hollywood?

hollywood parou em meio a uma frente unida entre o Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists e o Writers Guild of America, impressionante juntos agora por três meses combinados. As produções com roteiro estão congeladas, as estreias no tapete vermelho estão sem estrelas e não há um cronograma real para quando os estúdios atingidos possam voltar aos negócios como de costume. 

Enquanto Hollywood sindicatos travar os braços em busca de salários mais altos, melhores negócios residuais e algum tipo de limitação no uso de inteligência artificial na produção, há um pouco de atenção sendo lançada para aqueles na indústria do entretenimento que não cairão na linha.

O escolhido, um drama histórico centrado na vida de Jesus Cristo, segue com as filmagens de sua quarta temporada após uma isenção garantido por SAG-AFTRA. A popular série cristã é uma produção da Angel Studios, que notavelmente foi a distribuidora do recente filme de sucesso. O som da liberdade — um filme que narra o submundo sombrio do tráfico sexual infantil global. 

O showrunner Dallas Jenkins agiu rapidamente para solicitar ao SAG-AFTRA uma isenção da paralisação do trabalho para atores em O escolhido, e parece que sua abordagem independente ao entretenimento está valendo a pena. A nova temporada do programa continuará filmando, graças aos consumidores que apoiaram quase $37 milhões em crowdfunding nas duas primeiras temporadas do programa. O escolhido desde então sobreviveu apenas com doações e sem acordos de licenciamento.

Como é revigorante ver criativos trabalhando, livres para construir coisas sem a permissão de sindicatos coercitivos. Operações como a da Angel Studios e da The Chosen Productions geraram grandes ondas nos últimos meses por sua abordagem única de conteúdo baseada na fé e por oferecer a seus investidores uma parte do patrimônio nas próprias empresas de produção.

É uma maneira raramente utilizada de fazer negócios, possibilitada por uma cláusula do JOBS Act de 2016 do ex-presidente Barack Obama, mas você pode imaginar que renegados de Hollywood, como George Lucas, ansiavam quando construiu o Guerra das Estrelas Império.

Lucas detestava os sindicatos trabalhistas de Hollywood. Ao longo de sua ascensão de estudante de cinema azarão a rei das bilheterias, o criador de Guerra das Estrelas e Indiana Jones tinha pouca ou nenhuma paciência para as restrições que os sindicatos procuravam impor ao seu trabalho. Um dos muitos embates ocorreu em 1980, quando, pela segunda vez, George Lucas insistiu que Star Wars: O Império Contra-Ataca comece com o icônico “rastreio de abertura” em vez dos créditos de direção. 

Neste caso, o crédito teria ido para Irvin Kershner, a quem ele escolheu para liderar o mais aclamado pela crítica Guerra das Estrelas filme até hoje. Os sindicatos deixaram seu regulamento claro para Lucas, e depois que Lucas processou e levou-os ao tribunal, o visionário por trás Guerra das Estrelas optou por pagar a multa de $25.000 e se demitir da guilda. Lucas sempre lutaria contra os estúdios e sindicatos em defesa de sua visão artística e prioridades de negócios.

Quando você pensa em quão icônica é a sequência de abertura de um Guerra das Estrelas filme é, é fácil ver por que Lucas cavou em seus calcanhares. “Considero extorsão”, disse ele sobre a briga com as guildas.

Anos antes, quando Lucas filmava o primeiro Guerra das Estrelas filmando no Elstree Studios logo depois de Londres, ele colidiu com os sindicatos britânicos por causa de seu horário de trabalho rigidamente regulamentado para as equipes de palco. Lucas é conhecido por ser um burro de carga e um tanto antipático quando se trata das necessidades de seu elenco e equipe, mas os horários de chá obrigatórios duas vezes ao dia às 10h e às 16h foram além dos limites para o diretor intrometido - para não mencionar os 5 :30 pm parada forçada logo após o chá.

Cada membro de uma produção cinematográfica, do topo à base da cadeia, tem uma cruz para carregar. Para Lucas, foram os prazos e o gerenciamento do crescente orçamento de produção, e ele entendeu que as preocupações sindicais estavam desvinculadas de seus objetivos como um criativo ambicioso. Isso motivou tudo, desde a seleção de Lucas do diretor não sindicalizado Richard Marquand para dirigir Retorno do Jedi para a localização de seu complexo da Lucasfilm em San Francisco, comprando-lhe distância física dos estúdios e executores da indústria que ele tanto se ressentia.

Talvez fosse seu pai empreendedor e mais conservador, mas Lucas nunca teve nenhum respeito pelo sistema de patrocínio de Hollywood imposto pelos estúdios e várias guildas. Apesar de ser um modelo democrata liberal pós-Vietnã em todas as outras questões do dia, Lucas se rebelou em seu caminho para um sucesso incrível.

O trabalho criativo requer pessoas realmente criativas, e os criadores mais bem-sucedidos e inovadores sempre serão criadores de problemas. A falsa escolha criada pelas indústrias dominadas pelos sindicatos é a solidariedade com seus colegas ou menos acesso a oportunidades. Os sindicatos podem servir a um propósito e podem muito bem ser necessários em uma cidade como Hollywood, onde a mesquinhez geralmente ocorre às custas dos tripulantes com salários mais baixos, mas a natureza coercitiva da filiação sindical sempre prejudicará qualquer papel benevolente que eles desempenhem.

Publicado originalmente aqui

UMA NOVA LINHA DE FRENTE: A mais recente escaramuça nas guerras de aluguel de curto prazo envolve piscinas.

Tem havido muita conversa ultimamente sobre o potencial fim do Airbnb. A plataforma de compartilhamento de residências considerada inovadora por alguns e incômoda por outros ajudou a definir o debate público sobre aplicativos de compartilhamento que transformaram os centros da cidade em todo o país com e-scooters, condomínios alugados e a presença de carros Uber e Lyft em cada esquina. Esses debates locais têm sido acirrados nas áreas metropolitanas da Carolina do Norte, incluindo Raleigh-Durham, Asheville, Wilmington e Charlotte, e deram lugar a um tênue compromisso no estado entre empresas de tecnologia, proprietários de residências e players estabelecidos na indústria de hospitalidade e turismo.

Mas as quedas acentuadas de receita do Airbnb, próximas às quedas de 50% em Asheville, Myrtle Beach e Austin, mostram que a regulamentação projetada com apenas uma tecnologia em mente tornará mais difícil a adaptação à medida que novas tecnologias surgirem. Não procure mais do que os problemas em torno do Swimply, um aplicativo de compartilhamento de piscina não muito diferente em conceito do Airbnb, que está causando um rebuliço em Orange County.

Proprietários de imóveis na área de Chapel Hill-Hillsborough receberam cartas ameaçadoras do Departamento de Saúde de Orange County (OCHD) por usar o Swimply para alugar a piscina do quintal por hora para clientes do outro lado do aplicativo. Essa transação transforma o pool privado de um proprietário em um pool público? Aqui você vê onde o bom senso e a política regulatória não se sobrepõem.

O OCHD diz em sua carta: “Quando um proprietário ou residente de uma residência unifamiliar abre o uso da piscina dessa residência para o público em geral, especialmente para aluguel, eles estão explicitamente expandindo o uso da piscina para usuários além do uso privado de os moradores da residência e seus convidados, e a piscina não é mais privada.”

Essa linguagem implica que ganhar dinheiro com o compartilhamento de sua piscina é certamente problemático, mas também deixa espaço para que seja um problema se você estiver apenas abrindo o portão do quintal para qualquer pessoa que queira se refrescar de graça.

Operar uma casa de festas ou um ponto de encontro à beira da piscina para estudantes universitários não lhe dará o prêmio de Vizinho do Ano, mas não significa que você está administrando uma “piscina pública”.

O argumento malfadado apresentado por Orange County é que uma piscina privada é classificada como pública se estiver sendo alugada em um aplicativo digital como o Swimply. Assim, um proprietário perto da UNC com uma piscina tranquila no quintal que recebe alguns hóspedes alugados por semana deve enfrentar o mesmo nível de aplicação do código, manutenção química e inspeção de propriedade que, digamos, o Woodcroft Swim & Tennis Club em Durham, que vê centenas se não milhares de nadadores por semana. É malfadado porque essa abordagem de regulamentação foi tentada em outros estados, como Wisconsin, onde o Departamento de Serviços de Saúde foi corrigido pelo departamento de Proteção ao Consumidor do estado após a resistência do aplicativo de compartilhamento de piscina, quintal e quadra de tênis.

Simplificando, Swimply não pode ser escolhido para regulamentação apenas porque não é mencionado pelo nome na lei estadual para governar propriedades de aluguel por temporada. Em princípio, o modelo de negócios e os recursos de um aplicativo como esse são cobertos pelos subsídios feitos para proprietários de propriedades privadas que usaram o Airbnb ou outros aplicativos para gerar renda suplementar com suas propriedades.

Um anfitrião do Airbnb em Burlington poderia, em teoria, oferecer toda a sua casa para aluguel diário, incluindo suas comodidades: cozinha, lavanderia, mesas de pingue-pongue e piscina externa, sem interferência. Essa propriedade poderia receber um número igual de hóspedes por semana como uma listagem do Swimply, mas a única diferença é que os hóspedes do Airbnb também utilizariam acomodações noturnas, além de uma piscina.

Por que seria da responsabilidade dos reguladores de saúde pública fiscalizar a natação no quintal, mas apenas para pessoas que ficarão lá por uma ou duas horas, em vez de durante a noite? Esta é a questão com a qual os reguladores do Condado de Orange ainda precisam lidar, e o problema permanece sem solução às custas dos proprietários e usuários de aplicativos de compartilhamento que desejam aproveitar o acesso à piscina privada durante um verão que promete calor extremo em todo o estado. Ou o estado da Carolina do Norte acredita nos direitos de propriedade privada e em igualdade de condições para a inovação, ou não.

A Carolina do Norte tem uma estrutura viável para a economia compartilhada no antigo Ato de Aluguel de Férias, mas terá que ser modificado ou complementado por uma nova legislação para adicionar clareza aos proprietários e consumidores que gostam de inovações na economia compartilhada. O projeto de lei 667 do Senado é uma dessas leis que poderia pôr fim ao assédio dos proprietários de imóveis da Carolina do Norte por funcionários equivocados do departamento de saúde. O projeto de lei, defendido pelo senador estadual Tim Moffitt (R-Henderson, Polk e Rutherford), em essência impediria as localidades de proibir aluguéis de curto prazo ou impor custos onerosos para listar propriedades privadas.

Sem dúvida, a medida apresenta um choque de valores para seus apoiadores republicanos, que por um lado tendem a favorecer o controle local em oposição aos ditames de Raleigh sobre como as cidades devem ser administradas. No entanto, o valor concorrente - o dos direitos de propriedade protegidos pela lei estadual - torna o SB 667 uma consideração valiosa para legisladores em conflito.

Seja o SB 667 ou algo novo em uma próxima sessão legislativa, a legislatura deve clareza aos habitantes da Carolina do Norte sobre seu direito de alugar propriedades privadas, sejam quintais, piscinas, banheiras de hidromassagem, quartos vagos ou residências unifamiliares inteiras.

Publicado originalmente aqui

Microsoft e Activision estendem prazo do acordo até 18 de outubro

Activision Blizzard e Microsoft concordaram na quarta-feira em estender o prazo para o acordo de fusão até 18 de outubro, enquanto as empresas continuam trabalhando para obter a aprovação dos reguladores.

“Dadas as aprovações regulatórias globais e a confiança das empresas de que a CMA agora reconhece que existem remédios disponíveis para atender às suas preocupações no Reino Unido, o Activision Blizzard e os conselhos de administração da Microsoft autorizaram as empresas a não rescindir o acordo até 18 de outubro”, disse Lulu Cheng Meservey, CCO da Activision Blizzard, em um tweet.

As duas empresas americanas originalmente concordaram em fechar o negócio até 18 de julho, mas os esforços regulatórios dos EUA para bloquear a aquisição e o esforço da Grã-Bretanha para reestruturá-lo atrasaram o fechamento.

Na terça-feira, Suprema Corte dos Estados Unidos A juíza Elena Kagan rejeitou uma tentativa de última hora de parar Compra da Activision Blizzard por $69 bilhões pela Microsoft.

Um grupo de jogadores entrou com um pedido pedindo ao tribunal superior uma liminar de emergência para interromper a fusão e impedir que a Microsoft obtenha o controle de jogos populares como Call of Duty, Candy Crush e World of Warcraft.

“Você pode ver neste caso como o medo da FTC enganou um pequeno número de jogadores sobre as apostas do acordo Microsoft-Activision”, disse Stephen Kent, diretor de mídia do Consumer Choice Center.

Leia o texto completo aqui

FTC perde processo para bloquear negócio da Microsoft Activision $69B

A Comissão Federal de Comércio dos EUA não pode parar Proposta de compra de $69 bilhões da Microsoft da Activision Blizzard, um juiz da Califórnia decidiu na terça-feira.

O acordo, originalmente anunciado há 17 meses, agora pode avançar até o prazo de 18 de julho. 

Em sua decisão, a juíza Jacqueline Scott Corley disse: “A aquisição da Activision pela Microsoft foi descrita como a maior da história da tecnologia” e “merece exame minucioso”.

“Microsoft se comprometeu por escrito, em público e no tribunal a manter Call of Duty no PlayStation por 10 anos em paridade com o Xbox”, continuou ela. “Ele fez um acordo com a Nintendo para trazer Call of Duty para o Switch. E fez vários acordos pela primeira vez para trazer o conteúdo da Activision para vários serviços de jogos em nuvem.”

“O Tribunal considera que a FTC não demonstrou probabilidade de prevalecer em sua alegação de que essa fusão vertical específica neste setor específico pode diminuir substancialmente a concorrência e “o pedido de liminar é, portanto, negado”, acrescentou Corley.

A compra da Activision dará à Microsoft a propriedade de títulos populares de videogames como Call of Duty, World of Warcraft e Candy Crush.

A FTC queria bloquear o acordo porque o regulador comercial acreditava que a incorporação da Activision à Microsoft prejudicaria a concorrência na indústria de videogames.

Em entrevista à FOX Business, Stephen Kent, do Consumer Choice Center, disse: “O juiz Corley demonstrou profundo respeito pelo interesse do consumidor, ou seja, os jogadores que serão mais afetados pela aquisição da Activision-Blizzard pela Microsoft. 

“A FTC de Biden sob Lina Khan não demonstrou interesse na proteção do consumidor, conforme ilustrado ao longo das audiências e apontado no último dia pela própria juíza Corley”, disse ele. “Presidente Biden deveria estar observando o quão pobre a presidente da FTC, Lina Khan, tem sido em seu trabalho e o quanto ela se desviou da missão de proteção ao consumidor.”

Leia o texto completo aqui

Juiz dá outro golpe contra o ativista FTC de Biden com decisão sobre fusão Microsoft-Activision

Um juiz federal na Califórnia desferiu outro golpe contra a ativista chefe da Comissão Federal de Comércio do presidente Biden, Lina Khan, ao negar um pedido do governo para bloquear a aquisição pendente da gigante de jogos Activision Blizzard pela Microsoft.

A juíza Jacqueline Scott Corley, do Distrito Norte da Califórnia, disse na terça-feira que a FTC falhou em apresentar um argumento convincente de que o acordo de $70 bilhões entre os dois gigantes da tecnologia prejudicaria a escolha do consumidor no mercado de videogames. Ela negou o pedido da agência de liminar bloqueando a transação até que ela pudesse contestar a fusão em um tribunal interno.

“A FTC não levantou questões sérias sobre se a fusão proposta provavelmente diminuirá substancialmente a concorrência nos consoles, serviços de assinatura de bibliotecas ou mercados de jogos em nuvem”, escreveu o juiz Corley.

Os defensores do consumidor elogiaram a decisão como mais uma repreensão para a Sra. Khan, uma das líderes mais ativistas da FTC na memória recente. Indicada por Biden, Khan tem lutado contra o que chamou de táticas "exploradoras", "conspiratórias" e "abusivas" na indústria de tecnologia, usando a supervisão antitruste da FTC como seu principal bastão. Outro juiz bloqueou a tentativa da FTC no início deste ano de impedir a Meta de adquirir uma empresa de fitness de realidade virtual, a Within Unlimited.

“A FTC decidiu, ao que parece, proteger os interesses comerciais do PlayStation da Sony, ignorando completamente seu dever de regular no interesse dos consumidores americanos”, disse o diretor de mídia do Consumer Choice Center, Stephen Kent. “O presidente Biden deveria observar o quão pobre a presidente da FTC, Lina Khan, tem sido em seu trabalho e o quanto ela se desviou da missão de proteção ao consumidor.”

Leia o texto completo aqui

Kennedy salva você de um verão chato

Não é legal quando as pessoas combinam suas ideias brilhantes com tecnologia? Bem, os residentes do condado de Montgomery, em Maryland, discordam e estão expressando suas preocupações sobre o aluguel de piscinas privadas para estranhos que desejam vencer o calor, usando o aplicativo Swimply.  Diretor de mídia do Consumer Choice Center e editor colaborador da O examinador de Washington Stephen Kent junta-se a Kennedy para discutir os regulamentos que o condado tentará implementar para controlar o “pool Airbnb”.

Ouço aqui

As regras do DCA para voos são um empecilho para os consumidores

Voar para Washington, DC não é a melhor experiência. Enquanto a área metropolitana de DC pode se orgulhar de três grandes aeroportos internacionais, o serviço no coração da capital do país é extremamente deficiente. Inúmeros passageiros descobrirão que não podem voar para o Aeroporto Nacional Ronald Reagan (DCA), mais próximo do Pentágono e do famoso Washington Mall, e, em vez disso, devem pousar de 30 a 45 minutos no Dulles International (IAD) ou no Aeroporto Internacional Thurgood Marshall de Baltimore-Washington (BWI). Além da inconveniência das viagens de ida e volta de Washington, DC, os consumidores podem esperar tempos de voo mais longos, preços de passagens inflacionados e atrasos maiores. Como ficou assim? 

UMA nova análise pelo Fórum de Ação Americano destaca como Washington DC se tornou uma bagunça para os viajantes. Desconhecido para muitos, o DCA é o único aeroporto do país prejudicado por um regulamento federal conhecido como “regra do perímetro”, que limita os voos diretos de entrada e saída a um raio de 1.250 milhas. O aeroporto também enfrenta uma regra de alta densidade chamada “regra de slot”, destinada a gerenciar o congestionamento no DCA. 

Conforme estabelecido pelo American Action Forum, 

“A regra do perímetro, estabelecida em 1966, restringia o serviço direto de e para DCA a 650 milhas. A regra foi criada principalmente para incentivar os passageiros a usar o recém-inaugurado Aeroporto Internacional de Dulles (IAD), localizado a aproximadamente 30 milhas a oeste de DCA, na Virgínia. A regra limitou efetivamente o DCA a servir como um aeroporto de curta distância, enquanto o IAD serve como um aeroporto de longa distância. O perímetro foi expandido em 1981 para 1.000 milhas antes de ser expandido novamente em 1986 para o atual perímetro de 1.250 milhas. A “regra do slot” é uma regulamentação federal para administrar o congestionamento em cinco aeroportos de alta densidade: Reagan National, JFK, LaGuardia, Newark e O'Hare. Um slot é simplesmente uma reserva para uma chegada ou partida. O DCA é limitado a 60 slots por hora.” 

Em diversas ocasiões, o Congresso autorizou o Departamento de Transportes a conceder isenções limitadas aos regulamentos de slots. Nova York passou a fazer uso dessas isenções com mais frequência desde 2000. As restrições de slots DCA no DCA, entretanto, são muito menos comuns. Nesse mesmo período, apenas 32 isenções de slots “fora do perímetro” e 20 isenções de slots “dentro do perímetro” foram emitidas para o principal aeroporto de DC.

Os consumidores de todos os lugares devem estar se perguntando – Washington, DC ou qualquer grande metrópole, é a mesma de 1981 ou 1966? As necessidades dos viajantes mudaram drasticamente, assim como a capacidade técnica dos aeroportos da área de DC que os atendem. “A população do norte da Virgínia, onde o IAD está localizado, mais do que triplicou desde a década de 1970”, explica Fred Ashton, do American Action Forum, “A demanda por viagens aéreas também aumentou. Entre 1999–2019, o número de passageiros transportados no DCA aumentou de 13,9 milhões para 23,6 milhões. Da mesma forma, a contagem de passageiros IAD passou de 15,9 milhões para 24,3. Mesmo com as três expansões da regra do perímetro neste período, o volume de passageiros no IAD aumentou mais de 50%.”

Os viajantes hoje se veem forçados a pousar 30 milhas fora de DC em Dulles International, devido a preocupações em 1966 de que Dulles seria subutilizado. Esse mundo obviamente se foi há muito tempo. Os consumidores de hoje precisam de mais opções, não de visitas forçadas a Dulles.  

A densidade populacional não é a única coisa que mudou. A partir de hoje, 28% das empresas da Fortune 500 estão localizadas além do perímetro arbitrário de 1.250 milhas, aproximadamente em dobro o 14% quando a regra do perímetro foi instituída em 1966. 

A competição entre aeroportos faz parte do negócio, especialmente em uma cidade com mais de um ponto de entrada, como DC, NYC, Los Angeles ou Dallas Fort-Worth. Quando um viajante está procurando no Google Flights a melhor maneira de entrar ou sair de Washington, DC, ele pode nem perceber que a opção do DCA é feita para ser mais cara. 

“Por causa das restrições do DCA, falta uma competição acirrada pelas rotas de voo exigidas pelos consumidores e, consequentemente, os preços das passagens são mais altos. Um estudo recente encontrado que Washington, DC foi classificado como o mais caro para todos os voos domésticos e voos além do perímetro em comparação com outros aeroportos da área metropolitana dos EUA. O mesmo estudo também descobriu que os clientes economizariam aproximadamente $75 ida e volta se seus bilhetes fora do perímetro tivessem preços médios. Além disso, como os voos além do perímetro para o DCA são limitados, muitos passageiros devem parar em um aeroporto dentro do perímetro antes de chegar ao seu destino. O deputado Burgess Owens (R-UT) destacou que essas “conexões desnecessárias resultam em perda de tempo, pois 40% dos passageiros além do perímetro devem parar pelo menos uma vez”.

A remoção da regra de perímetro no DCA daria às companhias aéreas a flexibilidade de ajustar os horários dos voos para atender melhor à demanda dos clientes. Potenciais mudanças podem levar mais companhias aéreas a criar rotas que competem diretamente pelos clientes e provavelmente resultarão em preços mais baixos das passagens”.

O melhor curso de ação no interesse dos consumidores seria o Congresso eliminar a regra do perímetro, dando às companhias aéreas da DCA a capacidade de oferecer mais voos em concorrência com a IAD. Uma medida que seria um passo na direção certa seria a Lei de Acesso Direto ao Capital, apresentada pelos deputados Hank Johnson (D-GA) e Owens na Câmara e pelos senadores Raphael Warnock (D-GA) e Cynthia Lummis (R-WY) no Senado.

Explicado mais adiante por Fred Ashton,

“O projeto de lei propõe 56 isenções adicionais, ou 28 viagens de ida e volta, para voos dentro e fora do perímetro. Quarenta desses slots serão dados a transportadoras aéreas incumbentes “qualificadas para o status de transportadora incumbente não limitada e 16 disponíveis para transportadoras incumbentes qualificadas para o status de transportadora incumbente limitada no Aeroporto Nacional Ronald Reagan de Washington”. As operadoras que receberam esses slots extras podem operar até um máximo de oito.”

As viagens podem ser estressantes o suficiente para os consumidores sem barreiras impostas artificialmente à eficiência e à concorrência no mercado de Washington, DC. O Consumer Choice Center trabalha incansavelmente para promover políticas que melhorem a escolha, a inovação e a abundância em 100 países em todo o mundo. É por isso que lançamos nosso próprio relatório sobre as melhores experiências em aeroportos da Europa, intitulado Índice Europeu de Aeroportos do Consumidor 2023. Zurique, Bruxelas e Frankfurt lideram o caminho na Europa para experiências de viagem de alto nível, e faremos parte da luta para colocar Washington, DC de volta nos trilhos com mais concorrência e melhores preços para os consumidores. 

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT