fbpx

Autor: Consumer Choice Center

Leis de licenciamento no setor de saúde pública

Em 17 de junho de 2020, o Intergrupo de Inovação, Marcas e Propriedade Intelectual enviou uma carta aberta ao Comissário de Comércio Phil Hogan sobre a crise do COVID-19 e o risco de Leis de Licenciamento para a produção e fornecimento de bens essenciais à população.

De acordo com as leis de licenciamento, um governo tem o poder de revogar os direitos de patente de inovadores ou empresas se uma descoberta que eles fizeram fornecer tratamento vital ou proteção relacionada a uma emergência nacional de saúde. De acordo com essas leis, outra organização também pode reproduzir e distribuir o produto sem o consentimento prévio do detentor da patente. Se o proprietário da patente não cumprir, pode enfrentar pesadas multas do governo.

“Se as empresas europeias e de países terceiros forem impedidas de reter as suas licenças de patentes, isso poderá dificultar ainda mais a produção e o fornecimento de bens essenciais à população.”

“Um projeto de lei de licenciamento compulsório pode colocar ainda mais barreiras para grupos farmacêuticos que tentam obter lucro, o que pode desencorajar ainda mais esse tipo de empresa de se registrar em qualquer Estado-membro da UE.”

O licenciamento compulsório está ameaçando alterar a forma como os direitos de propriedade intelectual são protegidos; ele só deve ser usado em um estado de emergência nacional. No entanto, a interpretação da noção de “emergência de saúde” pode ser confusa.

“Existem outras áreas cinzentas ainda a serem abordadas sobre o licenciamento compulsório, assim como existem muitas maneiras de facilitar o acesso às vacinas: por exemplo, um reconhecimento mútuo da FDA e da EMA e procedimentos de rastreamento rápido para alguns tipos de medicamentos. Em tempos difíceis, os tomadores de decisão são solicitados a restaurar a certeza o máximo possível. Além disso, esta crise nos obriga a estar um passo à frente e antecipar os problemas.”

A carta foi assinada por:

Gianna GÂNCIA DEPUTADA
Fúlvio MARTUSCIELLO DEPUTADO
Lúcia VUOLO DEPUTADA
Deputado Massimiliano SALINI
Deputada Patrícia POIA
Deputado Ivan STEFANEC
Anna-Michelle ASSIMAKOPOULOU MEP
Lukas MANDL Deputado
Radan KANEV MEP
Fred ROEDER, diretor administrativo do Consumer Choice Center

A CARTA COMPLETA PODE SER VISTA ABAIXO:


Abordarea agriculturii de catre UE – un „Muzeu al Agriculturii”

Abordarea agriculturii de catre UE – un „Muzeu al Agriculturii”

agrimanete

Em duas últimas décadas, a Europa decidiu tomar uma decisão sobre a agricultura política. Em tempo de atât América do Norte, cát și América do Sul, de asemenea, Japonia s-au mutat într-o agricultura moderna e mais avançada em tecnologia, Europa a mers înapoi și continue să interzică progresele și metodele noi na agricultura. Em discussões comerciais recentes, diplomas americanos de alto nível na modalidade de repetição do quadro de regulamentação da UE, considerá-lo invechit.

„Trebuie să eliminăm constrângerile pentru adoptarea de noi abordări și tehnologii inovatoare, incluindo restrições de regulamentação excessivas e inúteis.”

Acestea au fost cuvintele secretarului agriculturii din SUA, Sonny Perdue, într-o declaratie publicată de Euractiv em fevereiro. Em sua forma mais diplomática, o embaixador da SUA na Unidade Regatul, Woody Wilson, um personagem abordarea agriculturii de catre UE ca fiind un „Muzeu al Agriculturii”.

Com Perdue, mas Wilson continua restringindo a Uniunii Europene asupra tehnologiei agricole moderne nust duráveis e limitadas sem acordo comercial viitoare.

A judeca dacă cestea sunt corecte sau nu, nu é legat de cat de mult iubești sau urăști Statele Unite, o cat de mult îți place sau urăști stabilitatea prețurilor la products alimentere. Noi, europenii, putem fi judecătorii acestui lucru.

Evaluăm situația așa cum este. Com a agricultura convencional, este tipo de ecologia ocupa os cuidados de saúde para escapar de um perigo para a segurança alimentar e a estabilidade dos preços para os consumidores. Ambele necesită substanțe chimice ca parte a instrumentelor de protecție a culturilor.

Como na África do Sul, a invasão do solo pode ser devastadora para a segurança alimentar, pois o clima não permite que você detecte os danos ambientais que vêm de seus locais de origem em zonas mais próximas, sem que o inseticida seja necessário. Para evitar ciupercile e micotoxinas mortais, fungicida folosim.

Din punct de vedere politic, aceste instrumente de protecție a culturilor chimice nu sunt populare, deoarecece grupuri din ce mai mar si mai radicali de ecologia îi îi împing pe politicieni sa le interzică.

Veja o que parece ser um instrumento moderno de proteção a cultura que é etiquetado para ser sustentável. Cu toate cestea, sustenabilitatea é insuficiente definită și, astfel, a servit drept scuză pentru a îmbogăți concepțiile greșite existente despre agricultură.

Sustentação deve ser baseada na agricultura moderna e inovadora

Sustentação deve ser baseada na agricultura moderna e inovadora care să răspundă nevoilor mediului, seguro alimentar, securității alimentare e prețurilor competitivo para consumidores. Este instrumento está disponível.

Prin inginerie genetică, como um meio de obter uma forma de reduzir a utilização de produtos tradicionais de proteção de um cultivador, cresce totalmente para o cultivo regular. Însă încă o data, o suspiciune politică față de inovația agro-tecnologică reprezintă o frança, neste caz prin Directiva OMG din 2001, cuidado practic interzice toată ingineria genetică în scopul culturilor.

O clima modificável do Schimbarile modul în care productm alimente indiferente dacă le dorim sau nu. Bolile raro sunt tot mai prezente.

As modificações genéticas específicas não permitem que, de acordo com as mutações aleatórias, o tratamento seja feito de forma precisa em alimentos domésticos.

Statele Unite, importado com Israel, Japonia, Argentina e Brazilia, conduz lumea cu reguli permisive para editarea genelor. Această nouă tehnologie poate îmbunătăți speranța de viață, securitatea alimentelorși prețurile producteor alimentare toți consumitorii. Em comparação, regulile UE em 20 de ani și nu sunt bazate pe știința actuală.

Você quer que os americanos conheçam os feriados europeus e que você cante neste continente?

Acest lucru nu este doar în mod evidente, dar este, de asemenea, recíproco. Se estou investindo mais tempo na demonização de produtos americanos se na promoção de produtos europeus peste hotare, então as empresas de alimentos noștri s-ar expandirão masiv na piața americana com produtos superiores. Neste cenário, os consumidores e fornecedores de alimentos de origem, comerciantes e produtores devem solicitar alimentos etichetarea originais.

Isso pode ser muito mais do que modificar nossos regulamentos privados de edição de novas tecnologias, de modo geral, se você se tornar um consumidor europeu interessável há mais de dez anos em um exportador americano.

A Europa deve ser uma boa fonte de inovação agrícola e uma lição para inovar, agora é a primeira escola do Statele Unite. No interesse do consumidor europeu, você deve permitir a inovação, pois é um líder global nesta.

Originalmente publicado aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Proibição e paternalismo são sempre errados, especialmente em uma pandemia

O Canadá, em contraste com a África do Sul, respondeu ao Covid-19 garantindo que os canadenses continuassem a ter acesso a álcool, nicotina e até maconha durante o bloqueio. Ontário também permitiu que os varejistas de cannabis oferecessem opções de coleta e entrega na calçada.

David Clement e Martin van Staden – O recente bloqueio em grande escala é algo que a maioria das pessoas experimentou pela primeira vez em suas vidas. Países como Canadá e Reino Unido, mais atingidos pelo Covid-19, promulgaram políticas públicas que tentaram manter a vida o mais normal possível, expandindo a escolha do consumidor para compensar a interrupção. A África do Sul, por outro lado, piorou a realidade dos trancos e barrancos ao impedir o acesso do consumidor ao álcool e à nicotina, o que levou os consumidores ao mercado negro e forçou os viciados a se absterem em meio a uma pandemia.

A contínua proibição da venda de cigarros (e até mesmo de cigarros eletrônicos) – o álcool está sendo vendido livremente novamente – agora está sendo ouvida no tribunal. A África do Sul é um dos três únicos países, sendo os outros Índia e Botswana, a proibir os cigarros durante o bloqueio. Governo perguntou, se o tribunal considerar que os regulamentos da ministra Nkosazana Dlamini Zuma são ilegais, que o assunto seja remetido a ela para reconsideração, em vez de declará-los nulos.

O Canadá, em comparação com a África do Sul, respondeu à pandemia expandindo a escolha do consumidor e garantindo que os canadenses continuassem a ter acesso a álcool, nicotina e até cannabis durante o bloqueio. Ontário, que é a maior província do Canadá, declarou que as lojas de conveniência são negócios essenciais, permitindo que operem desde o início do bloqueio. Isso garantiu que os residentes ainda pudessem ter acesso a produtos de nicotina.

Para o álcool, Ontário declarou que suas lojas de bebidas estatais eram essenciais, determinou que permanecessem abertas durante o bloqueio e chegou ao ponto de liberalizar o horário de venda para oferecer aos consumidores mais opções e evitar a superlotação. Além disso, o governo de Ontário permitiu que os restaurantes oferecessem bebidas alcoólicas com as entregas de pedidos de comida, algo que antes era proibido. A província até fez o mesmo para os varejistas de cannabis, permitindo que permanecessem abertos, oferecendo aos consumidores opções de coleta e entrega na calçada.

A África do Sul promulgou sua proibição de álcool e tabaco/nicotina sob o mantra da saúde pública e protegendo o sistema de saúde. Essa é uma abordagem problemática por alguns motivos. A primeira é que a proibição total desses produtos recria a proibição, o que coloca em risco a segurança do consumidor quando os consumidores buscam esses produtos no mercado ilegal. Os consumidores que acessam produtos perigosos do mercado negro correm o risco de aumentar as hospitalizações.

Sem dúvida, será argumentado que a África do Sul é diferente do Canadá. Existe um sistema de saúde subdesenvolvido que sofreu uma pressão insuportável durante a pandemia de Covid-19, e nossa população sofre de uma série de doenças que não são facilmente encontradas no Ocidente, principalmente a tuberculose. Isso, para alguns, significa que as drásticas limitações impostas às liberdades pessoais aqui são justificadas.

As histórias horríveis de um homem de Brakpan e um casal de Port Nolloth morrer após consumir álcool caseiro inseguro são ilustrativos das consequências da proibição. A causa próxima de suas mortes pode ter sido as substâncias perigosas que consumiram, mas a fonte do problema foi a insistência do governo de que sabia o que era melhor. O contrato social nunca incluiu um acordo de que era aceitável que o governo usasse uma pandemia para banir paternalmente produtos de outra forma legais. Como resultado, os cidadãos continuaram e continuarão a comprar esses produtos, sejam eles proibidos ou não.

Para piorar a situação, a abordagem da África do Sul foi contra a redução de danos ao proibir também a venda de produtos vaping, que são 95% menos prejudicial do que os produtos tradicionais do tabaco. O governo da África do Sul não apenas empurrou os consumidores para as mãos do mercado negro, mas também proibiu uma das ferramentas de cessação do tabagismo mais bem-sucedidas disponíveis para os consumidores. Se o objetivo de banir produtos é proteger a saúde pública, a última coisa que deveria ser banida são as ferramentas de cessação de risco reduzido, como vaping.

Mas a proibição do vaping não afasta a já conhecida oposição paternalista do governo sul-africano a essa alternativa ao fumo. Os fatos não será permitido ficar no caminho da ideologia política e alianças.

Sem dúvida, será argumentado que a África do Sul é diferente do Canadá. Existe um sistema de saúde subdesenvolvido que sofreu uma pressão insuportável durante a pandemia de Covid-19, e nossa população sofre de uma série de doenças que não são facilmente encontradas no Ocidente, principalmente a tuberculose. Isso, para alguns, significa que as drásticas limitações impostas às liberdades pessoais aqui são justificadas.

Mas um estudo em 28 países descobriu que há menos fumantes, que presumivelmente têm pulmões mais fracos, entre as hospitalizações por Covid-19 do que os não fumantes. Pesquisas indicam que a nicotina pode, de alguma forma, inibir a propagação do Covid-19. dificilmente foi limitado a uma única fonte de interesse investido, mas veio de todos os lugares. A nicotina, em outras palavras, pode ajudar a garantir que não contrair o vírus. Se um fumante acaba sendo hospitalizado por Covid-19, certamente há um risco maior.

Além disso, o sistema público de saúde sobrecarregado e irremediavelmente inadequado é obra do próprio governo. O governo não apenas historicamente fez tudo ao seu alcance desperdiçar o dinheiro que os contribuintes pagaram a ele por meio de ineficiência, corrupção e incompetência, mas o governo também deixou o bloqueio, que pretendia permitir a capacitação, vai para o lixo.

Rumores de outro resgate de bilhões de rands para a South African Airways, ou o estabelecimento de outra companhia aérea nacional condenada, não devem deixar espaço para dúvidas nas mentes de nossos críticos de que o governo teve, e atualmente tem, os recursos para administrar um navio apertado. em seu sistema de saúde. É por escolha corrupta e pela falta de incentivos do mercado que isso não se materializa. As liberdades constitucionais com as quais os sul-africanos são dotados não devem ser vítimas do desejo de dar “outra chance” a um governo malicioso.

Em 2017, o Canadá ficou em 8º lugar no mundo por respeitar a liberdade econômica dos cidadãos. É essa deferência aos adultos que podem tomar suas próprias decisões que, ao longo dos anos, permitiu que o Canadá e outros países no quintil superior de liberdade econômica tivessem economias e sociedades suficientemente capacitadas para lidar com o Covid-19. 

A África do Sul, classificada em 101º lugar no mesmo índice, cavou sua própria cova por meio de suas escolhas políticas. Nunca é tarde para corrigir o rumo, mas isso exige o abandono de atitudes paternalistas. 

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Por que as marcas importam agora mais do que nunca

Já se passaram quase três meses desde que a maior parte do mundo entrou em bloqueio total ou parcial. As consequências econômicas da pandemia foram devastadoras, com milhões de pessoas perdendo empregos, indivíduos perdendo meios de subsistência e empresas falindo.

A boa notícia é que a digitalização de nossas sociedades e, em particular, o comércio eletrônico mitigou os danos. Podemos estar passando por uma praga de proporções épicas, mas pelo menos temos marcas virtuais.

Em uma época em que produtos e serviços melhores e mais baratos estão a apenas um ou dois cliques de distância, a sabedoria convencional pode ser que as marcas são menos importantes do que antes. Mas isso perde o ponto. As marcas virtuais agora desempenham um papel fundamental em nosso mundo COVID-19, e devemos abraçar mais a liberdade de marca à medida que lentamente voltamos aos trilhos.

Infelizmente, o branding e o marketing geralmente são criticados quando os formuladores de políticas intervêm para limitar seu impacto no processo de tomada de decisão do consumidor. Em outras palavras, eles são culpados por cutucar os consumidores e induzi-los a comprar algo que de outra forma não gostariam.

Tal abordagem levanta a questão: podemos afirmar que os consumidores que têm acesso a informações sobre produtos por meio de branding e marketing – desde que as empresas sejam honestas – estão fazendo escolhas de compra irresponsáveis? Não, e afirmar o contrário é mero paternalismo.

Os governos que atropelam a liberdade de marca colocam em risco não apenas as indústrias, mas também os consumidores. Nos últimos meses, em que todas as lojas de varejo foram fechadas em quase toda a Europa, os consumidores gostaram muito da variedade de marcas virtuais. A confiança é uma parte crucial desse relacionamento.

Em meio às quarentenas, os consumidores europeus têm utilizado canais de e-commerce e outras plataformas para comprar mercadorias e produtos sem precisar interagir ou inspecionar com eles na vida real. As decisões são baseadas exclusivamente na confiança da plataforma e da marca.

O componente de confiança é fundamental e toda vez que os governos intervêm, eles o minam. A reputação das empresas também está em risco: é de seu interesse fornecer aos consumidores informações completas sobre seus produtos para evitar a insatisfação do cliente, má reputação e possíveis ações judiciais.

A digitalização reforçou essa noção graças ao acesso rápido a avaliações por pares e mídias sociais. Tornou-se bastante fácil comprometer a reputação de algumas marcas e expandir a de outras. As marcas são, portanto, incentivadas a serem transparentes.

As marcas e o marketing também ajudam a distribuir informações sobre os produtos, e mais é sempre melhor. Entre outras coisas, mais informações ajudam a reduzir os custos de pesquisa.

Em vez de gastar mais tempo e esforço pesquisando e procurando produtos e todos os detalhes, as marcas ajudam a transmitir as informações que os consumidores precisam. Se não houvesse marcas, passaríamos horas tentando descobrir o que nos é oferecido e quais são as melhores escolhas. Em nosso mundo em rápido desenvolvimento, esse custo de oportunidade é muito alto.

Nosso caminho para a recuperação econômica na UE será longo e doloroso. As apostas são altas e devemos acertar se quisermos restaurar a prosperidade de cada indivíduo na Europa. Embora possa ser tentador impor mais regulamentações de mercado para ajudar a economia a se recuperar, essa nem sempre é a melhor solução para os consumidores.

Especialmente agora, precisamos de mais liberdade de marca e precisamos promover essa ideia em todos os níveis de nossas instituições europeias. Caso contrário, teremos menos informações e menos escolhas. Isso não é lugar para se estar na Europa moderna.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

[Meio de marketing] Liberdade do consumidor na era pós-COVID: evento ao vivo com Daniel Lacalle

“Graças ao capitalismo, vamos sair dessa crise de má prevenção e pior gestão em prazo recorde, se não houver mais obstáculos para a recuperação econômica. No socialismo, seríamos obrigados a escolher entre miséria e mais miséria, somada à repressão quando os cidadãos começassem a mostrar seu descontentamento com o governo”, disse Daniel Lacalle. 

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5ee87f764155c30004e949e3/5aa837df2542970e001981f6

[Meio de marketing] Liberdade do consumidor na era pós-COVID: evento ao vivo com Daniel Lacalle

“Graças ao capitalismo, vamos sair dessa crise de má prevenção e pior gestão em prazo recorde, se não houver mais obstáculos para a recuperação econômica. No socialismo, seríamos obrigados a escolher entre miséria e mais miséria, somada à repressão quando os cidadãos começassem a mostrar seu descontentamento com o governo”, disse Daniel Lacalle. 

do Consumer Choice Center https://ift.tt/2YFtJCB

Tallinna sõidujagamisteenus konkurentsitabelis esikohal!

O Centro de Escolha do Consumidor uuris 52 kõige dünaamilisemat linna, et näha, millises on sõidujagamisteenus kõige rohkem levinud.

Banner-Sharing-Economy-Index-1024x552

Tallinn seisis tabelis 1. kohal ja Eesti sai maksimaalsed 100 punkti!

Loe põhjalikumalt 
https://consumerchoicecenter.org/sharing-economy-index-2020/ 

Lenny fala sobre “A Roadmap…Forward” e nosso vínculo comum como americanos em “The Big Talker”

Lenny McAllister, colaborador do RedState, fala com a equipe de Rádio Escolha do Consumidor  em seu artigo “Um roteiro para trás… e para frente” bem como questões domésticas que afetam a nação enquanto refletem “… o vínculo comum que nos conecta como americanos…”

Assista como apresentadores Yaël Ossowski (Twitter: @YaelOss) e David Clemente (@ClementLiberty) discutem as últimas novidades na América com Lenny durante essas prévias da próxima entrevista na Consumer Choice Radio (exibida na íntegra no “The Big Talker” WFBT 106.7FM 13 de junho às 10h EST)

Lenny fala sobre seu artigo “A Roadmap Back…and Forward” na Consumer Choice Radio (The Big Talker 106.7 FM)

Lenny fala sobre reformas para lidar com as tensões policiais/comunitárias durante uma entrevista na Consumer Choice Radio (The Big Talker 106.7 FM)

Lenny discute sobre o fio comum entre os americanos e como isso pode ser uma força unificadora para transformar a nação durante uma entrevista na Consumer Choice Radio (The Big Talker 106.7 FM)

Rádio Escolha do Consumidor  vai ao ar semanalmente em “O Grande Falador”, WFBT 106.7FM às 10h EST. Você pode acompanhar o programa no Twitter (@consumerchoicec)

Originalmente publicado aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Consumidores de 3 continentes dizem que as proibições na África do Sul são injustificadas

Londres, Reino Unido: Os consumidores de países afetados especialmente fortemente pelo COVID-19 lutam para entender a abordagem opressiva da África do Sul de proibir as vendas de álcool, cigarro e vape durante os bloqueios, argumenta o Consumer Choice Center. Estas são as vozes dos consumidores de três continentes diferentes, compartilhando suas opiniões sobre a atual proibição da venda de tabaco na África do Sul:

Nazlıcan Kanmaz da Turquia: “Muitas pessoas fumam na Turquia e o governo está tentando desincentivá-lo por meio de impostos sobre o pecado que atualmente representam 85% do preço de um maço de cigarros. É uma abordagem paternalista, mas ainda não tanto quanto a proibição de todos os produtos de tabaco – como na África do Sul. Os bloqueios já são bastante estressantes na Turquia, pois geralmente são anunciados no último minuto, e não consigo imaginar os níveis de estresse dos consumidores de nicotina se o governo impusesse uma política paternalista tão mal informada durante um momento de crise global”.

David Clement de Toronto, Canadá: “No Canadá, o governo respondeu ao COVID19 expandindo a escolha do consumidor, não limitando-a. Os governos provinciais do Canadá declararam que as lojas de conveniência (onde são comprados produtos de nicotina), as lojas de bebidas e até mesmo as lojas de cannabis são negócios essenciais para que possam atender à demanda do consumidor. A África do Sul teria sido muito melhor abordar a pandemia como o Canadá fez, que foi sem proibições pesadas”.

André Freo do Brasil: “Ao pensar em uma política pública eficiente, as externalidades positivas para a sociedade devem ser indiscutivelmente maiores do que a destruição de valor para o indivíduo. No Brasil hoje, assistimos a uma crise sanitária sem precedentes, mas prevalece o respeito à escolha e à liberdade do consumidor, mesmo sob a nova realidade que o COVID-19 nos impôs. As pessoas já estão sofrendo grandes perdas na vida pessoal e profissional com a doença, o governo não deve impor mais um ônus à sociedade.”

Fred Roeder, economista de saúde e diretor administrativo do Consumer Choice Center, conclui: “Temos pelo menos seis vezes mais casos de COVID19 aqui no Reino Unido em comparação com a África do Sul, mas felizmente nunca houve um momento em que eu não tivesse permissão para comprar líquidos ou cigarros vaping em minha mercearia local. Dadas as limitações que experimentamos durante o bloqueio, seria ainda mais difícil se o governo me proibisse de comprar nicotina. A abordagem da África do Sul em relação à venda de nicotina e álcool é um exagero sem paralelo do poder do governo em tempos de bloqueios globais”.

Publicado originalmente aqui.


O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Joanesburgo, Brasília, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

[Meio de marketing] Cotas de fertilizantes ucranianas: comércio com a UE, não interesses nacionais

Bruxelas, BE – Em carta ao Comissário de Comércio da UE, Phil Hogan, as maiores empresas de fertilizantes da UE pediram à Ucrânia que se abstivesse de impor restrições comerciais às importações de fertilizantes da UE. Argumenta-se que “está claro que o principal objetivo deste processo é excluir os fertilizantes da UE do mercado ucraniano”.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5ee23acebe58d400045ae9ac/5aa837df2542970e001981f6

Role para cima
pt_BRPT