fbpx

Autor: Consumer Choice Center

Bewilligungsgesetze im öffentlichen Gesundheitswesen

Am 17. Juni 2020 sandte die Innovation, Brands and Intellectual Property Intergroup einen offenen Brief an den Handelskommissar Phil Hogan über die COVID-19-Krise und das Risiko von Lizenzgesetzen für die Produktion und Versorgung der Bevölkerung mit lebenswichtigen Gütern.

Gemäß den Lizenzgesetzen hat eine Regierung die Befugnis, Patentrechte von Innovatoren oder Unternehmen zu widerrufen, wenn eine von ihnen gemachte Entdeckung eine lebenswichtige Behandlung oder Schutz im Zusammenhang mit einem nationalen Gesundheitsnotstand bieten würde. Nach diesen Gesetzen kann auch eine andere Organisation das Produkt ohne vorherige Zustimmung des Patentinhabers reproduzieren und vertreiben. Kommt der Patentinhaber dem nicht nach, drohen ihm hohe Bußgelder von der Regierung.

„Wenn Unternehmen aus Europa und Drittländern daran gehindert werden, ihre Patentlizenzen zu behalten, könnte dies die Produktion und Versorgung der Bevölkerung mit lebenswichtigen Gütern weiter behindern.“

„Ein Gesetz zur Zwangslizenzierung könnte pharmazeutischen Konzernen, die versuchen, Gewinne zu erzielen, noch mehr Hindernisse auferlegen, was diese Art von Unternehmen weiter davon abhalten könnte, sich in einem EU-Mitgliedstaat zu registrieren.“

Zwangslizenzen drohen die Torpfosten zum Schutz der Rechte an geistigem Eigentum zu verschieben; Es sollte nur in einem nationalen Notstand verwendet werden. Die Auslegung des Begriffs „gesundheitlicher Notfall“ kann jedoch unscharf sein.

„Es gibt noch andere Grauzonen, die in Bezug auf die Zwangslizenzierung angegangen werden müssen, und es gibt viele Möglichkeiten, den Zugang zu Impfstoffen zu erleichtern: zum Beispiel eine gegenseitige Anerkennung von FDA und EMA und beschleunigte Verfahren für einige Arten von Arzneimitteln. In schwierigen Zeiten sind Entscheidungsträger gefordert, größtmögliche Gewissheit wiederherzustellen. Darüber hinaus zwingt uns diese Krise, einen Schritt voraus zu sein und Probleme zu antizipieren.“

Der Brief wurde unterzeichnet von:

Gianna GANCIA MdEP
Fulvio MARTUSCIELLO MdEP
Lucia VUOLO MdEP
Massimiliano SALINI MdEP
Patrizia POIA MdEP
Ivan STEFANEC MdEP
Anna-Michelle ASSIMAKOPOULOU MdEP
Lukas MANDL MdEP
Radan KANEV MdEP
Fred ROEDER, Geschäftsführer Consumer Choice Center

VOLLSTÄNDIGER BRIEF KANN UNTEN GESEHEN WERDEN:


Aborarea agriculturii de catre UE – un „Muzeu al Agriculturii”

Aborarea agriculturii de catre UE – un „Muzeu al Agriculturii”

agrimanet

În ultimele două decenii, Europa a decis să meargă de una singura în politicile agricole. În timp ce atât America de Nord, cât și America de Sud și, de asemenea, Japonia s-au mutat într-o agricultură modernă și mai mult bazată pe tehnologie, Europa a mers înapoi și fortfahren să interzică progresele și metodele noi din agricultură. În diskuțiile comerciale updatede, diplomații americani de top au râs în mod repetat de cadrul de reglementare al UE, Considerându-l invechit.

„Trebuie să eliminăm constrângerile pentru adoptarea de noi abordări și tehnologii inovatoare, inclusiv restricții de reglementare excesiv de greoaie și inutile.“

Acestea au fost Cuvintele secretarului agriculturii din SUA, Sonny Perdue, într-o declaratie publicata de Euractiv în februarie. Într-o manieră ceva mai puţin diplomatică, ambasadorul SUA în Regatul Unit, Woody Wilson, a caracterizat abordarea agriculturii de catre UE ca findet un „Muzeu al Agriculturii“.

Atât Perdue, cât și Wilson susțin că restricțiile Uniunii Europene asupra tehnologiei agricole moderne nu sunt durabile și limitează sever acordurile comerciale viitoare.

A judeca dacă acestea sunt corecte sau nu, nu este legat de cât de mult iubești sau urăști Statele Unite, ci cât de mult îți place sau urăști stabilitatea prețurilor la produsele alimentare. Noi, europenii, putem fi judecătorii acestui lucru.

Să evaluăm situația așa cum este. Atât agricultura convențională, cât și cea ecologică se ocupă de dăunătorii de care trebuie să scape pentru a nu pune în pericol securitatea alimentară și stabilitatea prețurilor pentru consumatori. Ambele necesită substanțe chimice ca parte a instrumentelor de protecție a culturilor.

Așa cum se intampla in Africa, invazia de lăcuste pot fi devastatoare pentru securitatea alimentară, iar știința climatică ne Permite să detectăm că anumiti dăunători vor veni din locuri îndepărtate spre zonele noastre mai devreme, caare Insektenvernichtung ce faceă. Pentru a evita ciupercile și micotoxinele mortale, Folosim-Fungizid.

Din punct de vedere politic, aceste instruments de protecție a culturilor chimice nu sunt populare, deoarece grupuri din ce în ce mai mari si mairadikali de ecologiști îi îimping pe politicieni să le interzică.

Ceea ce pare să conteze este că instrumentele moderne de protecție a culturilor sunt etichetate ca fiind nesustenabile. Cu toate acestea, sustenabilitatea este insufficient definită și, astfel, a servit drept scuză pentru a îmbogăți concepțiile greșite existente despre agricultură.

Sustenabilitatea ar trebui să se bazeze pe o agricultură modernă și inovatoare

Sustenabilitatea ar trebui să se bazeze pe o agricultură modernă și inovatoare care să răspundă nevoilor mediului, siguranței alimentare, securității alimentare și prețurilor competition pentru consumatori. Aceste Instrumente sind verfügbar astăzi.

Prin inginerie genetischa, oamenii de știință au găsit o modalitate de a Reduce utilizarea produselor tradiționale de protecție a culturilor, crescând totodată randamentul culturilor. Însă încă o dată, o suspiciune politică față de inovația agro-tehnologică reprezintă o frană, în acest caz prin Directiva OMG din 2001, care practic interzice toată ingineria genetischă în scopul culturilor.

Schimbările climatice modifică modul în care productionm alimente indiferent dacă le dorim sau nu. Bolile rare sunt tot mai prezente.

Modificările genetische Specifice ne Permit să depășim mutațiile aleatorii ale trecutului și să dezvoltăm schimbări präzis în domeniul alimentelor.

Statele Unite, împreună cu Israel, Japan, Argentina și Brazilia, conduc lumea cu reguli permisive pentru editarea genelor. Aceeastă nouă tehnologie poate îmbunătăți speranța de viață, securitatea alimentelor și prețurile produselor alimentare pentru toți consumatorii. Prin comparație, regulile UE au 20 de ani și nu sunt bazate pe știința actuală.

Vor americanii să concureze cu fermierii europeni și să vândă cantități din ce în ce mai mari de mancare pe acest continent?

Acest lucru nu este doar în mod evident, dar este, de asemenea, reciproc. Dacă am investi cât mai mult timp în demonizarea produselor americane si în promovarea produselor europene peste hotare, atunci fermierii noștri s-ar extinde masiv pe piața americană cu produse superioare. În acest scenariu, consumatorii își păstrează opțiunile de hrană, iar comercianților cu amănuntul și producătorilor trebuie să li se solicite etichetarea originii alimentelor.

Cel mai mult, modificarea regulilor noastre privind noile tehnologii editarea genelor ar trebui să se facă în interesul consumatorilor europeni mai mult decât în ​​cazul exportatorilor americani.

Europa ar trebui să conducă calea inovării agricole și să dea lecții pentru inovare, nu să primeasca lectii din Statele Unite. În interesul consumatorilor europeni, ar trebui să permissionem inovația, iar apoi să fim un lider global în aceasta.

Ursprünglich hier veröffentlicht.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Verbot und Bevormundung sind immer falsch, gerade in einer Pandemie

Kanada reagierte im Gegensatz zu Südafrika auf Covid-19, indem es sicherstellte, dass die Kanadier während des Lockdowns weiterhin Zugang zu Alkohol, Nikotin und sogar Cannabis haben würden. Ontario erlaubte Cannabiseinzelhändlern auch, Abhol- und Lieferoptionen am Straßenrand anzubieten.

David Clement und Martin van Staden – Die jüngste vollständige Sperrung ist etwas, das die meisten Menschen zum ersten Mal in ihrem Leben erlebt haben. Länder wie Kanada und das Vereinigte Königreich, die von Covid-19 härter getroffen wurden, erließen eine öffentliche Politik, die versuchte, das Leben so normal wie möglich zu halten, indem die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher erweitert wurden, um die Störung auszugleichen. Im Gegensatz dazu verschlimmerte Südafrika die Realität der Sperrung sprunghaft, indem es den Verbrauchern den Zugang zu Alkohol und Nikotin verwehrte, was die Verbraucher auf den Schwarzmarkt trieb und Süchtige inmitten einer Pandemie zum Entzug zwang.

Das anhaltende Verbot des Verkaufs von Zigaretten (und sogar E-Zigaretten) – Alkohol wird wieder frei verkauft – wird nun vor Gericht verhandelt. Südafrika ist eines von nur drei Ländern, die anderen sind Indien und Botswana, die Zigaretten während ihrer Sperrung verbieten. Regierung hat gefragt, sollte das Gericht feststellen, dass die Vorschriften von Ministerin Nkosazana Dlamini Zuma rechtswidrig sind, dass die Angelegenheit zur erneuten Prüfung an sie zurückverwiesen wird, anstatt sie für nichtig zu erklären.

Kanada reagierte im Vergleich zu Südafrika auf die Pandemie, indem es die Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher erweiterte und sicherstellte, dass die Kanadier während der Sperrung weiterhin Zugang zu Alkohol, Nikotin und sogar Cannabis haben würden. Ontario, die größte Provinz Kanadas, erklärte Convenience-Stores zu wesentlichen Unternehmen, damit sie ab Beginn der Sperrung tätig sein können. Dadurch wurde sichergestellt, dass die Bewohner weiterhin Zugang zu Nikotinprodukten haben.

Für Alkohol erklärte Ontario seine staatlichen Spirituosengeschäfte für unerlässlich, ordnete an, dass sie während der Sperrung geöffnet bleiben, und ging sogar so weit, die Verkaufszeiten zu liberalisieren, um den Verbrauchern mehr Auswahl zu bieten und eine Überfüllung zu vermeiden. Darüber hinaus erlaubte die Regierung von Ontario Restaurants, Alkohol mit ihren Essensbestellungen anzubieten, was zuvor verboten war. Die Provinz hat sogar das Gleiche für Cannabis-Einzelhändler getan und ihnen ermöglicht, offen zu bleiben, indem sie den Verbrauchern Abhol- und Lieferoptionen am Straßenrand anbot.

Südafrika erließ sein Alkohol- und Tabak-/Nikotinverbot unter dem Motto der öffentlichen Gesundheit und des Schutzes des Gesundheitssystems. Dies ist aus mehreren Gründen ein problematischer Ansatz. Erstens stellt ein vollständiges Verbot dieser Produkte ein Verbot wieder her, wodurch die Verbrauchersicherheit gefährdet wird, wenn Verbraucher diese Produkte auf dem illegalen Markt suchen. Verbraucher, die auf gefährliche Schwarzmarktprodukte zugreifen, laufen Gefahr, vermehrt ins Krankenhaus eingeliefert zu werden.

Es wird zweifellos argumentiert werden, dass Südafrika anders ist als Kanada. Es gibt ein unterentwickeltes Gesundheitssystem, das während der Covid-19-Pandemie unerträglich belastet wurde, und unsere Bevölkerung leidet an einer Vielzahl von Krankheiten, die im Westen nicht leicht zu finden sind, insbesondere an Tuberkulose. Das bedeutet für manche, dass die drastischen Einschränkungen der persönlichen Freiheiten hier gerechtfertigt sind.

Die schrecklichen Geschichten von a Mann aus Brakpan und ein Ehepaar aus Port Nolloth der Tod nach dem Konsum von unsicherem, hausgemachtem Alkohol sind beispielhaft für die Folgen des Verbots. Die unmittelbare Todesursache könnten die gefährlichen Substanzen gewesen sein, die sie konsumierten, aber die Ursache des Problems war das Beharren der Regierung darauf, es am besten zu wissen. Der Gesellschaftsvertrag enthielt nie eine Vereinbarung, dass es für die Regierung akzeptabel sei, eine Pandemie zu nutzen, um ansonsten legale Produkte paternalistisch zu verbieten. Infolgedessen haben die Bürger diese Produkte weiterhin gekauft und werden dies auch weiterhin tun, unabhängig davon, ob sie verboten sind oder nicht.

Um die Sache noch schlimmer zu machen, widersprach Südafrikas Ansatz der Schadensminderung, indem es auch den Verkauf von Vaping-Produkten verbot, die es sind 95% weniger schädlich als herkömmliche Tabakprodukte. Die südafrikanische Regierung hat die Verbraucher nicht nur in die Hände des Schwarzmarkts gedrängt, sondern auch eines der erfolgreichsten Mittel zur Raucherentwöhnung verboten, das den Verbrauchern zur Verfügung steht. Wenn das Ziel des Verbots von Produkten darin besteht, die öffentliche Gesundheit zu schützen, sollten risikoreduzierte Entwöhnungsinstrumente wie Dampfen das Letzte sein, was verboten werden sollte.

Das Dampfverbot weicht jedoch nicht von der bereits bekannten paternalistischen Opposition der südafrikanischen Regierung gegen diese Alternative zum Rauchen ab. Die Fakten darf nicht der politischen Ideologie und Bündnissen im Wege stehen.

Es wird zweifellos argumentiert werden, dass Südafrika anders ist als Kanada. Es gibt ein unterentwickeltes Gesundheitssystem, das während der Covid-19-Pandemie unerträglich belastet wurde, und unsere Bevölkerung leidet an einer Vielzahl von Krankheiten, die im Westen nicht leicht zu finden sind, insbesondere an Tuberkulose. Das bedeutet für manche, dass die drastischen Einschränkungen der persönlichen Freiheiten hier gerechtfertigt sind.

Doch eine Studie in 28 Ländern ergab, dass es unter den Covid-19-Krankenhauseinweisungen weniger Raucher gibt, die vermutlich eine schwächere Lunge haben als Nichtraucher. Forschungsergebnisse, die darauf hindeuten, dass Nikotin in irgendeiner Weise die Ausbreitung von Covid-19 hemmen könnte kaum eingeschränkt worden zu einer einzigen Quelle von persönlichem Interesse, sondern von überall her gekommen. Mit anderen Worten, Nikotin kann dazu beitragen, dies sicherzustellen nicht mit dem Virus infizieren. Wenn ein Raucher jedoch wegen Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert wird, besteht sicherlich ein größeres Risiko.

Zudem ist das überlastete und hoffnungslos unzureichende öffentliche Gesundheitssystem eine Eigenkreation der Regierung. Die Regierung hat nicht nur historisch alles in ihrer Macht Stehende getan verschwenden das Geld, das die Steuerzahler durch Ineffizienz, Korruption und Inkompetenz an sie gezahlt haben, aber die Regierung hat auch den Lockdown, der den Aufbau von Kapazitäten ermöglichen sollte, zugelassen, verkommen.

Gerüchte über eine weitere milliardenschwere Rettungsaktion für South African Airways oder die Gründung einer weiteren dem Untergang geweihten nationalen Fluggesellschaft sollten bei unseren Kritikern keinen Zweifel daran lassen, dass die Regierung die Ressourcen hatte und derzeit hat, um ein straffes Schiff zu führen in seinem Gesundheitssystem. Durch korrupte Entscheidungen und das Fehlen marktgetriebener Anreize kommt dies nicht zustande. Die verfassungsmäßigen Freiheiten, mit denen Südafrikaner ausgestattet sind, sollten nicht dem Wunsch zum Opfer fallen, einer böswilligen Regierung „eine weitere Chance“ zu geben.

Im Jahr 2017, Kanada rangiert weltweit auf Platz 8 für die Achtung der wirtschaftlichen Freiheit der Bürger. Es ist diese Achtung vor Erwachsenen, die ihre eigenen Entscheidungen treffen können, die es Kanada und anderen Ländern im obersten Quintil der wirtschaftlichen Freiheit im Laufe der Jahre ermöglicht haben, Volkswirtschaften und Gesellschaften zu haben, die in der Lage sind, mit Covid-19 umzugehen. 

Südafrika, das im selben Index nur auf Platz 101 liegt, hat sich durch seine politischen Entscheidungen sein eigenes Grab geschaufelt. Es ist nie zu spät, den Kurs zu korrigieren, aber dazu müssen paternalistische Einstellungen aufgegeben werden. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Warum Marken heute wichtiger denn je sind

Es ist fast drei Monate her, dass der größte Teil der Welt vollständig oder teilweise gesperrt wurde. Die wirtschaftlichen Folgen der Pandemie waren verheerend, Millionen von Menschen verloren ihren Arbeitsplatz, Einzelpersonen verloren ihre Lebensgrundlage und Unternehmen gingen bankrott.

Die gute Nachricht ist, dass die Digitalisierung unserer Gesellschaften und insbesondere der E-Commerce den Schaden gemildert hat. Wir durchleben vielleicht eine Plage epischen Ausmaßes, aber zumindest haben wir virtuelle Marken.

In einer Zeit, in der bessere, günstigere Produkte und Dienstleistungen nur ein oder zwei Klicks entfernt sind, könnte die gängige Meinung sein, dass Marken weniger wichtig sind als früher. Aber das geht an der Sache vorbei. Virtuelle Marken spielen jetzt eine Schlüsselrolle in unserer COVID-19-Welt, und wir sollten die Markenfreiheit mehr annehmen, wenn wir langsam wieder auf Kurs kommen.

Leider geraten Branding und Marketing oft unter Beschuss, wenn politische Entscheidungsträger eingreifen, um ihren Einfluss auf den Entscheidungsprozess der Verbraucher zu begrenzen. Mit anderen Worten, sie werden dafür verantwortlich gemacht, dass sie Verbraucher anstupsen und sie dazu verleiten, etwas zu kaufen, was sie sonst nicht wollen würden.

Ein solcher Ansatz wirft die Frage auf: Können wir behaupten, dass Verbraucher, die durch Branding und Marketing Zugang zu Informationen über Produkte haben – solange Unternehmen ehrlich sind – unverantwortliche Kaufentscheidungen treffen? Nein, und etwas anderes zu behaupten, ist bloße Bevormundung.

Regierungen, die die Markenfreiheit mit Füßen treten, gefährden nicht nur die Industrie, sondern auch die Verbraucher. In den vergangenen Monaten, in denen fast überall in Europa alle Einzelhandelsgeschäfte geschlossen waren, haben die Verbraucher die Vielfalt virtueller Marken sehr genossen. Vertrauen ist ein entscheidender Teil dieser Beziehung.

Inmitten der Quarantäne haben europäische Verbraucher E-Commerce-Kanäle und andere Plattformen genutzt, um Waren und Produkte zu kaufen, ohne mit ihnen im wirklichen Leben interagieren oder sie inspizieren zu müssen. Die Entscheidungen basieren dann ausschließlich auf dem Vertrauen in die Plattform und die Marke.

Die Vertrauenskomponente ist von größter Bedeutung, und jedes Mal, wenn Regierungen eingreifen, untergraben sie sie. Auch der Ruf von Unternehmen ist gefährdet: Es liegt in ihrem besten Interesse, den Verbrauchern vollständige Informationen über ihre Produkte zur Verfügung zu stellen, um Kundenunzufriedenheit, schlechten Ruf und mögliche Gerichtsverfahren zu vermeiden.

Die Digitalisierung hat diesen Gedanken durch den schnellen Zugriff auf Peer Reviews und soziale Medien verstärkt. Es ist ziemlich einfach geworden, den Ruf einiger Marken zu gefährden und den anderer zu erweitern. Marken werden daher dazu animiert, transparent zu sein.

Marken und Marketing tragen auch dazu bei, Informationen über die Produkte zu verbreiten, und mehr davon ist immer besser. Mehr Informationen helfen unter anderem, Suchkosten zu senken.

Anstatt mehr Zeit und Mühe zu recherchieren und nach Produkten und allen Details zu suchen, helfen Marken dabei, die Informationen zu vermitteln, die die Verbraucher benötigen. Wenn es keine Marken gäbe, würden wir Stunden damit verbringen, herauszufinden, was uns angeboten wird und was die beste Wahl ist. In unserer sich schnell entwickelnden Welt sind diese Opportunitätskosten sehr hoch.

Unser Weg zur wirtschaftlichen Erholung in der EU wird schmerzhaft und lang sein. Es steht viel auf dem Spiel, und wir sollten es richtig machen, wenn wir den Wohlstand jedes Einzelnen in Europa wiederherstellen wollen. Auch wenn es verlockend sein mag, mehr Marktregulierungen durchzusetzen, um der Wirtschaft wieder auf die Beine zu helfen, ist dies nicht immer die beste Lösung für die Verbraucher.

Gerade jetzt brauchen wir mehr Markenfreiheit und wir müssen diese Idee auf allen Ebenen unserer europäischen Institutionen fördern. Wenn nicht, werden wir weniger Informationen und weniger Auswahlmöglichkeiten haben. Das ist kein Platz im modernen Europa.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

[Marketingmedium] Consumer Freedom in the Post-COVID Era: Live Event mit Daniel Lacalle

„Dank des Kapitalismus werden wir in einer Rekordzeit aus dieser Krise der schlechten Prävention und des schlechteren Managements herauskommen, wenn es keine Hindernisse mehr für eine wirtschaftliche Erholung gibt. Im Sozialismus wären wir gezwungen, zwischen Elend und noch mehr Elend zu wählen, zuzüglich Repression, sobald die Bürger begannen, ihre Unzufriedenheit mit der Regierung zu zeigen“, sagte Daniel Lacalle. 

Quelle http://meltwater.pressify.io/publication/5ee87f764155c30004e949e3/5aa837df2542970e001981f6

[Marketingmedium] Consumer Freedom in the Post-COVID Era: Live Event mit Daniel Lacalle

„Dank des Kapitalismus werden wir in einer Rekordzeit aus dieser Krise der schlechten Prävention und des schlechteren Managements herauskommen, wenn es keine Hindernisse mehr für eine wirtschaftliche Erholung gibt. Im Sozialismus wären wir gezwungen, zwischen Elend und noch mehr Elend zu wählen, zuzüglich Repression, sobald die Bürger begannen, ihre Unzufriedenheit mit der Regierung zu zeigen“, sagte Daniel Lacalle. 

vom Consumer Choice Center https://ift.tt/2YFtJCB

Tallinna sõidujagamisteenus konkurentsitabelis esikohal!

Das Consumer Choice Center uuris 52 kõige dünaamilisemat linna, et näha, millises on sõidujagamisteenus kõige rohkem levinud.

Banner-Sharing-Economy-Index-1024x552

Tallinn seisis tabelis 1. kohal ja Eesti sai maksimaalsed 100 punkti!

Loe põhjalikumalt 
https://consumerchoicecenter.org/sharing-economy-index-2020/ 

Lenny spricht in „The Big Talker“ über „A Roadmap…Forward“ und Our Common Bond als Amerikaner

RedState-Mitarbeiter Lenny McAllister spricht mit dem Team von Consumer Choice Radio  zu seinem Artikel „Eine Roadmap zurück… und vorwärts“ sowie innenpolitische Probleme, die sich auf die Nation auswirken, während sie „… das gemeinsame Band widerspiegeln, das uns als Amerikaner verbindet …“

Sehen Sie zu, wie Gastgeber Yaël Ossowski (Twitter: @ YaelOss) und David Clemens (@ClementLiberty) mit Lenny während dieser Vorschau auf das kommende Interview auf Consumer Choice Radio (das vollständig auf „The Big Talker“ WFBT 106.7FM am 13. Juni um 10:00 Uhr EST ausgestrahlt wird) über das Neueste in Amerika sprechen

Lenny spricht über seinen Artikel „A Roadmap Back…and Forward“ auf Consumer Choice Radio (The Big Talker 106.7 FM)

Lenny spricht in einem Interview im Consumer Choice Radio (The Big Talker 106.7 FM) über Reformen, um die Spannungen zwischen Polizei und Gemeinde anzugehen.

Lenny spricht während eines Interviews im Consumer Choice Radio (The Big Talker 106.7 FM) über den roten Faden zwischen Amerikanern und darüber, wie dies eine vereinigende Kraft sein kann, um die Nation umzukehren.

Consumer Choice Radio  wird wöchentlich ausgestrahlt „The Big Talker“, WFBT 106.7FM um 10 Uhr EST. Sie können die Sendung auf Twitter verfolgen (@consumerchoicec)

Ursprünglich hier veröffentlicht.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Verbraucher aus 3 Kontinenten sagen, dass Verbote in Südafrika ungerechtfertigt sind

London, Vereinigtes Königreich: Verbraucher aus Ländern, die besonders stark von COVID-19 betroffen sind, haben Mühe, den hartnäckigen südafrikanischen Ansatz zu verstehen, den Verkauf von Alkohol, Zigaretten und E-Zigaretten während der Sperrung zu verbieten, argumentiert das Consumer Choice Center. Dies sind die Stimmen von Verbrauchern aus drei verschiedenen Kontinenten, die ihre Ansichten zum aktuellen Tabakverkaufsverbot in Südafrika teilen:

Nazlıcan Kanmaz aus der Türkei: „Viele Menschen in der Türkei rauchen und die Regierung versucht, durch Sündensteuern, die derzeit 85% des Preises einer Zigarettenschachtel ausmachen, davon abzuhalten. Es ist ein paternalistischer Ansatz, aber immer noch nicht so sehr wie ein Verbot aller Tabakprodukte – wie in Südafrika. Lockdowns sind in der Türkei bereits ziemlich stressig, da sie normalerweise in letzter Minute angekündigt werden, und ich kann mir nicht vorstellen, wie viel Stress Nikotinkonsumenten haben, wenn die Regierung in einem Moment der globalen Krise eine so schlecht informierte paternalistische Politik durchsetzen würde.“

David Clement aus Toronto, Kanada: „In Kanada hat die Regierung auf COVID19 reagiert, indem sie die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher erweitert und nicht eingeschränkt hat. Provinzregierungen in Kanada erklärten Convenience Stores (wo Nikotinprodukte gekauft werden), Spirituosenläden und sogar Cannabisläden zu wichtigen Unternehmen, um die Nachfrage der Verbraucher zu befriedigen. Südafrika wäre viel besser gewesen, die Pandemie so anzugehen wie Kanada, das ohne strenge Verbote auskam.“

Andre Freo aus Brasilien: „Wenn man über eine effiziente öffentliche Politik nachdenkt, müssen die positiven Externalitäten für die Gesellschaft wohl größer sein als die Wertvernichtung für den Einzelnen. In Brasilien sehen wir heute eine beispiellose Gesundheitskrise, aber der Respekt vor den Wahlmöglichkeiten und der Freiheit der Verbraucher überwiegt, selbst unter der neuen Realität, die COVID-19 uns auferlegt hat. Die Menschen erleiden bereits jetzt große Verluste in ihrem persönlichen und beruflichen Leben durch die Krankheit, die Regierung sollte der Gesellschaft keine weitere Belastung aufbürden.“

Fred Roeder, Gesundheitsökonom und Geschäftsführer des Consumer Choice Center, fasst zusammen: „Wir haben hier im Vereinigten Königreich mindestens sechsmal so viele COVID19-Fälle im Vergleich zu Südafrika, aber glücklicherweise gab es nie eine Zeit, in der ich keine Vaping-Liquids oder Zigaretten in meinem örtlichen Lebensmittelgeschäft kaufen durfte. Angesichts der Einschränkungen, die wir während des Lockdowns erleben, wäre es noch schwieriger, wenn die Regierung mir den Kauf von Nikotin verbieten würde. Südafrikas Herangehensweise an den Verkauf von Nikotin und Alkohol ist eine beispiellose Übertreibung der Regierungsmacht in Zeiten globaler Lockdowns“.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Johannesburg, Brasilia, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

[Marketingmedium] Ukrainische Düngemittelquoten: Handel mit der EU, keine Eigeninteressen im Inland

Brüssel, BE – In einem Schreiben an EU-Handelskommissar Phil Hogan forderten die größten Düngemittelunternehmen der EU die Ukraine auf, keine Handelsbeschränkungen für EU-Düngemittelimporte zu verhängen. Es wird argumentiert, dass „es klar ist, dass der Hauptzweck dieses Verfahrens darin besteht, EU-Düngemittel vom ukrainischen Markt auszuschließen“.

Quelle http://meltwater.pressify.io/publication/5ee23acebe58d400045ae9ac/5aa837df2542970e001981f6

Scrolle nach oben
de_DEDE