fbpx

Dia: 1 de julho de 2021

Colheita Científica

Poder para os jovens verdes.

“Nós, verdes no Bundestag, defendemos uma agricultura rural-ecológica”, diz o site do grupo parlamentar Verde. Eles defendem alimentos livres de transgênicos, agricultura com baixo teor de pesticidas, mais agricultura orgânica e marketing regional. Os Verdes levam a sério o “defender”, já que o partido agora exige nada menos que a proibição total da agricultura industrial. Depois de anos em que a loja orgânica significou um nicho para consumidores que queriam comprar de forma diferente, os produtos orgânicos agora deveriam se tornar obrigatórios.

Isso também está fazendo barulho no exterior. The Daily Telegraph escreve que a imagem dos Verdes como um “partido da proibição” está voltando. Por que isso está fazendo ondas é claro. Os Verdes estão experimentando um fluxo constante de eleitores na Alemanha e, portanto, eles e suas políticas devem ser levados tão a sério quanto durante sua última participação no governo federal.

Os Verdes também querem proibir a edição de genes, que é conhecida por meio de técnicas como CRISPR (repetições palindrômicas curtas agrupadas regularmente interespaçadas). Com esses sistemas, os pesquisadores podem alterar permanentemente genes em células e organismos vivos e, no futuro, corrigir mutações em locais exatos do genoma humano e, assim, tratar causas genéticas de doenças. A mesma tecnologia também pode ser utilizada na agricultura. Os Verdes veem a “edição do genoma” como a questão dos organismos geneticamente modificados (OGMs), que também são proibidos.

Aqui, a posição Verde não está mais alinhada com a de sua própria juventude. Já no ano passado, a juventude verde na Baixa Saxônia exigiu “um novo começo para o debate sobre a engenharia genética verde sem dogmas e uma argumentação política com base científica”.

Este ano, também, houve novas críticas. Na resolução partidária da Juventude Verde Saxônia-Anhalt diz no final de março:

“Hoje é de fundamental importância repensar essa posição histórica [banimento total dos transgênicos] para enfrentar os próximos desafios globais.”

O distanciamento científico dos Verdes é surpreendente, já que os ambientalistas costumam argumentar muito cientificamente sobre as mudanças climáticas. Mesmo que as propostas de políticas resultantes sejam radicais e ousadas, eles citam rigorosamente os estudos científicos como base para suas reivindicações. Na agricultura, por outro lado, o partido se comporta de forma dogmática.

Aqueles que defendem os transgênicos e os pesticidas na ciência e na política devem ter sido comprados por grandes corporações internacionais. Os céticos da mudança climática trabalham da mesma maneira aqui: os cientistas que provam a mudança climática devem ter sido comprados por alguns círculos influentes.

O método científico e a política baseada em fatos carecem de atenção.

Para onde tudo isso está indo? A edição do genoma é importante para o progresso científico, mas decisões recentes do Tribunal de Justiça da UE em Luxemburgo e a resistência de vários ativistas ambientais na Alemanha rapidamente acabaram com seu potencial.

Para os agricultores, isso significa menos progresso e, portanto, o uso continuado de pesticidas igualmente impopulares, ou cobre como fungicida na agricultura orgânica. Enquanto isso, as pesquisas no exterior estão sendo aceleradas. Uma maior compartimentação na política comercial seria novamente necessária para “proteger” os agricultores paralisados na Europa dos produtos estrangeiros.

Os consumidores não teriam escolha após tais proibições. Orgânico ou não orgânico continua sendo um grande debate público. No entanto, não deve ser resolvido com a abolição da agricultura convencional, mas com educação e inovação.

Os Jovens Verdes na Saxônia-Anhalt escrevem em uma de suas reivindicações:

“Rejeitamos, em princípio, a incitação de medos irracionais para alcançar um objetivo político, isso também se aplica à engenharia genética.”

Isso é um bom começo.

Publicado originalmente aqui.

Não proíba vapes com sabor

Proibir sabores para fumantes adultos que tentam parar de fumar é um grande erro, que pode ter consequências mortais

No início deste mês, Ottawa submetido novos regulamentos para produtos vaping para o Canada Gazette. Ele quer banir todos os sabores de vape, com exceção de tabaco, menta e mentol.

A lógica por trás da proibição é que limitar os sabores restringirá o acesso dos jovens aos produtos vaping. Vapes, é claro, nunca devem estar nas mãos de menores. Seu principal valor é oferecer aos fumantes adultos um risco substancialmente reduzido de consumir nicotina - um 95 por cento redução de acordo com a Public Health England. Essa realidade é o motivo pelo qual o vaping funciona como um meio de parar de fumar, algo que foi reafirmado por muitos artigos revisados por pares. Um 2017 estudar da Universidade da Califórnia, usando dados do Censo dos EUA, descobriram que o vaping contribuiu para um aumento “significativo” na cessação do tabagismo e, como resultado, recomendou comunicações positivas de saúde pública sobre o vaping.

Outras agências nacionais de saúde pública viram o valor do vaping como uma ferramenta de cessação do tabagismo e mudaram sua abordagem. A Irlanda, por exemplo, começou a promover ativamente produtos vape para fumantes adultos que tentam parar, enquanto a Nova Zelândia lançou uma ferramenta online interativa explicando o valor de mudar para o vaping.

Nosso governo federal, no entanto, está ignorando o que está funcionando no exterior e está rejeitando seu princípio usual de redução de danos. Restringir o acesso dos jovens a produtos vape é muito importante, mas proibir sabores para fumantes adultos que tentam parar de fumar é um grande erro, que pode ter consequências mortais. Aproximadamente 1,5 milhão de canadenses usam produtos vape, a maioria deles fumantes tentando parar. Pesquisas sobre os padrões de compra do consumidor mostram que 650.000 desses usuários de vape atualmente dependem de sabores que seriam proibidos se a proibição fosse aprovada.

Se Ottawa for banido, muitos dos alvos provavelmente voltarão a fumar, e isso é algo que ninguém deveria comemorar. Esta não é apenas uma hipótese sobre o que pode acontecer; é o que aconteceu em jurisdições que tentaram limitar o acesso aos sabores.

Ao sul da fronteira, uma longitude nacionalmente representativa estudar de mais de 17.000 americanos mostraram que os adultos que usavam produtos vaping com sabor eram 2,3 vezes mais propensos a parar de fumar quando comparados aos vapers que consumiam produtos vaping com sabor de tabaco. Seus autores, Abigail S. Friedman e SiQing Xu, ambos pesquisadores de políticas de saúde da Universidade de Yale, concluíram que: para apoiar essa alegação antes que ela seja executada”.

São Francisco fornece mais um exemplo em que a proibição de produtos vaping com sabor se correlacionou diretamente com um aumento nas taxas de tabagismo. Em um único autor estudar, Abigail S. Friedman concluiu que a proibição de produtos com sabor dobrou as chances de que aqueles abaixo da idade legal para comprar fumaram recentemente. A proibição, aprovada para restringir o acesso dos jovens ao vaping, acabou transferindo os menores para os cigarros, o que é uma falha de saúde pública por qualquer medida.

De fato, a avaliação econômica da proibição, de acordo com o próprio governo federal, admite abertamente que a proibição de sabores provocará o retorno ao fumo: “Eles (vapers) optariam por comprar mais cigarros, compensando assim o prejuízo” que os varejistas incorrem como resultado da eliminação de produtos vape com sabor.

A ligação entre os sabores vaping e parar de fumar é intuitiva. Os fumantes que tentam parar de fumar são mais propensos a desfrutar de um produto vape com sabor do que algo que tem exatamente o mesmo sabor do produto que eles estão tentando desesperadamente parar de usar. Os reguladores aqui no Canadá devem saber que isso é exatamente o que acontecerá e, no entanto, estão avançando independentemente.

Os liberais federais defenderam com firmeza, até mesmo obstinadamente, a redução de danos quando se trata de drogas ilícitas – o que torna sua posição sobre o vaping ainda mais incompreensível. Sua abordagem às substâncias ilícitas é a abordagem correta, uma vez que, em última análise, salva vidas, e eles devem permitir que esses mesmos princípios de redução de danos guiem a política de vaping. Na verdade, a redução de danos deve orientar todas as políticas de drogas, sejam essas drogas legais ou não.

Publicado originalmente aqui.

A transparência salarial é inacessível para empresas e funcionários

Uma forma equivocada de combater a disparidade salarial entre homens e mulheres.

A nova presidente da Comissão da UE, Ursula von der Leyen, prometeu aproximar-se do fim da disparidade salarial entre homens e mulheres. O novo instrumento que ela pretende usar é a transparência salarial — grande erro.

A Comissão Europeia trabalha para criar transparência salarial na União Europeia. Combater as disparidades salariais entre homens e mulheres (que existem se você fizer estatísticas erradas de propósito), quer abrir os salários dos funcionários para verificar se há discrepâncias. Ainda não está claro se isso significaria que as empresas teriam que declarar abertamente seus contratos ao governo ou realmente divulgar salários e outras faturas, no entanto, já existe alguma legislação sobre o assunto.

Na Áustria, um dever de relatório de dois anos se aplica a empresas privadas com pelo menos 150 funcionários. Exige relatórios de renda para mostrar o pagamento médio ou mediano segregado por gênero em equivalentes de tempo integral por categoria de trabalho e nível de qualificação indicado no acordo coletivo e o número de funcionários do sexo masculino e feminino por categoria de trabalho.

Na Bélgica, o dever de declaração salarial de dois anos, introduzido pela Lei das Diferenças Salariais de Gênero de 2012, é limitado ao setor privado, mas abrange empresas com pelo menos 50 funcionários. Os dados a reportar referem-se à remuneração base e subsídios médios segregados por género por categoria funcional, nível funcional, classe de avaliação profissional (se aplicável), antiguidade e nível de escolaridade.

A França exige que as empresas com 50 ou mais empregados (e, de forma mais detalhada, as empresas com pelo menos 300 empregados) elaborem anualmente os chamados 'relatórios comparativos de igualdade' sobre a situação de homens e mulheres empregados, em termos de qualificação, recrutamento, formação, remuneração, condições de trabalho e conciliação trabalho-família. Remuneração refere-se ao salário médio mensal por categoria de trabalho.

Suponha que a União Européia decida eliminar ativamente a disparidade salarial entre homens e mulheres por meio da transparência salarial. Nesse caso, criará efeitos perversos dentro das empresas, matando o incentivo para pedir aumento.

Digamos que você escreva artigos de jornal (perto de casa) e renegocie a taxa que recebe por artigo. Você acaba recebendo aquele aumento. Como isso cria uma diferença salarial de gênero dentro da empresa em que você trabalha, todas as funcionárias do sexo feminino também precisam receber seu aumento e – como a balança pende para o outro lado – todos os outros funcionários do sexo masculino também receberão mais.

Se a empresa não puder aumentar as taxas de todos, é mais provável que não dê aumento algum. Ironicamente, se a empresa contratar APENAS homens, isso seria totalmente legal.

A ideia de que as empresas não devem discriminar apenas com base no gênero é correta. É um princípio arbitrário que não tem lugar em uma sociedade civilizada. A ideia de que o absurdo estatístico das estatísticas de diferenças salariais de gênero é prova de misoginia estrutural é totalmente ridícula. Mulheres e homens fazem escolhas diferentes quando se trata de educação e força de trabalho — diferenças que não são contabilizadas nessas estatísticas.

Portanto, a política da União Europeia sobre transparência salarial é profundamente equivocada e não deve ser implementada.

Publicado originalmente aqui.

Wie der Zugang zu Corona-Impfstoffen beschleunigt werden kann

Die Corona-Pandemie hat gezeigt: die Zulassungsverfahren für neue Medikamente sind zu bürokratisch und zu langsam. Abhilfe könnte eine wechselseitige Anerkennung von Zulassungen durch die Behörden schaffen.

Freira também morre Deltamutante. Kaum hat sich die Stimmung der Menschen im Gefolge der Corona-Lockerungen gebessert, droht mit der jüngsten Mutation des Corona-Virus ein Rückschlag im Kampf gegen die Pandemie. Dabei war Experten von vornherein klar, dass auch das Corona-Virus mutieren wird. Neuartige Viren tauchen immer wieder auf, mutieren und schaffen es in einigen Fällen, in den menschlichen Körper einzudringen und unserer Gesundheit potenziell zu schaden. 

HIV, Ebola e SARS estão presentes e são nur einige der neuen viralen Bedrohungen em den letzten vier Jahrzehnten. Die Forschung zur Behandlung der Krankheiten, die sie verursachen, oder sogar zur Entwicklung eines Impfstoffs gegen sie verlief langsam, aber in letzter Zeit immer vielversprechender. In der Vergangenheit dauerte ein paar Jahrzehnte von der Identifizierung eines Virus bis zur Freigabe eines wirksamen Impfstoffs, der verabreicht werden kann. Ein Beispiel: Über drei Jahrzehnte und 500 Milliarden Dollar muststen aufgewendet werden, um der Heilung von HIV nahe zu kommen. All dies hat sich mit COVID19 dramatisch geändert.

Während COVID19 eine der verheerendsten Herausforderungen für die öffentliche Gesundheit weltweit darstellt, brachen Wissenschaftler Rekorde, indem sie (mehrere) wirksame Impfstoffe innerhalb von manchmal Tagen und nicht Jahrzehnten fanden. Während also das Coranavirus zahllose Menschenleben forderte, Milliarden von Menschen einschloss und die Weltwirtschaft in Aufruhr versetzte, gibt es angesichts des Tempos biotechnologischer Innovationen, die uns vor dieser Bedrohung schützen, auch einen Hoffnunsschimmer am Horizont.

Bürokratische Hürden

Gesundheitssysteme haben mehrere Werkzeuge zur Hand, um eine virale Bedrohung zu bekämpfen: Die Verwendung von Masken, die Desinfektion von Oberflächen, soziale Distanzierung oder die Anwendung bestehender medikamentöser Behandlungen gegen neue Viren. Aber wenn es darum geht, eine allgemeine Immunität in der Bevölkerung zu schaffen, gibt es nur eine Option: Massenimpfungen.

Dank massivo Fortschritte in der Gen-Editing-Technologie und einem tieferen Verständnis dafür, wie man Boten-RNA nutzen kann, um dem menschlichen Körper beizubringen, Viren zu bekämpfen, haben Unternehmen wie Moderna und BioNTech innerhalb weniger Tage ihre hochwirksamen Impfstoffe entwickelt. Dieser Durchbruch kam definitiv zur richtigen Zeit und könnte die Schwere und Dauer der Pandemie bedeutend reduziert haben.

Mit Blick auf die Geschichte der Viren wäre es fahrlässig zu glauben, dass wir uns mit der Überwindung der aktuellen Pandemie entspannen und aufhören können, uns um Viren zu sorgen. Im Gegenteil, wir sollten die Lehren aus letzten anderthalb Jahren nutzen und unseren reguladorischen Ansatz für biotechnologische Innovationen optimieren, damit diese Impfstoffe noch schneller zu den Gelangen können.

Während Moderna nur 48 Stunden brauchte, um einen Impfstoff zu entwickeln, gingen dennoch zehn Monate mit behördlichen Genehmigungen, klinischen Studien und anderen bürokratischen Hürden ins Land, bevor der Impfstoff regulären Patienten verabreicht werden konnte. Wenn wir uns die verlorenen Menschenleben, die psychologische Isolation der eingeschlossenen Menschen und die wirtschaftlichen Kosten jeden Tages, jeder Woche und jeden Monats zwischen der Entdeckung eines Impfstoffs und seiner Zulassung ansehen, sollten wir alles tun, um diesen Prozess so weit wiestraffen zu zu. 

Schnellere Zulassung durch Reziprozität

Die meisten bestehenden reguladorischen Rahmenbedingungen basieren auf der Annahme, dass es mindestens ein Jahrzehnt dauert, einen Impfstoff zu entwickeln und sind daher nicht für the schnelle and computersimulationsgestützte Entwicklung von mRNA-Impfstoffen gemacht. Ein ágil Rahmenwerk würde KI-Tools und Computer-Vorhersagen eine proeminente Rolle einräumen, um klinische Studien zu verkürzen. Es würde auch eine globale Reziprozität beinhalten: Wenn eine seriöse Zulassungsbehörde grünes Licht für einen Impfstoff gegeben hat, sollten Patienten in anderen Ländern automatisch auch Zugang erhalten. 

Reziprozität bei der Impfstoffzulassung einen gesunden Wettbewerb zwischen den Arzneimittelbehörden auf der ganzen Welt, in dem pharmazeutische Unternehmen Studien durchführen und die Zulassung in jenen Ländern beantragen, die diesen agilen Ansatz unterstützen. Regierungen, dies verpassen, werden weniger Studien in ihren Ländern sehen und attractive Biotech-Investitionen in ihrer Region verlieren. Eine Intelligente Regulierung wird nicht nur neue und boomende Biotech-Cluster schaffen, sondern auch, und das ist noch wichtiger, es uns ermöglichen, die nächste Pandemie innerhalb von Monaten und nicht Jahren zu überwinden. Millionen von Leben könnten gerettet und Milliarden, wenn nicht Billionen an Wirtschaftsleistung gesichert werden.

Sich auf die nächste Pandemie vorzubereiten, bedeutet, ein regulatorisches Instrumentarium zu entwickeln, das Impfstoffentwicklern und -herstellern die Luft zum Atmen gibt, die sie brauchen, um diese relativa preiswerten Lebensretter zu den Menschen zu bringen.

Publicado originalmente aqui.

Leis da WV inibem vendas de veículos elétricos

Um dos principais componentes do projeto de lei de infraestrutura do presidente Joe Biden é preparar adequadamente o país para a revolução do veículo elétrico (EV).

O governo Biden destinou $174 bilhões para eletrificação de transporte, o que gerou uma enxurrada de investimentos de fabricantes de automóveis.

A GM anunciou que abrirá uma fábrica de $2,3 bilhões em 2023 para fabricar 500.000 baterias EV, a Honda se comprometeu a vender apenas EVs até 2040, a Hyundai investirá $7 bilhões para a produção de EV nos EUA e a Ford anunciou que metade de todos os Lincolns produzidos em breve poderá ser sem emissões.

Mas, infelizmente, para os consumidores da Virgínia Ocidental, a má política no nível estadual está agindo como um grande obstáculo. A Virgínia Ocidental, que atualmente está empatada em último lugar no Índice de Acessibilidade de Veículos Elétricos dos EUA, está desencorajando ativamente a compra de EVs com a proibição de vendas diretas ao consumidor e sua taxa de licenciamento desproporcional para veículos elétricos e híbridos.

Sob o pretexto de proteção ao consumidor, West Virginia tornou ilegal para fabricantes de veículos elétricos, como a Tesla, vender diretamente aos consumidores. As leis de franquia do revendedor, que proíbem a venda direta, são uma política implementada há décadas para proteger os consumidores da integração vertical e da monopolização.

Na era atual de informações ilimitadas ao seu alcance e competição saudável na indústria automobilística, essa restrição já passou da data de expiração. Ele não faz nada além de impedir a escolha do consumidor, embora não forneça nenhum valor de proteção ao consumidor.

É por isso que muitos fabricantes de veículos elétricos optaram por sair totalmente do modelo de concessionária. Devido à natureza inovadora dos veículos elétricos, um modelo tradicional de concessionária franqueada pode não ser a maneira mais eficaz de colocar esses veículos ecológicos no mercado.

Operar uma concessionária autônoma aumenta os custos e adiciona um intermediário ao processo de venda, o que muitas vezes pode inflar os preços para os consumidores.

Além da proibição de vendas diretas, a Virgínia Ocidental também pune os consumidores de EV com licenças e taxas de registro mais altas. A taxa de registro padrão para veículos na Virgínia Ocidental é $51,50. Para os consumidores que fazem a escolha ecologicamente consciente de comprar e registrar um EV, o custo de registro é quase 400% maior em $251,50.

Isso é incrivelmente discriminatório, e uma abordagem muito melhor seria simplesmente tratar os VEs da mesma forma que os veículos de passageiros padrão.

Infelizmente, alguns legisladores justificaram a taxa adicional para ajudar a recuperar a receita perdida do imposto sobre o gás, mas isso vai contra o objetivo dos impostos sobre o gás. O objetivo do imposto sobre a gasolina, atualmente em 23 centavos de dólar por galão na Virgínia Ocidental, é encorajar os consumidores a reduzir suas emissões, que é exatamente o que os consumidores de EV estão fazendo quando compram um EV. É estranho que a recompensa que os consumidores de EV obtêm por sua decisão ecológica sejam taxas inflacionadas exponencialmente mais altas do que a alternativa. É injusto que estes consumidores assumam agora mais encargos financeiros quando, de facto, estão a responder aos impostos sobre o gás, conforme pretendido pelo imposto.

Além de serem relativamente fáceis de implementar, essas mudanças de política têm o benefício adicional de incentivar a compra de VEs sem subsídios dos contribuintes à fabricação ou complicados créditos fiscais, que foram criticados com razão por favorecer os ricos.

No final do dia, a revolução EV está a caminho. Simplesmente saindo do caminho, os legisladores da Virgínia Ocidental poderiam aumentar a escolha do consumidor, reduzir custos, proteger o meio ambiente e fazer isso sem todos os problemas logísticos que acompanham o bem-estar corporativo e os créditos fiscais de butiques.

Como diz o famoso ditado, “uma maré alta levanta todos os barcos”. A maré certamente está subindo para os veículos elétricos, mas com regulamentos equivocados algemando os consumidores, os habitantes da Virgínia Ocidental podem acabar assistindo da costa.

Publicado originalmente aqui.

É hora de um mercado único para poupança e investimentos

Dê aos poupadores mais opções.

Poupar para investir é um fator importante na forma como os consumidores acumulam capital. Na verdade, em muitos países europeus, é visto como uma virtude ser meticuloso poupador, em oposição a gastador pródigo. Se ao menos os governos agissem da mesma maneira...

Dito isso, a forma como os europeus economizam pode variar significativamente de nossos amigos americanos. De fato, menos de 15% dos europeus (muitas vezes apenas 1% na Europa Central e Oriental, 15% na Alemanha, até 40% na Holanda investem direta ou indiretamente em ações. Em contraste, até metade das famílias americanas compraram ações diretamente ou ações por meio de fundos, na maioria das vezes como um compromisso de poupança de longo prazo. Uma razão é que, embora trabalhar com serviços financeiros além das fronteiras estaduais seja algo insignificante nos Estados Unidos (pense no esquema federal de contas de aposentadoria 401k), a Europa está em um nível mais alto de complicação. 

O Índice S&P 500 teve um desempenho de crescimento médio anual de 8%. A maioria dos europeus só pode sonhar com rendimentos anuais que dobram o investimento a cada nove anos. Os efeitos compostos disso são ainda mais significativos. Se uma pessoa de 29 anos investe € 40.000 a uma taxa de desempenho anual em ações, ela tem € 640.000 aos 65 anos, e isso nem inclui injeções adicionais de dinheiro em sua conta de investimento. Para efeito de comparação, a riqueza média dos adultos na Europa Ocidental é de cerca de € 250.000 (com uma riqueza mediana muito menor).

Mas quando pensamos em “investidores” ou comprando e negociando ações na Europa, imaginamos indivíduos ricos e grandes corporações. Mas, na verdade, os consumidores de classe média baixa podem ter sua participação na economia mundial e garantir a si mesmos um crescimento de longo prazo se aliviarmos o ônus de comprar ações. Em vez de propagar o medo, os legisladores e reguladores devem adotar investimentos privados de pequena escala e fornecer informações aos consumidores. Por muito tempo, vimos investidores pintados com um pincel largo. Somente em programas populares como Shark Tank e Dragon's Den os investidores chegam perto do apelo necessário para o público em geral. Ao mesmo tempo, nos parlamentos de toda a Europa, a mera palavra é desviada com desconfiança.

No entendimento do europeu médio, a compra de ações é reservada a uma elite financeira ou indivíduos com fortunas e grandes empresas. Na realidade, todas as classes de pessoas podem ter uma participação na economia global e garantir o crescimento de longo prazo se aliviarmos o fardo sobre eles quando comprarem ações. 

Em vez de espalhar medo, legisladores e reguladores deveriam encorajar pequenos investimentos privados e fornecer informações aos consumidores. Por muito tempo, investir no mercado de ações teve uma conotação negativa. Infelizmente, é apenas por meio de programas populares como Shark Tank e Dragon's Den que as pessoas estão descobrindo o apelo de investir. 

A Diretiva dos Mercados de Instrumentos Financeiros da União Européia (MiFID) está atualmente em revisão. Os legisladores devem aproveitar a situação para facilitar o investimento das pessoas, e não mais desafiador devido a novas mudanças regulatórias. Os legisladores devem criar um verdadeiro mercado único para investimentos em ações e diminuir as barreiras para empresas que oferecem ações e fundos negociados em bolsa (ETFs).

Historicamente, os mercados de ações superaram outros tipos de sistemas de poupança. Atualmente, apenas uma pequena proporção de europeus está desfrutando de um crescimento de um dígito em suas economias para a aposentadoria. Os formuladores de políticas europeus devem criar uma cultura de cidadãos-acionistas por meio de regulamentação inteligente e parar de denegrir os mercados financeiros, pois eles podem trazer riqueza para uma grande parcela dos poupadores europeus.

Publicado originalmente aqui.

Pentingnya Peran Perusahaan E-Commerce dalam Menangkal Pembajakan Produk

Layanan e-commerce ou toko online saat ini merupakan layanan yang tidak bisa dipisahkan dari keseharian kita, terutama kita yang tinggal di kota-kota besar. Meningkatnya pengguna Internet secara sangat pesat tentu memiliki korelasi yang sangat berkaitan dengan naiknya jumlah pelanggan yang berbelanja melalui dunia maya.

Saat ini, dengan sangat mudah kita menemukan berbagai produto dan barang yang kita butuhkan dan kita inginkan melalui berbagai layanan toko ousado. Mulai dari bahan-bahan pangan, alat-alat rumah tangga, elektronik, produk-produk pribadi, hingga barang-barang kolektor.

Pertumbuhan ini semakin dipercepat dengan adanya pandemi COVID-19 yang masih terus berlangsung hingga hari ini. Pandemi ini falah mengharuskan banyak orang melakukan aktivitas mereka di rumah, dan kelebihan utama layanan toko ousando adalah Anda bisa melakukan aktivitas belanja yang sebelumnya harus dilakukan secara fisik di tempat Anda. Diproyeksi, perdagangan online di Indonesia pada tahun 2021 ini akan meningkat 33,2% dari Rp253 triliun tahun 2020, menjadi Rp337 triliun pada tahun ini (indonesia.go.id, 23/2/2021).

Naiknya jumlah pelanggan dan pengguna toko-toko ousado juga memberikan kesempatan yang semakin luas kepada para pedangang, terutama para pedagang kecil. Enquanto isso, seseorang kalau ingin menjadi pedagang mereka harus menyewa toko fisik, dan memiliki modal yang tidak sedikit, saat ini mereka bisa berjualan dimanapun mereka inginkan, dan mendapatkan pembeli dari seluruh penjuru negeri.

Semakin meningkatnya industri layanan e-commerce juga sangat menguntungkan para pelanggan, karena mereka bisa lebih mudah mendapatkan barang yang mereka inginkan. Sebelum adanya internet, kita harus bepergian secara fisik untuk mencari suatu barang, dan bila barang yang kita inginkan tidak di toko tersebut, kita harus berpindah dan mencari toko yang lain. Aktivitas ini tentu bukan hanya menguras energi dan waktu, tapi juga uang untuk transportasi.

Perkembangan layanan e-commerce sepertinya merupakan sesuatu yang sudah tidak bisa kita bendung lagi. Semakin mening katnya pengguna internet, dan juga semakin cepatnya koneksi internet, maka pada saat yang sama layanan toko ousado juga akan semakin meningkat dan menarik semakin banyak pelanggan.

Namun, dengan segala manfaat positifnya, semakin meningkatnya penggunaan dan layanan e-commerce juga menimbulkan masalah baru, salah satunya adalah aspek pembajakan. Semakin mudahnya kita bisa mengakses e membeli barang pada saat yang sama juga membuat semakin mudah pula para penjual barang bajakan untuk menjual barang-barang palsu yang mereka buat kepada konsumen.

Persoalan mengenai pembajakan sendiri tentunya bukanlah masalah yang baru terjadi di Indonésia. Masalah ini merupakan masalah besar yang sudah ada sejak lama, jauh sebelum internet hadir dan masuk menjadi bagian dari keseharian kita. Bila saat ini kita pergi ke berbagai tempat pusat perbelanjaan pun, dengan mudah kita bisa menemukan berbagai produk barang-barang palsu yang dijual dengan sangat bebas e harga yang jauh di bawah harga aslinya. Hal ini mencakup berbagai macam barang, seperti pakaian, perangkat lunak, buku, dan juga barang-barang elektronik.

Hal yang sama juga demikian terjadi di toko-toko ousado. Bila kita berselancar di dunia maya, maka com sangat mudah kita akan menemukan berbagai barang-barang bajakan yang dijual dengan harga yang jauh lebih murah. Tidak jarang, barang-barang yang dijual tersebut terlihat sangat mirip dari barang yang asli.

Pembajakan karya apapun tentu merupakan hal yang tidak bisa dibenarkan, karena hal tersebut merupakan bentuk pelanggaran hak kekayaan intelectual yang merugikan pihak lain. Bila hal ini terus dibiarkan, maka tentu orang-orang akan semakin malas untuk berkarya dan berinovasi, karena mereka tidak bisa mengambil manfaat dari karya dan inovasi yang mereka buat.

Untuk itu, peran serta aktif berbagai perusahaan penyedia layanan e-commerce para menangkal pembajakan adalah hal yang sangat penting untuk dilakukan. Tanpa adanya peran aktif dari berbagai perusahaan penyedia layanan e-commerce para menangkal penjualan barang-barang bajakan, maka permasalahan ini tentunya akan terus berlangsung berlarut-larut dan akan sangat sulit untuk diselesaikan.

Isu mengenai pembajakan ini juga menjadi fokus berbagai pihak terkait layanan e-commerce. Asosiasi e-commerce, Associação de Comércio Eletrônico da Indonésia (idEA) misalnya, menyatakan siap melawan pembajakan, khususnya pembajakan buku yang sangat marak terjadi di berbagai plataforma penyedia jasa toko ousado. idEA juga mengatakan bahwa setiap penyedia layanan e-commerce harus juga ikut mengawasi barang-barang yang dijual di platform mereka (economia.bisnis.com, 27/5/2021).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang patut diapresiasi. Sikap dari asosiasi e-commerce tersbut untuk melawan penjualan produk-produk di platform toko ousando adalah hal yang harus kita dukung. Semoga, para penyedia layanan e-commerce semakin memperkuat komitmen mereka para menangkal berbagai upaya penjualan produk bajakan di platform yang mereka miliki.

Sebagai penutup, perkembangan e-commerce yang semakin pesat telah membawa banyak manfaat, baik bagi para konsumen yang ingin berbelanja, ataupun kepada para penjual agar mereka bisa lebih mudah menjual barang dagangan mereka. Namun, perkembangan tersebut juga menimbulkan tantangan baru, salah satunya adalah platform tersebut memberikan ruang yang lebih besar bagi para pembajak produk untuk menjual barang-barang palus yang mereka buat. Para isso, dibutuhkan peran aktif dari para penyedia layanan e-commerce para menangani permasalahan tersebut.

Publicado originalmente aqui.

Nebraska deve acabar com esses obstáculos no estado ao progresso dos veículos elétricos

Um dos principais componentes do projeto de lei de infraestrutura do presidente Joe Biden é preparar adequadamente o país para a revolução do veículo elétrico (EV). O governo Biden destinou $174 bilhões para eletrificação de transporte, o que gerou uma enxurrada de investimentos de fabricantes de automóveis.

A GM anunciou que abrirá uma fábrica de $2,3 bilhões em 2023 para fabricar 500.000 baterias EV, a Honda se comprometeu a vender apenas EVs até 2040, a Hyundai investirá $7 bilhões para a produção de EV nos EUA e a Ford anunciou que metade de todos os Lincolns produzidos em breve poderá ser sem emissões. Mesmo aqui em Nebraska, comunidades de consumidores de veículos elétricos como Norfolk e Kearney estão construindo suas estações de carregamento.

Mas, infelizmente, para os consumidores em Nebraska, a má política no nível estadual está agindo como um grande obstáculo. Nebraska, que atualmente está empatado em último na classificação Índice de Acessibilidade de Veículos Elétricos dos EUA, está desencorajando ativamente a compra de VEs com a proibição de vendas diretas ao consumidor e sua taxa de licenciamento desproporcional para veículos elétricos e híbridos.

Sob o pretexto de proteção ao consumidor, Nebraska tornou ilegal para fabricantes de veículos elétricos, como a Tesla, vender diretamente aos consumidores. As leis de franquia do revendedor, que proíbem a venda direta, são uma política implementada há décadas para proteger os consumidores da integração vertical e da monopolização. Na era atual de informações ilimitadas ao seu alcance e competição saudável na indústria automobilística, essa restrição já passou da data de expiração. Ele não faz nada além de impedir a escolha do consumidor, embora não forneça nenhum valor de proteção ao consumidor. É por isso que muitos fabricantes de veículos elétricos optaram por sair totalmente do modelo de concessionária. E sabemos, pelo sucesso das plataformas diretas ao consumidor no mercado de carros usados (onde a venda direta é legal), que as compras online estão aumentando.

Além da proibição de vendas diretas, Nebraska também pune os consumidores de VEs com licenças e taxas de registro mais altas. A taxa de registro padrão para veículos em Nebraska é entre $15. Para os consumidores que fazem a escolha ecologicamente consciente de comprar e registrar um EV, o custo de registro é superior a 500%, em $75. Isso é incrivelmente discriminatório, e uma abordagem muito melhor seria simplesmente tratar os VEs da mesma forma que os veículos de passageiros padrão.

Infelizmente, alguns legisladores justificaram a taxa adicional para ajudar a recuperar a receita perdida do imposto sobre o gás, mas isso vai contra o objetivo dos impostos sobre o gás. O objetivo do imposto sobre a gasolina, atualmente em 28,7 centavos de dólar por galão em Nebraska, é encorajar os consumidores a reduzir suas emissões, que é exatamente o que os consumidores de EV estão fazendo quando compram um EV. É estranho que a recompensa que os consumidores de EV obtêm por sua decisão ecológica sejam taxas inflacionadas exponencialmente mais altas do que a alternativa. É injusto que estes consumidores assumam agora mais encargos financeiros quando, de facto, estão a responder aos impostos sobre o gás, conforme pretendido pelo imposto.

Além de serem relativamente fáceis de implementar, essas mudanças de política têm o benefício adicional de encorajar a compra de VEs sem subsídios dos contribuintes à fabricação ou complicados créditos fiscais, que foram criticados com razão por favorecer os ricos.

No final do dia, a revolução EV está a caminho. Simplesmente saindo do caminho, os legisladores em Nebraska poderiam aumentar a escolha do consumidor, reduzir custos, proteger o meio ambiente e fazer isso sem todos os problemas logísticos que acompanham o bem-estar corporativo e os créditos fiscais de butiques.

Como diz o famoso ditado, “uma maré alta levanta todos os barcos”. A maré certamente está subindo para veículos elétricos, mas com regulamentos equivocados algemando os consumidores, os nebrascanos podem acabar assistindo da costa.

Publicado originalmente aqui.

Não precisamos de mais impostos para responder à crise do COVID-19

A redução dos impostos corporativos permite melhorias nas técnicas de produção, tecnologia e investimento de capital, o que aumenta a produtividade e a renda dos trabalhadores.

A crise do COVID-19 continua e os fundos anticrise aumentam. Para fornecer um estímulo direto, alguns países europeus estão tomando a decisão sensata de reduzir a carga tributária, enquanto outros querem aumentá-la. É óbvio que uma tributação simplificada e reduzida daria o impulso necessário aos consumidores e às empresas. Como podemos convencer os tomadores de decisão a mudar de rumo?

Não é inacreditável que a crise de saúde do COVID-19 tenha permitido que muitos lados políticos impusessem propostas de políticas que exigem uma crise para convencer a opinião pública. Inimaginável há um ano, o Conselho Europeu concordou com um empréstimo europeu e com o aumento dos impostos europeus. Aqui estamos com um debate político muito mudado e uma discussão de solidariedade que nos lembra a crise de 2008.

Por outro lado, a Alemanha decidiu uma redução temporária do IVA até 1 de janeiro, de 19% para 15%, respetivamente de 7% para 5% para a taxa reduzida. Assim, a partir deste mês, os consumidores irlandeses beneficiam de uma redução do IVA de 23% para 21%. Dado que o imposto sobre valor agregado é o imposto mais injusto para os consumidores, por que não implementar uma medida semelhante em outros países?

Também é importante entender duas lições econômicas cruciais. Em primeiro lugar, sabemos que uma redução de impostos não coincide necessariamente com uma redução das receitas da obra de Laffer. Em segundo lugar, é importante saber que cortes de impostos sem cortes de gastos terão pouco efeito. 

Deve ser lembrado que o estado como tal não é uma entidade geradora de riqueza. Para financiar suas atividades, tem que captar recursos do setor privado. Ao fazê-lo, enfraquece o processo de criação de riqueza e mina as perspetivas de crescimento económico real.

Como o estado não é uma entidade geradora de riqueza, qualquer redução de impostos enquanto o gasto público continua aumentando não sustentará o crescimento econômico real. No entanto, o estímulo fiscal poderia “funcionar” se o fluxo de poupança real for grande o suficiente para sustentar, ou seja, financiar as atividades do governo enquanto permite uma taxa de crescimento nas atividades do setor privado. Se os impostos mais baixos forem acompanhados por gastos públicos mais baixos, os cidadãos terão mais meios para reativar a criação de riqueza. Assim teremos uma verdadeira recuperação econômica. 

Essa lógica se aplica aos cortes de impostos corporativos, que especialmente em tempos de crise, não são uma medida popular. Porém, enganam-se os que atacam tal corte. Eles se baseiam em uma visão de soma zero do mundo, na qual os ganhos de uma pessoa são vistos como as perdas de outra. Eles assumem que os proprietários corporativos desfrutam de quase todos os benefícios dos cortes de impostos corporativos. Eles confiam em dados altamente distorcidos para apoiar seus argumentos e em uma compreensão pobre de como a economia funciona.

A visão de soma zero ignora o fato de que os acordos voluntários de mercado beneficiam todos os participantes. Portanto, aumentar o comércio mutuamente benéfico, bem como reduzir a tributação, beneficia tanto os compradores quanto os vendedores. Por outro lado, punir os vendedores com impostos mais altos também os incentiva a gastar menos com seus recursos pelo serviço que prestam aos outros.

A redução dos impostos corporativos permite melhorias nas técnicas de produção, tecnologia e investimento de capital, o que aumenta a produtividade e a renda dos trabalhadores. Além disso, aumenta os incentivos à assunção de riscos e ao empreendedorismo para os consumidores. Isso reduz as distorções significativas causadas pela tributação, e essas mudanças beneficiam trabalhadores e consumidores.

Esquemas de coleta centralizada darão muito poucos resultados, porque o estado, em sua estrutura centralizada, é incapaz de saber o que as pessoas realmente querem. Se quisermos combater os efeitos dos fechamentos do COVID-19, precisamos liberar as capacidades empreendedoras dos cidadãos e reduzir as barreiras regulatórias que as empresas enfrentam.

Publicado originalmente aqui.

Alabamianos podem não participar da revolução dos veículos elétricos

Um dos principais componentes da lei de infraestrutura do presidente Joe Biden é preparar adequadamente o país para a revolução dos veículos elétricos (VE). A administração Biden destinado $174 bilhões para eletrificação de transporte, o que desencadeou uma enxurrada de investimentos de fabricantes de automóveis.

GM anunciado eles abrirão uma fábrica de $2,3 bilhões em 2023 para fabricar 500.000 baterias EV, Honda comprometeu-se a vender apenas EVs até 2040, Hyundai investirá $7 bilhões para a produção de EVs nos EUA e Ford anunciou que metade de todos os veículos Lincoln produzidos em breve poderão ser isentos de emissões. Mesmo aqui no Alabama, Mercedes comprometeu-se a contratar mais 400 trabalhadores em sua fábrica no condado de Tuscaloosa para acompanhar a demanda por EVs

Mas, infelizmente para os consumidores no Alabama, a má política no nível estadual está atuando como um grande obstáculo para o boom dos veículos elétricos. Alabama, que atualmente está empatado em último lugar no Índice de Acessibilidade de Veículos Elétricos dos EUA, está desencorajando ativamente a compra de VEs com a proibição de vendas diretas ao consumidor e sua taxa de licenciamento desproporcional para veículos elétricos e híbridos.

Debaixo de disfarce de proteção ao consumidor, o Alabama tornou ilegal que fabricantes de veículos elétricos, como a Tesla, vendam diretamente aos consumidores. As leis de franquia de revendedores, que proíbem as vendas diretas, são uma política de décadas implementada para proteger os consumidores da integração vertical e da monopolização. Na era atual de informações ilimitadas ao seu alcance e concorrência saudável na indústria automobilística, essa restrição já passou da data de validade. Não faz nada além de impedir a escolha do consumidor, sem fornecer nenhum valor de proteção ao consumidor.

É por isso que muitos fabricantes de veículos elétricos optaram por sair completamente do modelo de concessionária. Devido à natureza inovadora dos veículos elétricos, um modelo tradicional de concessionária franqueada pode não ser a maneira mais eficaz de colocar esses veículos ecológicos no mercado. Operar uma concessionária autônoma aumenta os custos e adiciona um intermediário ao processo de venda, o que muitas vezes pode inflacionar os preços para os consumidores. E, sabemos pelo sucesso das plataformas diretas ao consumidor no mercado de carros usados (onde a venda direta é legal), que a compra online está na subir.

Além da proibição de vendas diretas, o Alabama também pune os consumidores de veículos elétricos com taxas mais altas de licença e registro. O padrão cadastro taxa para veículos no Alabama é $65. Para os consumidores que fazem a escolha ecologicamente correta de comprar e registrar um VE, o cadastro o custo é superior a 300% maior em $265. Isso é incrivelmente discriminatório, e uma abordagem muito melhor seria simplesmente tratar os EVs no mesmo nível dos veículos movidos a gasolina padrão.

Infelizmente, alguns legisladores justificaram a taxa adicional para ajudar a recuperar a receita perdida do imposto sobre o gás, mas isso contraria o propósito dos impostos sobre o gás. O objetivo do imposto sobre a gasolina, atualmente em 26 centavos por galão no Alabama, é incentivar os consumidores a reduzir suas emissões, que é exatamente o que os consumidores de VE estão fazendo quando compram um EV. É estranho que a recompensa que os consumidores de EVs obtêm por sua decisão ecológica seja taxas inflacionadas exponencialmente mais altas do que a alternativa. É injusto que esses consumidores agora arcam com mais encargos financeiros quando, na verdade, estão respondendo aos impostos sobre o gás como pretendido.

Além de serem relativamente fáceis de implementar, essas mudanças de política têm o benefício adicional de incentivar a compra de VEs sem subsídios de fabricação do contribuinte ou créditos fiscais complicados, que foram legitimamente criticado para favorecer os ricos.

No final do dia, a revolução EV está a caminho. Simplesmente saindo do caminho, os legisladores no Alabama poderiam melhorar a escolha do consumidor, reduzir custos, proteger o meio ambiente e fazê-lo sem todas as questões logísticas e ideológicas que acompanham o bem-estar corporativo e os créditos fiscais de butique.

Como diz a famosa expressão, “uma maré alta levanta todos os barcos”. A maré certamente está subindo para os veículos elétricos, mas com regulamentações equivocadas algemando os consumidores, os alabamianos podem acabar assistindo das margens.

Publicado originalmente aqui.

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT