fbpx

Dia: 1 de setembro de 2020

Primeiro um almoço grátis, depois um almoço grátis

Se vamos levar as pessoas de volta aos restaurantes, vamos tornar a indústria de food service divertida novamente

De acordo com uma pesquisa recente dos proprietários de restaurantes, mais de 29% dos operadores de serviços de alimentação não conseguem lucrar com as atuais restrições de distanciamento social, enquanto 60% disseram que, se as coisas continuarem, terão que fechar permanentemente após 90 dias.

Em condições normais, a indústria de food service emprega 1,2 milhão de canadenses, o que torna esse cenário apocalíptico verdadeiramente assustador. Falhas em restaurantes de massa a curto prazo certamente cobrariam seu preço, mas o impacto a longo prazo também seria devastador. Em algum momento ou outro, a maioria dos jovens depende da indústria de serviços de alimentação para entrar no mercado de trabalho. Ele também oferece trabalho flexível para muitos canadenses mais velhos. O impacto da eliminação dessas oportunidades de emprego seria difícil de medir, mas claramente não seria bom.

David Clement: Primeiro um almoço grátis, depois um almoço grátis

O que os formuladores de políticas podem fazer para que os canadenses voltem a comer em restaurantes? Poderíamos, como alguns sugeriram, seguir o exemplo do Reino Unido Coma fora para ajudar campanha. Para o mês de agosto, o governo britânico concedeu um desconto de 50%, até um limite de £ 10 por pessoa, em alimentos e refrigerantes todas as segundas, terças e quartas-feiras para os frequentadores de restaurantes que comessem no local.

O objetivo era fornecer um empurrãozinho gentil aos consumidores para aliviar suas preocupações sobre comer em restaurantes e aumentar a receita dos restaurantes participantes. A adesão foi impressionante, com mais de 64 milhões de refeições sendo reivindicado nas primeiras três semanas. Além disso, algumas grandes redes disseram que honrarão o desconto de 50% de segunda a quarta-feira, sem assistência do governo, arcando com o custo.

Poderia funcionar no Canadá? Possivelmente, mas depende em grande parte do que estamos “empurrando” os consumidores de volta. Alguns de nós não estão particularmente entusiasmados com o retorno a $9 litros de cerveja genérica e $17 cheeseburgers. Isso não é um desrespeito à indústria de food service do Canadá; é uma declaração sobre o ambiente restrito que os legisladores, em todos os níveis, criaram por meio do excesso de regulamentação.

Se vamos levar as pessoas de volta aos restaurantes, vamos tornar a indústria de food service divertida novamente. Algumas mudanças simples na política do governo podem ajudar muito a criar um ambiente muito mais dinâmico e divertido para os consumidores, o que ajudará a tornar esses negócios lucrativos novamente.

Começando com o álcool, as províncias canadenses devem remover o preço mínimo das bebidas alcoólicas e permitir que os restaurantes façam pedidos diretamente dos produtores, em vez de serem obrigados a fazer pedidos por meio dos conselhos provinciais de controle de bebidas alcoólicas. A abertura do modelo de preços permitiria mais concorrência - e possivelmente margens ainda maiores no álcool, uma vez que a burocracia pode ser contornada - enquanto atende melhor os consumidores. A remoção do painel de controle de bebidas como intermediário ajudaria a combater os preços inflacionados e reduziria drasticamente os custos dos restaurantes.

As províncias também devem revogar suas leis de contêineres abertos e permitir o consumo de álcool ao ar livre, algo comum em toda a Europa. Essa mudança permitiria que restaurantes licenciados vendessem bebidas para viagem para quem está aproveitando o que resta dos meses de verão. Devo poder tomar uma cerveja enquanto passeio por um parque? É claro. Um restaurante ou bar licenciado deve ter permissão para me vender essa cerveja? Por que diabos não?

Além do álcool, restaurantes e bares devem ser autorizados a incorporar produtos de maconha não fumáveis em seus cardápios. Se posso pedir uma cerveja em um bar, devo poder pedir uma bebida à base de maconha. Oferecer aos consumidores de cannabis um ambiente comercial legal para consumir bebidas ou comestíveis oferece a esses consumidores algo que nunca foi possível antes, ao mesmo tempo em que abre restaurantes para uma base de clientes totalmente nova. Novas ofertas de produtos de bebidas e comestíveis de cannabis seriam fáceis de implementar. Tudo o que as autoridades provinciais teriam que fazer é instalar esses produtos em licenças de servidor existentes, como o Smart Serve. Se podemos confiar nos servidores para servir álcool, podemos confiar neles para servir produtos de cannabis.

Para alimentos, a eliminação do gerenciamento de suprimentos seria uma grande ajuda a longo prazo para restaurantes e consumidores. O sistema de cotas e tarifas que restringe o mercado de frango, laticínios, ovos e peru infla artificialmente os custos dos restaurantes e é repassado aos consumidores por meio de preços mais altos. Sabemos que a gestão de suprimentos é uma política retrógrada que empurra as pessoas abaixo da linha da pobreza inflando as contas de supermercado em mais de $500 por ano por família. Permitir a concorrência para esses produtos ajudaria muito a reduzir os custos da indústria de serviços de alimentação.

Com o fim do verão chegando e temperaturas mais baixas no horizonte, o relógio está correndo para que os formuladores de políticas respirem a vida de volta ao setor de food service. Se vamos levar as pessoas de volta aos restaurantes, vamos tornar os restaurantes divertidos e acessíveis novamente. Mudanças simples podem ajudar bastante a evitar falências em massa de restaurantes.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Ο Δρανδάκης, η Beat και η ειρηνική επανάσταση στην καθημερινότητα

«Oι ιδρυτές των πετυχημένων startups, και πολλά στελέχη τους, πολύ συχνά φεύγουν από την αρχική εταιρεία λίγα χρόνια μετά την εξαγορά. Έχουν αποκτήσει περιουσία, εμπειρία και αυτοπεποίθηση, και είναι ακόμα νέοι. Ξεκινούν νέα επιχείρηση, δική τους, και είναι πάλι αφεντικά. Προσλαμβάνουν συνεργάτες, που μπορεί να προέρχονται κι αυτοί από startups που πέτυχαν ή απέτυχαν. Έτσι μεγαλώνει και ωριμάζει το οικοσύστημα. Με εταιρείες εγχώριες, και με θυγατρικές πολυεθνικών. Με επενδυτές που θα επενδύσουν ξανά τα κέρδη. Με μεγαλύτερους και μικρότερους παίκτες.

Ένα κοινό στοιχείο έχουν όλοι αυτοί: ότι ζουν στον κόσμο της τεχνολογind, πο π δ εα ε ε. Ο Δρανδάκης και οι συνεργάτες του έδειξαν ότι μπορούν ομάδες Ελλήνων να χτίσουν καινοτόμες επιχειρήσεις με διεθνή εμβέλεια και να κερδίσουν».

Το απόσπασμα αυτό ανήκει σε ένα παλαιότερο άρθρο του Αρίστου Δοξιάδη (υπό τον τίτλο «Είναι καλό που πουλήθηκε η Taxibeat;», δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Η Καθημερινή στις 19.02.2017). Ο Δοξιάδης, αντιπρόεδρος του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας (ΕΣΕΤΕΚ) και partner στην εταιρεία Big Pi Ventures, ήταν από τους ιδρυτές του Openfund που ήταν από τους αρχικούς χρηματοδότες του Taxibeat.

Θυμήθηκα το άρθρο διαβάζοντας την είδηση για την «έξοδο» του ιδρυτή Νίκου Δρανδάκη από την εταιρεία που ο ίδιος ίδρυσε και ανέπτυξε με τους συνεργάτες του. Στην επίσημη ανακοίνωση της Beat στα media διαβάζω μεταξύ άλλων τα εξής: «Ο Νίκος Δρανδάκης, Διευθύνων Σύμβουλος της Beat και η διοίκηση του ομίλου FREE NOW, μητρικής εταιρείας της Beat, αποφάσισαν να ολοκληρώσουν την επιτυχημένη συνεργασία τους. Ο Νίκος Δρανδάκης αποχωρεί από τη θέση του στο τέλος Αυγούστου. “Ο Νίκος έχει διαδραματίσει ζωτικό ρόλο δημιουργώντας και κάνοντας το Beat αυτό που είναι σήμερα. Είμαστε ευγνώμονες για την προσήλωσή του στην ανάπτυξη της εταιρείας όλα τα τελευταία χρόνια και του ευχόμαστε κάθε επιτυχία στα μελλοντικά του σχέδια”, δήλωσε ο Marc Berg, Διευθύνων Σύμβουλος της FREE NOW».

Το Beat – που ενσωματώνει τη κληρονομιά που αφήνει πίσω του ο Νίκος Δρανδάκης- ήταν και συνεχίζει να είναι μια μικρή ειρηνική επανάσταση στο επίπεδο της καθημερινής ζωής των πολιτών αλλά και στη καθημερινή λειτουργία της πόλης. Όπως επισημαίνουν οι εκπρόσωποι της εταιρείας «είναι μια δωρεάν εφαρμογή για έξυπνα κινητά τηλέφωνα και δημιουργεί μια νέα εμπειρία μετακίνησης, συνδέοντας χιλιάδες επιβάτες με διαθέσιμους επαγγελματίες οδηγούς», αλλά «δεν είναι απλά μια εφαρμογή που σε πάει από το ένα μέρος στο άλλο». Αποστολή του Beat, σύμφωνα πάντα με τις επισημάνσεις των στελεχών του, βρίσκεται εδώ για «να γίνει κομμάτι της ζωής των ανθρώπων, κάνοντας τις καθημερινές τους μετακινήσεις μέσα στην πόλη πιο προσιτές, ασφαλείς και γρήγορες». 

Η εταιρεία batida (πρώην taxiBeat) ιΔρύθηκε το 2011 και είναι μέρος του grátis agora grupo, τας κς έος γο γ € ές. Εκτός από την Ελλάδα, η Βeat εφαρμογή είναι διαθέσιμη σε Περού, Χιλή, Κολομβία, Μεξικό, Αργεντινή και στόχος της εταιρείας είναι η άμεση επέκτασή της σε περισσότερα σημεία της Λατινικής Αμερικής. Η εταιρεία απασχολεί σήμερα 800 εργαζομένους κι εξυπηρετεί πάνλ απncial 15 εκατομύρε ε ε ε ona ώ α € ώ α ε vens ώ ε € ώώ α α € ώ α € ώ ε ώ ε vens ώώ αο α € αώ α ε ona ώώ α ε ona ώώ α € α ε ona.

Η επιτυχία

Χτες Δευτέρα 31 αυγούστου 2020 Διάβασα μια ανάρτηση του φίλου νίκου λυσιγάκη, assuntos públicos Gerente στηba BACK τη.

Το περιεχόμενο της ανάρτησης: «Ο Ν. Δρανδάκης είναι από εκείνους που με μια χούφτα μερικούς ακόμα ανέδειξαν το ελληνικό οικοσύστημα καινοτομίας, έπεισε ανθρώπους να τον εμπιστευθούν και έβαλε skin in the game.

Δημιούργησε τη Beat. Συγκρούστηκε και νίκησε καθεστώτα με τα οποία δειλιάζουν ακόμα Κυβερνήσεις να τα βάλουν.

Έπεισε ένα γερμανικό κολοσσό να αγοράσει το δημιούργημα του και να τον κρατήσει στο τιμόνι τηςσ εςρ.

Ως CEO από την εξαγορά και μετά, έκανε τη Beat την ταχύτερα αναπτυσσόμενη εφαρμογή ride hailing στη Λατινική Αμε. Κι 'όλα αυτά, αναπτύσοντας τεχνολογία από το κέντρο της αθήνας, η οοοία γνρίigu αθήνας, η οοοία γνω ζativamente α αή ε quina η η ην ημ ημ ημ αμ αμ αμ αμ αμ αμ αμ αμ α. Άσχετα που οι Έλληνες δε μπορούν να την απολαύσουν, λόγω ατολμίας κ έλλειψης νομοθετικού.

Αποχωρεί από το τιμόνι της επιχείρησης που ο ίδιος δημιούργησε μετά από 9+ χρόνια, αφήνοντας παρακαταθήκη όχι μόνο 300 εργαζομένους στην Αθήνα, αλλά ένα συνολικό disruption στη αντίληψη για τις αστικές μετακινήσεις στην χώρα. Πέτυχε μάλιστα απτά αποτελέσματα, μειώνοντας το κόστος προς όφελος των καταναλωτών.

Πριν τη Beat για παράδειγμα, το κόστος κλήσης ραδιοταξί ήταν 2 ευρώ στην Αθήνα. Με την επιτυχία της batida, το κόστος αυτό εξαλήφθηκε κ συνεvens.

Η σημερινή αποχώρηση του ανοίγει ένα νέο κύκλο, σε ένα τομέα που η Ελλάδα πρωταγωνιστεί διεθνώς, αλλά η ίδια αρνείται πεισματικά να εξελίξει την αντίληψη της για το μέλλον των μετακινήσεων εντός των συνόρων της».

Αλλά, για να θυμηθούμε μαζί ορισμένες στιγμές της παρουσίας του Νίκου Δρανδάκη όπου χρειαζόταν θάρρος και επιμονή για να κερδηθούν μάχες.

  • To Νοέμβριο του 2018, η προσπάθεια του πρώην Υπουργού Μεταφορών Χρ.Σπίρτζη να αλιεύσει τις ψήφους των ιδιοκτητών ταξί με αμφιλεγόμενες νομοθετικές διατάξεις, είχε προκαλέσει σφοδρή αντιπαράθεση στη Βουλή. Από την πλευρά της ΝΔ αρκετοί βουλευτές – Υπουργοί της σημερινοί Κυβέρνησης, κατακεραύνωσαν το «δώρο» του τέως Υπουργού Μεταφορών, ζητώντας να αποσυρθούν οι διατάξεις και να υπάρχει το δικαίωμα της επιλογής στην ελεύθερη αγορά. Το θέμα είχε κατακλύσει τα ΜΜΕ και τα mídia social, φθάνοντας μέχρι το επίπεδο των πολιτικών αρχηγών.
  • Ο Κ.Μητσοτάκης μάλιστα είχε κάνει λόγο σε δήλωση του για προσπάθεια να εγκλωβιστεί η Beat στο καθεστώς της μεταφορικής εταιρίας και όχι να αναγνωρίζεται ως εταιρία τεχνολογίας – διαμεσολάβησης υπηρεσιών μετακινήσεων όπως συμβαίνει διεθνώς, σημειώνοντας πως η προηγούμενη Κυβέρνηση «απεχθάνεται την αξιολόγηση, τις ελεύθερες επιλογές , ταυτίζεται με στενά συντεχνιακά συμφέροντα μιας μειοψηφίας συνδικαλιστών που μας γυρνούν στο». Προσθέτοντας επιπλέον, πως «(εμείς) είμαστε με το δικαίωμα των πολλών στην ασφάλεια και την ποτι». https://www.youtube.com/watch?v=dPuB-ZCNRiE
  • Παρ' όλα αυτά, ο ΣΥΡΙΖΑ προχώρησε στην ψήφιση του ν. 4530, με τον οποίο η Beat απαγορεύεται να κάνει οποιαδήποτε προσφορά προς τους επιβάτες, αλλά και ούτε να έχει το δικαίωμα της να ορίσει την ποιότητα των υπηρεσιών που προσφέρει.
  • Στις αρχές του καλοκαιριού η Beat, κατέθεσε υπόμνημα στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, με το οποίο ζητά την αυτεπάγγελτη έρευνα της για συνθήκες ανελεύθερου ανταγωνισμού, επικαλούμενη ευρωπαϊκή νομολογία, υπογραμμίζοντας πως το μοναδικό αποτέλεσμα που έχουν οι παρούσες νομοθετικές διατάξεις είναι ο καταναλωτής να στερείται φθηνότερες τιμές και καλύτερες υπηρεσίες. Επιπλέον, τον περασμένο Ιούνιο το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών δικαίωσε την Βeat στην αγωγή είχε καταθέσει κατά του Θύμιου Λυμπερόπουλου (πρώην πρόεδρος του ΣΑΤΑ) τον Φεβρουάριο του 2018 και εκδικάστηκε το Νοέμβριο του ίδιου έτους. Συγκεκριμένα,το δικαστήριο απεφάνθη ότι ο τέως πρόεδρος του ΣΑΤΑ τέλεσε σε βάρος της τα αδικήματα της συκοφαντικής δυσφήμισης και της εξυβρίσεως, με σκοπό να βλάψει την εμπορική πίστη και φήμη της. Η απόφαση ήταν μια ξεχωριστή δικαίωση για τον ιδρυτή της εταιρείας που αντιστάθηκε στις κομματικές μεθοδεύσεις και σκοπιμότητες του ΣΥΡΙΖΑ.

Ας μου επιτραπεί να προσθέσω και μια σειρά από σκέψεις που βασίζονται στις παρακαταθήκες του επιτυχημένου παραδείγματος Δρανδάκη- Beat.

  • Σο Δείκτη της Οικονομίας Διαμοιρασμού που δημιούργησε το Consumer Choice Center, η Αθήνα κατατάσσεται τελευταία μεταξύ των 48 μεγάλων πόλεων του κόσμου που είναι φιλικές προς την υιοθέτηση εφαρμογών της λεγόμενης «οικονομίας διαμοιρασμού». Αυτό είναι το αποτέλεσμα του αναχρονιστικού θεσμικού πλαισίου που η σημερινή Κυβέρνηση καλείται να διορθώσει, διότι ουσία εξελίσσεται σε ανάχωμα για περαιτέρω τεχνολογική ανάπτυξη σε μια εποχή που το εγχώριο οικοσύστημα των startups δείχνει να ανθίζει.
  • Η πρόκληση εκσυγχρονισμού του τοπίου φαντάζει ως μια σημαντική ευκαιρία για τα συναρμόδια Υπουργεία να αυξήσουν τα δημόσια έσοδα περιορίζοντας τη φοροδιαφυγή και παράλληλα να προσφέρουν νέες ποιοτικές υπηρεσίες στους καταναλωτές. Κι' από την άλλη, είναι μια μοναδική ευκαιρία για την αντιπολίτευση να διορθώσει έγκαιρα τη στάση της απέναντι σε ένα κλάδο, που θα τη φέρει περισσότερο κοντά στο σοβαρό ακροατήριο που διακαώς επιθυμεί.
  • Η ανάγκη για αποφυγή των Μέσων Μαζικής Μεταφοράς έχει καταστήσει την ασφαλή μετακίνηση με ταξί κάτι παραπάνω από αναγκαία, παρ' όλα αυτά, η αγορά των μετακινήσεων στην Ελλάδα δέχθηκε βαρύ πλήγμα. Οι απώλειες υπολογίζονται στο 85% του τζίρου. Κι' όλα αυτά, σε μια περίοδο που οι οδηγοί επιβαρύνονται με μια σειρά από επιπλέον κόστη όπως διαχωριστικά καμπίνας, αντισηπτικά, μάσκες και απολυμάνσεις.
  • Η Beat αποτέλεσε το πρώτο success story του εγχώριου οικοσυστήματος νεοφυών επιχειρήσεων, είναι δημιούργημα του Ν.Δρανδράκη και αποτελεί σήμερα μέρος του FREE NOW Group, μιας σύμπραξης στο χώρο των «μετακινήσεων του αύριο», των δύο γερμανικών κολοσσών Daimler AG και BMW. Πρόκειται για την ταχύτερα αναπτυσσόμενη εταιρεία του κλάδου σε Ευρώπη και Λατινική Αμερική, η οποία στην Ελλάδα συνεργάζεται με περισσότερους από 8,000 οδηγούς ταξί σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη, με το συνολικό αριθμό των εγγεγραμμένων επιβατών να ξεπερνά τα 1.6 εκατομμύρια στο κλείσιμο του 2019.

Τέλος, θα ήθελα να «μιλήσω» για ένα παράδοξο: Να αναπτύσσουν οι Έλληνες μηχανικοί της εταιρίας νέες καινοτόμες υπηρεσίες μετακινήσεων που κάνουν θραύση σε άλλα μέρη του κόσμου, τις οποίες όμως δε μπορεί να απολαύσει ο Έλληνας καταναλωτής, επειδή το νομοθετικό πλαίσιο, παραμένει αναχρονιστικό .

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Fortschrittsfeindliche EU-Agrarpolitik

Auch im Interesse der Verbraucher sollte die EU ihre Haltung zur Gentechnik überprüfen.

In den vergangenen zwei Jahrzehnten hat Europa beschlossen, in der Agrarpolitik seinen eigenen Weg zu gehen. Während sowohl Nord- und Südamerika als auch Japan zu einer noch stärker technologiegetriebenen modernen Landwirtschaft übergegangen sind, ist Europa rückwärts gegangen und verbietet immer mehr wissenschaftlich erwiesene Fortschritte in der Landwirtschaft. Bei den jungsten Handelsgesprächen haben amerikanische Spitzendiplomaten den ordnungspolitischen Rahmen in der EU wiederholt als anachronistisch verspottet.

„Wir müssen Beschränkungen für Innovation Ansätze und Technologien beseitigen (…) und den Willen haben, unseren Bürgern die Wahrheit über Technologie, Produktivität und Sicherheit zu sagen.“Das sind die Worte des amerikanischen Landwirtschaftsministers Sonny Perdue. Er argumentado, dass die Beschränkungen der Europäischen Union für moderne Agrartechnologie nicht nachhaltig sind und künftige Handelsabkommen stark einschränken. Ob er nun recht hat oder nicht, hängt nicht davon ab, wie sehr man die Vereinigten Staaten liebt oder hasst, sondern davon, wie sehr man günstige Lebensmitteln wertschätzt.

Betrachten wir die Situação: Sowohl die konventionelle als auch die ökologische Landwirtschaft kämpfen mit Schädlingen. Diese muss man loswerden, um Ernährungssicherheit und Preisstabilität für die Verbraucher nicht zu gefährden. Além de benötigen Chemikalien als Teil ihrer Pflanzenschutzmittel, auch wenn Käufer von Bio-Produkten das sicher anders einschätzen würden. Wie Afrika zeigt, können Heuschreckenplagen verheerende Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit haben und die Klimawissenschaft ermöglicht es uns, zu erkennen, dass bestimmte Schädlinge von weit entfernten Orten früher als später auf unsere Felder kommen werden, was Insektizide er. Uma pílula e tödliche Mykotoxine zu vermeiden, setzen wir Fungizide ein.

Politisch gesehen sind diese chemischen Pflanzenschutzmittel nicht popular, da immer mehr Mehr Umweltschützer Politiker dazu drängen, sie zu verbieten. Dies hat das politische Spektrum von links gegen rechts verlassen und ist auf beiden Seiten gleich verteilt. Leider spielt in der Debatte nur eine untergeordnete Rolle, ob diese Chemikalien von nationalen und internationalen Behörden für Lebensmittelsicherheit als sicher eingestuft wurden oder nicht.

Entscheidend scheint zu sein, dass moderne Pflanzenschutzmittel als nicht nachhaltig bezeichnet werden. Nachhaltigkeit ist jedoch unzureichend definiert und dient daher als Vorwand, um bestehende Missverständnisse über die Landwirtschaft zu bestärken. Wenn überhaupt, dann sollte Nachhaltigkeit auf einer Landwirtschaft beruhen moderno e inovador, die den Bedürfnissen der Umwelt, der Lebensmittelsicherheit undtbewerbsfähigen Preisen für Verbraucher gerecht wird.

Mit Hilfe der Gentechnik haben Wissenschaftler einen Weg gefunden, den Einsatz tradicionaller Pflanzenschutzmittel zu reduzirieren und gleichzeitig Ernteerträge zu steigern. Wieder einmal versperrt politisches Misstrauen gegenüber agrotechnischen Innovationen den Weg in die Zukunft. Neste outono durante a GVO-Richtlinie von 2001, die praktisch die gesamte Gentechnik für die Zwecke der Nutzpflanzen verbietet.

Der Klimawandel verändert die Lebensmittelproduktion, ob wir es wollen oder nicht. Espezifische genetische Veränderungen ermöglichen es uns, präzise Veränderungen im Lebensmittelbereich zu entwickeln. Die Vereinigten Staaten sind zusammen mit Israel, Japan, Argentinien und Brasilien führend in der Welt mit freizügigen Regeln für Genmanipulationen. Diese neuartige Technologie kann Lebensmittelsicherheit und Lebensmittelpreise für alle Verbraucher verbessern.

Die Regeln der EU sind im Vergleich dazu 20 Jahre alt und nicht in der Wissenschaft verwurzelt, wie eine wachsende Zahl von Forschern jetzt erklärt. Die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, die Union der Deutschen Akademien der Wissenschaften und die Deutsche Forschungsgemeinschaft schreiben beispielsweise folgendes zur Anwendung des Vorsorgeprinzips in der EU: „Allerdings gehen (wir) davon aus, dass die verfahrenstechnischen Fortschritte der molekularen Züchtung nach wissenschaftlichem Erkenntnisstand keinen Vorsorgeanlass darstellen können, insbesondere da sich der ursprüngliche Risikoverdacht des EU-Gesetzgebers von 1990 selbst bei der klassischen Gentechnik nicht bewahrheitet hat und weiterhin nur hypothetische Risiken diskutiert werden.

Eine Änderung unserer Regeln für neue Züchtungstechnologien sollte im Interesse der europäischen Verbraucher erfolgen. Europa sollte bei der landwirtschaftlichen Innovation eine Vorreiterrolle übernehmen und nicht Lehren von denVereinigten Staaten erteilt bekommen. Wir sollten Innovation zulassen und dann weltweit führend in ihr sein.

Frederik Roeder ist Geschäftsführer des Consumer Choice Centers, einer privat finanzierten weltweiten Verbraucherorganization mit Sitz em Washington DC, die für Wahlfreiheit, Innovation, Datenschutz und Wissenschaft einsteht.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Gosto amargo da proibição do álcool

Gosto amargo da proibição do álcool

A Fitch Solutions espera que a indústria de álcool da África do Sul contraia mais de 5% após meses com a proibição da venda de álcool durante os regulamentos de bloqueio do COVID-19.

A Fitch disse que sua previsão revisada de consumo de bebidas alcoólicas para 2020 leva em consideração o impacto das medidas do COVID-19 tanto do lado da oferta quanto da demanda, a fim de entender melhor os hábitos de consumo.

“Agora prevemos que o consumo total de bebidas alcoólicas diminuirá em -5,4% ano a ano em 2020, abaixo de nossa previsão pré-COVID-19 de 0,7% ano a ano. Essa expectativa decorre do fato de que a categoria de cerveja mais acessível será atraente para os consumidores à medida que o impacto econômico do COVID-19 atingir as famílias, com cortes salariais e incerteza em relação à segurança no emprego como resultado provável da pandemia”, disse a consultoria em um relatório. .

“Além disso, esperamos que os consumidores comprem uma proporção maior de suas bebidas alcoólicas por meio do canal de varejo de supermercado e tabernas para consumo doméstico devido ao medo residual de contrair o vírus em áreas públicas”.

O governo anunciou no início deste mês que está suspendendo a proibição da venda de álcool com limitações, já que o país entrou no nível dois do bloqueio nacional a partir de 18 de agosto. Estabelecimentos comerciais e não comerciais no dia 13 de julho.

Uma proibição inicial da venda de bebidas alcoólicas foi implementada em 27 de março. David Clement, do Consumer Choice Center, disse que a proibição do governo à venda de produtos de álcool e tabaco foi um desastre.

“Embora o experimento fracassado de proibição da África do Sul tenha terminado, é importante que os consumidores sul-africanos instem o governo a se abster de implementar outra proibição se uma segunda onda de COVID-19 acontecer”, disse Clement. “A pandemia foi terrível para milhões de sul-africanos e para a economia como um todo. Recriar a proibição no processo só piorou a situação.”

A SAB disse no início deste mês que, como resultado da proibição de 12 semanas da venda de bebidas alcoólicas pelo governo, a empresa está cancelando R 2,5 bilhões de investimentos planejados para este ano e também está revisando outros R 2,5 bilhões - bilhões de planos de investimento para o próximo ano.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Prescott E Notícias

Cuidado com aqueles que vêm depois de seus aplicativos de entrega

aplicativo de comida sob demanda-fb

A pandemia, para o bem ou para o mal, nos obrigou a viver online. Isso tornou o varejo na Internet, os serviços digitais e os aplicativos de entrega uma dádiva de Deus para milhões de pessoas isoladas em casa.

Esse setor totalmente novo da economia nos permitiu comprar e aproveitar com segurança, sem o risco do coronavírus. Com o pressionar de um botão, suas comidas e bebidas favoritas são entregues magicamente à sua porta.

Mas enquanto você morde sua refeição entregue pelo Grubhub, Uber Eats ou DoorDash, há um movimento em andamento para tornar isso ainda mais difícil.

Entre você e sua entrega de comida está uma coalizão de grupos de defesa que trabalham em todo o país para regular, limitar e restringir severamente as empresas que oferecem entrega por meio de aplicativos.

Dublando-se "Proteja nossos restaurantes”, esta coalizão de grupos de justiça social com sede em Washington está pedindo aos governos estaduais e locais que limitem as comissões sobre aplicativos de serviço de entrega.

Eles já tiveram sucesso no Distrito de Columbia, Seattle e San Francisco, onde as taxas de comissão para entrega de alimentos agora são limitadas a 15%. E há um bando de outros conselhos municipais fazendo fila para se juntar a eles, alguns queriam um ainda menor limite de 5 por cento.

Eles alegam que as empresas de entrega, as mesmas que capacitaram os consumidores, deram novos recursos aos restaurantes e forneceram bons rendimentos aos correios, estão “explorando” cada um desses grupos em busca do todo-poderoso dólar.

A indústria da hospitalidade já está em sua última etapa devido aos bloqueios impostos pelo estado. Por que ficar no caminho entre você e sua próxima refeição quente seria a nova questão da justiça econômica e social?

Em julho, foi projetado por o grupo NPD que as entregas de restaurantes representavam até 7% dos pedidos de comida, 50% a mais do que antes da pandemia. Esse número está subestimado, mas prova que a correria ainda não acabou.

Isso significa que mais clientes estão usando aplicativos de entrega de comida para colocar as refeições na mesa, experimentando restaurantes e cozinhas desesperadas por dinheiro. E esse serviço tem um preço.

Para pedidos feitos por meio de um aplicativo de entrega a um restaurante, o aplicativo cobra uma taxa fixa ou percentual como comissão, que financia a logística, o pagamento do correio e os custos de marketing. Esse valor varia entre 13,5% e 40%, dependendo das opções com as quais o restaurante concorda ao se inscrever.

É essa variação nas taxas de comissão que tanto enfurece os ativistas neste espaço. Muitas anedotas invadiram as mídias sociais alertando sobre altas taxas para conduzir negócios por meio dos aplicativos.

E embora esses limites de comissão sejam bem intencionados, eles são contraproducentes.

Isso significará menos volumes de pedidos que podem ser processados, menos dinheiro estará disponível para os correios que se inscreverem para entregar no aplicativo e os aplicativos terão que limitar quais negócios eles aceitam. Isso prejudicaria restaurantes, entregadores e consumidores que dependem desses serviços.

Isso acabaria prejudicando mais pessoas do que pretende ajudar. Isso seria anticonsumidor e antiinovação ao mesmo tempo, o que parece maluco vários meses em uma pandemia.

A outra reclamação apresentada é sobre questões antitruste, semelhantes às audiências do Congresso contra Apple, Amazon, Facebook e Google no início deste mês. Os ativistas querem usar as armas da Federal Trade Commission para quebrar o “poder de monopólio” dos serviços de entrega.

A maioria dessas empresas, no entanto, são verdadeiras histórias de sucesso americanas. Eles existem há menos de 10 anos, giraram várias vezes, expandiram seus serviços e encontraram um bom nicho capacitando restaurantes para levar sua comida de maneira rápida e confiável aos clientes de entrega.

Milhares de entregadores têm um trabalho rápido e fácil, proporcionando uma renda muito necessária para estudantes, pessoas entre empregos e pessoas que desejam uma renda extra. Eles geralmente contratam vários serviços, dependendo de qual oferece a maior comissão por entrega, semelhante aos motoristas de carona compartilhada.

Os benefícios para os restaurantes também são claros: menos dinheiro é gasto na contratação de um entregador ou veículo, as comissões cobradas são transparentes e a parceria com um aplicativo conhecido ajuda a atrair mais clientes que, de outra forma, nunca fariam pedidos naquele restaurante específico. A maioria desses restaurantes provavelmente nunca fez entrega antes de se inscrever nesses aplicativos. Isso dificilmente é um caso de trustbusting.

Se aqueles que pretendem regulamentar as empresas de entrega de alimentos e conseguirem fazê-lo, criarão um paradoxo de sua própria autoria: as únicas empresas que poderão cumprir os regulamentos e limites serão as empresas com mais capital e Recursos. Isso bloquearia qualquer nova concorrência em potencial e faria mais para restringir a escolha do consumidor do que melhorá-la.

Os últimos meses forneceram a todos os consumidores muita incerteza. Ser capaz de encomendar produtos diretamente à nossa porta, no entanto, tem sido uma bênção.

Intervir no mercado para prejudicar a escolha dos consumidores e os contratos comerciais com restaurantes tornaria esse processo indiscutivelmente pior, e não melhor.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT