fbpx

Svapare

HPTL Diyakini Membantu Masyarakat Berhenti Merokok

Giacarta: Inovasi prodotto nikotin seperti vape, tembakau yang dipanaskan (HTP), snus, e kantong nikotin atau lebih dikenal di Indonesia con Hasil Pengolahan Tembakau Lainnya (HPTL) diyakini memiliki dampak positif. Salah satunya, membantu perokok untuk berhenti.

Pernyataan ini disampaikan sejumlah aktivis dan ilmuwan dari berbagai belahan dunia saat menghadiri peringatan Hari Vape Sedunia pada 30 maggio 2021. Topik utama dari pertemuan virtual ini adalah pentingnya pemahaman mengenai dampak positif inovasi produk tersebut.

“Inovasi pada produk nikotin sudah terbukti memberikan dampak yang positivo. La tecnologia innovativa ha creato un prodotto HPTL bersifat netto e lahir dari kebutuhan pengguna akan prodotto alternativo tembakau yang lebih minimo rischio. Sayangnya, terkadang hal ini belum didukung dengan yang sesuai regulasi, sehingga prosesnya terhambat,” kata Wakil Direktur Consumer Choice Center, Yael Ossowski, melalui keterangan tertulis, Rabu, 2 maggio 2021. 

Bagaimana tanggapan anda mengenai artikel ini?

Ossowski mengatakan masih banyak pihak yang menganggap vape dan rokok merupakan convenzionale hal yang sama. Ini merupakan salah satu alasan utama mengapa produk HPTL belum mendapatkan regulasi yang sesuai. Selain itu, temuan ilmiah masih belum dijadikan acuan utama dalam merumuskan kebijakan.

Kondisi ini dinilai sangat disayangkan, di mana penelitian terkait produk HPTL saat ini semakin banyak e berkembang. Ahli Toksikologi dell'Università di Graz, Austria, Bernd Mayer, menyebut berbegai penelitian sudah membuktikan bahwa vape lebih rendah risiko daripada rokok konvensional.

"Oleh karena itu, upaya mendoong para perokok untuk beralih ke produk alternatif merupakan hal yang tepat", kata Bernd.

Pada kesempatan yang sama, Cristiana Batista dari Asosiasi Vape Portugal (APORVAP) menjelaskan vape merupakan salah satu hasil penemuan terbesar karena dapat membantu perokok untuk berhenti. Menurut dia, inovasi ini harus disambut dengan insentif dari segi regulasi yang dapat membuat produk ini lebih berkembang e dan berdampak positif.

"Saya sangat optimis dengan vape karena produk ini dapat membantu saya berhenti setelah menjadi perokok selama 16 tahun", kata Batista.

Forum turut mendiskusikan tentang pendekatan baru dalam mengontrol prevalensi merokok di sebuah populasi. Tobacco Harm Reduction (THR) offre una riduzione dell'umidità o una riduzione del danno da tabacco a un tasso di riduzione del rischio da parte di un membro alternativo che può essere considerato un rischio per il consumo.

Untuk menerapkan pendekatan tersebut, pemerintah perlu mendukung produk-produk HPTL melalui berbegai instrumen regulasi. Sebaliknya, melarang produk-produk tersebut merupakan pilihan yang kurang tepat.

Menurut pendiri and mantan Direktur Eksekutif (2000–2017) Drug Policy Alliance, Ethan Nadelmann, ha affrontato opposi-opsi alternatif yang rendah risiko justru dapat melahirkan konsekuensi-konsekuensi yang tidak diinginkan. "Ketika Anda melarang sesuatu, hal tersebut tidak membuatnya menghilang begitu saja, permintaan pasar akan tetap ada dan itu membuat jutaan orang kembali ke pasar gelap untuk mendapatkan apa yang mereka butuhkan", kata Nadelmann.

Originariamente pubblicato qui.

Logo domestico conservatore

Il piano dell'Oxfordshire per diventare senza fumo è un altro esempio di superamento dello stato

Nel febbraio dello scorso anno, Ansaf Azhar, direttore della sanità pubblica del consiglio di contea dell'Oxfordshire, svelato la "Strategia di controllo del tabacco dell'Oxfordshire". Azhar aveva deciso che la percentuale di persone che vivono nell'Oxfordshire che fumano - il 12 per cento - era troppo alta e doveva essere ridotta. Quando meno del cinque per cento delle persone fuma, un'area può essere considerata "non fumatori". Azhar ha fatto della sua missione di rendere l'Oxfordshire la prima contea senza fumo dell'Inghilterra.

La strategia di controllo del tabacco dell'Oxfordshire era firmatodal consiglio di contea in linea di principio nel maggio dello scorso anno. Ti verrebbe da pensare che da allora il direttore della sanità pubblica di un ente locale avrebbe dovuto occuparsi di questioni più urgenti del fumo. Ma a quanto pare Azhar ha continuato imperterrito la sua crociata contro le sigarette.

Ora ha inorridito i benpensanti su e giù per il paese dichiarando l'intenzione del consiglio di vietare il fumo per l'ospitalità all'aperto. Sebbene il piano attualmente manchi di un calendario di attuazione o di qualsiasi altro impegno fermo, il fatto che faccia parte del piano dice alcune cose molto preoccupanti sulla direzione in cui ci stiamo dirigendo.

Nel nuovo ordine mondiale dello stato bambinaia, tutto può essere categoricamente classificato in buono e cattivo. Tutto è in bianco e nero: è tutto vitale o moralmente riprovevole. Una volta accettato che un'attività è oggettivamente “cattiva”, chi potrebbe opporsi alla sua messa al bando?

Certo, il mondo reale, fuori dagli uffici dei “direttori della sanità pubblica”, è piuttosto diverso. Non è tutto in bianco e nero. Ci sono molte sfumature di grigio. Ma le sfumature e la libertà di scelta non sono poi così di moda in questi giorni.

Sfortunatamente per i fumatori, le sigarette sono state considerate un male sociale. La loro esistenza è così oggettivamente terribile che il ragionamento dietro le misure drastiche per cancellarli dalla faccia della terra non ha nemmeno bisogno di giustificazione. Il risultato è che proposte politiche ridicole come la Strategia per il controllo del tabacco nell'Oxfordshire possono essere approvate e rese realtà con un sorprendente scarso controllo da parte di coloro che eleggiamo per rappresentarci e salvaguardare le nostre libertà civili.

Se riesci a sopportarlo, ti consiglio una lettura superficiale il documento incriminato, per valore di novità se non altro. Non parla di divieti generali, restrizioni radicali e limiti sconsiderati alle nostre libertà, ma invece di "creare ambienti senza fumo", come se ci venisse offerto qualcosa di nuovo di cui godere e dovessimo essere grati.

La cosa più preoccupante è il modo in cui gli autori del documento sembrano negare completamente di utilizzare gli strumenti dello stato. Scrivono: “Gli interventi necessari per denormalizzare con successo il fumo e ottenere un Oxfordshire senza fumo possono essere considerati come una “tata statalista” o un assalto alla scelta personale da parte di alcune persone. L'intero approccio del sistema per rendere meno visibile il fumo non vieta la scelta delle persone che scelgono di fumare. Mira a creare ambienti senza fumo in più luoghi delle nostre comunità, proteggendo la libera scelta dei nove residenti su dieci dell'Oxfordshire che scelgono di non fumare".

Oh, pensavi che le nostre nuove severe restrizioni su ciò che puoi e non puoi fare in pubblico fossero un assalto alla tua libertà, vero? Non preoccuparti: se guardi attentamente, scoprirai che i divieti di attività comuni in realtà ti danno Di più libertà, non di meno.

La logica controfattuale alla base dell'introduzione di nuove normative in nome della “salute pubblica” non conosce limiti. Se il consiglio volesse davvero rendere l'Oxfordshire più sano, vedrebbe che la risposta non è quella di mettere ancora più a dura prova il settore dell'ospitalità in questo momento incredibilmente difficile.

Invece, il consiglio dovrebbe dedicare tutti i suoi sforzi al sostegno dello svapo come alternativa al fumo. Più della metà degli utenti britannici di sigarette elettroniche – circa 1,7 milioni di persone – lo sono ex fumatori. Quei nove residenti dell'Oxfordshire su dieci che non fumano non dovranno preoccuparsi di nessuno rischi per la salute dal vapore di sigaretta elettronica di seconda mano. Anche la sanità pubblica inglese concede – con molto riluttanza – che lo svapo è il 95% meno dannoso del fumo.

Eppure, nelle 24 pagine della Oxfordshire Tobacco Control Strategy, non c'è una sola menzione dello svapo, lo strumento più efficace per il controllo del tabacco che abbiamo. Ciò pone la domanda: cosa vogliono effettivamente le autorità sanitarie pubbliche, se non per rendere le persone più sane? Quando evitano palesemente strumenti comprovati di riduzione del danno a favore di interventi politici centralizzati gratuiti, diventa impossibile simpatizzare con le loro motivazioni.

Questo problema si estende molto più in là dell'Oxfordshire. In effetti, la contea è solo pochi anni avanti rispetto ai risultati della salute pubblica nazionale. La sua strategia imita quella di Public Health England, che sta lavorando per quella di Matt Hancock obbiettivo di rendere l'Inghilterra senza fumo entro il 2030.

L'attacco a metodi efficaci di riduzione del danno e l'oscillazione verso una nuova era dello statismo delle tate arriva dall'alto. La scorsa settimana, l'Organizzazione Mondiale della Sanità onorato il ministro della salute dell'India per il suo lavoro sul "controllo del tabacco" che in particolare include vietare lo svapo. Una nuova APPG, presieduto da Mark Pawsey, il parlamentare conservatore, cerca di fermare la perniciosa influenza dell'OMS in aree come questa. Quel compito diventa più difficile ogni giorno che passa.

Originariamente pubblicato qui.

Pesan Inovasi dari Peringatan Hari Vape Sedunia

Sejumlah aktivis dan ilmuwan dari berbegai belahan dunia menghadiri peringatan Hari Vape Sedunia pada 30 maggio 2021. Salah satu topik utama dalam pertemuan virtual ini adalah pentingnya pemahaman mengenai dampak positif inovasi produk nikotin, yang terdiri dari vape, tembakau yang dipanaskan (HTP), snus, dan kantong nikotin atau lebih dikenal di Indonesia dengan sebutan Hasil Pengolahan Tembakau Lainnya (HPTL). Produk-produk tersebut berpotensi lebih rendah risiko dan dapat membantu perokok untuk berhenti. Namun, kurangnya pemahaman para pembuat kebijakan akan produk-produk tersebut membuat perkembangannya melambat.

“Inovasi pada produk nikotin sudah terbukti memberikan dampak yang positivo. La tecnologia innovativa ha creato un prodotto HPTL bersifat netto e lahir dari kebutuhan pengguna akan prodotto alternativo tembakau yang lebih minimo rischio. Diciamo che il fatto è che questo è stato il modo migliore per regolare il sesuai, sehingga prosesnya terhambat”, ha detto Yael Ossowski, Wakil Direktur Consumer Choice Center.

Ossowski menambahkan, masih banyak pihak yang menganggap bahwa vape e rokok konvensional merupakan hal yang sama. Ini merupakan salah satu alasan utama mengapa produk HPTL belum mendapatkan regulasi yang sesuai. Selain itu, temuan ilmiah masih belum dijadikan acuan utama dalam merumuskan kebijakan. 

Kondisi ini dinilai sangat disayangkan, di mana penelitian terkait produk HPTL saat ini semakin banyak e berkembang. Il professor Bernd Mayer, Ahli Toksikologi dell'Università di Graz, Austria, ha commentato “Berbagai penelitian sudah membuktikan bahwa vape lebih rendah risiko daripada rokok konvensional. Oleh karena itu, upaya mendoong para perokok untuk beralih ke produk alternative merupakan hal yang tepat.”

Pada kesempatan yang sama, Cristiana Batista dari Asosiasi Vape Portugal (APORVAP) menjelaskan bahwa vape merupakan salah satu hasil penemuan terbesar karena dapat membantu perokok untuk berhenti. Menurutnya, inovasi ini harus disambut dengan insentif dari segi regulasi yang dapat membuat produk ini lebih berkembang and berdampak positif. Batista menambahkan, "Saya sangat optimis dengan vape karena produk ini dapat membantu saya berhenti setelah menjadi perokok selama 16 tahun."

Mendukung bukan menghentikan 

Forum turut mendiskusikan tentang pendekatan baru dalam mengontrol prevalensi merokok di sebuah populasi. Tobacco Harm Reduction (THR) offre una riduzione dell'umidità o una riduzione del danno da tabacco a un tasso di riduzione del rischio da parte di un membro alternativo che può essere considerato un rischio per il consumo. Untuk menerapkan pendekatan tersebut, pemerintah perlu mendukung produk-produk HPTL melalui berbegai instrumen regulasi. 

Sebaliknya, melarang produk-produk tersebut merupakan pilihan yang kurang tepat. Menurut Ethan Nadelmann, Pendiri e mantan Direktur Eksekutif (2000–2017) Drug Policy Alliance ha avuto un ruolo centrale nel ruolo di opposi-opsi alternatif yang rendah risiko justru dapat melahirkan konsekuensi-konsekuensi yang diinginkan. “Ketika Anda melarang sesuatu, hal tersebut tidak membuatnya menghilang begitu saja, permintaan pasar akan tetap ada dan itu membuat jutaan orang kembali ke pasar gelap untuk mendapatkan apa yang mereka butuhkan,” tambah Nadelmann.

Originariamente pubblicato qui.

Tantangan Membela Hak Pengguna Vape

Isu mengenai rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan vape, merupakan salah satu isu yang cukup kontroversial di berbegai negara di dunia, termasuk juga dell'Indonesia. Berbagai pihak memiliki pandangan yang sangat kontras e jauh berbeda antara satu dengan yang lainnya.

Bagi sebagian pihak, vape atau rokok elektronik adalah hal yang sangat berbehaya, e maka dari itu harus dilarang demi melindungi kesehatan public. Di Indonesia misalnya, salah satu pihak yang mendukung adanya larangan tersebut adalah Ikatan Dokter Indonesia, atau IDI. IDI mengungkapkan, vape justru mengandung zat-zat berbehaya bagi kesehatan (mediaindonesia.com, 25/9/2019).

Kesehatan publik tidak bisa dipungkiri memang merupakan masalah besar di berbegai negara di dunia. Bila suatu negara memiliki jumlah populasi masyarakat yang sakit dengan angka yang tinggi, hal ini juga akan meningkatkan beban negara untuk membiayai program kesehatan tersebut. Belum lagi, orang-orang yang dapat menggunakan tenaga e pikiran yang mereka miliki untuk kegiatan-kegiatan yang produktif akan semakin berkurang.

Namun, melindungi kesehatan publik tidak semudah membalikkan telapak tangan, salah satunya dengan hanya melarang produk-produk tertentu yang dianggap berbahaya. Ada conseguenze non intenzionali yang harus kita pikirkan masak-masak bila kita ingin mengambil kebijakan tersebut.

Hanya karena kita melarang suatu produk yang dianggap bisa membahayakan kesehatan, bukan berarti lantas kita dapat menghalangi seseorang untuk mendapatkan produk tersebut. Selain itu, hal lain yang tidak kalah pentingnya adalah, bila ada produk serupa yang jauh lebih berbahaya beredar di pasar daripada produk yang ingin dilarang, maka larangan tersebut berpotensi tidak memiliki dampak apapun, e solo dapat menjadi kebijakan yang kontra produktif.

Berdasarkan laporan lembaga kesehatan publik Inggris, Sanità pubblica Inghilterra (PHE) misalnya, rokok elektronik atau vape memiliki dampak 95% jauh lebih tidak berbahaya dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale. Secara ekspilist, bila dibandingkan dengan rokok konvensional, maka resiko dari menggunakan rokok elektronik sangat kecil (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan dalam hal ini bahwa, laporan PHE tersebut bukan berarti menyatakan bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sepenuhnya aman. 95% jauh lebih tidak berbehaya e dan sama sekali tidak berbehaya adalah dua hal yang sangat berbeda.

Tetapi, berdasarkan laporan dari PHE, bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar, vape atau rokok elektronik jauh lebih aman. Questo tipo di prodotto, due prodotti di rokok elettronici dilarang, sementara rokok konvensional tetap dibolehkan, maka tentu aturan tersebut adalah sesuatu yang mengada-ada e tidak akan memiliki dampak yang significant.

Tidak hanya itu, bila ada kebijakan pelarangan vape atau rokok elektronik, maka hal tersebut adalah bentuk pelanggaran hak terhadap seseorang untuk mendapatkan prodotto alternativo yang jauh lebih aman. Besar kemungkinan, mereka yang sebelumnya ingin mengkonsumsi produk vape, karena tidak bisa mendapatkan produk tersebut di pasar, bukannya justru mengurungkan keinginannya, tetapi justru beralih ke produk rokok yang jauh lebih berbahaya.

Inilah salah satu tantangan besar terkait dengan membela hak para pengguna vape di berbegai negara di dunia, salah satunya tentunya dell'Indonesia. Banyaknya kesalahpahaman terkait dengan vape atau legalsasi produk tersebut, merupakan salah satu penyebab dari potensi lahirnya berbegai aturan yang justru tidak produktif.

Hal ini diungkapkan juga oleh oleh Presiden Alleanza di World Vaper(WVA), Michael Landl. WVA sendiri merupakan organisasi international yang membela hak-hak para pengguna vape di seluruh dunia.

Dalam wawancara yang saya lakukan dengan Landl bulan Maret 2021 lalu, ia mengungkapkan bahwa banyaknya misinformasi e "ideologi" anti vape yang berkembang di berbembai tempat merupakan tantangan terbesar dalam membela hak-hak pengguna vape di seluruh dunia, untuk mendapatkan produk yang relatif lebih aman. Hal ini merupakan hal yang tidak mudah, meskipun berdasarkan penelitian ilmiah vape merupakan produk yang jauh lebih aman dibandingkan dengan rokok konvensional (Landl, 2021).

Sebagai penutup, pentingnya legalsasi produk rokok elektronik bukan berarti bahwa seluruh anggota masyarakat untuk menggunakan rokok elektronik setiap hari. Ha ini adalah sesuatu yang penting, khususnya karena para perokok dapat menjadi terbantu untuk menghentikan kebiasaan mereka yang sangat berrahaya, e beralih ke produk lain yang terbukti jauh lebih aman.

Efficaci vape sebagai produk yang dapat membantu para perokok untuk menghentikan kebiasaan mereka yang sangat berbehaya bagi kesehatan merupakan hal yang sudah terbukti di berbegai penelitian. National Health Service (NHS) Inggris misalnya, telah menyatakan bahwa menggunakan produk rokok elektronik dapat membantu para perokok untuk mengelola kecanduan mereka terhadap nikotin (nhs.uk, 29/3/2019).

Karena hak untuk mendapatkan kesempatan untuk menikmati kehidupan yang lebih sehat merupakan hak yang wajib dinikmati o setiap individu, e harus dilindungi oleh pemerintah. Jangan sampai, karena ketidaktahuan, misinformasi, hingga idelogi yang kita miliki, kita merampas hak tersebut dari saudara-saudara kita.

Originariamente pubblicato qui.

La Canadian Cancer Society sostiene la tassa sullo svapo, come quasi un terzo di Sask. gli adolescenti svapano ogni giorno

La direttrice regionale della Canadian Cancer Society, Angeline Webb, afferma di sostenere la tassa provinciale del 20% sui prodotti a vapore.

Dice che le misure sui prezzi hanno dimostrato di ridurre lo svapo tra giovani e adulti.

"Attualmente, i prodotti per lo svapo sono abbastanza convenienti, quindi vogliamo escludere i bambini dal mercato".

Il governo provinciale afferma che il costo aggiuntivo aiuterà a "impedire che i prodotti a vapore siano attraenti per i giovani e i non fumatori".

Salute Canada la ricerca mostra che il 30% degli adolescenti del Saskatchewan svapa quotidianamente, secondo Webb.

Dice che la ricerca di Health Canada e del Centro statunitense per il controllo delle malattie mostra che gli adolescenti che svapano hanno tre volte più probabilità di iniziare a fumare.

Nel Saskatchewan, i consumatori attualmente pagano il sei percento di GST e il sei percento di PST sui prodotti di svapo.

Il disegno di legge 32 della provincia aggiungerebbe 14 punti percentuali al prezzo di vapori liquidi, prodotti e dispositivi il 1° settembre 2021.

Il governo federale sta conducendo ricerche per sostenere il divieto di vendita di prodotti di svapo aromatizzati in Canada, una mossa che secondo Webb è supportata dalla Canadian Cancer Agency.

L'Isola del Principe Edoardo e la Nuova Scozia hanno bandito tutti gli e-liquid aromatizzati e i prodotti di svapo. Anche il Quebec e il New Brunswick stanno prendendo in considerazione restrizioni ai prodotti da svapo aromatizzati.

"I prodotti da svapo aromatizzati sono allettanti per i giovani che provano e continuano a utilizzare prodotti da svapo a causa dei sapori", ha affermato Webb. "Le persone che usano prodotti di svapo hanno il 30% in più di probabilità di sviluppare una grave malattia respiratoria".

Tuttavia, Kevin Tetz, comproprietario e gestore di Inspired Vapor Company, afferma che lo svapo riduce l'onere sanitario dei contribuenti riducendo le malattie e la morte legate al fumo.

David Clement, responsabile degli affari nordamericani per Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori nordamericano, è d'accordo con Tetz.

Clement afferma che Bill 32 comporterà costi più elevati per i consumatori sia sui prodotti di vaporizzazione di nicotina che di cannabis.

"Questo alla fine getterà i consumatori sotto l'autobus, in particolare i consumatori adulti e i fumatori che usano i prodotti di svapo come mezzo per smettere di fumare sigarette", ha affermato Clement.

I negozi di vaporizzatori non possono vendere ai minori di 18 anni e i negozi sono tenuti a bloccare le vetrine per impedire che i loro prodotti siano esposti al pubblico.

Blaine Tetz, comproprietario di Inspired Vapor Company, afferma di aver fumato per oltre 30 anni e di aver cercato di smettere di fumare usando cerotti alla nicotina, farmaci da prescrizione, ipnosi e forza di volontà. È stato in grado di smettere di fumare nel 2017 dopo aver iniziato a svapare.

"Gradualmente ho smesso di fumare sigarette fino a quando non le volevo più e l'unico motivo per cui ero in grado di farlo era perché avevo un sostituto della nicotina", ha detto Tetz.

Tetz ora possiede e gestisce tre negozi di vaporizzatori in collaborazione con suo figlio a Melfort, Prince Albert e Humboldt. Dice di avere oltre un migliaio di clienti nel suo database di clienti che hanno dichiarato al loro negozio di essere riusciti a smettere di fumare con l'aiuto dei vaporizzatori.

Dice che i loro negozi vendono molti tipi di "succhi di vaporizzazione", da liquidi non aromatizzati alla nicotina a liquidi alla nicotina di varie concentrazioni.

Blaine Tetz afferma che un divieto sui sapori "decimerebbe l'industria".

Non ci sono leggi provinciali contro lo svapo all'interno, inclusi bar, ristoranti, hotel, ecc. se non specificato dal singolo stabilimento.

Alcuni governi municipali come la città di Saskatoon hanno approvato leggi che limitano dove le persone possono svapare.

Originariamente pubblicato qui.

Nhìn nhận khách quan trước những chiến dịch chống thuốc lá điện tử

Các nhà khoa học trên thế giới đang có nhiều ý kiến trái chiều về quan điểm đối xử với thuc lá điện tử. Tuy nhiên, mới đây, họ bắt đầu tỏ ra nghi ngờ mục đích và động cơ từ những nguồn tài trợ nước ngoài cho các cơ quan Chính phủ ở các quốc gia đang phát triển để hậu thuẫn việc ra chính sách bài trừ sản phẩm này .

Thậm chí, có nhà khoa học còn chỉ ra rằng các chiến dịch chống lại thuốc lá điện tử là một sai lầm nếu như các cơ quan y tế nhận tiền tài trợ để kiên trì phản đối bất chấp lý lẽ cũng như vận động hành lang các nhà lập pháp nói “không” theo ý của họ.

Trong một bài viết của mình đăng trên Trang bách khoa về từ thiện filanthropy (*), tác giả marc gunther cho biết vào tháng 9/2019, Michael Bloomberg, nhà từ từ phú, và matheers Myers, chủ củ lợi nhuận Campaign for Tobacco-Free Kids (Chiến dịch trẻ em không thuốc lá), đã công bố một chiến dịch kéo dài ba năm trị giá 160 triệu USD để chấm dứt những gì họ mô tả là dịch bệnh sử dụng thuốc lá điện tử ở trẻ em .

Tác giả nhận ịnh chắc chắn là tổ chức từ thiện bloomberg filantropies đã sử dụng tiền và ảnh hưởng của mình ể hạn chế việc sử dụng vaping (mội thuối thuối t điện t ử đnh ể hạn chế việc sử dụng vaping (mội tHuối t điện t ử đnh ể ể hạn chế việc sử dụng vaping (mội tHuối t điện t ử đnh ể hạn chế việc sử dụng vaping (Mội Nhưng những người hoạt động trong nhiều thập kỷ để giảm tử vong do hút thuốc nói rằng chiến dịch chống thuốc lá điện tử đang diễn ra là sai lầm, không có cơ sở khoa học và có khả năng gây hại nhiều hơn lợi.

Còn tờ the Brussel Times (Bỉ) trong một bài viết của nhà báo Yaël Ossowski (**) cho rằng bất chấp sự xuất hiện của một giải pháp hút thuốc có công nghệ hiện đại và ít gây hại hơn, một tổ chức được tài trợ đã nỗ lực để cấm hoàn toàn vaping cách tham gia soạn thảo một loạt các dự thảo luật, tặng quà cho các cơ quan y tế cho các chiến dịch vậch vậch. È stato registrato un prezzo di 1 dollaro per Michael Bloomberg a un prezzo di 1 dollaro.

Tại Philippines, một cuộc điều tra liên bang cho thấy các cơ quan quản lý y tế đã nhận hàng trăm nghìn đô la từ một tổ chức từ thiện liên kết với Bloomberg trước khi họ đưa ra dự thảo luật cấm các thiết bị vaping. Các đại diện của Quốc hội nói rằng luật được trình bày không có gì phải bàn cãi và chỉ được đưa ra sau khi Cơ quan Quản lý Thực phẩm & Dược phẩm nhận được khoản tài trợ lớn.

Ở Mexico, một luật sư của “Chiến dịch trẻ em không thuốc lá”, một trong những nhóm kiểm soát thuốc lá lớn nhất toàn cầu do Bloomberg Philanthropies tài trợ, đã soạn thảo luật hạn chế nghiêm ngặt việc nhập khẩu và bán thiết bị svapare. Người ta cáo buộc rằng carmen medel, chủ tịch ủy ban sức khỏe của hạ viện mexico, đã ký hợp ồng với tổc từc t thiện này ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể ể tivamente của vị luật sư của tổ chức này.

Điều này được kết hợp bởi các cuộc điều tra liên tục về ảnh hưởng của các tổ chức phi chính phủ nước ngoài đối với các chính sách tương tự ở Ấn Độ, nơi Thủ tướng Narendra Modi đã quyết định cắt đứt quan hệ với tổ chức il thiện Bloomberg sau khi các cơ quan tình báo trong nước của ông đưa ra lo ngại.

Nhà báo Yaël Ossowski cho rằng: “Thật không may, mặc dù hoạt động từ thiện của Michael Bloomberg có ý nghĩa quan trọng và có mục đích tốt, nhưng các nhóm nhận số tiền đó để kiểm soát thuốc lá đã mắc phải sai lầm chết người khi đánh đồng thuốc lá điện tử với thuốc lá truyền thống. Và điều đó sẽ gây tổn hại đến sức khỏe toàn cầu trên quy mô lớn”.

Trong khi đó, giáo sư Kenneth Warner quan đến việc kiểm soát thuốc lá. Ông là một thành viên ban sáng lập của Truth Initiative – tổ chức y tế công cộng phi lợi nhuận cam kết chấm dứt sử dụng thuốc lá. Ông Warner cũng là chủ tịch của Hiệp hội Nghiên cứu về Nicotine và Thuốc lá, biên tập viên khoa học cấp cao của báo cáo kỷ niệm 25 năm của Surgeon General về hút thuốc và sức khỏe, và là hiệu trưởng của Trường Y tế Công cộng của Đại học Michigan.

A proposito di: “Michael Bloomberg ha parlato con lui di un video di Michael Bloomberg. Nhưng về vấn đề này (tác hại thuốc lá điện tử có thể gây tử vong), ông ấy có phần đi quá đà”. Bài viết cũng cho rằng những nhà khoa học khác của phong trào kiểm soát thuốc lá cũng chia sẻ quan điểm này.

Trong khi đó, theo lập luận của các nhà phê bình, trong khi thuốc lá điện tử và thuốc lá điếu truyền thống đều chứa nicotine, một chất kích thích hóa học gây nghiện có nguồn gốc từ thuốc lá, thuốc lá điện tử ít nguy hiểm hơn nhiều so với hút thuốc lá. 

Trong bài báo khoa học “Bằng chứng, báo động và tranh luận về thuốc lá điện tử”, năm chuyên gia y tế công cộng khẳng định rằng việc hạn chế tiếp cập vào các sản phẩm thuốc lá điện tử trong khi vẫn để thuốc lá Truyền thống có tác hại hơn trên thị trường là sai lầm. Các tác giả bao gồm Cheryl Healton, cựu giám đốc điều hành của Truth Initiative, là hiệu trưởng của trường y tế công cộng thuộc Đại học New York, cũng như các trưởng khoa y tế công cộng tại các trường đại học Bang Ohio và Emory .

Điểm chung của các văn bản luật của các tổ chức nhận được tài trợ biên soạn đều đề xuất cấm nhập khẩu các sản phẩm thuốc lá thế hệ mới vì cho rằng các sản phẩm này độc hại không kém gì thuốc lá điếu.

Trong khi đó, các nhà khoa học đang chứng minh điều ngược lại. Giáo sư John Newton, Giám đốc về Cải thiện Y tế, Y tế Công cộng Anh còn cho rằng, thuốc lá điện tử (vaping) là một trong những công cụ hỗ trợ cai nghiện hiệu quả nhất hiện nay, giúp khoảng 50.000 người bỏ thuốc lá mỗi năm. Châu âu đã trở thành một trong những thị trường ủng hộ thuốc lá thế hệ mới và có chính sách quản thuốc lá thế hệ mới “dễ thở” hơn so với thuốc thống.  

Originariamente pubblicato qui.

Yahoo Finanza

Rights4Vapers è deluso dalla decisione di Juul di abbandonare i vaporizzatori per adulti

Juul Labs Canada ha messo i suoi profitti e le sue relazioni con il governo federale davanti alle esigenze dei suoi consumatori ritirandosi dalla Vaping Industry Trade Association of Canada (VITA) e abbandonando la lotta per mantenere un'ampia varietà di sapori per i vapers adulti.

I vapers di tutto il paese ci hanno detto che oggi non avrebbero svapato senza aromi.

"Rinunciando ai sapori, Juul ha chiaramente dimostrato che i consumatori adulti sono meno importanti per loro del loro desiderio di ingraziarsi il governo federale", ha affermato Maria Papaioannoy, portavoce di Rights4Vapers, il principale movimento canadese per i diritti dei consumatori di vapers. “Il mio cuore si spezza per i milioni di vapers adulti che guardano a Juul come leader nel settore. Questi canadesi sono stati ingannati da Big Vape.

Rights4Vapers ritiene che i sapori siano una componente importante dell'esperienza di svapo per i fumatori adulti. Gli aromi aiutano i fumatori a migrare dalle sigarette tradizionali ai prodotti a vapore.

“I vapers di tutto il paese ci hanno detto che oggi non avrebbero svapato senza aromi. Vogliono qualcosa che non ricordi loro le sigarette e il sapore del tabacco. Molti torneranno subito a fumare se gli aromi saranno vietati a livello nazionale. Oppure andranno al mercato nero per i loro prodotti. L'abbiamo già visto su piccola scala in Nuova Scozia”, ha affermato la signora Papaioannoy.

I vapers della Nova Scotia hanno due scelte, possono trovare i sapori che vogliono sul mercato nero o possono tornare a fumare. I regolamenti in Nuova Scozia sono andati troppo oltre e hanno riportato i vapers ai fumatori. “Un recente sondaggio mostra che più persone potrebbero tornare alle normali sigarette combustibili. Il sondaggio di Abacus Data mostra che circa il 29% della popolazione di svapatori in Nuova Scozia è a rischio di passare alle sigarette.”

Altre giurisdizioni che hanno vietato i sapori hanno visto risultati simili. Il Consumer Choice Center osserva che "indagini negli stati di New York, New Jersey e Massachusetts hanno già dimostrato che è emerso un fiorente mercato nero in risposta ai divieti di aromi".

“Per essere chiari, Rights4Vapers non crede che i minori debbano svapare, avere accesso a prodotti a vapore o essere venduti a questi prodotti. Ci sono già molte leggi sui libri per fermare la vendita di prodotti a vapore ai minori. Applichiamole e smettiamola di punire i fumatori adulti negando loro un prodotto che potrebbe aiutare a salvargli la vita”, ha affermato la signora Papaioannoy.

Ma non crederci sulla parola. Nel 2019, il Parlamento ha condotto audizioni sugli emendamenti alla legge sul tabacco (legge S5). Gli esperti hanno detto al governo federale che i prodotti a vapore aromatizzati sono importanti. È ora che il governo ascolti. Vedere il collegamento a un video compilation.

Originariamente pubblicato qui.

Kebijakan Vape e Peran Pemerintah yang Ideale

Isu mengenai rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan istilah vape, saat ini merupakan hal yang kerap menimbulkan pro en kontra di berbegai negara di dunia. Berbagai pihak memiliki pandangan yang berbeda tentang bagaimana kita menyikapi produk-produk rokok elektronik tersebut.

Sebagian pihak, ada yang menganggap bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sangat berbehaya bagi kesehatan. Vape dilihat sebagai produk yang memiliki dampak tidak jauh berbeda dengan rokok yang dibakar pada umumnya, dan dapat menimbulkan berbegai penyakit kronis seperti kanker. . Hal ini dianggap sangat penting dilakukan untuk mencegah dampak yang berbehaya dari rokok elektronik terhadap kesehatan masyarakat.Di Indonesia misalnya, pandangan ini diungkapkan oleh Ikatan Dokter Indonesia (IDI). IDI menyatakan bahwa vape adalah produk yang sangat berbahaya bagi kesehatan, dan oleh karena itu harus dilarang oleh pemerintah (cnnindonesia.com, 14/9/2019).

Di sisi lain, ada juga yang memiliki pandangan bahwa vape merupakan produk yang relatif aman, atau setidaknya tidak seberbahaya rokok yang dibakar convenzionale. Untuk itu, bila pemerintah melarang produk rokok eletronik, kebijakan tersebut merupakan sesuatu yang tidak tepat.Lantas, diantara opsi tersebut, apakah peran ideal pemerintah terkait dengan produk-produk rokok elektronik?

Kenyataannya, pandangan bahwa rokok elektronik merupakan produk yang sama berbahayanya dengan rokok konvensional adalah pandangan yang keliru. Hal ini dikonfirmasi oleh lembaga kesehatan Inggris, servizio sanitario nazionale (NHS), bahwa vape 95% lebih aman dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (Sanità pubblica Inghilterra, 2015).

Namun, bukan berarti lantas pemerintah berarti bisa lepas tangan begitu saja e dan tidak membuat kerangka kebijakan apapun untuk meregulasi produk-produk rokok elektronik. Pilihan opsi antara prohibisi dan pasar vape yang secara total tidak diregulasi bukanlah hanya opsi yang dapat kita pilih. Masih ada opsi ketiga yang bisa kita ambil, yakni kebijakan regulasi yang tepat.Direktur organisasi internasional pegiat hak pengguna vape, Alleanza mondiale degli svapatori (WVA), Michael Landl, dalam wawancara yang saya lakukan bulan lalu, memaparkan mengenai kebijakan regulasi yang tepat terkait dengan produk-produk rokok elektronik. Landl mengatakan bahwa regulasi merupakan hal yang sangat penting untuk memastikan adanya keamanan produk dan standard kualitas produk-produk yang beredar di pasar (Landl, 2021).

Selain itu, sangat penting juga bagi pemerintah untuk membuat kebijakan yang mendoong perokok untuk berpindah ke produk alternatif yang lebih aman. Yang menyedihkan, ungkap Landl, bahwa hanya ada sedikit pemerintah yang mengambil langkah tersebut. Kebanyakan pemerintah mengambil langkah paternalistik melalui pelarangan yang didukung oleh berbegai kelompok kepentingan. Landl mengingatkan bahwa kebijakan prohibisi merupakan sesuatu yang niscaya akan gagal dan tidak akan dapat mencapai tujuannya (Landl, 2021).

Absennya pemerintah untuk meregulasi produk-produk tertentu, seperti vape, tentu tidak akan menghasilkan dampak yang positif. Tidak adanya standard quality and standar keamanan bagi product-produk vape merupakan kebijakan yang sangat berbahaya bagi konsumer. Bila pemerintah tidak membuat standar kualitas and keamanan bagi produk-produk vape, maka bukan tidak mustahil, berbegai produk-produk yang sangat berbahaya akan beredar di pasar . Hal ini bukan hanya aka menyebabkan masalah kesehatan bagi konsumen, namun juga berpotensi besar menyebabkan hilangnya nyawa.

Pada tahun 2019 lalu misalnya, aparat keamanan di negara bagian Wisconsin, Amerika Serikat, menangkap dua orang kakak beradik yang menjalankan bisnis vape illegal yang mengandung bahan THC yang sangat beradik. Il prodotto-prodotto yang dijual oleh mereka tersebut telah menyebabkan banyak orang dilarikan ke rumah sakit hinga mengalami kematian (abcnews.go.com, 13/9/2019). pasar dan dibeli oleh konsumen. Namun, kebijakan prohibisi total juga akan sama berbahayanya karena berarti para konsumen akan tidak bisa mendapatkan akses untuk membeli produk-produk vape yang legale. In questo modo, per ottenere un prodotto diverso da quello di cui hai bisogno, un prodotto alternativo può essere considerato come un compromesso, e non è detto che tu abbia bisogno di acquistare un prodotto che sia illegale.

Sebagai penutup, prohibisi total dan kebijakan lepas tangan untuk meregulasi produk-produk tertentu, seperti rokok elektronik, bukanlah hanya kedua opsi yang dimiliki oleh para pembuat kebijakan. Le attività di questo tipo di prodotti possono essere soddisfatte anche in termini di consumo di denaro. Regolari sono i tempi, i prodotti di produzione di qualità superiore possono essere ridotti al minimo, e possono essere accettati per ottenere un prodotto alternativo a qualsiasi tipo di acquisto. In questo modo, per consentire di modificare gli acquisti di un prodotto alternativo, è necessario considerare solo il valore aggiunto, e i consumatori per modificare il prodotto in modo da passare il tempo necessario.

Originariamente pubblicato qui.

Il passaggio dal fumo allo svapo potrebbe salvare migliaia di vite, secondo quanto emerso dal rapporto

Il rapporto afferma che oltre mezzo milione di fumatori malesi cambierebbero se lo svapo fosse promosso come alternativa a danno ridotto.

Un gruppo internazionale di consumatori ha chiesto un "ripensamento" degli approcci allo svapo, affermando che le normative che lo facilitano come mezzo per aiutare le persone a smettere di fumare potrebbero salvare migliaia di vite.

Il Centro di scelta dei consumatori (CCC) ha fatto questa chiamata in un rapporto pubblicato con la World Vaping Alliance (WVA) intitolato "Dal fumo allo svapo – Vite salvate”.

Il rapporto ha analizzato i dati sul fumo e lo svapo di 61 paesi e ha valutato quanti fumatori potrebbero potenzialmente passare allo svapo se le normative incoraggiassero lo svapo come mezzo per smettere di fumare.

I ricercatori si sono rivolti al Regno Unito per stabilire un "tasso di cambio" a causa della velocità con cui il fumo è diminuito mentre lo svapo è aumentato nel Regno Unito.

Nel Regno Unito, le persone sono "attivamente" incoraggiate a passare allo svapo e il paese ha visto una riduzione di 25% nei fumatori dal 2013, quando lo svapo è diventato una risorsa chiave per le agenzie sanitarie britanniche per esortare i fumatori a smettere di fumare.

Nello stesso periodo, l'Australia, che ha una delle normative più severe sullo svapo, ha visto un calo del fumo di solo 8%.

Il rapporto stima che se fossero in vigore le giuste normative, circa 196 milioni di fumatori nei 61 paesi potrebbero passare allo svapo, un'alternativa secondo le due organizzazioni è 95% meno dannoso delle sigarette.

Nel caso della Malesia, il rapporto ha citato che il paese potrebbe vedere oltre mezzo milione di fumatori in questo paese farebbe il passaggio se lo svapo fosse promosso come alternativa a danno ridotto per i fumatori.

Un numero crescente di studi indica l'efficacia delle misure di riduzione del danno da tabacco (THR), comprese alternative più sicure alle sigarette, per aiutare i fumatori a liberarsi dell'abitudine.

Una recente rassegna degli studi di Sanità pubblica Inghilterra, un'agenzia esecutiva del Dipartimento della salute e dell'assistenza sociale del Regno Unito ha trovato "prove più forti" che i prodotti per lo svapo di nicotina sono efficaci per smettere e ridurre il fumo.

Questo è stato in confronto alla sua revisione degli studi del 2018 che ha rilevato che "decine di migliaia" hanno smesso di fumare a causa dello svapo solo nel 2017.

In "From Smoking To Vaping - Lives Saved", il rapporto rileva che lo svapo è stato riconosciuto come uno degli strumenti più efficaci per aiutare i fumatori a smettere e questo è stato approvato dalle autorità sanitarie di diversi paesi tra cui Regno Unito, Francia, Canada e Nuova Zelanda.

L'amministratore delegato del CCC Fred Roeder ha dichiarato in merito al rapporto: "Regole intelligenti sulla pubblicità delle sigarette elettroniche ai fumatori, sull'esposizione di sigarette elettroniche nei punti vendita per le sigarette, aliquote fiscali più basse per le sigarette elettroniche e organismi di salute pubblica che approvano le prove di lo svapo è almeno 95% meno dannoso del fumo tradizionale, tutto ciò che il Regno Unito ha fatto bene, può aiutare a salvare la vita di migliaia di fumatori aiutandoli a passare allo svapo.

Il direttore della WVA Michael Landl nel frattempo ha affermato che il rapporto mette in evidenza il potenziale significativo dei benefici del passaggio dal fumo allo svapo.

Sebbene i benefici dello svapo come alternativa al fumo siano noti da tempo, la ricerca mostra quanto sia significativo il potenziale: quasi 200 milioni di vite salvate. Se il COVID ci ha mostrato qualcosa, è che la nostra salute è fondamentale e le autorità di regolamentazione che vogliono che le persone smettano di fumare devono essere guidate dalla scienza e garantire che l'ideologia passi in secondo piano rispetto al pragmatismo.

Direttore della World Vapers Association (WVA), Michael Land

Originariamente pubblicato qui.

Spinta "errata" per mettere fuori legge lo svapo nei paesi in via di sviluppo

Nelle nazioni in cui lo svapo è approvato dalle autorità sanitarie, come il Regno Unito, ci sono state reali riduzioni del fumo. Altrove, la benevolenza benefica del miliardario Michael Bloomberg ha commesso l'errore di equiparare le sigarette allo svapo - a danno enorme della salute globale - scrive Yaël Ossowsk in Il Times di Bruxelles.

Dal momento che le ricadute dagli effetti del COVID-19 pandemia, c'è stata una rinnovata attenzione al miglioramento della salute globale, e questo è stato un segnale positivo.

Uno studio prodotto dal Centri americani per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha scoperto che quasi tre quarti dei pazienti COVID ospedalizzati erano obesi o in sovrappeso, scrive Ossowsk nell'articolo di opinione pubblicato il 18 marzo 2021.

Allo stesso tempo attraverso il Unione europea, i ministeri della salute hanno investito più risorse per mantenere in salute le loro popolazioni, utilizzando programmi di istruzione e incentivi per incoraggiare i bambini e i giovani a fare esercizio, mangiare cibi sani e altro ancora.

Molte di queste iniziative sono state finanziate e promosse da Filantropia Bloomberg, il principale veicolo di beneficenza del dirigente dei media miliardario americano Michael Bloomberg. Il suo ente di beneficenza si concentra sulle cause che Bloomberg ha sostenuto con passione per anni: il cambiamento climatico, la salute pubblica, l'istruzione e le arti.

Nell'ottobre del 2020, l'ente di beneficenza di Bloomberg ha collaborato con il governo della regione di Bruxelles-Capitale per un'iniziativa sull'inquinamento atmosferico e la sostenibilità, rafforzando il suo ruolo di Organizzazione mondiale della Sanità"Ambasciatore globale per le malattie e le lesioni non trasmissibili".

E mentre la maggior parte degli sforzi di Bloomberg per migliorare la salute pubblica sono ben intenzionati, ci sono casi in cui i gruppi che finanzia stanno perseguendo politiche che sarebbero dannose per i risultati sanitari della gente comune, specialmente quando si tratta di controllo del tabacco.

Sebbene vi sia un impegno a ridurre l'uso del tabacco nei paesi a reddito medio e basso, una parte significativa della fortuna filantropica di Bloomberg è finita per dedicarsi agli sforzi globali per reprimere i nuovi prodotti di svapo, che non contengono tabacco e che hanno dimostrato di essere determinante nel convincere i fumatori a smettere.

In tutto il mondo, poiché l'uso dei dispositivi di svapo è diventato più diffuso, il numero di fumatori giornalieri ha continuato a diminuire, raggiungendo le cifre basse degli adolescenti in molte economie sviluppate. Questo è un risultato straordinario. Nonostante ciò, molti di questi enti di beneficenza sono ancora dediti alla loro distruzione.

La fusione tra i vapers che utilizzano dispositivi di svapo non contenenti tabacco, per lo più fabbricati da piccole aziende al di fuori dell'Asia e dell'Europa, e l'industria del tabacco, tuttavia, ha spostato l'attenzione di questi sforzi sanitari da miliardi di dollari.

In concorrenza diretta con l'onnipotente industria del tabacco, aziende indipendenti hanno creato dispositivi alternativi che sono economici, meno dannosi e offrono il reale potenziale per smettere di fumare. La stragrande maggioranza dei vapers utilizza dispositivi a serbatoio aperto e liquidi che non contengono tabacco, un punto spesso trascurato nel dibattito.

Nonostante l'avvento di un metodo tecnologico e meno dannoso per erogare nicotina attraverso i vaporizzatori, il ben finanziato complesso per il controllo del tabacco ha riorganizzato i suoi sforzi per vietare completamente lo svapo, utilizzando una serie di progetti di legge, regali ai dipartimenti sanitari e discutibili finanziamenti esteri di campagne politiche.

Ciò è stato aiutato dall'iniziativa globale $1 miliardi di Michael Bloomberg sul controllo del tabacco.

Nelle Filippine, un'indagine federale ha rivelato che i regolatori sanitari hanno ricevuto centinaia di migliaia di dollari da un ente di beneficenza affiliato a Bloomberg prima di presentare una bozza di legge per mettere fuori legge i dispositivi di svapo. I rappresentanti del Congresso si sono lamentati del fatto che la legge è stata presentata senza dibattito ed è arrivata solo dopo che l'ingente sovvenzione è stata ricevuta dalla Food & Drug Administration del paese.

In Messico, proprio la scorsa settimana, è stato rivelato che un avvocato del personale per il Campagna per bambini senza tabacco, uno dei più grandi gruppi globali di controllo del tabacco finanziati da Bloomberg Philanthropies, ha redatto una legge per limitare severamente le importazioni e le vendite di dispositivi di svapo.

Si sostiene che Carmen Medel, presidente della commissione sanitaria della Camera dei deputati messicana, ha incaricato l'ente di beneficenza di "consultare" la legge, ma ha finito per presentare una bozza di legge che conteneva ancora il nome dell'avvocato della Ong che ha scritto la legge.

Ciò è aggravato dalle indagini in corso sull'influenza delle ONG straniere su politiche simili in India, dove il primo ministro Narendra Modi ha interrotto i legami con l'organizzazione benefica Bloomberg dopo che i suoi servizi di intelligence interni hanno sollevato preoccupazioni.

Ciò che rende tutti questi sforzi una tragedia è che una vera vittoria per la salute pubblica viene soffocata nei paesi che non possono permettersela.

Nelle nazioni in cui lo svapo è approvato e raccomandato dalle autorità sanitarie, come il Regno Unito e Nuova Zelanda, si osservano reali riduzioni del numero di fumatori.

Sfortunatamente, sebbene la donazione di beneficenza di Michael Bloomberg sia stata significativa e ben intenzionata, i gruppi che ricevono quei soldi per il controllo del tabacco hanno commesso l'errore mortale di equiparare la sigaretta alla vera alternativa del dispositivo di svapo.

E ciò andrà a scapito della salute globale su vasta scala.

Originariamente pubblicato qui.

Polizia divertente

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO SCELTA DEL CONSUMATORE

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT