fbpx

Cigarro eletrônico

HPTL Diyakini Membantu Masyarakat Berhenti Merokok

Jacarta: Inovasi nicotina produzida seperti vape, tembakau yang dipanaskan (HTP), snus, e kantong nikotin ou lebih dikenal di Indonesia dengan sebutan Hasil Pengolahan Tembakau Lainnya (HPTL) diyakini memiliki úmido positivo. Salah satunya, membantu perokok untuk berhenti.

Pernyataan ini disampaikan sejumlah sejumlah dan ilmuwan dari berbagai belahan dunia saat menghadiri peringatan Hari Vape Sedunia pada 30 Mei 2021. Topik utama dari pertemuan virtual ini adalah pentingnya pemahaman mengenai humidak positif inovasi produk tersebut.

“Inovasi pada produk nikotin sudah terbukti memberikan humidak yang positif. Tecnologia inovadora é um produto HPTL bersifat netral e um produto alternativo de baixo risco. Sayangnya, terkadang hal ini belum didukung dengan regulasi yang sesuai, sehingga prosesnya terhambat,” kata Wakil Direktur Consumer Choice Center, Yael Ossowski, melalui keterangan tertulis, Rabu, 2 Mei 2021. 

Bagaimana tanggapan anda mengenai artikel ini?

Ossowski mengatakan masih banyak pihak yang menganggap vape dan rokok konvensional merupakan hal yang sama. Ini merupakan salah satu alasan utama mengapa produk HPTL belum mendapatkan regulasi yang sesuai. Selain itu, temuan ilmiah masih belum dijadikan acuan utama dalam merumuskan kebijakan.

Kondisi ini dinilai sangat disayangkan, di mana penelitian terkait productk HPTL saat ini semakin banyak dan berkembang. Ahli Toksikologi da Universidade de Graz, Áustria, Bernd Mayer, menyebut berbagai penelitian sudah membuktikan bahwa vape lebih rendah risiko daripada rokok konvensional.

“Oleh karena itu, upaya mendorong para perokok untuk beralih ke produk alternatif merupakan hal yang tepat,” kata Bernd.

Pada kesempatan yang sama, Cristiana Batista dari Asosiasi Vape Portugal (APORVAP) menjelaskan vape merupakan salah satu hasil penemuan terbesar karena dapat membantu perokok untuk berhenti. Menurut dia, inovasi harus disambut dengan insentif dari segi regulasi yang dapat membuat produk ini lebih berkembang dan berdampak positif.

“Saya sangat optimis dengan vape karena produk ini dapat membantu saya berhenti setelah menjadi perokok selama 16 tahun,” kata Batista.

Fórum turut mendiskusikan tentang pendekatan baru dalam mengontrol prevalensi merokok di sebuah populasi. Redução de Danos do Tabaco (THR) ou redução de danos do tabaco é uma alternativa para a redução de danos do tabaco para membros alternativos.

Untuk menerapkan pendekatan tersebut, pemerintah perlu mendukung produk-produk HPTL melalui berbagai instrumen regulasi. Sebaliknya, melarang produk-produk tersebut merupakan pilihan yang kurang tepat.

Menurut pendiri dan mantan Direktur Eksekutif (2000–2017) Drug Policy Alliance, Ethan Nadelmann, pelarangan terhadap opsi-opsi alternatif yang rendah risiko justru dapat melahirkan konsekuensi-konsekuensi yang tidak diinginkan. “Ketika Anda melarang sesuatu, hal tersebut tidak membuatnya menghilang begitu saja, permintaan pasar akan tetap ada dan itu membuat jutaan orang kembali ke pasar gelap untuk mendapatkan apa yang mereka butuhkan,” kata Nadelmann.

Publicado originalmente aqui.

Logotipo da casa conservadora

O plano de Oxfordshire para se tornar livre do fumo é mais um exemplo de exagero do estado

Em fevereiro do ano passado, Ansaf Azhar, diretor de saúde pública do conselho do condado de Oxfordshire, revelado a “Estratégia de Controle do Tabaco de Oxfordshire”. Azhar decidiu que a proporção de pessoas que vivem em Oxfordshire que fumam – 12% – era muito alta e precisava ser reduzida. Quando menos de cinco por cento das pessoas fumam, uma área pode ser considerada “livre de fumo”. Azhar assumiu como missão tornar Oxfordshire o primeiro condado livre de fumo da Inglaterra.

A Estratégia de Controle do Tabaco de Oxfordshire foi desconectadopelo conselho do condado, em princípio, em maio do ano passado. Você seria perdoado por pensar que, desde então, o diretor de saúde pública de uma autoridade local poderia ter assuntos mais urgentes para resolver do que fumar. Mas Azhar aparentemente continuou sua cruzada contra os cigarros sem se deter.

Ele agora horrorizou as pessoas de pensamento correto em todo o país ao declarar a intenção do conselho de proibir o fumo para hospitalidade ao ar livre. Embora o plano não tenha atualmente um cronograma de implementação ou qualquer outro compromisso firme, o fato de fazer parte do plano diz algumas coisas muito preocupantes sobre a direção em que estamos indo.

Na nova ordem mundial do estado babá, tudo pode ser nitidamente categorizado em bom e ruim. Tudo é preto e branco – tudo é vital ou moralmente repreensível. Uma vez aceito que uma atividade é objetivamente “ruim”, quem poderia se opor à sua proibição?

É claro que o mundo real, fora dos escritórios dos “diretores de saúde pública”, é bem diferente. Nem tudo é preto e branco. Há muitos tons de cinza. Mas nuances e liberdade de escolha não estão tão na moda hoje em dia.

Infelizmente para os fumantes, os cigarros foram considerados um mal social. Sua existência é tão objetivamente horrível que o raciocínio por trás de medidas drásticas para limpá-los da face da terra nem precisa ser justificado. O resultado é que propostas políticas ridículas como a Estratégia de Controle do Tabaco de Oxfordshire podem ser aprovadas e tornadas realidade com surpreendentemente pouco escrutínio daqueles que elegemos para nos representar e salvaguardar nossas liberdades civis.

Se você pode suportar, eu recomendo uma leitura superficial de o documento infrator, para valor de novidade se nada mais. Ele não fala de proibições gerais, restrições abrangentes e restrições mal pensadas às nossas liberdades, mas em vez de “criar ambientes livres de fumaça”, como se estivéssemos recebendo algo novo para desfrutar e devêssemos ser gratos.

O mais preocupante é a forma como os autores do documento parecem estar em completa negação de que estão empunhando as ferramentas do Estado. Eles escrevem: “As intervenções necessárias para desnormalizar com sucesso o tabagismo e alcançar uma Oxfordshire livre de fumo podem ser consideradas como “estatistas babás” ou um ataque à escolha pessoal por algumas pessoas. Toda a abordagem do sistema para tornar o fumo menos visível não é proibir a escolha das pessoas que optam por fumar. O objetivo é criar ambientes livres de fumo em mais lugares em nossas comunidades, protegendo a livre escolha de nove em cada dez moradores de Oxfordshire que optam por não fumar”.

Oh, você pensou que nossas duras novas restrições sobre o que você pode e não pode fazer em público eram um ataque à sua liberdade, não é? Não se preocupe - se você olhar com cuidado, verá que as proibições de atividades comuns realmente lhe dão mais liberdade, não menos.

A lógica contrafactual por trás da introdução de novos regulamentos em nome da “saúde pública” não conhece limites. Se o conselho realmente quisesse tornar Oxfordshire mais saudável, veria que a resposta não é sobrecarregar ainda mais a indústria da hospitalidade neste momento incrivelmente difícil.

Em vez disso, o conselho deve envidar todos os seus esforços para apoiar o vaping como uma alternativa ao fumo. Mais da metade dos usuários de cigarros eletrônicos da Grã-Bretanha – cerca de 1,7 milhão de pessoas – são antigo fumantes. Aqueles nove em cada dez residentes de Oxfordshire que não fumam não terão que se preocupar com nenhum Riscos de saúde de vapor de cigarro eletrônico de segunda mão. Até a Saúde Pública da Inglaterra concede - com muita relutância – que vaping é 95% menos prejudicial do que fumar.

E, no entanto, na Estratégia de Controle do Tabaco de Oxfordshire, de 24 páginas, não há uma única menção ao vaping, o instrumento mais eficaz para o controle do tabaco que temos. Isso levanta a questão: o que as autoridades de saúde pública realmente querem, se não é tornar as pessoas mais saudáveis? Quando eles rejeitam flagrantemente ferramentas comprovadas de redução de danos em favor de intervenções políticas centralizadas gratuitas, torna-se impossível simpatizar com seus motivos.

Esse problema se estende muito além de Oxfordshire. Na verdade, o município está apenas alguns anos à frente dos resultados nacionais de saúde pública. A sua estratégia imita a da Public Health England, que está a trabalhar no sentido de Matt Hancock alvo de tornar a Inglaterra livre de fumo até 2030.

O ataque aos métodos eficazes de redução de danos e a virada para uma nova era do estatismo das babás vem do topo. Na semana passada, a Organização Mundial da Saúde honrado o ministro da saúde da Índia por seu trabalho no “controle do tabaco”, que notavelmente inclui proibição de vaporização. Um novo APG, presidido por Mark Pawsey, o deputado conservador, procura acabar com a influência perniciosa da OMS em áreas como esta. Essa tarefa se torna mais difícil a cada dia que passa.

Publicado originalmente aqui.

Pesan Inovasi dari Peringatan Hari Vape Sedunia

Sejumlah aktivis dan ilmuwan dari berbagai belahan dunia menghadiri peringatan Hari Vape Sedunia em 30 de maio de 2021. Salah satu topik utama dalam pertemuan virtual ini adalah pentingnya pemahaman mengenai humidak positif inovasi product nikotin, yang terdiri dari vape, tembakau yang dipanaskan (HTP), snus, dan kantong nikotin ou lebih dikenal di Indonesia dengan sebutan Hasil Pengolahan Tembakau Lainnya (HPTL). Produk-produk tersebut berpotensi lebih rendah risiko dan dapat membantu perokok untuk berhenti. Namun, kurangnya pemahaman para pembuat kebijakan akan produk-produk tersebut membuat perkembangannya melambat.

“Inovasi pada produk nikotin sudah terbukti memberikan humidak yang positif. Tecnologia inovadora é um produto HPTL bersifat netral e um produto alternativo de baixo risco. Sayangnya, terkadang hal ini belum didukung dengan regulasi yang sesuai, sehingga prosesnya terhambat,” disse Yael Ossowski, Wakil Direktur Consumer Choice Center.

Ossowski menambahkan, masih banyak pihak yang menganggap bahwa vape dan rokok konvensional merupakan hal yang sama. Ini merupakan salah satu alasan utama mengapa produk HPTL belum mendapatkan regulasi yang sesuai. Selain itu, temuan ilmiah masih belum dijadikan acuan utama dalam merumuskan kebijakan. 

Kondisi ini dinilai sangat disayangkan, di mana penelitian terkait productk HPTL saat ini semakin banyak dan berkembang. Professor Bernd Mayer, Ahli Toksikologi dari University of Graz, Áustria mengatakan “Berbagai penelitian sudah membuktikan bahwa vape lebih rendah risiko daripada rokok konvensional. Oleh karena itu, upaya mendorong para perokok untuk beralih ke produk alternatif merupakan hal yang tepat.”

Pada kesempatan yang sama, Cristiana Batista dari Asosiasi Vape Portugal (APORVAP) menjelaskan bahwa vape merupakan salah satu hasil penemuan terbesar karena dapat membantu perokok untuk berhenti. Menurutnya, inovasi harus disambut dengan insentif dari segi regulasi yang dapat membuat produk ini lebih berkembang dan berdampak positif. Batista menambahkan, “Saya sangat optimis dengan vape karena produk ini dapat membantu saya berhenti setelah menjadi perokok selama 16 tahun.”

Mendukung bukan menghentikan 

Fórum turut mendiskusikan tentang pendekatan baru dalam mengontrol prevalensi merokok di sebuah populasi. Redução de Danos do Tabaco (THR) ou redução de danos do tabaco é uma alternativa para a redução de danos do tabaco para membros alternativos. Untuk menerapkan pendekatan tersebut, pemerintah perlu mendukung produk-produk HPTL melalui berbagai instrumen regulasi. 

Sebaliknya, melarang produk-produk tersebut merupakan pilihan yang kurang tepat. Menurut Ethan Nadelmann, Pendiri e mantan Direktur Eksekutif (2000–2017) Drug Policy Alliance menjelaskan bahwa pelarangan terhadap opsi-opsi alternatif yang rendah risiko justru dapat melahirkan konsekuensi-konsekuensi yang tidak diinginkan. “Ketika Anda melarang sesuatu, hal tersebut tidak membuatnya menghilang begitu saja, permintaan pasar akan tetap ada dan itu membuat jutaan orang kembali ke pasar gelap untuk mendapatkan apa yang mereka butuhkan,” tambah Nadelmann.

Publicado originalmente aqui.

Tantangan Membela Hak Pengguna Vape

Isu mengenai rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan vape, merupakan salah satu isu yang cukup kontroversial di berbagai negara di dunia, termasuk juga da Indonésia. Berbagai pihak memiliki pandangan yang sangat kontras dan jauh berbeda antara stu dengan yang lainnya.

Bagi sebagian pihak, vape atau rokok elektronik adalah hal yang sangat berbahaya, dan maka dari itu harus dilarang demi melindungi kesehatan público. Di Indonésia misalnya, salah satu pihak yang mendukung adanya larangan tersebut adalah Ikatan Dokter Indonesia, atau IDI. IDI mengungkapkan, vape justru mengandung zat-zat berbahaya bagi kesehatan (mediaindonesia.com, 25/9/2019).

Kesehatan publik tidak bisa dipungkiri memang merupakan masalah besar di berbagai negara di dunia. Bila suatu negara memiliki jumlah populari masyarakat yang sakit dengan angka yang tinggi, hal ini juga akan semakin meningkatkan beban negara untuk membiayai programa kesehatan tersebut. Belum lagi, orang-orang yang dapat menggunakan tenaga dan pikiran yang mereka miliki até kegiatan-kegiatan yang produktif akan semakin berkurang.

Namun, melindungi kesehatan publik tidak semudah membalikkan telapak tangan, salah satunya dengan hanya melarang produk-produk tertentu yang dianggap berbahaya. Ada consequências não intencionais yang harus kita pikirkan masak-masak bila kita ingin mengambil kebijakan tersebut.

Hanya karena kita melarang suatu produk yang dianggap bisa membahayakan kesehatan, bukan berarti lantas kita dapat menghalangi seseorang até mendapatkan produk tersebut. Selain itu, hal lain yang tidak kalah pentingnya adalah, bila ada produk serupa yang jauh lebih berbahaya beredar di pasar daripada produk yang ingin dilarang, maka larangan tersebut berpotensi tidak memiliki dampak apapun, dan justru dapat menjadi kebijakan yang kontra produktif.

Berdasarkan laporan lembaga kesehatan publik Inggris, Saúde Pública Inglaterra (PHE) misalnya, rokok elektronik atau vape memiliki dampak 95% jauh lebih tidak berbahaya dibandingkan com rokok konvensional yang dibakar. Secara ekspilist, bila dibandingkan dengan rokok konvensional, maka resiko dari menggunakan rokok elektronik sangat kecil (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan dalam hal ini bahwa, laporan PHE tersebut bukan berarti menyatakan bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sepenuhnya aman. 95% jauh lebih tidak berbahaya dan sama sekali tidak berbahaya adalah dua hal yang sangat berbeda.

Tetapi, berdasarkan laporan dari PHE, bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar, vape atau rokok elektronik jauh lebih aman. Dengan demikian, bila produk rokok elektronik dilarang, sementara rokok konvensional tetap dibolehkan, maka tentu aturan tersebut adalah sesuatu yang mengada-ada dan tidak akan memiliki dampak yang significakan.

Tidak hanya itu, bila ada kebijakan pelarangan vape atau rokok elektronik, maka hal tersebut adalah bentuk pelanggaran hak terhadap seseorang untuk mendapatkan alternatif produk yang jauh lebih aman. Besar kemungkinan, mereka yang sebelumnya ingin mengkonsumsi produk vape, karena tidak bisa mendapatkan produk tersebut di pasar, bukannya justru mengurungkan keinginannya, tetapi justru beralih ke produk rokok konvensional yang jauh lebih berbahaya.

Inilah salah satu tanto besar terkait dengan membela hak para pengguna vape di berbagai negara di dunia, salah satunya tentunya na Indonésia. Banyaknya kesalahpahaman terkait dengan vape atau legalisasi produk tersebut, merupakan salah satu penyebab dari potensi lahirnya berbagai aturan yang justru tidak produktif.

Hal ini diungkapkan juga oleh oleh Presiden Aliança Mundial Vaper(WVA), Michael Landl. WVA sendiri merupakan organiza internacionalmente yang membela hak-hak para pengguna vape de seluruh dunia.

Dalam wawancara yang saya lakukan dengan Landl bulan Maret 2021 lalu, ia mengungkapkan bahwa banyaknya desinformados e “ideologi” anti vape yang berkembang di berbagai tempat merupakan tantangan terbesar dalam membela hak-hak pengguna vape di seluruh dunia, até mendapatkan produk yang aman. Hal ini merupakan hal yang tidak mudah, meskipun berdasarkan penelitian ilmiah vape merupakan produk yang jauh lebih aman dibandingkan dengan rokok konvensional (Landl, 2021).

Sebagai penutup, pentingnya legalisasi produk rokok elektronik bukan berarti mendukung bahwa seluruh anggota masyarakat untuk menggunakan rokok elektronik setiap hari. Hal ini adalah sesuatu yang penting, khususnya karena para perokok dapat menjadi terbantu para menghentikan kebiasaan mereka yang sangat berbahaya, dan beralih ke produk lain yang terbukti jauh lebih aman.

Efeitos vape sebagai produk yang dapat membantu para perokok untuk menghentikan kebiasaan merokok mereka yang sangat berbahaya bagi kesehatan merupakan hal yang sudah terbukti di berbagai penelitian. Serviço Nacional de Saúde (NHS) Inggris misalnya, telah menyatakan bahwa menggunakan produk rokok elektronik dapat membantu para perokok untuk mengelola kecanduan mereka terhadap nikotin (nhs.uk, 29/3/2019).

Karena hak untuk mendapatkan kesempatan untuk menikmati kehidupan yang lebih sehat merupakan hak yang wajib dinikmati oleh setiap individu, dan harus dilindungi oleh pemerintah. Jangan sampai, karena ketidaktahuan, misinformasi, hingga idelogi yang kita miliki, kita merampas hak tersebut dari saudara-saudara kita.

Publicado originalmente aqui.

A Canadian Cancer Society apóia o imposto vape, como quase um terço da Sask. adolescentes vape diariamente

A gerente regional da Canadian Cancer Society, Angeline Webb, diz que eles apoiam o imposto provincial de 20% sobre produtos de vapor.

Ela diz que as medidas de preços comprovadamente reduzem o vaping entre jovens e adultos.

“Atualmente, os produtos vaping são bastante acessíveis, por isso queremos tirar o preço das crianças do mercado.”

O governo provincial diz que o custo adicional ajudará a “impedir que os produtos de vapor sejam atraentes para jovens e não fumantes”.

Saúde Canadá a pesquisa mostra que 30% dos adolescentes em Saskatchewan vape diariamente, de acordo com Webb.

Ela diz que pesquisas da Health Canada e do Centro de Controle de Doenças dos EUA mostram que os adolescentes que usam vaporizadores são três vezes mais propensos a começar a fumar.

Em Saskatchewan, os consumidores atualmente pagam seis por cento de GST e seis por cento de PST em produtos vape.

O projeto de lei 32 da província adicionaria 14 pontos percentuais ao preço de líquidos, produtos e dispositivos de vapor em 1º de setembro de 2021.

O governo federal está realizando pesquisas para apoiar a proibição da venda de produtos vape com sabor no Canadá – um movimento que Webb diz ser apoiado pela Agência Canadense do Câncer.

A Ilha do Príncipe Eduardo e a Nova Escócia proibiram todos os e-líquidos com sabor e produtos vape. Quebec e New Brunswick também estão considerando restrições aos produtos vaping com sabor.

“Os produtos vaping com sabor são atraentes para os jovens que tentam e continuam a usar produtos vaping por causa dos sabores”, disse Webb. “As pessoas que usam produtos vape são 30% mais propensas a desenvolver uma doença respiratória grave.”

No entanto, Kevin Tetz, coproprietário e operador da Inspired Vapor Company, diz que o vaping reduz a carga de saúde do contribuinte, reduzindo as doenças e mortes relacionadas ao tabagismo.

David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center, um grupo norte-americano de defesa do consumidor, concorda com Tetz.

Clement diz que o Bill 32 aumentará os custos dos produtos vape de nicotina e cannabis para os consumidores.

“Isso acabará por jogar os consumidores sob o ônibus, especificamente consumidores adultos e fumantes que usam produtos vape como um meio de deixar de fumar”, disse Clement.

As lojas de vape não podem vender para menores de 18 anos e as lojas são obrigadas a bloquear suas janelas para evitar que seus produtos fiquem à vista do público.

Blaine Tetz, co-proprietário da Inspired Vapor Company, diz que fumou por mais de 30 anos e tentou parar de fumar usando o adesivo de nicotina, medicamentos prescritos, hipnose e força de vontade. Ele conseguiu parar de fumar em 2017 depois que começou a usar vaping.

“Eu gradualmente deixei de fumar cigarros até não os querer mais e a única razão pela qual consegui fazer isso foi porque eu tinha um substituto para a nicotina”, disse Tetz.

Tetz agora possui e opera três lojas de vape em parceria com seu filho em Melfort, Prince Albert e Humboldt. Ele diz que tem mais de mil clientes em sua base de dados de clientes que disseram à loja que conseguiram parar de fumar com a ajuda de vapes.

Ele diz que suas lojas vendem muitos tipos de “suco vape”, alguns líquidos com sabor sem nicotina para líquidos de nicotina de várias concentrações.

Blaine Tetz diz que a proibição de sabores “dizimaria a indústria”.

Não há leis provinciais contra vaping no interior, incluindo bares, restaurantes, hotéis, etc., a menos que especificado pelo estabelecimento individual.

Alguns governos municipais, como a cidade de Saskatoon, aprovaram leis que restringem onde as pessoas podem vaporizar.

Publicado originalmente aqui.

Nhìn nhận khách quan trước những chiến dịch chống thuốc lá điện tử

Các nhà khoa học trên thế giới đang có nhiều ý kiến trái chiều về quan điểm đối xử với thuốc lá điện tử. Tuy nhiên, mới đây, họ bắt đầu tỏ ra nghi ngờ mục đích và động cơ từ những nguồn tài trợ nước ngoài cho các cơ quan Chính phủ ở các quốc gia đang phát triển để hậu thuẫn việc ra chính sách bài trừ sản phẩm này .

Thậm chí, có nhà khoa học còn chỉ ra rằng các chiến dịch chống lại thuốc lá điện tử là một sai lầm nếu như các cơ quan y tế nhận tiền tài trợ để kiên trì phản đối bất chấp lý lẽ cũng như vận động hành lang các nhà lập pháp nói “không” theo ý của họ.

Trong một bài viết của mình đăng trên trang bách khoa về từ thiện Philanthropy (*), tác giả Marc Gunther cho biết vào tháng 9/2019, Michael Bloomberg, nhà từ thiện tỷ phú, và Matthew Myers, chủ tịch của Tổ chức phi lợi nhuận Campaign for Tobacco-Free Kids (Chiến dịch trẻ em không thuốc lá), đã công bố một chiến dịch kéo dài ba năm trị giá 160 triệu USD để chấm dứt những gì họ mô tả là dịch bệnh sử dụng thuốc lá điện tử ở trẻ em .

Tác giả nhận ịnh chắc chắn là tổ chức từ thiện filantropos bloomberg đã sử dụng tiền và ảnh hưởng của mình ể hạn chế việc sửng vapinging (mìt một uử thi. Nhưng những người hoạt động trong nhiều thập kỷ để giảm tử vong do hút thuốc nói rằng chiến dịch chống thuốc lá điện tử đang diễn ra là sai lầm, không có cơ sở khoa học và có khả năng gây hại nhiều hơn lợi.

Còn tờ the Brussel Times (Bỉ) trong một bài viết của nhà báo Yaël Ossowski (**) cho rằng bất chấp sự xuất hiện của một giải pháp hút thuốc có công nghệ hiện đại và ít gây hại hơn, một tổ chức được tài TRợ đ nỗ lực ể cấm hoàn para vaping bằng casc tham gia Soạn thảo một loạt các dự thảo luật, tặng quo Cóc cơ quan y tế Cóc chniến dịch vậnng. Điều này đã được hỗ trợi sáng kiến toàn cầu có tổng trị giá 1 tỷ USD của tỷ phú Michael Bloomberg về kiểm soát thuốc lá.

Tại Filipinas, Một Cuộc điều trai liên Bang Các ại diện của quốc hội nói rằng luật ược trình bày không có gì phải bàn cãi và chỉ ượ ư ư ưa rau khi cơ quan quhnn ý ượ ư ư ư ư ư ưa rau khi cơ quan quản lýớ ượ ư ư ưcnc dàcncnc dhinm dà n thà n thà n th e dà n.

Ở Mexico, một luật sư của “Chiến dịch trẻ em không thuốc lá”, một trong những nhóm kiểm soát thuốc lá lớn nhất toàn cầu do Bloomberg Philanthropies tài trợ, đã soạn thảo luật hạn chế nghiêm ngặt việc nhập khẩu và bán thiết bị Cigarro eletrônico. Người ta cáo buộc rằng Carmen Medel, Chủ tịch Ủy ban sức khỏe của Hạ viện Mexico, đã ký hợp đồng với tổ chức từ thiện này để “tư vấn” về luật, nhưng cuối cùng lại đệ trình một dự thảo luật vẫn có tên của vị luật sư của tổ chức này.

Điều này được kết hợp bởi các cuộc điều tra liên tục về ảnh hưởng của các tổ chức phi chính phủ nước ngoài đối với các chính sách tương tự ở Ấn Độ, nơi Thủ tướng Narendra Modi đã quyết định cắt đứt quan hệ với tổ chức thừ thiện Bloomberg sau khi các cơ quan tình báo trong nước của ông đưa ra lo ngại.

Nhà báo Yaël Ossowski cho rằng: “Thật không may, mặc dù hoạt động từ thiện của Michael Bloomberg có ý nghĩa quan trọng và có mục đích tốt, nhưng các nhóm nhận số tiền đó để kiểm soát thuốc lá đã mắc phải sai lầm chết người khi đánh đồng thuốc lá điện tử với thuốc lá truyền thống. Và điều đó sẽ gây tổn hại đến sức khỏe toàn cầu trên quy mô lớn”.

Trong khi đó, giáo sư Kenneth Warner quan tâm đến việc kiểm soát thuốc lá. Ông là một thành viên ban sáng lập của Truth Initiative – tổ chức y tế công cung phi lợi nhuận cam kết chấm dứt sử dụng thuốc lá. CHủCH CủA HIệP HộI NGHIÊN CứU Về NICOTINA VO TUốC LÁ, BI ÊN TậP VIÊN KHOA HọC CấP CAO CủA BÁO CÁRO Kỷ NIệM 25 NÃO Củ ARGEN cộng của Đại học Michigan.

Ông nói: “Michael Bloomberg đã làm những điều tuyệt vời cho sức khỏe cộng đồng. Nhưng về vấn đề này (tác hại thuốc lá điện tử có thể gây tử vong), ông ấy có phần đi quá đà”. Bài viết cũng cho rung những nhà khoa học khác của phong trào kiểm soát thuốc lá cũng chia sẻ quan điểm này.

Trong khi đó, theo lập luận của các nhà phê bình, trong khi thuốc lá điện tử và thuốc lá điếu truyền thống đều chứa nicotine, một chất kích thích hóa học gây nghiện có nguồn gốc từ thuốc lá, thuốc lá điện tử ít nguy hiểm hơn nhiều so với hút thuốc lá. 

Trong bài báo khoa học “Bằng chứng, báo động và tranh luận về thuốc lá điện tử”, năm chuyên gia y tế công cộng khẳng định rằng việc hạn chế tiếp cập vào các sản phẩm thuốc lá điện tử trong khi vẫn để thuốc lá truyền thống có tác hại hơn trên thị trường là sai lầm. Các tác giả bao gồm Cheryl Healton, cựu giám đốc điều hành của Truth Initiative, là hiệu trưởng của trường y tế công cộng thuộc Đại học New York, cũng như các trưởng khoa y tế công cộng tại các trường đại học Bang Ohio và Emory .

Điểm chung của các văn bản luật của các tổ chức nhận được tài trợ biên soạn đều đề xuất cấm nhập khẩu các sản phẩm thuốc lá thế hệ mới vì cho rằng các sản phẩm này độc hại không kém gì thuốc lá điếu.

Trong khi đó, các nhà khoa học đang chứng minh điều ngược lại. Giáo Sư John Newton, Giám ốc về cải thiện y tế, y tế cong cộng e còn Cho rằng, thuốc lá điện tử (vaping) là một tong những công cụnni thi ng) thuốc lá mỗi năm. THO TRONG NHữNG TROU ủNG Hộ TUốC LÁ THế Hệ MớI VO CÓ CO CHÍNH SÁCH QUảN Lý THUốC LÁ TU Hệ Mới “Dễ 'HơN SO.  

Publicado originalmente aqui.

Yahoo Finanças

Rights4Vapers está desapontado com a decisão de Juul de abandonar Vapers adultos

Juul Labs Canadá colocou seus resultados e relacionamento com o governo federal à frente das necessidades de seus consumidores, retirando-se da Vaping Industry Trade Association of Canada (VITA) e abandonando a luta para manter uma ampla variedade de sabores para vapers adultos.

Vapers de todo o país nos disseram que não estariam vaping hoje sem sabores.

“Ao desistir dos sabores, a Juul demonstrou claramente que os consumidores adultos são menos importantes para eles do que o desejo de se aproximar do governo federal”, disse Maria Papaioannoy, porta-voz do Rights4Vapers, o principal movimento de direitos dos consumidores de vapers do Canadá. “Meu coração está partido pelos milhões de vapers adultos que olham para Juul como líder na indústria. Esses canadenses foram enganados pelo Big Vape.”

A Rights4Vapers acredita que os sabores são um componente importante para a experiência de vaping para fumantes adultos. Os sabores ajudam os fumantes a migrar dos cigarros tradicionais para os produtos a vapor.

“Vapers de todo o país nos disseram que não estariam vaping hoje sem sabores. Eles querem algo que não os lembre dos cigarros e do sabor do tabaco. Muitos voltarão a fumar se os sabores forem proibidos nacionalmente. Ou eles irão para o mercado negro para seus produtos. Já vimos isso em pequena escala na Nova Escócia”, disse a Sra. Papaioannoy.

Os vapers da Nova Escócia têm duas opções: podem encontrar os sabores que desejam no mercado negro ou podem voltar a fumar. Os regulamentos na Nova Escócia foram longe demais e devolveram os vapers aos fumantes. “Uma pesquisa recente mostra que mais pessoas podem estar voltando aos cigarros comuns e combustíveis. A pesquisa da Abacus Data mostra que cerca de 29% da população vaping na Nova Escócia corre o risco de mudar para os cigarros.”

Outras jurisdições que baniram sabores tiveram resultados semelhantes. O Consumer Choice Center observa que “investigações nos estados de Nova York, Nova Jersey e Massachusetts já mostraram que um crescente mercado negro surgiu em resposta às proibições de sabores”.

“Para ser claro, a Rights4Vapers não acredita que menores devam vaporizar, ter acesso a produtos de vapor ou vender esses produtos. Existem muitas leis já em vigor para impedir a venda de produtos de vapor para menores. Vamos aplicá-los e parar de punir os fumantes adultos negando-lhes um produto que pode ajudar a salvar suas vidas”, disse a Sra. Papaioannoy.

Mas não tome a nossa palavra para isso. Em 2019, o Parlamento realizou audiências sobre emendas à Lei do Tabaco (Projeto de Lei S5). Especialistas disseram ao governo federal que os produtos de vapor com sabor são importantes. É hora de o governo ouvir. Veja o link para um vídeo de compilação.

Publicado originalmente aqui.

Kebijakan Vape dan Peran Pemerintah yang Ideal

Isu mengenai rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan istilah vape, saat ini merupakan hal yang kerap menimbulkan pro dan kontra di berbagai negara di dunia. Berbagai pihak memiliki pandangan yang berbeda tentang bagaimana kita menyikapi produk-produk rokok elektronik tersebut.

Sebagian pihak, ada yang menganggap bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sangat berbahaya bagi kesehatan. Vape dilihat sebagai produk yang memiliki dampak tidak jauh berbeda dengan rokok konvensional yang dibakar pada umumnya, dan dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis seperti kanker. . Hal ini dianggap sangat penting dilakukan para mencegah dampak yang berbahaya dari rokok elektronik terhadap kesehatan masyarakat.Di Indonésia misalnya, pandangan ini diungkapkan oleh Ikatan Dokter Indonesia (IDI). IDI menyatakan bahwa vape adalah produk yang sangat berbahaya bagi kesehatan, dan oleh karena itu harus dilarang oleh pemerintah (cnnindonesia.com, 14/9/2019).

Di sisi lain, ada juga yang memiliki pandangan bahwa vape merupakan produk yang relatif aman, atau setidaknya tidak seberbahaya rokok konvensional yang dibakar. Para você, bila pemerintah melarang produk rokok eletronik, kebijakan tersebut merupakan sesuatu yang tidak tepat.Lantas, diantara opsi tersebut, apakah peran ideal pemerintah terkait dengan produk-produk rokok elektronik?

Kenyataannya, pandangan bahwa rokok elektronik merupakan produk yang sama berbahayanya dengan rokok konvensional adalah pandangan yang keliru. Hal ini dikonfirmasi oleh lembaga kesehatan Inggris, serviço Nacional de Saúde (NHS), bahwa vape 95% lebih aman dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (Saúde Pública Inglaterra, 2015).

Namun, bukan berarti lantas pemerintah berarti bisa lepas tangan begitu saja dan tidak membuat kerangka kebijakan apapun untuk meregulasi produk-produk rokok elektronik. Pilihan opsi antara prohibisi dan pasar vape yang secara total tidak diregulasi bukanlah hanya opsi yang dapat kita pilih. Masih ada opsi ketiga yang bisa kita ambil, yakni kebijakan regulasi yang tepat.Direktur organizasi internacional pegiat hak pengguna vape, Aliança Mundial Vaper (WVA), Michael Landl, dalam wawancara yang saya lakukan bulan lalu, memaparkan mengenai kebijakan regulasi yang tepat terkait dengan produk-produk rokok elektronik. Landl mengatakan bahwa regulasi merupakan hal yang sangat penting untuk memastikan adanya keamanan produk dan standar produk-produk yang beredar di pasar (Landl, 2021).

Selain itu, sangat penting juga bagi pemerintah untuk membuat kebijakan yang mendorong perokok untuk berpindah ke produk alternatif yang lebih aman. Yang menyedihkan, ungkap Landl, bahwa hanya ada sedikit pemerintah yang mengambil langkah tersebut. Kebanyakan pemerintah mengambil langkah paternalistik melalui pelarangan yang didukung oleh berbagai kelompok kepentingan. Landl mengingatkan bahwa kebijakan prohibisi merupakan sesuatu yang niscaya akan gagal dan tidak akan dapat mencapai tujuannya (Landl, 2021).

Absennya pemerintah untuk meregulasi produk-produk tertentu, seperti vape, tentu tidak akan menghasilkan dampak yang positif. Tidak adanya standar kualitas dan standar keamanan bagi produk-produk vape merupakan kebijakan yang sangat berbahaya bagi konsumer. . Hal ini bukan hanya aka menyebabkan masalah kesehatan bagi konsumen, namun juga berpotensi besar menyebabkan hilangnya nyawa.

Pada tahun 2019 lalu misalnya, aparat keamanan di negara bagian Wisconsin, Amerika Serikat, menangkap dua orang kakak beradik yang menjalankan bisnis vape ilegal yang mengandung bahan THC yang sangat berbahaya. Produk-produk yang dijual oleh mereka tersebut telah menyebabkan banyak orang diarikan ke rumah rumah sakit hingga mengalami kematian (abcnews.go.com, 13/9/2019) pasar dan dibeli oleh konsumen. Namun, kebijakan prohibisi total juga akan sama berbahayanya karena berarti para konsumen akan tidak bisa mendapatkan akses untuk membeli produk-produk vape yang legal. Dengan demikian, para perokok akan semakin sulit mencari produk alternatif para membantunya menghentikan kebiasaan merokoknya, dan bukan tidak mungkin juga akan ada konsumen beralih ke produk-produk ilegal yang sangat berbahaya.

Sebagai penutup, prohibisi total dan kebijakan lepas tangan untuk meregulasi produk-produk tertentu, seperti rokok elektronik, bukanlah hanya kedua opsi yang dimiliki oleh para pembuat kebijakan. Keduanya merupakan opsi yang sangat berbahaya yang akan membahayakan kesehatan konsumen.Regulasi yang tepat, yang memastikan produk-produk berbahaya tidak beredar ke pasar, dan membuat kebijakan yang mendorong perokok untuk berpindah ke produk alternatif yang lebih aman, merupakan pendekatan tang. Dengan demikian, para perokok akan mendapatkan akses ke produk alternatif yang dapat membantu mereka menghentikan kebiasaan merokoknya, dan hak konsumen untuk mendapatkan produk yang aman di pasar juga dapat terjaga.

Publicado originalmente aqui.

Mudar de fumar para vaporizar pode salvar milhares de vidas, segundo relatório

O relatório afirma que mais de meio milhão de fumantes da Malásia mudariam se o vaping fosse promovido como uma alternativa de redução de danos.

Um grupo internacional de consumidores pediu um “repensar” das abordagens ao vaping, dizendo que os regulamentos que o facilitam como um meio de ajudar as pessoas a parar de fumar podem salvar milhares de vidas.

o Centro de Escolha do Consumidor (CCC) fez essa chamada em um relatório publicado com a World Vaping Alliance (WVA) intitulado “De fumar a vaporizar – Vidas Salvas”.

O relatório analisou dados sobre tabagismo e vaping de 61 países e avaliou quantos fumantes poderiam mudar para o vaping se os regulamentos encorajassem o vaping como um meio de parar de fumar.

Os pesquisadores olharam para o Reino Unido para estabelecer uma “taxa de troca” por causa da taxa na qual o tabagismo diminuiu enquanto o vaping aumentou no Reino Unido.

No Reino Unido, as pessoas são “ativamente” incentivadas a mudar para o vaping, e o país registrou uma redução de 25% em fumantes desde 2013, quando o vaping se tornou um recurso essencial para as agências de saúde do Reino Unido instarem os fumantes a parar de fumar.

No mesmo período, a Austrália, que tem uma das regulamentações mais rígidas sobre vaping, viu um declínio no tabagismo de apenas 8%.

O relatório estima que, se os regulamentos corretos estivessem em vigor, cerca de 196 milhões de fumantes nos 61 países poderiam mudar para o vaping, uma alternativa que as duas organizações dizem ser o 95% menos prejudicial que os cigarros.

No caso da Malásia, o relatório citou que o país poderia ver bem mais de meio milhão de fumantes neste país fariam a troca se o vaping fosse promovido como uma alternativa de redução de danos para os fumantes.

Um número crescente de estudos aponta para a eficácia das medidas de redução de danos do tabaco (THR), incluindo alternativas mais seguras aos cigarros, para ajudar os fumantes a abandonar o hábito.

Uma revisão recente dos estudos de Saúde Pública Inglaterra, uma agência executiva do Departamento de Saúde e Assistência Social do Reino Unido encontrou “evidências mais fortes” de que produtos vaping de nicotina são eficazes para cessação e redução do tabagismo.

Isso foi em comparação com a revisão de estudos de 2018, que descobriu que “dezenas de milhares” pararam de fumar como resultado do vaping apenas em 2017.

Em “From Smoking To Vaping – Lives Saved”, o relatório observa que o vaping foi reconhecido como uma das ferramentas mais eficazes para ajudar os fumantes a parar de fumar e isso foi endossado pelas autoridades de saúde em vários países, incluindo Reino Unido, França, Canadá e Nova Zelândia.

O diretor administrativo da CCC, Fred Roeder, disse sobre o relatório: “Regras inteligentes sobre publicidade de cigarros eletrônicos para fumantes, exibição de cigarros eletrônicos no ponto de venda de cigarros, taxas de tributação mais baixas para cigarros eletrônicos e órgãos de saúde pública endossando a evidência de sendo o vaping pelo menos 95% menos prejudicial do que o fumo tradicional, tudo o que o Reino Unido fez certo pode ajudar a salvar a vida de milhares de fumantes, ajudando-os a mudar para o vaping”.

Enquanto isso, o diretor da WVA, Michael Landl, disse que o relatório destaca o potencial significativo dos benefícios de mudar do tabagismo para o vaping.

Embora os benefícios do vaping como alternativa ao fumo sejam conhecidos há algum tempo, a pesquisa mostra o quão significativo é o potencial: quase 200 milhões de vidas salvas. Se o COVID nos mostrou alguma coisa, é que nossa saúde é primordial e os reguladores que querem que as pessoas parem de fumar precisam ser guiados pela ciência e garantir que a ideologia fique em segundo plano em relação ao pragmatismo.

Diretor da World Vapers Association (WVA), Michael Land

Publicado originalmente aqui.

Impulso 'mal orientado' para proibir vaping em países em desenvolvimento

Em nações onde o vaping é endossado pelas autoridades de saúde, como o Reino Unido, houve reduções reais no tabagismo. Em outro lugar, as doações de caridade bem-intencionadas do bilionário Michael Bloomberg cometeram o erro de equiparar cigarros a vaping - em detrimento maciço da saúde global - escreve Yaël Ossowsk em The Times de Bruxelas.

Desde as consequências dos efeitos do COVID-19 pandemia, houve um foco renovado na melhoria da saúde global, e isso é um sinal bem-vindo.

Um estudo produzido pela Centros Americanos para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) descobriu que quase três quartos dos pacientes hospitalizados com COVID eram obesos ou com sobrepeso, escreve Ossowsk no artigo de opinião publicado em 18 de março de 2021.

Ao mesmo tempo em todo o União Europeia, os ministérios da saúde colocaram mais recursos para manter suas populações saudáveis, usando programas de educação e incentivo para incentivar crianças e jovens a se exercitar, comer alimentos saudáveis e muito mais.

Várias dessas iniciativas foram financiadas e promovidas por Filantropia Bloomberg, principal veículo de caridade do bilionário executivo de mídia americano Michael Bloomberg. Sua instituição de caridade se concentra nas causas que Bloomberg defende apaixonadamente há anos: mudança climática, saúde pública, educação e artes.

Em outubro de 2020, a instituição de caridade de Bloomberg fez parceria com o governo da região de Bruxelas-Capital para uma iniciativa sobre poluição do ar e sustentabilidade, aumentando seu papel como o Organização Mundial da Saúde'Embaixador Global para Doenças e Lesões Não Transmissíveis'.

E embora a maioria dos esforços de Bloomberg para melhorar a saúde pública seja bem-intencionada, há casos em que os grupos que ele financia adotam políticas que seriam prejudiciais à saúde das pessoas comuns, especialmente quando se trata do controle do tabagismo.

Embora haja um compromisso de reduzir o uso de tabaco em países de média e baixa renda, uma parte significativa da fortuna filantrópica de Bloomberg acabou indo para esforços globais para reprimir novos produtos vaping, que não contêm tabaco e comprovadamente ser fundamental para fazer com que os fumantes parem de fumar.

Em todo o mundo, à medida que o uso de dispositivos vaping se tornou mais difundido, o número de fumantes diários continuou a diminuir, atingindo baixos dígitos de adolescentes em muitas economias desenvolvidas. Esta é uma conquista incrível. Independentemente disso, muitas dessas instituições de caridade ainda se dedicam à sua destruição.

A fusão entre vapers que usam dispositivos vaping que não contêm tabaco, fabricados principalmente por pequenas empresas da Ásia e da Europa, e a indústria do tabaco, no entanto, mudou o foco desses esforços de saúde de bilhões de dólares.

Em competição direta com a todo-poderosa indústria do tabaco, empresas independentes criaram dispositivos alternativos que são baratos, menos nocivos e oferecem o potencial real de parar de fumar. A grande maioria dos vapers usa dispositivos de tanque aberto e líquidos que não contêm tabaco, um ponto que costuma ser ignorado no debate.

Apesar do surgimento de um método tecnológico e menos prejudicial de fornecer nicotina por meio de vaporizadores, o bem financiado complexo de controle do tabaco reformulou seus esforços para proibir o vaping completamente, usando uma série de projetos de lei, presentes para departamentos de saúde e financiamento estrangeiro questionável de campanhas políticas.

Isso foi auxiliado pela iniciativa global de controle do tabaco de $1 bilhões de Michael Bloomberg.

Nas Filipinas, uma investigação federal revelou que os reguladores de saúde receberam centenas de milhares de dólares de uma instituição de caridade afiliada à Bloomberg antes de apresentarem um projeto de lei para proibir os dispositivos vaping. Representantes do Congresso reclamaram que a lei foi apresentada sem debate e veio somente depois que a grande doação foi recebida pela Food & Drug Administration do país.

No México, na semana passada, foi revelado que um advogado da equipe do Campanha para Crianças Livres de Tabaco, um dos maiores grupos globais de controle do tabagismo financiado pela Bloomberg Philanthropies, redigiu a lei para restringir severamente as importações e vendas de dispositivos vaping.

Alega-se que Carmen Medel, presidente da comissão de saúde da Câmara dos Deputados do México, contratou a instituição para “aconselhar” a lei, mas acabou apresentando um projeto de lei que ainda continha o nome do advogado da ONG que redigiu a lei.

Isso é agravado por investigações em andamento sobre a influência de ONGs estrangeiras em políticas semelhantes em Índia, onde o primeiro-ministro Narendra Modi cortou os laços com a instituição de caridade Bloomberg depois que seus serviços de inteligência domésticos levantaram preocupações.

O que torna todos esses esforços uma tragédia é que uma vitória real da saúde pública está sendo sufocada em países que não podem pagar.

Em países onde o vaping é endossado e recomendado pelas autoridades de saúde, como o Reino Unido e Nova Zelândia, observam-se reduções reais no número de fumantes.

Infelizmente, embora as doações de caridade de Michael Bloomberg tenham sido significativas e bem-intencionadas, os grupos que recebem esse dinheiro para o controle do tabaco cometeram o erro mortal de equiparar o cigarro à alternativa real do dispositivo vaping.

E isso será em detrimento da saúde global em grande escala.

Publicado originalmente aqui.

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT