fbpx

Mese: Novembre2021

Come la nuova coalizione tedesca potrebbe cambiare il destino della rinuncia ai TRIP

Dal momento che il Sudafrica e l'India hanno proposto una rinuncia temporanea alla tutela della proprietà intellettuale COVID-19 vaccini e altri interventi più di un anno fa al Organizzazione mondiale del commercio, hanno acquisito ampio - e a volte inaspettato - sostegno.

La Germania rimane comunque un avversario risoluto. E mentre anche altre nazioni come il Regno Unito e la Svizzera hanno mantenuto la loro opposizione, l'ostilità della Germania alla proposta ha un peso enorme.

"Il governo tedesco fino ad oggi è stato molto duro nel respingere questo", Jörg Schaaber, del gruppo della società civile BUKO Pharma-Kampagne, ha detto a Devex. "Ciò ha un'influenza significativa sulla posizione dell'UE". Gli osservatori hanno affermato che la posizione della Germania aiuta a spiegare perché il Commissione europea rimane contrario alla rinuncia nonostante un voto di giugno dal Parlamento europeo avviare discussioni sulla proposta indiana e sudafricana.

Leggi l'articolo completo qui

David Clement su Vivere la vita e assumersi dei rischi

In questo episodio pop-up di She Thinks, il direttore del Center of Policy & Innovation dell'IWF intervista David Clement del Consumer Choice Center sull'incomprensione del rischio da parte delle persone. La pandemia di COVID-19 ha trasformato il modo in cui molti americani guardano al rischio, ma il concetto può essere applicato anche ad altri ambiti della vita come le normative alimentari e le normative sullo svapo.

Ascolta il podcast qui

Deputados europeus defendem quebra de patentes a Lira e Pacheco

Il Congresso Nazionale darà la parola finale al veto di Jair Bolsonaro sulla questione temporanea dei brevetti vaccini

Parlamento Europeo difendi che il Congresso Nacional derrube um veto di Jair Bolsonaro sulla questione temporanea dei brevetti vaccini e farmaci per le emergenze sanitarie. A carta foi enviada nesta quarta-feira (17/11) al presidente da Câmara, Arthur Lira, e al presidente del Senato, Rodrigo Pacheco.

Oito deputados do Parlamento Europeu defenderam que o Congresso volte a exigir que donos de patentes transfiram o conhecimento das suas tecnologias. “O direito humano à saúde tem precedência sobre regras em aspectos comerciais de propriedades intelectuais”. Il documento faz menção ao acordo Trips, lei de patentes internacional da qual o Brasil é signatário.

Leggi l'articolo completo qui

Toronto affronta MADD: buona fortuna!

Il blocco delle nuove licenze di ridesharing non poteva arrivare in un momento peggiore

La scorsa settimana il consiglio comunale di Toronto ha sospeso il rilascio di tutte le nuove licenze di ridesharing fino a quando la città non approva e lancia un programma di sicurezza dei conducenti. Questa sospensione, che limiterà notevolmente l'offerta, non giova alla sicurezza dei consumatori, ma rischia di mettere a repentaglio la sicurezza pubblica.

La mozione, spinta dagli assessori che hanno contrario l'accesso al ridesharing a quasi ogni svolta, risolve un problema che è una creazione del comune. Quasi 18 mesi fa, la città ha deciso di andare avanti con un programma di formazione per autisti in condivisione, ma poi si è seduta con le mani in mano e non ha mai approvato un venditore. (A Toronto, le transazioni che non richiedono l'approvazione del governo stanno diventando sempre più rare.) E ora, Catch-22, il Comune ha deciso di sospendere i nuovi permessi perché i conducenti non hanno seguito il corso sulla sicurezza. Di chi è la colpa se la città ha approvato un programma di formazione senza alcun piano per attuarlo? Non è colpa dei conducenti e certamente non è colpa dei consumatori.

Il congelamento delle nuove licenze di ridesharing non potrebbe arrivare in un momento peggiore, proprio come la Toronto Transit Commission (TTC) annuncia sta riducendo i percorsi di servizio a causa della carenza di personale, soprattutto perché non riesce a convincere i suoi dipendenti a farsi vaccinare. Ora, con la carenza di conducenti che incombe nel settore del trasporto condiviso, i consumatori possono aspettarsi di dover affrontare prezzi più alti e tempi di attesa più lunghi del solito.

Il ridesharing limitato combinato con il trasporto pubblico interrotto è una ricetta per l'aumento della guida in stato di ebbrezza e delle collisioni tra veicoli a motore, come dimostra la letteratura accademica sull'effetto del ridesharing sulla guida compromessa. A Houston, per esempio, ricercatori presso l'Università del Texas ha concluso che "il volume del passaggio in auto aveva una significativa correlazione negativa con l'incidenza di traumi associati ai veicoli a motore, e questo era più evidente nei soggetti di età inferiore ai 30 anni". Analizzando 24 milioni di corse Uber, hanno scoperto che l'accesso al ridesharing ha ridotto le collisioni tra veicoli a motore del 23,8%, una riduzione notevole che dovrebbe essere celebrata dal punto di vista della sicurezza pubblica.

Economista Jessica Lynn Peck ha scoperto che a New York City l'introduzione di servizi di ridesharing ha ridotto del 25-35% le collisioni tra veicoli a motore che comportano danni, con la riduzione più alta che si è verificata nella densamente affollata Manhattan. Questa correlazione negativa ben consolidata è presumibilmente il motivo per cui Mothers Against Drunk Driving Canada (MADD) ha emesso un dichiarazione in opposizione alla mozione della città: "MADD Canada sostiene pienamente l'attuazione del programma di formazione obbligatoria, ma ritiene che la decisione di sospendere le patenti di guida in condivisione fino a quando tale programma non sarà in atto avrà un impatto negativo sui torontoniani".

Altro ricerca rileva che il ridesharing "porta a un significativo calo degli arresti per violenza sia fisica che sessuale". Questo è probabilmente il motivo per cui l'81 percento di femminai motociclisti affermano che la sicurezza è la loro motivazione principale nell'utilizzo del ridesharing, che consente il tracciamento digitale del conducente e la condivisione del proprio percorso con un familiare o un amico in tempo reale. Limitare l'accesso al ridesharing tenderà a spingere le donne verso alternative meno sicure.

Mentre l'Ontario continua ad aprirsi dalla pandemia, il consiglio comunale di Toronto sta mettendo a rischio la sicurezza pubblica e lo fa, ironicamente, all'insegna della sicurezza dei consumatori. Sempre più abitanti dell'Ontario frequentano ristoranti, bar, discoteche e questo non farà che intensificarsi con l'avvicinarsi delle vacanze. Dal punto di vista dei consumatori e della sicurezza pubblica, aumentare le opzioni a disposizione dei consumatori per viaggiare è la giusta direzione politica. Sfortunatamente, i consiglieri comunali non la vedono in questo modo, e per questo i torontoniani staranno peggio, alcuni di loro staranno peggio nel peggior modo possibile.

Originariamente pubblicato qui

Le parti interessate dell'industria della cannabis e i responsabili politici condividono le prospettive sulla legge di riforma degli Stati

La rappresentante degli Stati Uniti Nancy Mace ha presentato la legislazione il 15 novembre per consentire ai governi statali di regolamentare i prodotti a base di cannabis attraverso le sviste di salute e sicurezza di loro scelta.


Durante una conferenza stampa del 15 novembre, la rappresentante degli Stati Uniti Nancy Mace, una repubblicana della Carolina del Sud entrata in carica all'inizio dell'anno, ha presentato lo States Reform Act (SRA), legislazione che consentirebbe ai governi statali di regolamentare i prodotti a base di cannabis attraverso il sviste di salute e sicurezza di loro scelta.

Le 131 pagine progetto di legge propone un'accisa federale sulla cannabis 3%, con una moratoria di 10 anni sugli aumenti delle accise per mantenere un mercato competitivo.

L'Alcool and Tobacco Tax and Trade Bureau (TTB), che opera sotto il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, regolerebbe a livello federale il commercio interstatale dei prodotti a base di cannabis, mentre la Food and Drug Administration (FDA) sovrintenderebbe alla cannabis terapeutica.

La legislazione include anche disposizioni di espulsione, ma i membri del cartello, gli agenti di bande di cartelli o coloro che sono stati condannati per guida in stato di ebbrezza sarebbero esclusi dalla richiesta di espulsione.

Il Consumer Choice Center plaude allo sforzo del Rep. Mace di fornire agli americani un percorso intelligente, sicuro e favorevole al consumatore verso la cannabis legale. Un focus sulla creazione di mercati legali e sicuri andrà a beneficio di tutta la società, eliminando finalmente il mercato nero, ripristinando la giustizia e incentivando gli imprenditori creativi a entrare nel mercato. È passato il tempo che l'America avesse politiche intelligenti sulla cannabis. – Yaël Ossowski, vicedirettore, Centro di scelta dei consumatori

Leggi il testo completo qui

Ottawa dovrebbe eliminare la sua tassa sulla birra analcolica

Prima della pandemia, mentre ero a una partita dei Blue Jays, mi sono girato la testa quando un cliente al bar ha ordinato una birra analcolica. All'inizio, ho pensato che potesse essere solo una nuova moda hipster, ma non avrei potuto sbagliarmi di più. La birra analcolica non è più solo per conducenti designati o donne incinte. È un mercato in continua crescita con previsione vendite mondiali superiori a $4 miliardi (USA) entro il 2025. Sebbene io possa non essere il pubblico di riferimento per queste nuove bevande, altri canadesi lo sono chiaramente.

È qui che entra in gioco la politica fiscale federale, perché, stranamente, la birra analcolica è soggetta a federale accise tasse, anche se inferiori a quelle che si pagano con la birra normale. Nonostante non contenga praticamente alcun tipo di alcol e quindi non presenti alcun rischio reale per i consumatori oltre all'apporto calorico, la birra analcolica è soggetta a un'accisa di $2,82/ettolitro (un ettolitro equivale a 100 litri). L'applicazione di un'accisa è un problema per diversi motivi.

Il primo problema con l'accisa sulla birra analcolica è che il vino analcolico e gli alcolici sono esente dall'imposta. Per qualche ragione, il governo federale non tratta allo stesso modo tutte le bevande analcoliche. La rimozione dell'accisa per la birra analcolica applicherebbe semplicemente la logica del governo in modo coerente in tutto il settore analcolico.

Al di là della coerenza, l'eliminazione della tassa sulla birra aiuterebbe a ridurre i costi per i consumatori attenti alla salute, offrendo loro un migliore accesso a prodotti a rischio ridotto. Molto probabilmente contribuirebbe anche ad espandere la produzione interna di queste bevande, dato che il Canada è unico nel trattamento delle accise sulla birra analcolica. 

La tassa mette anche Ottawa in fuorigioco con le province, che, in qualità di regolatori di dove vengono venduti i prodotti alcolici all'interno dei loro confini, hanno già riconosciuto che non vi è alcuna giustificazione per trattare i prodotti analcolici in modo rigoroso come le bevande alcoliche standard. Ecco perché, da costa a costa, è possibile acquistare questi prodotti al di fuori del sistema di vendita al dettaglio di alcolici di ogni provincia presso negozi di alimentari e minimarket, spesso insieme ad acqua gassata e pop. 

Infine, l'esenzione della birra analcolica dall'accisa federale sarebbe coerente con i principi della riduzione del danno, un approccio politico sostenuto dal governo Trudeau, sebbene selettivamente. Nel regolamentare e tassare i prodotti che potrebbero presentare qualche rischio per i consumatori, è importante che i legislatori valutino quale sia effettivamente tale rischio. Per la birra analcolica è vicino allo zero, motivo per cui non è appropriato che il governo la tratti allo stesso modo della birra. A parte il residuo puritanesimo, la principale giustificazione per le tasse sulle bevande alcoliche è quella di aiutare a coprire eventuali costi sanitari correlati all'alcol che potrebbero sorgere. Ma qual è l'onere sanitario legato all'alcol della birra analcolica? Non ce n'è, motivo per cui dovrebbe essere esente.

Alla fine della giornata, i bevitori di birra canadesi pagano già abbastanza in tasse: solo $676 milioni di accise in 2020. E poiché è indicizzata all'inflazione, l'accisa sull'alcol aumenta ogni anno senza revisione, il che è uno dei motivi, oltre ai ricarichi provinciali, per cui in media il 47 per cento del prezzo che paghi per la birra va al governo. Questo è un importo esorbitante che dovrebbe essere ridotto in modo significativo.

La rimozione dell'accisa per la birra analcolica sarebbe un piccolo primo passo per ripensare quale sia il livello appropriato di tassazione in Canada. Offrirebbe ai consumatori scelte più attente alla salute, a prezzi migliori, e lo farebbe in modo coerente con la logica del governo per le bevande analcoliche.

Originariamente pubblicato qui

Cannabis Freedom Alliance approva la legge di riforma degli Stati del Rep. Mace

Oggi, la Cannabis Freedom Alliance (CFA) ha annunciato di aver approvato lo States Reform Act. La legge si allinea fortemente con la visione di CFA di porre fine al proibizionismo in modo coerente con l'aiutare tutti gli americani a raggiungere il loro pieno potenziale e limitare il numero di barriere che inibiscono l'innovazione e l'imprenditorialità in un mercato libero e aperto. Lo States Reform Act è il vero veicolo di principio per conservatori, libertari e tutti coloro che apprezzano un governo limitato per sostenere la riforma della cannabis. 

CFA è stata orgogliosa di lavorare con il team di Rep. Nancy Mace (R-SC) nell'elaborazione di questa legislazione e di prestarle il nostro supporto futuro. La legge crea un disegno di legge che protegge gli americani ei loro figli, ponendo fine alla prelazione federale e all'interferenza con le leggi statali sulla cannabis. La legge sulla riforma degli Stati:

  • Depenalizza a livello federale la cannabis e rimette completamente ai poteri statali il divieto e la regolamentazione commerciale
  • Regolamenta i prodotti a base di cannabis come i prodotti alcolici
  • Istituisce un'accisa federale 3% su tali prodotti per finanziare le forze dell'ordine e i programmi per le piccole imprese.
  • Garantisce la continua esistenza di programmi statali di cannabis terapeutica e l'accesso dei pazienti consentendo allo stesso tempo lo sviluppo di nuove ricerche e prodotti medici
  • Protegge i nostri veterani assicurando che non saranno discriminati nelle assunzioni federali per uso di cannabis o perderanno l'assistenza sanitaria VA per aver seguito il consiglio del loro medico di usare cannabis medica
  • Protegge i bambini e i giovani sotto i 21 anni dai prodotti a base di cannabis e dalla pubblicità a livello nazionale

Leggi il testo completo qui

Suspension de la production de permis : hausse des prix à prévoir, selon Uber et Lyft

La decisione di Toronto di sospendere la produzione di nuovi consente agli autisti di servizi di hélage électronique, come Uber et Lyft, aura di nombreuses répercussions, notamment sur le temps d'attente et le prix des trajets, selon certains expert.

La délivrance de nouveaux permis de conduire pour les services comme Uber et Lyft est suspendue jusqu'à ce qu'un program de training et d'acréditation obligatoire pour tous les conduttori soit mis en place.

In data du 1er novembre, Toronto comptait 48 195 chauffeurs de services de hélage électronique comme Uber et Lyft titulaires d'un permis, selon le service des permis et des normes municipales de Toronto (Municipal Licensing & Standards).

Leggi l'articolo completo qui

Apresiasi Inggris Negara Pertama yang Melegalkan Vape sebagai Produk Medis

Isu mengenai produk rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan nama vape, saat ini masih menjadi kontroversi. Perdebatan mengenai isu terkait vape umumnya muncul pada aspek kesehatan, terlebih lagi, dari tahun ke tahun, jumlah pengguna vape di seluruh dunia kian meningkat.

Bagi sebagian kalangan, vape atau rokok elektronik merupakan produk yang sangat berbahaya, dan tidak jauh berbeda dengan rokok konvensional yang dibakar. Untuk itu, akan sangat berbahaya pula bila produk ini dapat dijual bebas ke masyarakat seperti produk-produk konsumen lainnya.

Mereka yang memiliki pandangan bahwa vape atau rokok elektronik sebagai produk yang sangat berbahaya umumnya akan meengadvokasi berbagai kebijakan yang bertujuan untuk mencegah seseorang mengkonsumsi produk tersebut. 

Berbagai kebijakan ini ada dalam berbagai bentuk, mulai dari kebijakan untuk mengenakan cukai atau pajak yang tinggi, untuk mengurangi insentif seseorang mengkonsumsi vape, hingga kebijakan pelarangan total.

Sementara itu, di sisi lain tidak sedikit pula pihak-pihak yag memiliki pandnagan bahwa vape atau rokok elektronik merupakan produk yang tidak lebih berbahaya daripada rokok konvensional yang dibakar. Oleh karena itu, vape atau rokok elektronik memiliki potensi untuk membantu for perokok untuk mengurangi kebiasaan merokoknya yang sangat berbahaya bagi kesehatan.

Mereka yang memiliki pandangan tersebut umumnya justru menentang keras berbagai kebijakan yang ditujukan agar seseorang semakin sulit untuk mendapatkan akses terhadap produk-produk vape. 

Mereka melihat kebijakan tersebut justru akan membawa Damak yang kontra produktif, karena bukan hanya akan semakin menyulitkan per perokok untuk mendapatkan produk alternativetif yang dapat membantu mereka berhenti merokok, namun juga berpotensi besar akan semakin membuka praktik pasar gelap vape yang sanget berbahaya bagi .

Di Indonesia sendiri, tidak sedikit pihak-pihak yang memiliki pandangan pertama terkait dengan produk-produk vape. Mereka memiliki pandangan bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sangat berbahaya dan harus dilarang oleh pemerintah. Ikatan Dokter Indonesia (IDI) misalnya, menganjurkan agar produk-produk vape dilarang di Indonesia (cnnindonesia.com, 24/9/2019).

Tetapi ada pula negara lain yang memiliki pendekatan yang berbeda terkait dengan produk-produk vape atau rokok elektronik. Salah satu dari negara tersebut adala Britania Raya, yang bukan hanya tidak melarang vape, tetapi justru menjadikan produk tersebut sebagai alternatif yang dapat membantu seseorang untuk berhenti merokok.

Kebijakan yang diambil oleh Inggris ini memang tergolong unik. Ketika berbagai negara di dunia berupaya untuk memberlakukan kebijakan yang membatasi hingga melarang vape, mulai dari Amerika Serikat hingga Australia, Inggris justru memberlakukan kebijakan yang berbeda 180 derajat dari kebijakan yang diambil oleh negara-negara lainnya.

Pendekatan yang diambil oleh Pemerintah Inggris ini bisa ditarik kembali ke tahun 2015. Di tahun tersebut, lembaga kesehatan publik Inggris, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan mengenai vape, yang isinya secara eksplisit menyatakan bahwa kandungan dalam vape atau rokok elekdah 951t lebihtronik 951 berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. 

Tidak hanya itu, PHE juga menyatakan bahwa produk rokok elektronik dapat membantu seseorang untuk berhentu merokok (theguardian.com, 28/12/2018).

Laporan tersebut kelak menjadi salah satu dasar kebijakan resmi dari Pemerintah Inggris untuk menjadikan vape atau rokok elektronik sebagai produk alternatif untuk membantu seseorang berhenti merokok. Kebijakan ini akhirnya secara resmi diterapkan di negara tersebut pada akhir bulan ottobre 2021 lalu.

Pada bulan Oktober lalu, lembaga regulasi medis Inggris, Regno Unito Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) menerbitkan panduan untuk menjadikan produk-produk vape sebagai salah satu resep medis bagi seseorang untuk berhenti merokok. Resep tersebut bisa dikeluarkan oleh lembaga kesehatan nasional Inggris, Servizio sanitario nazionale (NHS) (edition.cnn.co, 29/10/2021).

Melalui aturan ini, perusahaan produsen produk-produk vape bisa mendaftarkan produk yang mereka buat ke MHRA untuk diteliti agar bisa mendapatkan lisensi medis bagi produk tersebut. Proses tersebut diberlakukan sama dengan produk-produk medis lainnya.

Kebijakan ini sendiri diambil sebagai salah satu upaya dari Pemerintah Inggris untuk mengurangi jumlah populasi perokok di negaranya. Bila kelak nanti sudah ada produk vape yang lolos proses regulasi dari MHRA dan mendapatkan lisensi medis, maka Inggris akan menjadi negara pertama di dunia yang melegalkan produk-produk vape untuk digunakan sebagai produk pengobatan medis.

Namun, Pemerintah Inggris dalam hal inibukan berartoi menyatakan bahwa vape merupakan produk yang 100% aman untuk dikonsumsi, tetapi resiko tersebut jauh lebih rendah bila dibandingkan dengan rokok elektronik yang dibakar. 

NHS menyatakan bahwa, rokok elektronik tidak memproduksi tar dan karbon monoksida, yang merupakan dua zat yang pallido berbahaya yang terkandung dalam rokok konvensional yang dibakar (edition.cnn.co, 29/10/2021).

Kebijakan yang diambil oleh Pemerintah Inggris ini sendiri tentu merupakan kebijakan unik dan yang patut diapresiasi, di mana Pemerintah Inggris dalam hal ini berupaya untuk bersikap pragmatis untuk mengurangi populasi perkok di negaranya. Indonesia sendiri tentu dapat menngambil pelajaran dari kebijakan yang diambil oleh Inggris tersebut.

Indonesia merupakan salah satu negara dengan jumlah populasi dewasa perokok tertinggi di dunia. Pada tahun 2021 ini, Indonesia menduduki peringkat negara dengan populasi perokok tertinggi ketiga di dunia, dengan jumlah 65,7 juta penduduk Indonesia adalah perokok aktif, atau 33,8% dari jumlah total penduduk (jpnn.com, 29/4/2021).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang sangat berbahaya, dan bukan hanya membahayakan kesehatan publik, tetapi juga dapat semakin menambahkan beban pemerintah untuk membiayai biaya pengobatan masyarakat Indonesia. 

Untuk itu, kebijakan pragmatis untuk menanggulangi hal tersebut adalah hal yang sangat penting, salah satunya adalah mencontoh kebijakan yang diambil oleh Pemerintah Inggris tersebut.

Originariamente pubblicato qui

Fine della guerra allo zucchero: Zuckersteuern

Der Vorwurf, dass Zucker der grösste Treiber von Volkskrankheiten wie Übergewicht und Diabetes ist, passt nicht zu der Beobachtung, dass in den meisten entwickelten Ländern die tägliche Kalorienaufnahme stetig sinkt. Wie in einem vorherigen Beitrag gezeigt, ist Übergewicht

ein multifaktorielles problema

Nichtsdestotrotz gibt è in der Welt und Europa viele Befürworter der Zuckersteuer. Quindi empfiehlt auch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Besteuerung von zuckerhaltigen Getränken. Dieses negativo Bild von Zucker hat auch Auswirkungen auf die Politik. Es gibt mehrere Länder, die eine Form von Zuckersteuern eingeführt haben, beispielsweise Mexiko, Großbritannien, Irland oder auch kürzlich Polen. 

Auch in der Bundesrepublik gibt es in der Politik Befürworter der Zuckersteuer. Quindi hat zB die SPD Politikerin Sabine Dittmar mehrmals eine Zuckersteuer gefordert. Die SPD-Gesundheitspolitikerin beteuerte in der Ärzte Zeitung, dass eine Zuckersteuer auf gezuckerte Getränke ein sinnvolles Instrument sei. 

Aber wie effektiv ist dieses Instrument tatsächlich? Kann durch eine Zuckersteuer der Zuckerkonsum tatsächlich reduziert werden? Wie sieht es mit dem Problem des Übergewichts aus: Bewirkt eine Zuckersteuer den Rückgang der Übergewichtsrate? Oder ist die Zuckersteuer nur ein weiteres Instrument für Staatseinnahmen? 

Die generelle Problematik einer Zuckersteuer ist die gleiche wie bei jeder anderen Verbrauchssteuer: Sie ist regressiv, dh belastet die ärmeren Teile der Bevölkerung stärker. Das konnte ua eine Untersuchung in den Zeigen USA

Darüber hinaus ist es auch unklar wie stark der Abschreckeffekt wirkt: So konnte eine Umfrage von 2018 in Großbritannien zeigen, dass 62% der Verbraucher ihr Kaufverhalten nicht geändert haben. Eine Analyze hat darüber hinaus auch gezeigt, dass Preissteigerungen bei gesüßten Getränken dazu führen, dass Verbraucher auf andere Produkte umsteigen, wie beispielsweise Alcol

Die Erfahrungen in verschiedenen Staaten bestätigen, dass die Zuckersteuer nur eine geringe Auswirkung auf das Konsumverhalten der Verbraucher hat. So konnte man in Mexiko zwar durchau bestimmte Effekte beobachten. Eine Studie konnte beispielsweise aufzeigen, dass die Konsumption von zuckerhaltigen getränken zurückgegangen ist. Das resultierte lediglich in einer Reduktion an 18 KCal pro Tag. Das ist in etwas so viel, wie in einer Tomate. Eine Kalorienreduktion im zweistelligen Bereich hat keine significant Auswirkung auf die Übergewichtsrate. Selbst eine größere Reduktion von Kalorien, wie man sie beispielsweise nel Regno Unito über die Jahre beobachten konnte (siehe Teil I) verspricht keinen Erfolg, wenn andere Faktoren nicht stimmen. 

Wie sind die Erfahrungen mit der Zuckersteuer im Vereinigten Königreich? Im Gegensatz zu den meisten anderen Zuckersteuern zielt die britische Steuer darauf ab die Hersteller dazu zu bringen die Rezeptur ihrer Produkte zu ändern. Die Steuer wurde 2016 angekündigt und 2018 eingeführt. Ein Bericht von Sanità pubblica Inghilterra zeigt, dass bei den Herstellern tatsächlich eine Reaktion stattgefunden hat. So sei der Zuckergehalt von den besteuerten Getränken zwischen 2015 und 2018 um 28,8% gesunken. Das hört sich zunächst nach einem großen Erfolg an. Der durchschnittliche Brite trank im Jahre 2015 etwa 106 Liter von Softdrinks. Das entspricht in etwa 300 ml am Tag. Wenn wir annehmen, dass es sich bei den Softdrinks um Coca-Cola und andere vergleichbare Produkte handelt, so ergibt sich daraus eine Reduktion von etwa 36 KCal. Die Untersuchung zeigt allerdings auch, dass die Menge an Verkauf von

anderen Produkten mit einem hohen Zuckergehalt gestiegen ist. 

Daraus kann man schließen, dass die Verbraucher ganz einfach auf andere Produkte umgestiegen sind. 

Die Beispiele zeigen, dass die Steuern durchau kleine Effekte bringen. Questo effetto ha ben poco da offrire Auswirkungen auf die Probleme des Übergewichts. Einerseits ist die Reduktion von Kalorien, die die Bevölkerung pro Kopf aus Zucker zu sich nimmt viel zu klein um einen wirklichen Hebel zu haben. Andererseits entsteht in der öffentlichen Meinung auch das falsche Bild, dass die Reduktion von Zucker automatisch zu einem gesünderen Lebensstil und Fettverbrennung führe. Dies ist nicht der Fall – andere Faktoren, wie Sport und Bewegung, Kalorien aus anderen Lebensmitteln (zB fettiges Fleisch) können bei einem reduzierten Zuckergebrauch dennoch zu einem Kalorienüberschuss führen. 

So argumentiert auch eine Gruppe von Wissenschaftlern von der Universität Glasgow, dass eine zu starke Fokussierung der öffentlichen Debatte auf Zucker die Verbraucher zu un Mißverständnis der Problematik führen könnte. Laut ihrer Untersuchung korreliere Übergewicht hauptsächlich damit, ob eine Person große Kalorienmengen und Fett zu sich nimmt. Das stimmt auch mit der Theorie der Gewichtszunahme überein, die im ersten Artikel grob dargestellt wurde. 

Abschließend lässt sich sagen, dass die Besteuerung von Zucker auf mehreren Ebenen sinnlos ist. Einerseits è falsch Zucker als den Hauptgrund für Übergewicht und Diabetes anzusehen. Andererseits bringen diese Steuern zwar durchau Ergebnisse, diese sind aber nicht significant, wenn es um die Reduktion von Übergewicht innerhalb der Bevölkerung geht, was eine logische Folge der ersten Aussage ist. 

Probleme wie Übergewicht, oder Diabetes lassen sich nicht mit der Besteuerung von bestimmten Lebensmitteln lösen. Vielmehr muss mehr Zeit in die evidenzbasierte Aufklärung investiert werden. Der wirklich große Hebel liegt in der Erhöhung der täglichen Verbrennungswerte und nicht in der Dämonisierung einer kleinen Gruppe an Lebensmitteln.

Descrizione
it_ITIT