fbpx

Giorno: 1 luglio 2021

Raccolta scientifica delle ciliegie

Potere ai giovani Verdi.

"Noi Verdi nel Bundestag sosteniamo un'agricoltura rurale-ecologica", si legge sul sito web del gruppo parlamentare dei Verdi. Sostengono alimenti senza OGM, un'agricoltura a basso contenuto di pesticidi, più agricoltura biologica e marketing regionale. I Verdi prendono sul serio la "difesa", poiché il partito ora chiede niente di meno che un divieto totale dell'agricoltura industriale. Dopo anni in cui il negozio biologico rappresentava una nicchia per i consumatori che volevano fare acquisti diversi, ora i prodotti biologici dovrebbero diventare obbligatori.

Questo sta facendo scalpore anche all'estero. Il telegrafo quotidiano scrive che sta tornando l'immagine dei Verdi come “partito proibizionista”. Perché questo sta facendo scalpore è chiaro. I Verdi stanno vivendo un costante afflusso di elettori in Germania, e quindi loro e le loro politiche devono essere prese sul serio come durante la loro ultima partecipazione al governo federale.

I Verdi vogliono anche vietare l'editing genetico, che è noto attraverso tecniche come CRISPR (brevi ripetizioni palindromiche raggruppate regolarmente interspaziate). Con questi sistemi, i ricercatori possono alterare in modo permanente i geni nelle cellule viventi e negli organismi e in futuro correggere le mutazioni in posizioni esatte nel genoma umano e quindi trattare le cause genetiche della malattia. La stessa tecnologia può essere utilizzata anche in agricoltura. I Verdi vedono il "genome editing" come la questione degli organismi geneticamente modificati (OGM), anch'essi vietati.

Qui la posizione dei Verdi non è più in linea con quella della propria giovinezza. Già l'anno scorso, i giovani verdi della Bassa Sassonia chiedevano “un nuovo inizio per il dibattito sull'ingegneria genetica verde senza dogmi e un'argomentazione politica su basi scientifiche”.

Anche quest'anno ci sono state nuove critiche. Nella risoluzione del partito della Gioventù Verde Sassonia-Anhalt si legge alla fine di marzo:

“Oggi è di fondamentale importanza ripensare questa posizione storica [un divieto totale degli OGM] per affrontare le prossime sfide globali”.

La lontananza scientifica dei Verdi è sorprendente, dal momento che gli ambientalisti di solito discutono in modo molto scientifico sul cambiamento climatico. Anche se le proposte politiche che ne derivano sono radicali e audaci, citano rigorosamente gli studi scientifici come base per le loro richieste. In agricoltura, invece, il partito si comporta in modo dogmatico.

Coloro che difendono gli OGM ei pesticidi nella scienza e nella politica devono essere stati comprati dalle grandi corporazioni internazionali. Gli scettici sul cambiamento climatico funzionano allo stesso modo qui: gli scienziati che dimostrano il cambiamento climatico devono essere stati acquistati da alcuni circoli influenti.

Il metodo scientifico e la politica basata sui fatti non attirano l'attenzione.

Dove sta andando tutto questo? L'editing del genoma è importante per ulteriori progressi scientifici, ma le recenti decisioni della Corte di giustizia dell'UE a Lussemburgo e la resistenza di vari attivisti ambientali in Germania hanno rapidamente messo fine al suo potenziale.

Per gli agricoltori, questo significa meno progressi e quindi l'uso continuato di pesticidi altrettanto impopolari, o rame come fungicida nell'agricoltura biologica. Nel frattempo, la ricerca all'estero sta accelerando. Sarebbe quindi nuovamente necessaria un'ulteriore compartimentazione della politica commerciale per “proteggere” i contadini paralizzati in Europa dai prodotti stranieri.

I consumatori non avrebbero scelta dopo tali divieti. Il biologico o il non biologico rimane un importante dibattito pubblico. Tuttavia, non dovrebbe essere risolto con l'abolizione dell'agricoltura convenzionale, ma con l'istruzione e l'innovazione.

I Giovani Verdi della Sassonia-Anhalt scrivono in una delle loro rivendicazioni:

"Respingiamo in linea di principio l'incitamento a paure irrazionali per raggiungere un obiettivo politico, questo vale anche per l'ingegneria genetica".

È un buon inizio.

Originariamente pubblicato qui.

Non vietare i vaporizzatori aromatizzati

Vietare gli aromi per i fumatori adulti che cercano di smettere di fumare è un errore enorme, che potrebbe avere conseguenze mortali

All'inizio di questo mese Ottawa presentato nuove normative per lo svapo di prodotti alla Canada Gazette. Vuole vietare tutti i gusti di svapo ad eccezione di tabacco, menta e mentolo.

La logica alla base del divieto è che limitare i sapori limiterà l'accesso dei giovani ai prodotti di svapo. I vaporizzatori, ovviamente, non dovrebbero mai essere nelle mani di minori. Il loro valore principale è offrire ai fumatori adulti un rischio sostanzialmente ridotto di consumo di nicotina - a 95 per cento riduzione secondo Public Health England. Questa realtà è il motivo per cui lo svapo funziona come mezzo per smettere di fumare, cosa che è stata riaffermata da molti articoli sottoposti a revisione paritaria. Un 2017 studia dell'Università della California, utilizzando i dati del censimento degli Stati Uniti, ha scoperto che lo svapo aveva contribuito a un aumento "significativo" della cessazione del fumo e, di conseguenza, ha raccomandato comunicazioni positive sulla salute pubblica sullo svapo.

Altre agenzie nazionali di sanità pubblica hanno visto il valore dello svapo come strumento per smettere di fumare e hanno cambiato approccio. L'Irlanda, ad esempio, ha iniziato a promuovere attivamente i prodotti per lo svapo ai fumatori adulti che cercano di smettere, mentre la Nuova Zelanda ha lanciato uno strumento online interattivo che spiega il valore del passaggio allo svapo dal fumo.

Il nostro governo federale, tuttavia, sta ignorando ciò che sta lavorando all'estero e sta rifiutando il suo solito principio guida di riduzione del danno. Bloccare l'accesso dei giovani ai prodotti di vaporizzazione è molto importante, ma vietare gli aromi per i fumatori adulti che cercano di smettere di fumare è un errore enorme, che potrebbe avere conseguenze mortali. Circa 1,5 milioni di canadesi usano prodotti di vaporizzazione, la maggior parte dei quali fumatori che cercano di smettere. La ricerca sui modelli di acquisto dei consumatori mostra che 650.000 di quegli utenti di vaporizzatori attualmente fanno affidamento su aromi che sarebbero vietati se il divieto venisse approvato.

Se Ottawa ottiene il divieto, è probabile che molti di quelli presi di mira tornino a fumare, e questo è qualcosa che nessuno dovrebbe festeggiare. Questa non è solo un'ipotesi su cosa potrebbe accadere; è quello che è successo nelle giurisdizioni che hanno cercato di limitare l'accesso ai sapori.

A sud del confine, un longitudinale rappresentativo a livello nazionale studia su oltre 17.000 americani hanno mostrato che gli adulti che usavano prodotti da svapo aromatizzati avevano 2,3 volte più probabilità di smettere di fumare sigarette rispetto ai vapers che consumavano prodotti da svapo aromatizzati al tabacco. I suoi autori, Abigail S. Friedman e SiQing Xu, entrambi ricercatori di politica sanitaria presso l'Università di Yale, hanno concluso che: "Sebbene i sostenitori dei divieti degli aromi abbiano affermato che le sigarette elettroniche al gusto di tabacco sono adeguate per aiutare le persone che fumano, questi risultati richiedono prove a sostegno di tale affermazione prima che venga dato seguito”.

San Francisco fornisce un altro esempio in cui il divieto di svapare prodotti aromatizzati è direttamente correlato a un aumento dei tassi di fumo. In un unico autore studia, Abigail S. Friedman ha concluso che il divieto sui prodotti aromatizzati ha raddoppiato le probabilità che i minori di età legale per l'acquisto avessero fumato di recente. Il divieto, approvato per limitare l'accesso dei giovani allo svapo, alla fine ha portato i minori alle sigarette, il che è un fallimento di salute pubblica sotto ogni punto di vista.

Infatti, la valutazione economica del divieto, secondo lo stesso governo federale, ammette apertamente che il divieto degli aromi comporterà il ritorno al fumo: "Loro (svapatori) sceglierebbero di acquistare più sigarette, compensando così la perdita" incorrere in seguito all'eliminazione dei prodotti di vaporizzazione aromatizzati.

Il legame tra svapare aromi e smettere di fumare è intuitivo. È più probabile che i fumatori che cercano di smettere apprezzino un prodotto di vaporizzazione aromatizzato rispetto a qualcosa che ha esattamente lo stesso sapore del prodotto che stanno cercando disperatamente di smettere di usare. Le autorità di regolamentazione qui in Canada devono sapere che questo è esattamente ciò che accadrà e tuttavia stanno spingendo avanti a prescindere.

I liberali federali hanno sostenuto fermamente, anche ostinatamente, la riduzione del danno quando si tratta di droghe illecite, il che rende la loro posizione sullo svapo ancora più incomprensibile. Il loro approccio alle sostanze illecite è l'approccio giusto dato che alla fine salva vite umane e dovrebbero lasciare che quegli stessi principi di riduzione del danno guidino la politica di svapo. In effetti, la riduzione del danno dovrebbe guidare tutta la politica sulle droghe, indipendentemente dal fatto che tali droghe siano legali o meno.

Originariamente pubblicato qui.

La trasparenza salariale è inaccessibile per aziende e dipendenti

Un modo sbagliato di combattere il divario retributivo di genere.

La nuova presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha promesso di avvicinarsi alla riduzione del divario retributivo di genere. Il nuovo strumento che intende utilizzare è la trasparenza salariale: grosso errore.

La Commissione europea lavora per creare trasparenza salariale nell'Unione europea. Per combattere il divario retributivo di genere (che esiste se fai statistiche sbagliate apposta), vuole aprire gli stipendi dei dipendenti per verificarne le discrepanze. Non è chiaro se ciò significhi che le imprese debbano dichiarare apertamente i loro contratti al governo o debbano effettivamente pubblicizzare stipendi e altre fatture, tuttavia esiste già una legislazione in materia.

In Austria, alle aziende private con almeno 150 dipendenti si applica un obbligo di dichiarazione di due anni. Richiede che le relazioni sul reddito mostrino la retribuzione media o mediana segregata per genere in equivalenti a tempo pieno per categoria di lavoro e livello di qualifica indicato nel contratto collettivo e il numero di dipendenti maschi e femmine per categoria di lavoro.

In Belgio, l'obbligo biennale di rendicontazione salariale, introdotto dal Gender Pay Gap Act 2012, è limitato al settore privato ma si rivolge alle aziende con almeno 50 dipendenti. I dati da riportare riguardano la retribuzione base media segregata per genere e le indennità per categoria di dipendente, livello di lavoro, classe di valutazione del lavoro (se applicata), anzianità e livello di istruzione.

La Francia impone alle aziende con 50 o più dipendenti (e, in forma più dettagliata, alle aziende con almeno 300 dipendenti) di redigere annualmente i cosiddetti "rapporti di parità comparativa" riguardanti la situazione degli uomini e delle donne occupate, in termini di qualificazione, assunzioni, formazione, retribuzione, condizioni di lavoro e conciliazione famiglia-lavoro. La retribuzione si riferisce alla retribuzione mensile media per categoria di lavoro.

Supponiamo che l'Unione europea decida di appianare attivamente il divario retributivo di genere attraverso la trasparenza salariale. In tal caso, creerà effetti perversi all'interno delle aziende, uccidendo l'incentivo a chiedere un aumento.

Diciamo che scrivi articoli di giornale (vicino a casa) e rinegozi la tariffa che ricevi per articolo. Finisci per ricevere quell'aumento. Poiché ciò crea un divario salariale di genere all'interno dell'azienda per cui lavori, anche tutto il personale femminile deve ottenere il tuo aumento e, poiché la bilancia si inclina dall'altra parte, anche tutto il resto del personale maschile riceverà di più.

Se l'azienda non può permettersi di aumentare le tariffe di tutti, è più probabile che non aumenti affatto. Ironia della sorte, se l'azienda assume SOLO uomini, sarebbe del tutto legale.

L'idea che le aziende non debbano discriminare esclusivamente in base al genere è corretta. È un principio arbitrario che non ha posto in una società civile. L'idea che l'assurdità statistica delle statistiche sul divario salariale di genere sia una prova della misoginia strutturale è assolutamente ridicola. Le donne e gli uomini fanno scelte diverse quando si tratta di istruzione e forza lavoro, differenze che non vengono prese in considerazione in queste statistiche.

Pertanto, la politica dell'Unione europea sulla trasparenza salariale è profondamente fuorviante e non dovrebbe essere attuata.

Originariamente pubblicato qui.

Wie der Zugang zu Corona-Impfstoffen beschleunigt werden kann

Die Corona-Pandemie hat gezeigt: die Zulassungsverfahren für neue Medikamente sind zu bürokratisch und zu langsam. Abhilfe könnte eine wechselseitige Anerkennung von Zulassungen durch die Behörden schaffen.

Suora anche morire Deltamutante. Kaum hat sich die Stimmung der Menschen im Gefolge der Corona-Lockerungen gebessert, droht mit der jungsten Mutation des Corona-Virus ein Rückschlag im Kampf gegen die Pandemie. Dabei war Experten von vornherein klar, dass auch das Corona-Virus mutieren wird. Neuartige Viren tauchen immer wieder auf, mutieren und schaffen es in einigen Fällen, in den menschlichen Körper einzudringen und unserer Gesundheit potenziell zu schaden. 

HIV, Ebola e SARS waren und sind nur einige der neuen viralen Bedrohungen in den letzten vier Jahrzehnten. Die Forschung zur Behandlung der Krankheiten, die sie verursachen, oder sogar zur Entwicklung eines Impfstoffs gegen sie verlief langsam, aber in letzter Zeit immer vielversprechender. In der Vergangenheit dauerte es ein paar Jahrzehnte von der Identifizierung eines Virus bis zur Freigabe eines wirksamen Impfstoffs, der verabreicht werden kann. Ein Beispiel: Über tre Jahrzehnte und 500 Milliarden Dollar mussten aufgewendet werden, um der Heilung von HIV nahe zu kommen. All dies hat sich mit COVID19 dramatisch geändert.

Während COVID19 eine der verheerendsten Herausforderungen für die öffentliche Gesundheit weltweit darstellt, brachen Wissenschaftler Rekorde, indem sie (mehrere) wirksame Impfstoffe innerhalb von manchmal Tagen und nicht Jahrzehnten fanden. Während also das Coranavirus zahllose Menschenleben forderte, Milliarden von Menschen einschloss und die Weltwirtschaft in Aufruhr versetzte, gibt es angesichts des Tempos biotechnologischer Innovationen, die uns vor dieser Bedrohung schützen, auch einen Hoffnunsschimmer am Horizont.

Bürokratische Hürden

Gesundheitssysteme haben mehrere Werkzeuge zur Hand, um eine virale Bedrohung zu bekämpfen: Die Verwendung von Masken, die Desinfektion von Oberflächen, soziale Distanzierung oder die Anwendung bestehender medikamentöser Behandlungen gegen neue Viren. Aber wenn es darum geht, eine allgemeine Immunität in der Bevölkerung zu schaffen, gibt es nur eine Option: Massenimpfungen.

Dank masser Fortschritte in der Gen-Editing-Technologie und einem tieferen Verständnis dafür, wie man Boten-RNA nutzen kann, um dem menschlichen Körper beizubringen, Viren zu bekämpfen, haben Unternehmen wie Moderna und BioNTech innerhalb weniger Tage ihre hochwirksamen Impfstoffe entwickelt. Dieser Durchbruch kam definitivo zur richtigen Zeit und könnte die Schwere und Dauer der Pandemie bedeutend reduziert haben.

Mit Blick auf die Geschichte der Viren wäre es fahrlässig zu glauben, dass wir uns mit der Überwindung der aktuellen Pandemie entspannen und aufhören können, uns um Viren zu sorgen. Im Gegenteil, wir sollten die Lehren aus den letzten anderthalb Jahren nutzen unseren regulatorischen Ansatz für biotechnologische Innovationen optimieren, damit diese Impfstoffe noch schneller zu den Patienten gelangen können.

Während Moderna nur 48 Stunden brauchte, um einen Impfstoff zu entwickeln, gingen dennoch zehn Monate mit behördlichen Genehmigungen, klinischen Studien und anderen bürokratischen Hürden ins Land, bevor der Impfstoff regulären Patienten verabreicht werden konnte. Wenn wir uns die verlorenen Menschenleben, die psychologische Isolation der eingeschlossenen Menschen und die wirtschaftlichen Kosten jeden Tages, jeder Woche und jeden Monats zwischen der Entdeckung eines Impfstoffs und seiner Zulassung ansehen, sollten wir alles tun, um diesen Prozess so weit wie möenglich zuff strass. 

Schnellere Zulassung durch Reziprozität

Die meisten bestehenden regulatorischen Rahmenbedingungen basieren auf der Annahme, dass es mindestens ein Jahrzehnt dauert, einen Impfstoff zu entwickeln und sind daher nicht für die schnelle und computerimulationsgestützte Entwicklung von mRNA-Impfstoffen gemacht. Un agile Rahmenwerk würde KI-Tools e Computer-Vorhersagen eine prominentere Rolle einräumen, um klinische Studien zu verkürzen. Es würde auch eine global Reziprozität beinhalten: Wenn eine seriöse Zulassungsbehörde grünes Licht für einen Impfstoff gegeben hat, sollten Patienten in anderen Ländern automatisch auch Zugang erhalten. 

Reziprozität bei der Impfstoffzulassung erleichtert einen gesunden Wettbewerb zwischen den Arzneimittelbehörden auf der ganzen Welt, in dem pharmazeutische Unternehmen Studien durchführen und die Zulassung in jenen Ländern beantragen, die diesen agilen Ansatz unterstützen. Regierungen, die dies verpassen, werden weniger Studien in ihren Ländern sehen und attraktive Biotech-Investitionen in ihrer Region verlieren. Una regolazione intelligente non sarà mai nuova e un boomende Biotech-Cluster schiaffeggerà, sondern auch, und das ist noch wichtiger, è uns ermöglichen, die nächste Pandemie innerhalb von Monaten und nicht Jahren zu überwinden. Millionen von Leben könnten gerettet und Milliarden, wenn nicht Billionen an Wirtschaftsleistung gesichert werden.

Sich auf die nächste Pandemie vorzubereiten, bedeutet, ein regulatorisches Instrumentarium zu entwickeln, das Impfstoffentwicklern und -herstellern die Luft zum Atmen gibt, die sie brauchen, um diese preiswerten Lebensretter zu den Menschen zu bringen.

Originariamente pubblicato qui.

Le leggi WV inibiscono le vendite di veicoli elettrici

Uno dei componenti fondamentali del disegno di legge sulle infrastrutture del presidente Joe Biden è preparare adeguatamente il paese alla rivoluzione dei veicoli elettrici (EV).

L'amministrazione Biden ha stanziato $174 miliardi per l'elettrificazione dei trasporti, che ha scatenato una raffica di investimenti da parte delle case automobilistiche.

GM ha annunciato che nel 2023 aprirà uno stabilimento da $2,3 miliardi per produrre 500.000 batterie per veicoli elettrici, Honda si è impegnata a vendere solo veicoli elettrici entro il 2040, Hyundai investirà $7 miliardi per la produzione di veicoli elettrici negli Stati Uniti e Ford ha annunciato che metà di tutte le Lincoln prodotte potrebbe presto essere privo di emissioni.

Ma sfortunatamente per i consumatori del West Virginia, la cattiva politica a livello statale rappresenta un grosso ostacolo. Il West Virginia, che attualmente è all'ultimo posto nell'indice di accessibilità dei veicoli elettrici degli Stati Uniti, sta attivamente scoraggiando l'acquisto di veicoli elettrici con il loro divieto di vendita diretta al consumatore e la loro tassa di licenza sproporzionata per veicoli elettrici e ibridi.

Con il pretesto della protezione dei consumatori, il West Virginia ha reso illegale per i produttori di veicoli elettrici, come Tesla, vendere direttamente ai consumatori. Le leggi sul franchising dei rivenditori, che vietano la vendita diretta, sono una politica vecchia di decenni implementata per proteggere i consumatori dall'integrazione verticale e dalla monopolizzazione.

Nell'era odierna di informazioni illimitate a portata di mano e di sana concorrenza nel settore automobilistico, questa restrizione ha superato di gran lunga la sua data di scadenza. Non fa altro che ostacolare la scelta del consumatore senza fornire alcun valore di protezione del consumatore.

Ecco perché molti produttori di veicoli elettrici hanno rinunciato completamente al modello di concessionaria. A causa della natura innovativa dei veicoli elettrici, un modello tradizionale di concessionaria in franchising potrebbe non essere il modo più efficace per immettere sul mercato questi veicoli ecologici.

La gestione di una concessionaria autonoma aumenta i costi e aggiunge un intermediario nel processo di vendita, che spesso può gonfiare i prezzi per i consumatori.

Oltre al divieto di vendita diretta, il West Virginia punisce anche i consumatori di veicoli elettrici con costi di licenza e registrazione più elevati. La tassa di registrazione standard per i veicoli in West Virginia è $51.50. Per i consumatori che fanno la scelta eco-consapevole di acquistare e registrare un veicolo elettrico, il costo di registrazione è superiore di quasi 400% a $251.50.

Questo è incredibilmente discriminatorio e un approccio molto migliore sarebbe quello di trattare semplicemente i veicoli elettrici alla pari dei veicoli passeggeri standard.

Sfortunatamente, alcuni legislatori hanno giustificato la tassa aggiuntiva per aiutare a recuperare le entrate fiscali perse sul gas, ma ciò va contro lo scopo delle tasse sul gas. Lo scopo della tassa sul gas, attualmente a 23 centesimi al gallone in West Virginia, è incoraggiare i consumatori a ridurre le proprie emissioni, che è esattamente ciò che fanno i consumatori di veicoli elettrici quando acquistano un veicolo elettrico. È strano che la ricompensa che i consumatori di veicoli elettrici ottengono per la loro decisione ecologica siano tariffe gonfiate esponenzialmente più alte dell'alternativa. Non è giusto che questi consumatori ora sostengano maggiormente l'onere finanziario quando in realtà rispondono alle tasse sul gas come previsto dalla tassa.

Oltre ad essere relativamente facili da implementare, questi cambiamenti politici hanno l'ulteriore vantaggio di incoraggiare gli acquisti di veicoli elettrici senza sussidi alla produzione dei contribuenti o complicati crediti d'imposta, che sono stati giustamente criticati per favorire i ricchi.

In fin dei conti, la rivoluzione dei veicoli elettrici è a buon punto. Semplicemente togliendosi di mezzo, i legislatori del West Virginia potrebbero migliorare la scelta dei consumatori, ridurre i costi, proteggere l'ambiente e farlo senza tutti i problemi logistici che derivano dal welfare aziendale e dai crediti d'imposta boutique.

Come dice il famoso idioma, "una marea crescente solleva tutte le barche". La marea è certamente in aumento per i veicoli elettrici, ma con regolamenti fuorvianti che ammanettano i consumatori, i Virginiani dell'Ovest potrebbero finire a guardare dalla battigia.

Originariamente pubblicato qui.

È tempo di un mercato unico per il risparmio e gli investimenti

Offri più opzioni ai risparmiatori.

Risparmiare per investire è un fattore importante nel modo in cui i consumatori costruiscono il capitale. Infatti, in molti paesi europei è visto come una virtù essere meticolosi risparmiatori, al contrario di prodighi spendaccioni. Se solo i governi agissero allo stesso modo...

Detto questo, il modo in cui gli europei risparmiano può variare in modo significativo rispetto ai nostri amici americani. Infatti, meno di 15% di europei (spesso solo 1% nell'Europa centrale e orientale, 15% in Germania, fino a 40% nei Paesi Bassi investono direttamente o indirettamente in azioni. Al contrario, fino alla metà delle famiglie americane ha acquistato azioni direttamente o azioni attraverso fondi, il più delle volte come impegno di risparmio a lungo termine. Uno dei motivi è che, mentre lavorare con i servizi finanziari attraverso i confini statali sembra essere un'attività negli Stati Uniti (si pensi allo schema federale dei conti pensionistici 401k), l'Europa è a un livello più elevato di complicazione. 

L'indice S&P 500 ha registrato una crescita media annua di 8%. La maggior parte degli europei può solo sognare rendimenti annuali tali da raddoppiare il proprio investimento ogni nove anni. Gli effetti composti di questo sono ancora più significativi. Se una ragazza di 29 anni investe 40.000 euro a tale tasso di rendimento annuo in azioni, a 65 anni ha 640.000 euro, e questo non include nemmeno ulteriori iniezioni di denaro nel suo conto di investimento. Per fare un confronto, la ricchezza media degli adulti nell'Europa occidentale è di circa 250.000 euro (con una ricchezza mediana molto inferiore).

Ma quando pensiamo agli "investitori" o all'acquisto e al commercio di azioni in Europa, immaginiamo individui facoltosi e grandi società. Ma in realtà, i consumatori della classe medio-bassa possono avere la loro quota nell'economia mondiale e garantirsi una crescita a lungo termine se alleggeriamo gli oneri che gravano su di loro acquistando azioni. Invece di diffondere la paura, i legislatori e le autorità di regolamentazione dovrebbero abbracciare investimenti privati su piccola scala e fornire informazioni ai consumatori. Per troppo tempo abbiamo visto gli investitori dipinti con un pennello ampio. Solo in spettacoli popolari come Shark Tank e Dragon's Den gli investitori si avvicinano al necessario appeal verso il pubblico più in generale. Allo stesso tempo, nei parlamenti di tutta Europa, la semplice parola è sospettata.

Per capire l'europeo medio, l'acquisto di azioni è riservato a un'élite finanziaria oa individui con fortune e grandi aziende. In realtà, tutte le classi di persone possono avere una quota nell'economia globale e garantire una crescita a lungo termine se alleggeriamo loro l'onere quando acquistano azioni. 

Invece di diffondere la paura, i legislatori e le autorità di regolamentazione dovrebbero incoraggiare piccoli investimenti privati e fornire informazioni ai consumatori. Per troppo tempo l'investimento in borsa ha avuto una connotazione negativa. Sfortunatamente, è solo attraverso spettacoli popolari come Shark Tank e Dragon's Den che le persone stanno scoprendo il fascino degli investimenti. 

La direttiva sui mercati degli strumenti finanziari (MiFID) dell'Unione europea è attualmente in fase di revisione. I legislatori dovrebbero approfittare della situazione per rendere più facile per le persone investire, non più impegnativo farlo a causa di nuovi cambiamenti normativi. I legislatori dovrebbero creare un vero mercato unico per gli investimenti azionari e abbassare le barriere per le società che offrono azioni e fondi negoziati in borsa (ETF).

Storicamente, i mercati azionari hanno sovraperformato altri tipi di sistemi di risparmio. Attualmente, solo una piccola percentuale di europei gode di una crescita a una cifra dei propri risparmi per la pensione. I responsabili politici europei dovrebbero creare una cultura di cittadini-azionisti attraverso una regolamentazione intelligente e smettere di denigrare i mercati finanziari, in quanto possono portare ricchezza a un'ampia quota di risparmiatori europei.

Originariamente pubblicato qui.

Pentingnya Peran Perusahaan E-Commerce dalam Menangkal Pembajakan Produk

Layanan e-commerce atau toko online saat ini merupakan layanan yang tidak bisa dipisahkan dari keseharian kita, terutama kita yang tinggal di kota-kota besar. Meningkatnya pengguna Internet secara sangat pesat tentu memiliki korelasi yang sangat berkaitan dengan naiknya jumlah pelanggan yang berbelanja melalui dunia maya.

Saat ini, dengan sangat mudah kita menemukan berbegai prodotto dan barang yang kita butuhkan e dan kita inginkan melalui berbegai layanan toko audace. Mulai dari bahan-bahan pangan, alat-alat rumah tangga, elektronik, produk-produk pribadi, hinga barang-barang kolektor.

Pertumbuhan ini semakin dipercepat dengan adanya pandemi COVID-19 yang masih terus berlangsung hingga hari ini. Pandemi ini telah mengharuskan banyak orang melakukan attività mereka di rumah, e dan kelebihan utama layanan toko daring adalah Anda bisa melakukan attività belanja yang sebelumnya harus dilakukan secara fisik di tempat Anda. Diproyeksi, perdagangan online di Indonesia pada tahun 2021 ini akan meningkat 33,2% da Rp253 triliun tahun 2020, menjadi Rp337 triliun pada tahun ini (indonesia.go.id, 23/2/2021).

Naiknya jumlah pelanggan e pengguna toko-toko audace juga memberikan kesempatan yang semakin luas kepada para pedangang, terutama para pedagang kecil. Bila sebelumnya, seseorang kalau ingin menjadi pedagang mereka harus menyewa toko fisik, e memiliki modal yang tidak sedikit, saat ini mereka bisa berjualan dimanapun mereka inginkan, e dan mendapatkan pembeli dari seluruh penjuru negeri.

Semakin meningkatnya industri layanan e-commerce juga sangat menguntungkan para pelanggan, karena mereka bisa lebih mudah mendapatkan barang yang mereka inginkan. Sebelum adanya internet, kita harus bepergian secara fisik untuk mencari suatu barang, e bila barang yang kita inginkan tidak ada di toko tersebut, kita harus berpindah e mencari toko yang lain. Aktivitas ini tentu bukan hanya menguras energi e waktu, tapi juga uang untuk transportasi.

Perkembangan layanan e-commerce sepertinya merupakan sesuatu yang sudah tidak bisa kita bendung lagi. Semakin meningkatnya pengguna internet, dan juga semakin cepatnya koneksi internet, maka pada saat yang sama layanan toko audace juga akan semakin meningkat e menarik semakin banyak pelanggan.

Namun, dengan segala manfaat positifnya, semakin meningkatnya penggunaan dan layanan e-commerce juga menimbulkan masalah baru, salah satunya adalah aspek pembajakan. Semakin mudahnya kita bisa mengakses e membeli barang pada saat yang sama juga membuat semakin mudah pula para penjual barang bajakan untuk menjual barang-barang palsu yang mereka buat kepada konsumen.

Persoalan mengenai pembajakan sendiri tentunya bukanlah masalah yang baru terjadi dell'Indonesia. Masalah ini merupakan masalah besar yang sudah ada sejak lama, jauh sebelum internet hadir dan masuk menjadi bagian dari keseharian kita. Bila saat ini kita pergi ke berbegai tempat pusat perbelanjaan pun, dengan mudah kita bisa menemukan berbegai product barang-barang palsu yang dijual dengan sangat bebas e harga yang jauh di bawah harga aslinya. Hal ini mencakup berbegai macam barang, seperti pakaian, perangkat lunak, buku, dan juga barang-barang elektronik.

Hal yang sama juga demikian terjadi di toko-toko audace. Bila kita berselancar di dunia maya, maka dengan sangat mudah kita akan menemukan berbegai barang-barang bajakan yang dijual dengan harga yang jauh lebih murah. Tidak jarang, barang-barang yang dijual tersebut terlihat sangat mirip dari barang yang asli.

Pembajakan karya apapun tentu merupakan hal yang tidak bisa dibenarkan, karena hal tersebut merupakan bentuk pelanggaran hak kekayaan intellettuale yang merugikan pihak lain. Bila hal ini terus dibiarkan, maka tentu orang-orang akan semakin malas untuk berkarya dan berinovasi, karena mereka tidak bisa mengambil manfaat dari karya e innovasi yang mereka buat.

Untuk itu, peran serta aktif berbegai perusahan penyedia layanan e-commerce untuk menangkal pembajakan adalah hal yang sangat penting untuk dilakukan. Tanpa adanya peran aktif dari berbegai perusahaan penyedia layanan e-commerce untuk menangkal penjualan barang-barang bajakan, maka permasalahan ini tentunya akan terus berlangsung berlarut-larut e akan sangat sulit untuk diselesaikan.

Isu mengenai pembajakan ini juga menjadi fokus berbegai pihak terkait layanan e-commerce. Asosiasi e-commerce, Indonesian E-Commerce Association (idEA) misalnya, menyatakan siap melawan pembajakan, khususnya pembajakan buku yang sangat marak terjadi di berbegai platform penyedia jasa toko daring. idEA juga mengatakan bahwa setiap penyedia layanan e-commerce harus juga ikut mengawasi barang-barang yang dijual di platform mereka (economi.bisnis.com, 27/5/2021).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang patut diapresiasi. Sikap dari asosiasi e-commerce tersbut untuk melawan penjualan produk-produk bajakan di platform toko daring adalah hal yang harus kita dukung. Semoga, per l'e-commerce di penyedia layanan semakin memperkuat komitmen mereka untuk menangkal berbegai upaya penjualan produk bajakan di platform yang mereka miliki.

Sebagai penutup, perkembangan e-commerce yang semakin pesat telah membawa banyak manfaat, baik bagi para konsumen yang ingin berbelanja, ataupun kepada para penjual agar mereka bisa lebih mudah menjual barang dagangan mereka. Namun, perkembangan tersebut juga menimbulkan tantangan baru, salah satunya adalah platform tersebut memberikan ruang yang lebih besar bagi para pembajak produk untuk menjual barang-barang palus yang mereka buat. Untuk itu, dibutuhkan peran aktif dari para penyedia layanan e-commerce untuk menangani permasalahan tersebut.

Originariamente pubblicato qui.

Il Nebraska dovrebbe porre fine a questi ostacoli interni al progresso dei veicoli elettrici

Uno dei componenti fondamentali del disegno di legge sulle infrastrutture del presidente Joe Biden è preparare adeguatamente il paese alla rivoluzione dei veicoli elettrici (EV). L'amministrazione Biden ha stanziato $174 miliardi per l'elettrificazione dei trasporti, che ha scatenato una raffica di investimenti da parte delle case automobilistiche.

GM ha annunciato che nel 2023 aprirà uno stabilimento da $2,3 miliardi per produrre 500.000 batterie per veicoli elettrici, Honda si è impegnata a vendere solo veicoli elettrici entro il 2040, Hyundai investirà $7 miliardi per la produzione di veicoli elettrici negli Stati Uniti e Ford ha annunciato che metà di tutte le Lincoln prodotte potrebbe presto essere privo di emissioni. Anche qui in Nebraska, comunità di consumatori di veicoli elettrici come Norfolk e Kearney stanno costruendo le loro stazioni di ricarica.

Ma sfortunatamente per i consumatori del Nebraska, la cattiva politica a livello statale rappresenta un grosso ostacolo. Nebraska, che attualmente è all'ultimo posto nella classifica Indice di accessibilità dei veicoli elettrici negli Stati Uniti, sta attivamente scoraggiando l'acquisto di veicoli elettrici con il loro divieto di vendita diretta al consumatore e il loro canone sproporzionato per i veicoli elettrici e ibridi.

Con il pretesto della protezione dei consumatori, il Nebraska ha reso illegale per i produttori di veicoli elettrici, come Tesla, vendere direttamente ai consumatori. Le leggi sul franchising dei rivenditori, che vietano la vendita diretta, sono una politica vecchia di decenni implementata per proteggere i consumatori dall'integrazione verticale e dalla monopolizzazione. Nell'era odierna di informazioni illimitate a portata di mano e di sana concorrenza nel settore automobilistico, questa restrizione ha superato di gran lunga la sua data di scadenza. Non fa altro che ostacolare la scelta del consumatore senza fornire alcun valore di protezione del consumatore. Ecco perché molti produttori di veicoli elettrici hanno rinunciato completamente al modello di concessionaria. Inoltre, sappiamo dal successo delle piattaforme dirette al consumatore nel mercato delle auto usate (dove la vendita diretta è legale) che gli acquisti online sono in aumento.

Oltre al divieto di vendita diretta, il Nebraska punisce anche i consumatori di veicoli elettrici con costi di licenza e registrazione più elevati. La tassa di registrazione standard per i veicoli in Nebraska è compresa tra $15. Per i consumatori che fanno la scelta eco-consapevole di acquistare e registrare un veicolo elettrico, il costo di registrazione è superiore di oltre 500%, a $75. Questo è incredibilmente discriminatorio e un approccio molto migliore sarebbe quello di trattare semplicemente i veicoli elettrici alla pari dei veicoli passeggeri standard.

Sfortunatamente, alcuni legislatori hanno giustificato la tassa aggiuntiva per aiutare a recuperare le entrate fiscali perse sul gas, ma ciò va contro lo scopo delle tasse sul gas. Lo scopo della tassa sul gas, attualmente a 28,7 centesimi per gallone in Nebraska, è incoraggiare i consumatori a ridurre le proprie emissioni, che è esattamente ciò che fanno i consumatori di veicoli elettrici quando acquistano un veicolo elettrico. È strano che la ricompensa che i consumatori di veicoli elettrici ottengono per la loro decisione ecologica siano tariffe gonfiate esponenzialmente più alte dell'alternativa. Non è giusto che questi consumatori ora sostengano maggiormente l'onere finanziario quando, di fatto, rispondono alle tasse sul gas come previsto dalla tassa.

Oltre ad essere relativamente facili da implementare, questi cambiamenti politici hanno l'ulteriore vantaggio di incoraggiare gli acquisti di veicoli elettrici senza sussidi alla produzione dei contribuenti o complicati crediti d'imposta, che sono stati giustamente criticati per favorire i ricchi.

Alla fine della giornata, la rivoluzione dei veicoli elettrici è a buon punto. Semplicemente togliendosi di mezzo, i legislatori del Nebraska potrebbero migliorare la scelta dei consumatori, ridurre i costi, proteggere l'ambiente e farlo senza tutti i problemi logistici che derivano dal welfare aziendale e dai crediti d'imposta boutique.

Come dice il famoso idioma, "una marea crescente solleva tutte le barche". La marea è certamente in aumento per i veicoli elettrici, ma con regolamenti fuorvianti che ammanettano i consumatori, i Nebraska potrebbero finire a guardare dalla costa.

Originariamente pubblicato qui.

Non abbiamo bisogno di più tasse per rispondere alla crisi del COVID-19

La riduzione delle imposte sulle società consente miglioramenti nelle tecniche di produzione, nella tecnologia e negli investimenti di capitale, il che aumenta la produttività e il reddito dei lavoratori.

La crisi del COVID-19 continua e i fondi anticrisi aumentano. Per fornire uno stimolo diretto, alcuni paesi europei stanno prendendo la decisione sensata di ridurre gli oneri fiscali, mentre altri vogliono aumentarli. È ovvio che una tassazione semplificata e ridotta darebbe il necessario impulso ai consumatori e alle imprese. Come possiamo convincere i decisori a cambiare rotta?

Non è incredibile che la crisi sanitaria del COVID-19 abbia permesso a molte parti politiche di imporre proposte politiche che richiedono una crisi per convincere l'opinione pubblica. Inimmaginabile un anno fa, il Consiglio europeo ha accettato un prestito europeo e un aumento delle tasse europee. Eccoci con un dibattito politico molto cambiato e una discussione sulla solidarietà che ci ricorda la crisi del 2008.

La Germania ha invece deciso una riduzione temporanea dell'Iva fino al 1° gennaio, da 19% a 15%, rispettivamente da 7% a 5% per l'aliquota ridotta. Pertanto, a partire da questo mese, i consumatori irlandesi beneficiano di una riduzione dell'IVA da 23% a 21%. Dato che l'imposta sul valore aggiunto è l'imposta più iniqua per i consumatori, perché non attuare una misura simile in altri paesi?

È anche importante comprendere due fondamentali lezioni economiche. In primo luogo, sappiamo che una riduzione delle tasse non coincide necessariamente con una riduzione dei ricavi dell'opera di Laffer. In secondo luogo, è importante sapere che i tagli alle tasse senza tagli alla spesa avranno scarso effetto. 

Va ricordato che lo Stato in quanto tale non è un'entità generatrice di ricchezza. Per finanziare le sue attività deve attingere risorse dal settore privato. Così facendo, indebolisce il processo di creazione di ricchezza e mina le prospettive di una crescita economica reale.

Poiché lo stato non è un'entità generatrice di ricchezza, qualsiasi riduzione delle tasse mentre la spesa pubblica continua ad aumentare non sosterrà una reale crescita economica. Tuttavia, lo stimolo fiscale potrebbe “funzionare” se il flusso di risparmi reali è sufficientemente ampio da sostenere, cioè finanziare, le attività del governo consentendo al tempo stesso un tasso di crescita delle attività del settore privato. Se a minori tasse si accompagna una minore spesa pubblica, i cittadini avranno più mezzi per riattivare la creazione di ricchezza. Avremo così una vera ripresa economica. 

Questa logica si applica ai tagli alle imposte sulle società, che soprattutto in tempi di crisi non sono una misura popolare. Tuttavia, coloro che attaccano un tale taglio si sbagliano. Fanno affidamento su una visione del mondo a somma zero in cui i guadagni di una persona sono visti come le perdite di un'altra. Presumono che i proprietari di società godano di quasi tutti i vantaggi dei tagli alle imposte sulle società. Fanno affidamento su dati altamente distorti per supportare le loro argomentazioni e su una scarsa comprensione di come funziona l'economia.

La visione a somma zero ignora il fatto che gli accordi volontari di mercato avvantaggiano tutti i partecipanti. Pertanto, aumentare il commercio reciprocamente vantaggioso, oltre a ridurre la tassazione, avvantaggia sia gli acquirenti che i venditori. D'altra parte, punire i venditori con tasse più alte dà loro anche un incentivo a fare meno con le proprie risorse per il servizio che forniscono agli altri.

La riduzione delle imposte sulle società consente miglioramenti nelle tecniche di produzione, nella tecnologia e negli investimenti di capitale, il che aumenta la produttività e il reddito dei lavoratori. Inoltre, aumenta gli incentivi all'assunzione di rischi e all'imprenditorialità per i consumatori. Ciò riduce le significative distorsioni causate dalla tassazione e questi cambiamenti avvantaggiano i lavoratori ei consumatori.

Gli schemi di raccolta centralizzata daranno scarsi risultati, perché lo stato, nella sua struttura centralizzata, non è in grado di sapere cosa vuole veramente la gente. Se vogliamo combattere gli effetti delle chiusure dovute al COVID-19, dobbiamo liberare le capacità imprenditoriali dei cittadini e ridurre le barriere normative che le imprese devono affrontare.

Originariamente pubblicato qui.

Gli Alabami potrebbero non condividere la rivoluzione dei veicoli elettrici

Uno dei componenti fondamentali del disegno di legge sulle infrastrutture del presidente Joe Biden è preparare adeguatamente il paese alla rivoluzione dei veicoli elettrici (EV). L'amministrazione Biden ha stanziato $174 miliardi per l'elettrificazione dei trasporti, che ha scatenato una raffica di investimenti da parte delle case automobilistiche.

GM annunciato apriranno uno stabilimento da $2,3 miliardi nel 2023 per produrre 500.000 batterie per veicoli elettrici, Honda si è impegnata a vendere solo veicoli elettrici entro il 2040, Hyundai investirà $7 miliardi per la produzione di veicoli elettrici negli Stati Uniti, e Guado ha annunciato che la metà di tutti i veicoli Lincoln prodotti potrebbe presto essere a emissioni zero. Anche qui in Alabama, Mercedes si è impegnata ad assumere altri 400 lavoratori nello stabilimento della contea di Tuscaloosa per tenere il passo con la domanda di veicoli elettrici

Ma sfortunatamente per i consumatori in Alabama, la cattiva politica a livello statale sta agendo come un grosso ostacolo per il boom dei veicoli elettrici. L'Alabama, che attualmente è all'ultimo posto nella classifica Indice di accessibilità dei veicoli elettrici negli Stati Uniti, sta attivamente scoraggiando l'acquisto di veicoli elettrici con il loro divieto di vendita diretta al consumatore e il loro canone sproporzionato per i veicoli elettrici e ibridi.

Sotto il veste della protezione dei consumatori, l'Alabama ha reso illegale per i produttori di veicoli elettrici, come Tesla, vendere direttamente ai consumatori. Le leggi sul franchising dei rivenditori, che vietano le vendite dirette, sono una politica vecchia di decenni implementata per proteggere i consumatori dall'integrazione verticale e dalla monopolizzazione. Nell'era odierna di informazioni illimitate a portata di mano e di sana concorrenza nel settore automobilistico, questa restrizione ha superato di gran lunga la sua data di scadenza. Non fa altro che ostacolare la scelta del consumatore senza fornire alcun valore di protezione del consumatore.

Ecco perché molti produttori di veicoli elettrici hanno rinunciato completamente al modello di concessionaria. A causa della natura innovativa dei veicoli elettrici, un modello tradizionale di concessionaria in franchising potrebbe non essere il modo più efficace per immettere sul mercato questi veicoli ecologici. La gestione di una concessionaria autonoma aumenta i costi e aggiunge un intermediario al processo di vendita, che spesso può gonfiare i prezzi per i consumatori. Inoltre, sappiamo dal successo delle piattaforme dirette al consumatore nel mercato delle auto usate (dove la vendita diretta è legale), che l'acquisto online è sulla salita.

Oltre al divieto di vendita diretta, l'Alabama punisce anche i consumatori di veicoli elettrici con costi di licenza e registrazione più elevati. Lo standard registrazione la tariffa per i veicoli in Alabama è $65. Per i consumatori che fanno la scelta eco-consapevole di acquistare e registrare un veicolo elettrico, il registrazione il costo è superiore a 300% superiore a $265. Questo è incredibilmente discriminatorio e un approccio molto migliore sarebbe quello di trattare semplicemente i veicoli elettrici alla pari con i veicoli a gas standard.

Sfortunatamente, alcuni legislatori hanno giustificato la tassa aggiuntiva per aiutare a recuperare le entrate fiscali perse sul gas, ma ciò va contro lo scopo delle tasse sul gas. Lo scopo della tassa sul gas, attualmente a 26 centesimi al gallone in Alabama, è incoraggiare i consumatori a ridurre le proprie emissioni, che è esattamente ciò che fanno i consumatori di veicoli elettrici quando acquistano un veicolo elettrico. È strano che la ricompensa che i consumatori di veicoli elettrici ottengono per la loro decisione ecologica siano tariffe gonfiate esponenzialmente più alte dell'alternativa. Non è giusto che questi consumatori ora sostengano una parte maggiore dell'onere finanziario quando in realtà stanno rispondendo alle tasse sul gas come previsto.

Oltre ad essere relativamente facili da implementare, questi cambiamenti politici hanno l'ulteriore vantaggio di incoraggiare gli acquisti di veicoli elettrici senza sovvenzioni alla produzione da parte dei contribuenti o complicati crediti d'imposta, che sono stati giustamente criticato per aver favorito i ricchi.

In fin dei conti, la rivoluzione dei veicoli elettrici è a buon punto. Semplicemente togliendosi di mezzo, i legislatori in Alabama potrebbero migliorare la scelta dei consumatori, ridurre i costi, proteggere l'ambiente e farlo senza tutti i problemi logistici e ideologici che derivano dal welfare aziendale e dai crediti d'imposta boutique.

Come dice il famoso modo di dire, "una marea crescente solleva tutte le barche". La marea è certamente in aumento per i veicoli elettrici, ma con regolamenti fuorvianti che ammanettano i consumatori, gli Alabami potrebbero finire a guardare dalle rive.

Originariamente pubblicato qui.

Polizia divertente

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO SCELTA DEL CONSUMATORE

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT