fbpx

Giorno: 1 luglio 2021

Il fallimento intellettuale del “gastronazionalismo”

I consumatori dovrebbero decidere quale cibo vogliono.

In tutta Europa, i protezionisti alimentari sono tornati. Usando la scusa del COVID-19, affermano che la concorrenza commerciale internazionale è un problema per i produttori nazionali. In diverse legislazioni europee si propone di imporre quote di prodotti locali ai commercianti, in altre sono i ministri a lanciare appelli al “patriottismo alimentare”. È in questi momenti che vale la pena ricordare fino a che punto questo gastro-nazionalismo è problematico.

Le Corn Laws furono un perfetto esempio di protezionismo nel XIX secolo: i grandi proprietari terrieri conservatori di Westminster decisero che il Regno Unito avrebbe dovuto tassare pesantemente il grano straniero per avvantaggiare i produttori locali. 

Il risultato di questa politica commerciale sembra evidente: mentre i produttori britannici ne hanno beneficiato, i prezzi del grano sono aumentati vertiginosamente negli anni Trenta dell'Ottocento. Non appena la concorrenza fu neutralizzata, i grandi proprietari terrieri poterono aumentare i prezzi, il che danneggiò principalmente le classi lavoratrici. Il 31 gennaio 1849, i risultati disastrosi delle Corn Laws furono finalmente riconosciuti da una legge approvata nel 1846. Furono abrogate e le tasse di importazione scomparvero.

Sostituire la parola “mais” o “Regno Unito” con qualsiasi altro prodotto o paese non cambierà la realtà dei principi economici: il protezionismo non funziona, impoverisce i consumatori e in particolare i più poveri. Sfortunatamente, questo messaggio non sembra impressionare i nostri vicini francesi. Il ministro dell'Agricoltura Didier Guillaume ha invitato i francesi a "essere patriottici riguardo al cibo" anche se "i pomodori francesi costano di più", secondo RTL Radio France. Il ministro non ha usato mezzi termini nel resto delle sue dichiarazioni al canale radiofonico:

“I nostri concittadini devono comprare il francese. Dobbiamo sviluppare la nostra agricoltura se vogliamo la sovranità alimentare, la sovranità agricola. Ma poiché è un po' più costoso, dobbiamo lavorare per essere più competitivi. L'agricoltura francese deve essere competitiva. I prezzi pagati ai produttori devono essere più alti di quelli attuali.

Da marzo, il governo francese è in trattative con i supermercati del paese per acquistare prodotti locali freschi. Di conseguenza, le più grandi catene di vendita al dettaglio francesi, come Carrefour ed E.Leclerc, hanno trasferito quasi tutte le loro forniture alle aziende agricole locali.

Altri paesi sono andati oltre la Francia.

Il governo polacco ha denunciato 15 trasformatori nazionali per aver importato latte da altri paesi dell'UE invece di acquistarlo da agricoltori polacchi.

"Il patriottismo economico di queste aziende desta preoccupazione", ha affermato il governo in una circolare che è rimasta online, anche dopo che l'elenco degli stabilimenti lattiero-caseari che utilizzavano latte straniero è stato rimosso nel primo trimestre del 2020.

L'opposizione arriva da Berlino. In vista della videoconferenza dei ministri dell'agricoltura di poche settimane fa, Julia Klöckner, ministro dell'agricoltura tedesco, ha affermato che la crisi del coronavirus ha sottolineato l'importanza del mercato unico e che i paesi dell'UE dovrebbero astenersi dall'attuare politiche protezionistiche per aiutare le loro economie a riprendersi.

“Le catene di approvvigionamento transfrontaliere e la libera circolazione delle merci sono essenziali per garantire la sicurezza dell'approvvigionamento per i cittadini. Ed è per questo che metto in guardia contro il "nazionalismo consumistico". È solo una presunta forza che sta rapidamente svanendo. Non dobbiamo mettere a repentaglio le conquiste del mercato interno", afferma la dichiarazione.

Da parte dell'UE, è interessante notare che il commissario al mercato interno Thierry Breton sembra deciso a opporsi a qualsiasi mossa protezionistica (almeno al di fuori del quadro protezionistico già stabilito dalla stessa UE).

Originariamente pubblicato qui.

Se vivi in questi Stati non comprare un veicolo elettrico

Alcuni stati vogliono aiutare spingere l'adozione di veicoli elettrici. Altri no. Rendono più difficile e più costoso guidare un veicolo elettrico che no. Questi sono gli stati in cui se ci vivi è meglio non comprare un veicolo elettrico. Almeno non ora.

Cosa stanno facendo gli stati che li rendono cattivi?

Vietare le vendite dirette al cliente, tasse di registrazione extra e pedaggi stradali più elevati sono tutti modi in cui alcuni stati rendono difficile l'acquisto di un veicolo elettrico. Se stai pensando che questo si scomponga in stati rossi che scoraggiano le vendite di veicoli elettrici e stati blu che lo spingono, ti sbaglieresti. Tutti i 50 stati sono stati classificati per la loro facilità o difficoltà nell'effettuare un acquisto di veicoli elettrici.

Il Consumer Choice Center fa la valutazione. E con sorpresa, i 10 stati elencati come i più difficili in cui acquistare un veicolo elettrico sono Alabama, Arkansas, Iowa, Kansas, Nebraska, North Dakota, South Carolina, West Virginia e Wisconsin. In questi stati non è possibile effettuare una vendita diretta di veicoli ed è più costoso registrare un veicolo elettrico.  

Dei 50 stati, 28 ti addebiteranno di più per registrare un veicolo elettrico. Le vendite di Tesla sono state vietate in 17 stati perché le loro leggi sull'imposta sul franchising non consentono le vendite dirette. E altri 12 stati hanno restrizioni sulle vendite di veicoli elettrici attraverso alcune leggi sull'acquirente diretto. Alcuni di questi stati limitano le vendite dirette ma non applicano una tariffa più elevata per la registrazione di un veicolo elettrico. Altri, come il Michigan, consentono solo a Tesla di aggirare le leggi sull'imposta sul franchising e vendere direttamente. 

"Politiche migliori ridurranno le barriere significative che impediscono ai consumatori di accedere completamente ai veicoli elettrici"

"È chiaro che i consumatori desiderano un maggiore accesso ai veicoli elettrici", ha detto David Clement, responsabile degli affari nordamericani di CCC arstechnica. “Pertanto la legislazione dovrebbe rendere l'acquisto e la proprietà di essi il più conveniente possibile. E sollecitiamo i legislatori a proporre politiche migliori che riducano le barriere significative che attualmente impediscono ai consumatori di accedere completamente ai veicoli elettrici".

Al contrario, questi sono i primi 10 stati che non hanno restrizioni sui veicoli elettrici o tasse di registrazione più elevate quando l'acquisto di un veicolo elettrico. Sono Alaska, Arizona, Delaware, Florida, Maine, Massachusetts, Missouri, New Hampshire, Rhode Island e Vermont. La California non è inclusa in questo elenco per un motivo.

La California non è nella lista degli "Stati migliori", come mai?

Poiché la California ora ha le sue tariffe di licenza per i veicoli elettrici basate sull'indice dei prezzi al consumo, stanno gradualmente aumentando. Attualmente sono a $100. Le tasse sul gas sono utilizzate dallo stato per miglioramenti stradali e altri costi relativi ai viaggi. Dal momento che i veicoli elettrici non usano la benzina, questo accordo sulla tassa di licenza assicura che la California ottenga i veicoli elettrici per partecipare. 

Quasi la metà di tutti i veicoli elettrici negli Stati Uniti sono registrati in California. Ha il più alto tasso di adozione e ha anche più stazioni di ricarica rispetto a qualsiasi altro stato. Tuttavia, il CCC non lo considera uno dei primi 10 più amichevoli a causa del suo accordo sui costi di licenza. 

Con le case automobilistiche in programma smettere di costruire veicoli alimentati a gas nei prossimi 10 anni, alcuni stati dovranno adattarsi abbastanza presto. Sebbene possano continuare ad addebitare tariffe più elevate per i veicoli elettrici, dovranno anche aumentare le stazioni di ricarica. Le restrizioni dirette all'acquirente non saranno un fattore importante con tutte le case automobilistiche che ora lanciano veicoli elettrici a un ritmo costante. 

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT