fbpx

Mese: Agosto2019

Les 10 aeroports les plus conviviaux d'Europe

Le classiment a étudié les 30 plateformes les plus importantis du continent en nombre de passagers.

Dans quell'aéroport est-il le plus agréable de voyager en Europe ? La prima classe di genere è stata pubblicata dal Consumer Choice Center in un elenco dell'indice degli aeroporti europei. Selon les résultats, relè per il sito Giornale aereo, le Top 3 degli aeroporti les plus conviviaux d'Europe comprendono Bruxelles (Belgique), Zurigo (Suisse) et Düsseldorf (Allemagne). I trois aeroports devancent celui de Madrid en Espagne et de Manchester au Royaume-Uni. Les aéroports de Copenhague au Danemark, Amsterdam-Schipol aux Pays-Bas, Stockholm-Arlanda en Suède, Francfort et Munich en Allemagne complètent le Top 10. À noter qu'aucune plateforme située en Europe de l'Est ne figure dans le classiment tout come i siti francesi.

Pour se consoler, l'aéroport français de Parigi-Orly pointe tout de même à la quatrième place au niveau de l'expérience client. Par ailleurs, selon le classment, les aéroports les mieux situés par rapport au centre-ville sont Dublin en Irlande et Lisbonne au Portugal tandis que l'aéroport d'Heathrow à Londres arrive en tête des plateformes avec le plus de salons : 44 en tout , quindi 1,82 milioni di passeggeri per salone.

Classificazione punti par

Pour établir son classment, il Consumer Choice Centre a étudié les 30 aéroports les plus importanti d'Europe en nombre de passagers et les a triés en fonction d'un ensemble de facteurs “allant de l'empplacement et des opzioni di trasporto à l' esperienza in aereoporto e au réseau aérien”, in dettaglio su Air Journal Fred Roeder, direttore generale del CCC. D'autres facteurs ont été pris en compte comme “les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la prossimità del centro-ville, le nombre de salons, les temps d'attente et le rispetto degli orari delle compagnie aeree”, précise le coauteur de l'étude.

En fonction de ces critères, les aéroports ont gagné un certo numero di punti, permanente al CCC d'établir son Top 10. Un système qui permet, selon Yaël Ossowski, direttore adjoint du Consumer Choice Center, de donner “un excellent aperçu des aéroports que vous devriez envisager d'utiliser lors de votre prochain voyage, que ce soit pour vos vacances ou pour votre travail”. Ce classiment montre aussi que les plus gros aéroports ne sont pas force en tête du classiment : ni Heathrow à Londres, ni Paris-Charles de Gaulle ne figurent dans le Top 10 alors qu'ils enregistrent une fréquentation trois fois supérieure aux deux gagnants que sont Bruxelles e Zurigo.

Originariamente pubblicato qui

Les 10 aéroports les plus conviviaux d'Europe

Distanza dal centro città, numero di destinazioni, accessibilità con un treno o una metropolitana... Una classificazione degli aeroporti europei che facilita la vita dei viaggiatori fino all'imbarco.

Quels sont les aéroports les plus agréables en Europe? Le Consumer Choice Center, une organization américaine de défense des consommateurs, vient de publier son premier classement des dix meilleurs sur les trente plus frequentés du continent. Principal constat: neuf aéroports sur dix se situent au nord de l'Europe, à l'exception de Madrid-Barajas (4e). Le top 10 est ainsi dominé par Bruxelles, Zurigo et Düsseldorf. À elle seule, l'Allemagne occupe trois places avec Düsseldorf, Francfort et Munich.

«L'expérience du voyageur» è al centro dell'étude. Elle comprende: l'offre de vol (le nombre de compagnies et de destinazioni), l'accessibilité à l'aéroport (sa distance depuis le centre-ville et l'existence d'une ligne de métro ou de train), la facilité à effectuer une matching, le nombre d'hôtels à proximité, ou encore le mode d'embarquement (par passerelle ou par bus).

Paris-Orly si distingue per ristoranti e boutique

Inoltre ils sont éloignés, moins les aéroports ottiene punti. Sur ce critère, ceux de Dublin, Lisbonne, Düsseldorf, Copenhague et Palma de Majorque font bonne figure car ils sont situés à moins de huit kilomètres du centre-ville. Le ratio salons/nombre de passers annuels joue aussi sur le score. Situés au plus près des portes d'embarquement, ces salotti costituisce una bolla di tranquillità per i viaggiatori VIP prima del décollage. Con 44 saloni per 1,82 milioni di passers d'affaires annuels, Londres-Heathrow domina in questa categoria davanti a Zurigo e Moscou-Vnukovo. Infine, i punti bonus sono attribuiti per la puntualità dei volumi e il tempo di attesa ai controlli di sicurezza e alle docce per i volumi rispetto agli Stati Uniti.

«La taille d'un aéroport ne se traduit pas nécessairement par un meilleur confort et de meilleures infrastructures», rappellent les auteurs de l'étude. Pour preuve, les deux aéroports les plus fréquentés d'Europe, Londres-Heathrow et Paris-Charles de Gaulle, ne figurent pas dans ce palmarès. Si aucun aéroport français n'occupe le classiment général, celui de Paris-Orly se place en quatrième position dans la catégorie Restaurants et boutiques. Ce serait ainsi l'un des meilleurs d'Europe pour les gourmets et les accros au shopping. Bella consolazione per un aeroporto souvent malmené dans les classiments. Celui établi par AirHelp en mai dernier place Paris-Orly à la 126e place sur les 132 évalués dans le monde…

Originariamente pubblicato qui

Classificazione : les dix aéroports européens les plus conviviaux

Le Centro di scelta dei consumatori a lancé son European Airport Index, qui classe Bruxelles, Zurigo et Dusseldorfen tête des 10 premiers aéroports d'Europe en termes de convivialité pour les passagers.

Cet indice, le premier du gender en Europe, devrait être utilisé «Per informare gli utenti e gli amministratori di quanto sappiano che è il miglior lavoro per raccogliere i passanti », souligne dans son communiqué The Consumer Choice Center (CCC), dont le Top 5 est dominé par Bruxelles-Zaventem et Zurich-Kloten, devant les plateformes de Düsseldorf, Madrid-Barajas Adolfo Suarez et Manchester. Bagno viennese Copenaghen, Amsterdam-Schiphol, Stoccolma-Arlanda, Francoforte et Monaco.

Parigi-Orly est cité comme 4eme au niveau de l'expérience client (en nombre de passagers par an par restaurants et magasins), tandis que Madrid est présenté comme « le seul aéroport du sud dans le palmarès » – où ne figure aucune plateforme d'Europe de l'est. Les meilleurs en termes de distance du centre ville sont Dublino et Lisbonane, tandis que Londra-Heathrow se si distingue par le nombre de salons d'aéroport (44, soit 1,82 million de passagers par salon, moins que Zurich ou Mosca-Vnukovo rispettivamente deuxième et troisième). Ni Heathrow ni Parigi-CDG, dont le trafic est triple de celui des deux gagnants, n'entre dans le Top 10, nota le CCC.

Les 30 aeroporti les plus importants d'Europe en nombre de passagers ont été étudiés selon un système de points établi par le centre, en fonction d'un ensemble de facteurs « allant de l'emplacement et des options de transport à l'expérience en aéroport et au réseau aérien », selon Fred Roeder, direttore generale del CCC, coauteur de cette étude. D'autres facteurs ont été pris en compte dans le classiment, notamment « les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, il nombre de salons, les temps d'attente et il respect des horaires par les compagnies aériennes ». Des points supplémentaires ont été attribués aux aéroports ayant nue une authorisation préalable pour les vols avec les Etats-Unis (TSA pre-clerance) ou la loro capacità di diffondere les temps d'attente al passaggio della sicurezza.

Yaël Ossowski, direttore aggiunto del Consumer Choice Center, ha dichiarato che questa classificazione « démontre le pouvoir d'offrir à la fois fonctionnalité et confort » dans les grands aéroports : Comme tout voyageur le sait pendant l'été, de nombreux aéroports « sont aux prises avec des pics de passers en haute saison, et cette expérience se répercute sur tous ceux qui prennent un vol. Des points ont été attribués aux aéroports qui offraient d'excellentes destinazioni in tutto il mondo, ma anche un mélange tra boutique, ristoranti e merci » dans l'aéroport. Il sistema di punti « Avrete un'eccellente apertura degli aeroporti che dovete prevedere di utilizzare per il vostro viaggio prochain, che è adatto per le vostre vacanze o per il vostro viaggio », at-il conclu.

L'étude complète du CCC est disponibile ici.

Originariamente pubblicato qui

Bruxelas tem o aeroporto com melhor experiência na Europa

Foi lançado ontem (quarta-feira, dia 28) o Índice Europeu de Aeroportos, levante do Centro di scelta dei consumatori com os principais aeroporti da Europa, classificati per facilità d'uso e passaggi. Este é o primeiro índice do gênero no continente europeo e deve ser usato per informar viajantes e administradores sobre quais terminais estão fazendo o melhor trabalho para acomodar clientes.

Os cinco principais aeroportos, de acordo com o estudo, são os de Bruxelas (Bélgica), Zurique (Suíça), Düsseldorf (Alemanha), Madri (Espanha) e Manchester (Inglaterra).

“Como qualquer viajante sabe, durante o verão na Europa, muitos aeroportos lutam com os picos de passageiros na alta temporada. Os pontos altos foram concedidos aos terminais que ofereciam grandes destinazionis em todo o mundo, mas também uma mistura saudável de lojas, restaurantes e conveniências encontradas no local”, conta o diretor adjunto do Centro di scelta dei consumatori, Yael Ossowski.

Os 30 maiores aeroporti da Europa (em volume de viajantes) foram examinados e classificados em termos de experiência do passageiro, de acordo com uma mistura de fatores, que variam de opções de localização e transporte a experiência no aeroporto e acesso à rede de voo.

"Outros fatores determinados no ranking incluíram proximidade ao centro da cidade, número de lounges, tempos de espera de segurança baixos e desempenho no horário das companhias aéreas", afirma o diretor geral do CCC, Fred Roeder.

Veja abaixo o classifica dos dez aeroporti.

Originariamente pubblicato qui

I sostenitori dello svapo incontrano i legislatori della California sui regolamenti rigorosi sui prodotti di svapo

Henry I. Miller, MS, MD e ricercatore presso il Pacific Research Institute, e Jeff Stier, JD, un Senior Fellow presso il Consumer Choice Center, ha pubblicato di recente un articolo al Pacific Research Institute, la conclusione dell'isteria dello svapo e della campagna di disinformazione porterà a più morti per tabacco.

Miller e Stier hanno detto:

Secondo un rapporto appena pubblicato dalla US Preventive Services Task Force, nell'ultimo anno negli Stati Uniti 7,5 milioni di persone di età pari o superiore a 12 anni sono state diagnosticate con dipendenza o abuso di droghe illecite. Ma questo non impedisce agli oppositori delle sigarette elettroniche di cercare di ottenere punti politici definendo erroneamente il problema confondendo le sigarette elettroniche con le droghe di strada. E i giornalisti sanitari sono stati fin troppo ansiosi di conformarsi, piuttosto che contestare le loro affermazioni. Lo stesso con i regolatori. La FDA lo chiama blitz mediatico anti-vaping irresponsabile e non scientifico "The Real Cost Campaign". Pensiamo che valutare i costi reali sia una buona cosa. Ma quali sono i costi reali per ingannare le persone i rischi delle sigarette elettroniche, soprattutto in casi come il cluster del Wisconsin?

In primo luogo, i fumatori adulti avranno meno probabilità di passare dal fumo allo svapo a causa di un timore infondato di contrarre "gravi malattie polmonari". Questo da solo puzza peggio del formaggio più pungente del Wisconsin.

Miller e Stier affermano che l'agenda non così nascosta dietro lo spavento è ingannare i legislatori facendogli pensare che le sigarette elettroniche siano pericolose o più pericolose delle "sigarette combustibili", inducendoli a regolamentare queste alternative a basso rischio in modo inappropriato. Anche questo impedirà ai fumatori di smettere.

I sostenitori dello svapo hanno affermato che il Center for Disease Control ha riferito che il numero di fumatori negli Stati Uniti è sceso dal 20,6% nel 2009 a solo il 15,5% nel 2016.

Leggi di più qui

Korruptionsvorwurf prima Fakten auf

Umweltaktivisten discreditieren zunehmend unliebsame Wissenschaftler mit der Frage: „Wer finanziert Sie?“ Sie unterstellen, die Personen seien von der Wirtschaft gekauft. Così werden Co-Finanzierungen kriminalisiert und dem Fortschritt Schaden zugefügt.

Dürren und Trockenheit führen bekanntermaßen zu Missernten. Da sich diese Wetterextreme häufen, setzt sich Landwirtschaftsministerin Klöckner für gentechnisch verändertes Saatgut ein. Es gibt aber auch Alternativen. 

Angenommen, ein Wissenschaftler würde Ihnen sagen, dass eine bestimmte matematico Gleichung nachweislich korrekt ist. Die Gleichung könnte man auf jede erdenkliche Weise drehen und wenden, doch nichtsdestotrotz zum gleichen Resultat kommen.

Nehmen wir nun an, dieser Wissenschaftler hat in der Vergangenheit einmal auf einer von der Industrie finanzierten Konferenz gesprochen: Hotelzimmer und Anreise wurden von Unternehmen gezahlt, die an diesem Forschungsbereich ein ökonomisches Interesse haben. 

Für viele klingt das, besonders im heutigen Kontext, wie ein heikler Interessenkonflikt. Dessen ungeachtet kann kein Geld der Welt Fakten ändern. Eine Verzerrung der wissenschaftlichen Recherche kann nur dann stattfinden, wenn eine Gleichung nachweislich gefälscht wurde oder mit unklaren Daten gepfuscht wurde.

Die EFSA, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, muss sich derzeit mit Vorwürfen dieser Art beschäftigen. Eine europäische ONG namens Corporate Europe Observatory (CEO) verurteilt die Arbeitsgruppe, die die Sicherheit von sogenannten Unità geniche bewertet. 

Mithilfe dieser Gene Drives kann man dafür sorgen, dass sich eine gentechnische Veränderung, zB eine gentechnisch erzeugte Resistenz von Stechmücken gegen den Malariaerreger, in einer Population schnell ausbreitet. CEO behauptet, dass zwei Drittel der Arbeitsgruppe der Europäischen Behörde "finanzielle Verbindungen" zu Industrie und Organisationen haben, die ein besonderes ökonomisches Interesse an der Gentechnik haben.

In einem detaillierten Breve reagire die EFSA im Juni auf die Anschuldigungen. Die Agentur sah keinen einzigen Fall, in dem die beschriebenen „Verbindungen“ von Bedeutung waren, und nennt klare Beispiele.  

Im Falle Michael Bonsalls, Professor für Mathematische Biologie an der Oxford University, habe es keine "direkten finanziellen Verbindungen" zum britischen Biotech-Unternehmen Oxitec gegeben, da es sich um Forschungsaktivitäten handelte, die von der University of Oxford und Oxitec mitfinanziert wurden. 

Im spezifischen Fall handelte es sich um öffentlich-privat finanzierte Forschungsprojekte durch ein Unternehmen und EU-Forschungsgelder, was den besagten Wissenschaftler weder zum Mitarbeiter des genannten Unternehmens, noch finanziell von diesem abhängig macht. Öffentlich-privat finanzierte Projecte sind üblich, da die Expertise von Unternehmen nötig ist, um essenzielle Ziele zu erreichen.

Der Schaden bleibt, trotz widelegter Vorwürfe 

Doch egal, wie viele Widerlegungen die EU-Agentur für Lebensmittelsicherheit vorbringt, ein Großteil des Schadens ist bereits entstanden. Schlagzeilen mit der Aufschrift „Wissenschaftler im Bereich Lebensmittelsicherheit wird Korruption vorgeworfen“ sind alles, was diese Aktivisten, die Feinde der Industriellen Landwirtschaft sind, brauchen. Damit wird das Vertrauen in die Wissenschaft unterminiert.

Doch auch Journalisten erleben diese neue Diffamierung, etwa die Französin Emmanuelle Ducros. Die Mitarbeiterin von „L'Opinion“ ist bekannt für ihre Kolumnen, in denen sie Innovationen gegen Anti-Gentechnik, Anti-Freihandels- oder Anti-Pestizidaktivisten verteidigt. 

Ducros è un enorme Shitstorms ausgesetzt, seit die linke französische Zeitung „Liberation“ über sie schrieb. Ducros hatte als Moderatorin auf Branchenkonferenzen der Agrarwirtschaft gearbeitet – die Reisekosten und Unterkunft bezahlte die Industrie. Auch hier tauchten Vorwürfe einer unethischen Praxis auf. Aber giornalistische Integrität ist doch nicht mit einer Hotelübernachtung zu kaufen! 

Die in der Wissenschaftsforschung traditionelle Frage: „Was sind Ihre Beweise?“ wird zusehends ersetzt durch „Wer finanziert Sie?“ Damit wird jede wissenschaftliche Debatte diskreditiert, im schlimmsten Falle beendet. Die Folgen davon sind auf lange Sicht verheerend.

Bill Wirtz è stato anche Policy Analyst per il Consumer Choice Center di Bruxelles

Originariamente pubblicato qui

L'aeroporto di Copenaghen è il sesto migliore in Europa per accessibilità ai passeggeri

Bruxelles, Zurigo, Dusseldorf, Madrid e Manchester occupano i primi cinque posti nell'indice del Consumer Choice Center

L'aeroporto di Copenaghen è stato classificato al sesto posto in Europa per comodità dei passeggeri dal Consumer Choice Center, un'indagine sui 30 aeroporti più grandi del continente in termini di numero di passeggeri.

Il punteggio dell'indice di Copenaghen di 150 era di dieci punti davanti all'aeroporto al settimo posto, ma a soli tre punti dal terzo posto.

Bruxelles e Zurigo erano le prime due posizioni, con Dusseldorf, Madrid e Manchester che completavano i primi cinque.

LEGGI ANCHE: I taxi dall'aeroporto di Copenaghen stanno diventando più convenienti

Due posti davanti a Stoccolma
Suo Indice degli aeroporti europei valutato una serie di fattori, tra cui praticità, comfort, posizione, opzioni di trasporto, esperienza in aeroporto e prestazioni puntuali da parte delle compagnie aeree.

Tra le sottocategorie c'erano l'accesso alla rete di volo, i ponti di jet diretti, la vicinanza al centro città, il numero di lounge, i tempi di attesa per la sicurezza, la pre-autorizzazione per i voli statunitensi e le informazioni di attesa per la sicurezza.

Amsterdam, Stoccolma, Francoforte e Monaco hanno completato la top ten.

Oltre ad essere amichevole, CPH Airport ha anche fatto notizia all'inizio di questo mese per essendo più conveniente prendere un taxi da.

Originariamente pubblicato qui

Il Consumer Choice Centre dévoile son 1er classement des aéroports européens

Il Consumer Choice Center, un groupe de défense des consommateurs, vient de publier son premier classment des aéroports européens based sur le confort des passagers. Gli aeroporti parigini non figurano nella top 10.

Lobby mondiale di difesa dei consumatori, Il centro di scelta del consumatore vient de dévoiler son i primi 10 aeroporti europei che danno valore all'esperienza e al confort dei passeggeri. 

Pour établir son classificament, l'organe de représentation s'est basé sur différents facteurs comme le nombre de destinazioni, les liaisons ferroviaires directes, la concurrence aérienne, les hôtels, ecc. 

En prenant en compte les 30 aéroports les plus importants du continent, Il Consumer Choice Center si trova accanto all'aeroporto di Bruxelles e al centro di Zurigo, anche in questo caso, davanti all'infrastruttura di Düsseldorf. 

Aucun aéroport parisien ou français ne figure dans le classement.

Originariamente pubblicato qui

Trasporti I 10 aeroporti europei più a misura di passeggero

Il Centro di scelta dei consumatori ha rivelato i risultati della sua prima edizione annuale del Indice degli aeroporti europei dei consumatori, evidenziando i primi 10 aeroporti in Europa classificati in base alla facilità d'uso per i passeggeri.

L'indice è il primo del suo genere in Europa e dovrebbe essere utilizzato per informare sia i consumatori che gli amministratori su chi sta facendo il miglior lavoro nell'accogliere i passeggeri. I primi 10 sono i seguenti:

  1. Aeroporto di Bruxelles
  2. Aeroporto di Zurigo
  3. Aeroporto di Dusseldorf
  4. Aeroporto Adolfo Suárez di Madrid-Barajas
  5. Aeroporto di Manchester
  6. Aeroporto di Copenaghen
  7. Aeroporto Schiphol di Amsterdam
  8. Aeroporto di Stoccolma Arlanda
  9. Aeroporto di Francoforte sul Meno
  10. Aeroporto di Monaco

È interessante notare che nove dei primi 10 erano nel nord Europa, con Madrid-Barajas come unica eccezione. C'era anche una mancanza di aeroporti dell'Europa orientale, sebbene tre aeroporti di Mosca fossero gli unici a entrare nella top 30 in termini di volume di passeggeri richiesto. I primi tre - Bruxelles, Zurigo e Düsseldorf - sono tutti circa un terzo delle dimensioni degli aeroporti più grandi d'Europa.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, ha affermato che la classifica dimostra il potere di offrire sia praticità che comfort nei principali aeroporti: “Punti alti sono stati assegnati agli aeroporti che hanno offerto grandi destinazioni in tutto il mondo, ma anche un sano mix di negozi , ristoranti e servizi presenti in aeroporto.

Il Consumer Choice Center ha esaminato i 30 aeroporti più grandi d'Europa (per volume di passeggeri) e li ha classificati in termini di esperienza dei passeggeri, posizione, opzioni di trasporto, esperienza in aeroporto e accesso alla rete di volo. Altri fattori determinati nella classifica includevano ponti jet diretti (piuttosto che imbarco su autobus), vicinanza al centro città, numero di lounge, tempi di attesa di sicurezza ridotti e puntualità delle compagnie aeree. I punti bonus sono stati assegnati agli aeroporti con pre-autorizzazione per i voli statunitensi e capacità di trasmettere i tempi di attesa ai controlli di sicurezza.

Cerchi la migliore scelta di lounge aeroportuali? L'aeroporto di Heathrow (Londra) è risultato il migliore con 44 lounge. Zurigo, Vnukovo International Airport (Mosca), Francoforte e Vienna International Airport completano la top five.

Le migliori esperienze di shopping e ristorazione si trovano a Zurigo, all'aeroporto di Malpensa (Milano), a Monaco, all'aeroporto di Orly (Parigi) e ad Amsterdam.

Originariamente pubblicato qui


La lotteria della cannabis dell'Ontario è stata un disastro. Dovrebbe essere l'ultimo

La seconda lotteria al dettaglio di cannabis dell'Ontario il 20 agosto è stata istituita per concedere in licenza altri 42 negozi, il che porterebbe il mercato al dettaglio della provincia al totale irragionevolmente basso di 75 negozi. Confrontalo con l'Alberta, che ha 277 rivenditori di cannabis autorizzati per servire una popolazione di 4,3 milioni (il 30% dell'Ontario). L'esiguo numero di negozi legali è un grosso problema per l'Ontario data la natura persistente del mercato nero. I consumatori hanno bisogno dell'accesso al dettaglio affinché il mercato legale possa spiazzare il mercato illegale, e l'Ontario è chiaramente indietro.

Il sistema della lotteria della cannabis dell'Ontario è stato a dir poco un completo disastro. Nel secondo round, ci sono state numerose questioni e peculiarità che preoccupano. Per ogni iscrizione alla lotteria era richiesto un indirizzo fisico. Una volta annunciati i risultati della lotteria, è diventato abbastanza chiaro che il sistema era giocato da coloro che volevano presentare numerose domande. In un caso, una località specifica è stata inserita nella lotteria 173 volte, con un numero medio di voci per indirizzo vincente di ben 24 volte. Questa abilità nel gioco ha portato alcuni ad accusare il sistema di essere impilato contro le piccole imprese, perché entità più grandi potrebbero permettersi di inviare centinaia di voci a $75 una voce.

Sebbene sia comprensibile che una potenziale azienda voglia aumentare le probabilità di essere scelta, inviando più domande, il caos che la lotteria ha creato mostra chiaramente che il sistema della lotteria è stato un errore fin dall'inizio. Il 1 ottobre 2018, l'allora procuratore generale dell'Ontario Caroline Mulroney ha spiegato che il mercato al dettaglio della cannabis dell'Ontario sarebbe stato illimitato. In particolare, ha affermato: “Per garantire una lotta efficace al mercato illegale, il numero totale di autorizzazioni per i negozi al dettaglio sarà limitato solo dalla domanda del mercato. Crediamo che questo sia l'approccio giusto”.

Un sistema di licenze al dettaglio illimitate aiuterebbe in modo significativo l'accesso dei consumatori, il che alla fine renderebbe il mercato legale più attraente del mercato nero. Il governo conservatore progressista del premier Doug Ford ovviamente lo sa, il che fa meravigliarsi del perché stiano aspettando così tanto tempo per andare avanti con il piano.

In più punti, il governo provinciale ha affermato che i problemi di approvvigionamento, causati dal governo federale, sono la giustificazione della lentezza dell'approccio. Nello specifico, il governo teme che se sono consentite troppe vetrine, mentre esistono problemi di approvvigionamento, molti negozi falliranno. Ci sono certamente problemi di approvvigionamento creati, o almeno mantenuti, dal governo federale. Detto questo, l'affermazione secondo cui tali problemi di fornitura giustificano così poche vetrine non torna.

I problemi di fornitura non sono una giustificazione adeguata per limitare le licenze perché il governo dell'Ontario non agisce in questo modo per altre attività che vendono beni vietati dall'età come licenze per alcolici per ristoranti, bar o club anche se il tasso di fallimento per queste attività è più del 60 per cento. La prospettiva di un fallimento aziendale non è una giustificazione particolarmente convincente per la lotteria una volta che si tiene conto di come la provincia gestisce le licenze per gli alcolici.

Al di là dell'ipocrisia di come il governo si occupa di diversi settori, la lotteria è anche fuorviante perché non ci sono prove che le carenze stiano davvero limitando la redditività per i negozi. Ancora una volta, guardando Alberta, diventa chiaro che qualunque sia la carenza di offerta, non è abbastanza grave da danneggiare in modo significativo il mercato al dettaglio. Nonostante sia di dimensioni notevolmente inferiori, il mercato della cannabis dell'Alberta ha effettivamente superato l'Ontario dal 17 ottobre 2018, giorno in cui è stato legalizzato, a giugno 2019. In quel periodo di tempo, i punti vendita dell'Alberta hanno venduto $123 milioni di prodotti, mentre l'Ontario ha venduto $121 milioni. Questo è rilevante perché mostra chiaramente che i dettaglianti dell'Alberta possono gestire i problemi di approvvigionamento, tanto da poter vendere più di una provincia tre volte più grande. Se l'Alberta può avere negozi redditizi con un negozio ogni 15.000 persone, allora l'Ontario può certamente fare di meglio che avere un negozio ogni 190.000 persone.

Il governo Ford inizialmente ha preso la decisione giusta per rendere il sistema di vendita al dettaglio dell'Ontario senza limiti. Il mercato al dettaglio dovrebbe essere tutto ciò che il mercato può sopportare e il governo dovrebbe trattare questi rivenditori come fanno i ristoranti. Avere una lotteria è stato un errore e tenere una seconda lotteria è stato un disastro. In risposta, il governo Ford dovrebbe annunciare, il prima possibile, che la lotteria di agosto è stata l'ultima dell'Ontario e che un mercato illimitato è nel prossimo futuro.

David Clement è il responsabile degli affari per il Nord America presso il Consumer Choice Center

Polizia divertente

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO SCELTA DEL CONSUMATORE

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT