fbpx

Soins de santé

Une feuille de route pour le NHS : les leçons de l'Allemagne

En Allemagne et au Royaume-Uni, environ 0,18% de la population totale a récemment été testée positive pour le coronavirus. Alors que la propagation de la pandémie est à peu près égale dans ces pays, le taux de mortalité est supérieur de 420 % pour les patients traités par le NHS par rapport à ceux traités en Allemagne. En effet, les hôpitaux allemands sont mieux placés pour résister en temps de crise, grâce aux aspects privés et concurrentiels du système de santé du pays.

Le réseau de laboratoires décentralisés et privés de l'Allemagne avait déjà testé plus de 2% de sa population alors que le chiffre du Royaume-Uni s'élevait encore à un maigre 0,7%. la Grande-Bretagne système de test centralisé, et son incapacité à intensifier les tests Covid-19, pourraient expliquer une partie de cet écart de mortalité. On pourrait supposer que seuls les cas très graves sont testés par le NHS et, en tant que tel, le taux de mortalité de ce groupe plus concentré est plus élevé.

Même si vous apportez des ajustements très généreux aux chiffres et supposez que le taux de mortalité britannique resterait inchangé même si le NHS testait autant de personnes que le système allemand, le Royaume-Uni aurait toujours un 49 % de mortalité en plus.

Non seulement les installations de test du NHS sont incapables de faire face aux événements de cygne noir, mais l'ensemble du système de santé n'a tout simplement pas une résilience suffisante pour minimiser les dommages causés aux patients par un virus tel que Covid-19.

À l'inverse, le système hospitalier allemand, majoritairement privé et à but non lucratif, ouvre la voie en Europe pour faire face avec succès à cette vague de patients. Début mars, les hôpitaux avaient déjà libéré des lits en soins intensifs en repoussant les chirurgies électives, et la capacité totale des lits de soins intensifs a augmenté de 40 % en un mois. Les hôpitaux allemands disposent désormais d'un total de 40 000 lits de soins intensifs et 30 000 lits avec unités respiratoires.

Et tout cela a été réalisé tout en assurant la fourniture de services essentiels tels que les soins et le dépistage du cancer, ce que le NHS a du mal à faire – un problème qui peut causer plus de mal que le Covid-19.

Grâce à l'augmentation récente, l'Allemagne a maintenant 48 lits de soins intensifs pour 100 000 habitants, soit plus de sept fois la capacité dont dispose actuellement le Royaume-Uni. Ce mois-ci, le NHS a publié le taux d'occupation des lits de soins intensifs dans Février, qui a montré que plus de 80 % d'entre eux étaient utilisés. Et tandis que l'Allemagne déployait une nouvelle base de données publique montrant la capacité de soins intensifs par hôpital, qui est mise à jour au moins une fois par jour, le NHS en pause la publication d'un grand nombre de ses propres statistiques, et celles qui sont publiées datent d'au moins un mois.

De plus, le nouveau en ligne de l'Allemagne Registre de capacité de l'USI a été construit du jour au lendemain, un outil qui fournit aux patients et aux médecins des conseils inestimables. Une carte, par exemple, montre qu'en Bavière, qui est l'État le plus touché par Covid-19, seulement 16,1% des lits de soins intensifs sont occupés par des patients atteints de coronavirus. Il montre également le nombre disponible de lits de soins intensifs vides. La Bavière a toujours 37% de tous ses lits de soins intensifs vides et peut donc traiter confortablement trois fois plus de patients Covid-19 qu'aujourd'hui.

Cette approche réussie a eu lieu dans un système où le gouvernement possède moins de 30 % de tous les hôpitaux. Le système de santé universel allemand englobe la concurrence et la propriété privée des hôpitaux et des services ambulatoires. Ainsi, alors que le système d'assurance sociale couvre 90 pour cent de la population, la prestation de soins est principalement assurée par des hôpitaux privés à but lucratif ou des organisations caritatives. 

En termes simples, les hôpitaux privés et la concurrence mènent à bien plus efficace structures, et le système de santé décentralisé allemand, qui a permis une stratégie d'atténuation rapide, montre maintenant sa valeur en sauvant des milliers de vies. En effet, non seulement l'Allemagne résiste mieux à cette tempête que le NHS, mais elle est même capable de voler et traiter des centaines de patients d'Italie, de France et d'Espagne.

Les décideurs britanniques devront faire preuve de courage dans les mois à venir et être honnêtes quant aux défaillances du système de santé britannique pendant cette crise. Il y a deux leçons cruciales qui devront être apprises afin d'empêcher, ou au moins d'atténuer, une autre réponse terne à l'avenir.

La première est que l'introduction de plus de mécanismes de marché dans le NHS ne signifierait pas que les patients se verraient refuser des soins - vous pouvez avoir soins de santé universels dans un modèle d'assurance sociale aussi. Et la seconde est que le fait d'avoir plus d'hôpitaux privés ne conduit pas nécessairement à moins de lits d'hôpitaux, mais à une meilleure allocation des compétences et des ressources. En effet, cela a permis à l'Allemagne d'augmenter sa capacité de soins intensifs, ainsi que de maintenir des services tels que les traitements contre le cancer et les dépistages ouverts dans différents endroits.

La nature centralisée du NHS ne permet à aucune partie de la chaîne de tomber en panne. Malheureusement, l'échec est dans notre nature et des systèmes moins centralisés sont donc nécessaires pour atteindre la résilience et l'adaptabilité en cas de besoin urgent.

Nous devrions préparer le Royaume-Uni au prochain virus méchant en décentralisant les tests et en permettant une plus grande implication du secteur privé dans notre système de santé. Il est grand temps que nous fassions face aux faits concernant le NHS et que nous arrêtions d'ignorer les réussites du monde entier.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

6 incroyables percées médicales dont nous devrions être reconnaissants

Grâce à l'innovation continue dans les sciences médicales et la biotechnologie, nous avons vu des percées incroyables dans la technologie médicale et les produits pharmaceutiques au cours des deux dernières décennies. Ces percées n'auraient pas été possibles sans incitations pour les inventeurs et les investisseurs. Nous ne pouvons encore que guérir ou traiter 5% de toutes les maladies connues. Réduire les incitations à l'innovation et les droits de propriété intellectuelle risquerait de trouver des remèdes pour le 95% restant.

Il s'agit d'une liste de seulement six innovations des deux dernières décennies qui améliorent considérablement la vie de millions de personnes.

La nueva herramienta contra la lucha de los virus, la edición genética : en qué consiste y por qué deberíamos estar entusiasmados con esta nueva tecnología ?

Actuellement, la humanidad est atravesando un gran desafío impuesto por el Coronavirus. Las fronteras están siendo cerradas, las aerolíneas suspendiendo sus operaciones y algunos negocios cerrando sus puertas.

Simultanément, les scientifiques, les enquêteurs et les professionnels de la salud se retrouvent ardument trabajando en nuevos tratamientos que permitan encontrar pronto una solución a la pandemia producida por el COVID-19.

Probablemente, lidiar con el coronavirus y sus consecuencias debe ser uno de los retos más grandes que el mundo contemporáneo ha enfrentado en las ultimas décadas. Sin embargo, no será el ultimo virus que debamos enfrentar.

Port tal motivo, se vuelve important abrazar a las biociencias y permitir una mayor apertura a la aplicación de métodos de alteración de genes.

Para comprender mejor las ventajas que brinda la biociencia y cómo esta puede mejorar considerablemente nuestra calidad de vida, revisaremos las cuatro alternativas más comunes para alterar los genes de una planta o animal :

X-Men (Dr Charles Xavier) – Mutaciones naturales/espontáneas

Renard du 20e siècle
Renard du 20e siècle

Les mutations en soi suceden de manera regular en la naturaleza. Fue justamente de esta manera que unos aminoácidos terminaron siendo seres humanos luego de unos miles millones de años. La evolución biológica puede suceder justamente gracias a este tipo de mutaciones. Las mutaciones naturales succeden de manera aleatoria o son causadas por factores exógenos como la radiación (p. ej. el sol). Para los amantes de los cómics entre nosotros, las mutaciones que tienen lugar en "X-men" son un ejemplo de mutaciones naturales, debido a que (en muchos casos) ocurren de manera espontánea.

Hulk – Mutaciones por exposición (mutágenos)

Image de Alexander Gounder sur Pixabay
Image de Alexander Gounder sur Pixabay

Una de las formas más comunes de manipular semillas es a través de la exposición a la radiación y esperar a mutaciones positivas (p. ej. una resistencia mayor a plagas). Este método es muy común desde 1950 y es un método bastante preciso en la búsqueda de obtener plantaciones más resistentes o agradables para el consumo. Sin embargo, requiere de miles de intentos para obtener un resultado deseable. Este método es ampliamente utilizado y legal en gran parte de los países. En nuestro universo de cómics, Hulk seria un buen ejemplo de este tipo de mutaciones causadas por la radiación.

Spiderman - Organismos genéticamente modificados (OGM transgénicos)

Image de djedj sur Pixabay
Image de djedj sur Pixabay

La méthode utilisée pour la création d'organismes génétiquement modifiés (OGM) est uniquement utilisée pour beaucoup. El procedimiento se basa en insertar los genes de una especie en otra especie. En la mayor parte de los casos, las plantaciones de transgénicos OGM han sido inyectadas con la proteína de otra planta o bacteria que permite a la plantación o cosecha desarrollarse de manera más acelerada o resistente hacia ciertas plagas.

Otros ejemplos pueden palparse en el cruce del salmon con la tilapia que permite al salmon crecer de manera mucho más acelerada. Un ejemplo a nivel de los bómics para este caso es Spider-man, mejor conocido como el "hombre araña". Luego de ser mordido por una araña, puede escalar rascacielos y desarrollar una agilidad sobrehumana gracias a su potenciado ADN aracno-humano (transgénico).

GATTACA / La Ira de Khan - Edición genética (las tijeras de la biociencia)

Capture d'écran de Star Trek: La ira de Kahn | https://www.espinof.com/criticas/especial-star-trek-star-trek-2-la-ira-de-khan-de-nicholas-meyer
Capture d'écran de Star Trek: La ira de Kahn | https://www.espinof.com/criticas/especial-star-trek-star-trek-2-la-ira-de-khan-de-nicholas-meyer

Super villanos libre de gluten: La edición genética no se trata de super humanos, sino de mantenernos y darnos una vida saludable

Este método puede llevarse a cabo en personas adultas que se encuentra vivas, lo cual significa una gran oportunidad sobre todo para aquellos que sufren trastornos genéticos. La édition génétique permet de "réparer" les gènes dans les organismes vivants. Este método también es miles de veces más preciso que el método de bombardear con radiación. Algunos ejemplos son la désactivation del gen responsable de generar el gluten en el trigo: el resultado es trigo sin gluten para celiacos.

Existen varios métodos utilizados en la edición genética. Uno de los más populares estos días es aquel llamado CRISPR Cas-9. Estas « tijeras » fils de bactéries habituellement reprogrammées pour transmettre un nouveau gène ou des gènes désactivés sans décès.

Muchas novelas de ciencia ficción y películas nos muestran un futuro en el cual podemos desactivar defectos genéticos y curar a las personas de enfermedades catastróficas. Algunos ejemplos de historias de este tipo donde métodos similares al CRISPR han sido utilizados son GATTACA-La Ira de Khan, Start Trek o la serie Expanse donde la edición genética juega un rol crucial en desarrollar plantaciones para ser cultivados en el espacio.

Qué relación tiene todo esto con el Coronavirus?

Biólogos sintéticos han comenzado a utilizar CRISPR para recrear de manera artificial partes del coronavirus en un intento de producir una vacuna en contra de esta afección del sistema respiratorio para desarrollarla de manera masiva y rápida.

Gracias a la combinación de simulaciones computarizadas con inteligencia artificial, este proceso accelera la producción de una vacuna de años a cuestión de meses. De igual forma, en tiempos de crises las instituciones encargadas de aprobar nuevas pruebas y procedimientos para este tipo de tecnología como la DEA en los EEUU han demostrado estar a la altura de las circunstancias.

Le CRISPR permet également d'identifier des gènes spécifiques dans un virus. Esto ha permitido a los investigadores construir de manera rápida y sencilla tests para ser utilizados en los pacientes con coronavirus.

En el largo plazo, la edición de genes nos permitiría ampliar la inmunidad que poseemos los seres humanos para alterar nuestros genes y convertnos más resistentes a los virus y las bacterias.

Esta no sera la última crise

Mientras el coronavirus pone a prueba nuestra sociedad contemporánea, también necesitamos ser conscientes de que este no será el último patógeno que tendrá el potencial de matar millones de personas. Si aucun contact avec mucha suerte, el COVID-19 podría tener alguna mutación que lo haga mucho más difícil de combatir.

El próximo virus, hongo o bacteria letal podría estar a la vuelta de la esquina. Por este motivo, debemos adaptarnos y aceptar las nuevas innovaciones en biotecnología y evitar bloquear las investigaciones genéticas que están teniendo lugar y la aplicación de sus resultados.

En estos momentos, varias prohibiciones se encuentran en vigencia bloqueando la posibilidad de utilizar innovaciones como la del CRISPR en pacientes alrededor del mundo. Debemos repensar aquella hostilidad que exist hacia la ingeniería genética y aceptarla por lo que es, una alternativa prometedora para nuestra supervivencia. Pour ser franco, siempre nos encontramos en aquella disyuntiva entre nuevas enfermedades qu'aparecen y la necesidad de implementar herramientas innovadoras como el CRISPR que podrían salvar millones de vidas.

par Julio Clavijo

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Ce que le NHS peut apprendre du système hospitalier allemand

Après le coronavirus, le Royaume-Uni ne devrait pas hésiter à débattre du NHS et de la manière d'obtenir de meilleurs résultats pour les patients, affirme Fred Roeder

En comparant la façon dont les pays du monde entier font face au COVID-19, au cours des dernières semaines, un pays s'est démarqué. Le système de santé allemand a reçu éloges réguliers pour sa résilience face à la pandémie de COVID-19, mais que font-ils correctement ?

L'Allemagne est l'un des pays les plus touchés d'Europe, mais les taux de mortalité sont nettement inférieurs à ceux de la plupart des autres pays européens confrontés au coronavirus. La capacité de l'Allemagne à tester largement et tôt y a certainement contribué, mais un facteur souvent sous-estimé est son système hospitalier très compétitif, moderne et souvent privé.

Alors que le Royaume-Uni compte actuellement moins de cas confirmés de COVID-19, cela est probablement dû au manque de capacités de test du NHS, le chiffre le plus intéressant et le plus choquant est que le taux de mortalité pour 1 million de personnes est quatre fois plus élevé au Royaume-Uni par rapport A l'Allemagne. L'infrastructure de test principalement privée et décentralisée de l'Allemagne se déroule principalement en dehors des hôpitaux, dans des laboratoires privés, et a permis à l'Allemagne d'effectuer jusqu'à 150 000 tests par semaine. Pour mettre cela en comparaison, le Royaume-Uni a géré moins de 10 000 par jour jusqu'à présent.

Étant le parent d'un patient du NHS, j'ai dû l'aider à passer par son régime de test byzantin et centralisé, même pour de simples échantillons de sang. Les médecins généralistes envoient les patients dans les hôpitaux juste pour faire prélever et analyser leur sang. La mise à l'échelle d'un tel système de test centralisé permet de ne pas commettre d'erreurs. Un système décentralisé et indépendant permet cependant à certaines parties de la chaîne d'échouer et à l'autre de continuer à fonctionner, et laisse surtout de la place à l'innovation.

Seulement 28% des quelque 1 950 hôpitaux qui participent au système de santé universel allemand appartiennent au gouvernement. Les 37% sont des hôpitaux privés à but lucratif qui traitent des patients couverts par les assurances maladie publiques et reçoivent le même montant de remboursement par cas que les hôpitaux publics ou les 34% qui sont gérés par des églises et d'autres organisations caritatives. Bien qu'ils facturent le même prix que les hôpitaux publics, les hôpitaux privés à but lucratif ont l'investissement le plus élevé par cas (environ 64% de plus que les hôpitaux publics), ce qui conduit à des traitements de pointe et à des équipements médicaux plus récents.

Il est également très intéressant de voir comment les hôpitaux privés fonctionnent mieux que les hôpitaux publics en Allemagne. Au cours des quatre premières années, on peut observer une augmentation de l'efficacité comprise entre 3,21 TP2T et 5,41 TP2T par rapport aux hôpitaux qui n'avaient pas été privatisés. Malgré son caractère essentiellement privé, l'Allemagne a presque trois fois autant de lits pour 100 000 personnes par rapport au Royaume-Uni. C'est encore pire quand on regarde les lits de soins intensifs pour 100 000. L'Allemagne a plus 4 fois la capacité de soins intensifs par rapport au NHS. Ces dernières semaines, l'Allemagne a ajouté une autre capacité supplémentaire de 40% à ses lits de soins intensifs déjà élevés. Ce nombre n'est pas reflété dans la comparaison.

Étant donné que nous sommes actuellement confrontés à une pandémie massive, il est choquant de voir à quel point le NHS centralisé était mal préparé, du manque d'équipement de protection pour les cliniciens à son incapacité à se préparer aux tests de masse. Alors que le travail acharné des individus au sein du service de santé a fait ce qui semblait impossible il y a seulement quelques semaines et a préparé le NHS à faire face au coronavirus, des problèmes structurels subsistent.

Un système hospitalier pluraliste qui approuve la concurrence et le choix des patients, comme celui de l'Allemagne, semble être dans une bien meilleure position pour faire face à des dizaines de milliers de cas graves de COVID-19.

Oui, même dans ce système hospitalier allemand relativement meilleur, des patients meurent et des médecins contractent le COVID-19. Les travailleurs de la santé en Allemagne sont également submergés par le nombre de cas et de patients. Mais dans l'ensemble, il semble que l'Allemagne puisse endurer et faire face à cette vague d'une manière beaucoup plus préparée et résiliente par rapport au NHS qui est toujours confronté à d'énormes problèmes pour maîtriser cette tâche gigantesque.

Une fois que nous aurons terminé, nous ne devrions pas hésiter à débattre s'il n'est pas temps d'ouvrir de plus grandes parties des systèmes hospitaliers du NHS, de permettre la concurrence et de faire de la santé des patients britanniques une priorité.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Les tests – et non les verrouillages – peuvent expliquer pourquoi certains pays gèrent mieux le Covid-19

Ceci est un message d'un Auteur invité
Clause de non-responsabilité: La auteurs les opinions sont entièrement les siennes et ne reflètent pas nécessairement les opinions du Consumer Choice Center.


Il y a des débats en cours sur qui a mieux géré la pandémie de Covid-19 : test ou confinement ?

Avec autant de personnes confinées chez elles, les passions sont vives et il y a des débats en cours sur qui a mieux géré la pandémie de Covid-19. À tel point que l'on a l'impression que comparer et contraster les pays et leurs trajectoires est devenu une sorte de passe-temps mondial.

Presque tous les pays développés (et d'autres) ont placé leurs populations sous de sévères confinements et ont mis l'accent sur la distanciation sociale comme la solution miracle contre la propagation du virus. La Suède, cependant, a récemment été fustigée pour ne pas avoir mis sa population sous contrôle comme tous les autres pays, en particulier les autres pays nordiques auxquels elle est comparée et contrastée. 

Le problème est qu'il est assez difficile de comparer les performances de deux pays choisis au hasard. Par exemple, à tous les niveaux, la Norvège semble faire beaucoup mieux que la Suède. Cela dit, on peut toujours trouver un tas d'autres pays qui s'en sortent bien moins bien malgré le fait qu'ils soient confinés depuis un certain temps.

Il convient de noter que la Suède a pris des décisions discutables, indépendamment de la distanciation sociale. Il n'a pas réussi à accélérer les tests avec une augmentation des cas vers le 20 mars, et ce n'est que a fermé ses maisons de retraite pour les visites début Avril.

Mais les verrouillages ne fonctionnent-ils pas clairement? 

Beaucoup de gens ont encore soutenu que les confinements fonctionnent clairement parce que l'épidémie a ralenti peu de temps après leur imposition. Cependant, il est important que nous soyons prudents lorsque nous déduisons que les confinements sont responsables de la baisse. Il peut y avoir une corrélation entre les deux, mais comme tout le monde devrait le savoir, corrélation ne signifie pas nécessairement causalité, et il peut y avoir d'autres variables intermédiaires. Il est vital de ne pas sauter trop vite aux conclusions. Alors que beaucoup de gens croient, et de nombreux modèles épidémiologiques supposent, que les épidémies incontrôlées ne font que croître de manière exponentielle jusqu'à ce que plus de la moitié de la population soit infectée, les preuves de Covid-19 suggèrent de plus en plus le contraire. 

Plusieurs articles de recherche (ex. ici et ici) a fait valoir que la dynamique de la pandémie de Covid-19 n'est bien décrite par des fonctions exponentielles qu'au stade précoce, après quoi ce que l'on appelle fonctions de loi de puissance sont bien mieux adaptés. UN étude détaillée de l'épidémie dans les communes initialement touchées de Lombardie suggère également que dans chaque commune, elle a commencé lentement, puis est brièvement devenue exponentielle puis ralentie, tout cela avant toute intervention significative.

Pour vous aider à mieux comprendre ce que signifie le jargon mathématique ci-dessus et pourquoi il est si important, considérez deux fonctions simples, y=2X et y=x2. La première fonction est exponentielle et la seconde est une loi de puissance. Vous verrez mieux la différence cruciale entre eux s'ils sont tracés ensemble.

Si ces fonctions décrivaient une épidémie, alors l'axe des x signifierait des cycles de transmission. Au début, il y a une personne infectée dans les deux cas. Ensuite, jusqu'au cinquième tour, les fonctions semblent se développer à une vitesse presque similaire, mais ensuite, elles divergent considérablement.

Lorsque les chercheurs parlent d'une épidémie qui croît d'abord de façon exponentielle puis selon une loi de puissance, ils veulent dire que la croissance de l'épidémie ressemble à la fonction hybride (premièrement, y=2X et y=x2 après le tour 5) ci-dessous. Sa croissance ralentit clairement beaucoup après le cinquième tour.

Pourquoi une épidémie pourrait-elle croître de façon exponentielle, d'abord, puis ralentir d'elle-même ? Ici, il est important de rappeler que les sociétés réelles sont complexes. Au lieu d'interagir avec des personnes au hasard de temps en temps, les gens ont tendance à former des groupes (ou groupes, dans la terminologie scientifique) et habitent des territoires au sein desquels les interactions sont beaucoup plus intenses qu'à l'extérieur. Avec des implications évidentes pour la transmission des infections.

Ce qui change probablement au début de l'épidémie, c'est que les événements dits de super-propagation sont beaucoup plus probables. De tels événements, où des personnes infectées seules ont propagé le virus à des dizaines, des centaines voire des milliers de personnes, ont clairement joué un rôle énorme dans Covid-19. Il suffit de mentionner le Église Shincheonji de Jésus en Corée du Sud, le tragique rassemblement des catholiques français à Mulhouse et le premiers hôpitaux touchés par le coronavirus en Lombardie. Lors de ces événements, les personnes infectées ont la possibilité de propager le virus bien au-delà de leurs groupes d'interactions.

Après la phase initiale, lorsque tout le monde prend conscience que l'épidémie est dans la communauté et que des événements importants sont annulés, l'infection peut s'isoler de plus en plus au sein des grappes, d'abord, se développer plus lentement, puis commencer à diminuer. Le disponible Les données fait de plus en plus allusion à ce processus en jeu. En Italie, les cas semblent avoir culminé le jour où le verrouillage national a été annoncé. Aux États-Unis, ils semblent avoir culminé le 20 mars.  

Les confinements pourraient même être contre-productifs

Une idée plus spéculative mais toujours plausible est que les blocages pourraient, en fait, non seulement coïncider avec le ralentissement de Covid-19 sans le provoquer, mais en fait créer plus de dégâts qu'ils n'en préviennent.

Beaucoup de gens pensent que si une certaine distanciation sociale (comme la fermeture de bars ou l'annulation d'événements) est souhaitable, une distanciation sociale extrême comme les confinements qui maintiennent la plupart des gens à la maison la plupart du temps doivent être encore plus bénéfiques. Cependant, cela ignore potentiellement deux faits importants sur le Covid-19 et les maladies virales en général.

Premièrement, il est tout à fait clair que le Covid-19 se propage massivement dans des espaces clos, souvent mal ventilés et par des contacts étroits. Deuxièmement, comme Robin Hanson argumenté de manière convaincante, il existe de nombreuses preuves que la gravité de la maladie virale dépend de la dose virale reçue. Cela signifie que si les familles sont obligées de rester ensemble à la maison tout le temps, cela peut créer des conditions idéales pour que le virus se propage et surtout provoque des maladies graves.

La données de Google sur les modèles réels de distanciation sociale dans plusieurs pays touchés par Covid-19 montre que l'Italie, l'Espagne et la France ont connu de loin la distanciation sociale la plus extrême, et que le Royaume-Uni commençait à les rattraper après son verrouillage. Pourtant, ces quatre pays ont certains des taux de mortalité les plus élevés au monde par population et par cas détectés.    

Les tests pourraient-ils mieux expliquer les choses ?

Une meilleure façon d'essayer de donner un sens à la causalité est d'essayer d'identifier un groupe de pays qui ont quelque chose d'important en commun. La chose la plus importante dans toute épidémie est de minimiser les décès, et il existe un groupe de pays qui semblent avoir beaucoup moins de décès par taille de population et par infection identifiée que d'autres. Ces pays comprennent l'Islande, l'Allemagne, la Corée du Sud, Taïwan, l'Autriche et la Norvège. Vous pouvez voir à quel point leurs taux de létalité sont bas par rapport à d'autres pays avec beaucoup de cas ici (voir la colonne "taux de mortalité").

Qu'est-ce qui fait que ces pays réussissent à faire baisser le nombre de décès ? On serait en fait surpris d'apprendre qu'aucun de ces pays n'est, ou n'était, totalement confiné. La Corée du Sud n'a même pas fermé les bars et les restaurants. Cela montre que les mesures extrêmes de distanciation sociale ne sont pas nécessairement la meilleure explication.

La vraie réponse réside peut-être en grande partie dans comment beaucoup essais ces pays ont fait par rapport à d'autres. Les tests peuvent réduire les taux de mortalité en fournissant aux intervenants de la santé publique des informations précieuses et en aidant à isoler et à mettre en quarantaine ceux qui sont porteurs du virus avant qu'ils ne le transmettent à des groupes vulnérables comme les personnes âgées.

L'Islande est le champion absolu des tests. Il a déjà effectué 28 992 tests, soit plus de 8% de l'ensemble de sa population. Il a également le taux de létalité le plus bas au monde de Covid-19 à 0,38%. L'Islande n'est pas une anomalie, et utiliser l'Islande comme exemple n'est pas une sélection de cerises. Des chercheurs Sinha, Sengupta et Ghosal ont montré que les taux de mortalité des pays dus au Covid-19 sont significativement corrélés à l'intensité des tests. Cependant, ils n'ont pas contrôlé l'impact potentiel des confinements et autres mesures strictes de distanciation sociale.

Tests et résultats par région

En plus des données nationales, on peut également consulter les données régionales lorsqu'elles sont disponibles et voir si la relation test/décès est toujours valable. Italie a publié statistiques régionales détaillées sur Covid-19 à partir du 24 février. Si nous traçons les tests par cas confirmés dans chaque région avec des décès signalés par million d'habitants, nous obtenons l'image suivante :

Le graphique nous montre de manière surprenante que la région la plus touchée d'Italie n'est pas la Lombardie, mais qu'il s'agit en fait de la vallée d'Aoste peu connue. Nous constatons également qu'il existe une relation négative claire entre l'intensité des tests et les taux de mortalité. En fait, le premier semble expliquer plus de la moitié de la variation du second, et le coefficient de régression est statistiquement significatif (la valeur de p est de 0,0003).

Pour conclure, il faudra du temps et des recherches minutieuses pour déterminer pourquoi certains pays et régions ont traversé la pandémie de Covid-19 beaucoup moins endommagés que d'autres. Cela dit, une chose semble être de plus en plus claire. Lorsque la poussière sera retombée, il sera clair que les tests seront un facteur important et que l'importance de la distanciation sociale sera diminuée. 

Auteur invité : Daniil Gorbatenko


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Il Sistema Lombardo Funziona

Nelle ultime settimane la gestione dell'emergenza in Lombardia è stata oggetto di grande dibattito. Le critiche maggiori sono state rivolte al sistema sanitario regionale. Gli aspetti problemsi potrebbero, però, risiedere altrove e le cause di una gestione non ottimale andrebbero ricercate più a fondo.


PERCHE È IMPORTANTE?   Una polemica oramai quotidiana riguarda il ruolo della sanità privata, soprattutto in Lombardia, e di come il sistema di cooperazione tra strutture pubbliche e private avrebbe fallito. Proviamo a capire se veramente è il sistema sanitario lombardo a non aver funzionato oppure qualcosa d'altro.

LA RÉFORME   La sanità privata è figlia di una riforma voluta dall'allora maggioranza di centrodestra guidata dal Presidente Roberto Formigoni, che pose erogatori privati e pubblici sullo stesso piano, purché il sistema rimanesse universale (tutti i cittadini hanno accesso alle cure nello stesso modo) e solidale (le prestazioni sono pagate dalla fiscalità generale e non direttamente dal singolo paziente).

Per il paziente nulla cambia, ci si può rivolgere agli ospedali pubblici o privati senza distinzione. Al contrario, secondo i dati ANGES – Regione Lombardia del 2018, gli ospedali lombardi sono parimenti nei primi 10 ospedali italiani, come per esempio il San Raffaele di Milano, il San Matteo di Pavia, l'Istituto dei Tumori di Milano e il Papa Giovanni XXIII de Bergame.

INVESTISSEMENT ET RICERCA   Inoltre andrebbe considerato che questa competizione tra pubblico e privato ha fatto si che la spesa sanitaria privata e pubblica dedicata alla ricerca e alla cura della persona crescesse di quasi il 28% annuo (dati UniBocconi), creando centri di eccellenza riconosciuti in tutto il mondo, sia privati sia pubblici, come ad esempio gli Spedali Civili di Brescia, il Gruppo San Donato, Humanitas e tanti altri.

Questo è un tempo di emergenza, come dimostrano le parole di medici ed operatori sanitari che parlano di una vera e propria guerra, guerra nella quale combattono a nostra difesa sia operatori privati sia operatori pubblici.

Gli operatori privati si sono impegnati a mettere a disposizione il proprio personale sanitario nelle strutture pubbliche, nonché le loro stesse strutture. Regione Lombardia ha riorganizzato la rete ospedaliera creando hub specializzati divisi per patologia e prestazione sanitaria, al fine di liberare posti per pazienti COVID-19.

LE FONCTIONNEMENT PRIVÉ ?   Se tutto questo è stato possibile lo si deve anche alla capacità della sanità privata di riorganizzarsi in tempi brevissimi per poter ospitare il maggior numero di pazienti provenienti dalle strutture pubbliche sommerse dall'ondata di pazienti affetti da Coronavirus, spesso fatto senza attingere a risorse pubbliche, come dimostra il new reparto di therapie intensiva realizzato con donazioni private al San Raffaele di Milano. Ovviamente, la sanità privata è in prima linea anche nella gestione diretta di pazienti COVID lombardi, con circa il 30% di quest'ultimi ospitato presso strutture private.

VENEZ LA CORÉE DU SUD   Se il sistema è andato in tilt non è per colpa della competizione pubblico privato, la quale ha fatto sì che i lombardi potessero ancora usufruire di cure ospedaliere di qualità, grazie alla maggiore flessibilità della quale l'erogatore privato è portatore. Ad ulteriore prova dell'assoluta bontà dell'apporto privato nella gestione della crisi dovuta al Coronavirus, andrebbe ricordato che il sistema sud-coreano, portato da molti come modello, è costituto per la grande parte da operatori sanitari privati, e dove la ripartizione della spesa sanitaria tra pubblico e privato è quasi paritetica.

Purtroppo, restano le migliaia di morti e quindi la necessità di porsi una domanda : parce que la politica lombarda non ha attuato una strategia di contentimento e di prevenzione come quella veneta, fondata su un intervento di test preventivi, che è risultata plus efficace ? Se finora non lo si è attuato, perché, alla luce degli evidenti risultati, ora non si procede in questa direzione ?


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Les 'Bad Boys' du secteur privé se transforment en Corona-Angels

À la lumière du virus Corona, les entreprises qui figurent généralement en tête des listes des politiciens pour être taxées, réglementées, nationalisées ou fermées démontrent la valeur qu'elles produisent pour la société.

Covid-19 nous aidera à identifier les réglementations qui freinent la productivité et l'innovation

À une époque comme celle-ci, ceux d'entre nous qui croient aux marchés libres et à un gouvernement limité ont du mal à justifier l'adhésion à ces principes. Il est difficile d'argumenter contre les gouvernements qui font « tout ce qu'il faut » pour lutter contre la propagation de la maladie et sauver des vies et des moyens de subsistance. En fait, comme mon collègue Christopher Snowdon partir planifier dans le Daily Telegraph la semaine dernière, il n'est pas nécessaire d'avancer de tels arguments. Il n'y a aucune incohérence à soutenir les libertés individuelles en temps normal et à accepter des mesures coercitives de la part de l'État en cas d'urgence de santé publique.

De même, l'expansion massive de l'État comprise dans le plan de sauvetage du chancelier est largement bienvenue pour donner aux gens l'assurance dont ils ont besoin que leurs maisons, leurs revenus et leurs entreprises bénéficieront d'une certaine protection dans des circonstances très inhabituelles. Cependant, il existe de nombreux domaines où des réductions de l'intervention gouvernementale devraient être poursuivies de toute urgence. 

Le New York Times signalé qu'un laboratoire de biotechnologie avait effectué des tests et identifié des cas de Covid-19 dans la région de Seattle, bien avant que l'on sache que le virus s'était installé aux États-Unis. Le laboratoire n'avait pas les accréditations appropriées pour cette activité de la part de la FDA et a reçu l'ordre de cesser les tests. Les régulateurs aux États-Unis ont depuis assoupli leur position à ce sujet, mais la question doit sûrement être posée, quel était le but de la restriction en premier lieu et comment peut-il être juste qu'elle s'applique si strictement qu'elle a activement travaillé contre d'importantes recherches à un moment vital ?

L'Europe souffre également du fardeau d'une bureaucratie inutile dans le domaine de la santé : le Consumer Choice Center a Souligné que 20 pays d'Europe n'autorisent pas la commande en ligne de médicaments sur ordonnance et 18 exigent que même les médicaments sans ordonnance comme le paracétamol soient vendus uniquement en pharmacie. Heureusement, le Royaume-Uni ne fait pas partie du groupe de pays coupables dans les deux cas, mais nous avons encore de nombreuses réglementations qui empêchent les gens d'obtenir le soutien dont ils ont besoin.

Certaines mesures dans cette direction sont prises ici. La Projet de loi sur le coronavirus, publié hier, donne au gouvernement des pouvoirs d'urgence, mais il suspend également diverses réglementations, comme l'interdiction faite aux médecins récemment retraités de reprendre le travail plus de 16 heures par semaine. Cela réduit les tâches administratives et la paperasserie que les travailleurs de la santé et des soins doivent accomplir - certainement une bienvenue à tout moment et non quelque chose qui devrait prendre une crise mondiale pour être promulgué.

Le ministère des Communautés de logement et des Gouvernements locaux a annoncé que les règles de planification seront assouplies afin que les pubs et les restaurants puissent fonctionner comme des plats chauds à emporter. C'est le genre de règles qui ont inspiré le hashtag #NeverNeeded, exhortant les utilisateurs de Twitter à identifier les réglementations qui freinent les efforts pour contrer le virus et qui n'ont sûrement jamais été nécessaires en premier lieu. 

Le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a tweeté que les personnes et les organisations ne devraient pas se sentir empêchées de faire ce qu'elles doivent faire pour aider les gens en raison des lois sur la protection des données. Il s'agit d'un exemple de réglementation (le RGPD) qui s'est avérée si mal formulée et mal comprise que les gens ne sont pas en mesure de prendre des décisions avec certitude sur ce qui est autorisé sans une intervention ad hoc du secrétaire d'État.

Dans mon récent article pour l'IEA, Règles Britannia, j'ai constaté que les réglementations sont souvent mises en place sur la base d'analyses coûts/avantages assez douteuses, et qu'elles ne sont ensuite pas revues pour voir si elles ont effectivement atteint leur objectif. La manière dont les réglementations ont été assouplies de toute urgence par les gouvernements du monde entier, dans certains cas après avoir créé de sérieux obstacles à la lutte contre la propagation du virus, l'a clairement mis en évidence. C'est aussi pourquoi appelle à imposer une "législation d'urgence pour supprimer les théories du complot "moralement inacceptables"" des plateformes de médias sociaux faut résister. La désinformation en ce moment est profondément préjudiciable, mais la perception que le gouvernement contrôle les médias pour cacher des choses aux citoyens pourrait être encore pire. Les réponses instinctives qui restreignent inutilement les libertés risquent d'être contre-productives, et de telles mesures ont l'habitude d'être conservées longtemps après que leur objectif initial a été oublié.

Lorsque cette urgence de santé publique sera terminée, nous aurons besoin de toute la capacité de production et d'innovation que les marchés libres peuvent fournir pour garantir la reprise de l'économie et la création d'emplois pour les gens. La richesse est le meilleur prédicteur de la santé dans une société et les économies libres connaissent la croissance la plus rapide. Si la gestion du Covid-19 nous permet d'identifier les réglementations qui freinent la productivité et l'innovation dans les soins de santé et dans l'ensemble de l'économie, nous ne devons pas perdre l'occasion de réexaminer si elles ont en fait jamais été nécessaires.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Apakah Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual di Bidang Medis Menguntungkan Konsumen ?

Pénulis Haïkal Kurniawan – Usia harapan hidup dunia kian naik dari tahun ke tahun. Pada tahun 2020, diprediksi ada lebih banyak penduduk dunia yang berusia di atas 64 tahun daripada anak-anak di bawah usia 5 tahun (Roeder, 2019). Hal ini tentu merupakan suatu capaian yang mengagumkan, dan sangat perlu untuk diapresiasi.

Salah satu hal yang memainkan peran besar atas hal tersebut adalah inovasi dan perkembangan sains dan teknologi di bidang medis. Berbagai kemajuan di bidang tersebut telah membantu umat manusia untuk memiliki usia jauh lebih panjang daripada leluhur mereka yang hidup di masa lalu.

Konsumen tentu merupakan pihak yang paling diuntungkan dari perkembangan tersebut. Melalui berbagai inovasi, konsumen diberikan berbagai macam pilihan untuk memilih obat-obatan medis yang lebih beragam dan ampuh untuk mengatasi berbagai penyakit.

Lantas, apakah perlindungan Hak Kekayaan Intelektual memiliki kaitan erat perkembangan sains dan teknologi tersebut ?

*****

Hak Kekayaan Intelektual, atau HAKI, merupakan salah satu hak yang diakui secara global oleh dunia internasional. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (DUHAM), Pasal 27 UDHR, menyatakan dengan eksplisit bahwa "Setiap manusia memiliki hak untuk mendapatkan perlindungan, baik secara moral, maupun kepentingan material, yang dihasilkan dari hasil karya saintifik, literatur, maupun seni yang dibuatnya."

Perlindungan HAKI merupakan salah satu instrumen yang dibuat untuk melindungi para inovator dan seniman atas hasil jerih payah mereka. Tanpa adanya perlindungan terhadap HAKI, tentu mustahil para inovator dan seniman yang sudah bekerja keras membuat karya tertentu untuk menikmati hasil kreatifitas yang mereka buat. Orang-orang lain, yang tidak melakukan apa-apa, akan dengan mudah mengkopi dan membajak hasil karya tersebut untuk keuntungan mereka sendiri.

Hal yang sama juga berlaku untuk inovasi di bidang teknologi kedokteran, pangan, dan kesehatan. Satu hal yang memiliki peran sangat besar untuk mendorong perkembangan tersebut adalah para investisseur yang menginvestasikan dana mereka untuk riset dan penelitian.

Jumlah dana yang diinvestasikan tersebut tidaklah kecil. Profesor dari Fakultas Kesehatan Universitas Tufts, Joseph Dimasi, dalam jurnalnya yang berjudul "Innovation in the Pharmaceutical Industry: New Estimates of R&D costs" memberi estimasi, agar sebuah obat bisa dipakai oleh pasien dari nol, dibutuhkan waktu riset selama 12,5 tahun dan dana sebesar 2,8 milyar Dollar Amerika, atau lebih dari 35 triliun rupiah (DiMasi, 2016).

Dana tersebut tentu bukan jumlah yang sedikit. Tanpa adanya perlindungan terhadap HAKI, tentu insentif para investisseur untuk menginvestasikan uang yang mereka miliki menjadi berkurang, dan bahkan hilang. Hal tersebut tentu akan sangat merugikan banyak pihak, terutama konsumen yang membutuhkan obat-obatan medis terbaru, karena riset dan penelitian menjadi terhambat.

Akan tetapi, bukankah HAKI di bidang medis akan mendorong perilaku rakus yang dilakukan oleh berbagai perusahaan farmasi demi keuntungan sebesar-besarnya?

Memang, kerakusan perusahaan farmasi demi meraih keuntungan sebesar-besarnya merupakan karikatur yang kerap digambarkan oleh para aktivis dan para politisi yang memiliki haluan kiri.

Namun, kenyataannya tidaklah demikian. Perusahaan farmasi asal Britania Raya GlaxoSmithKline (GSK) misalnya, memberlakukan kebijakan pemotongan harga obat yang mereka jual di negara-negara berkembang sebesar 25% dari dengan harga di negara-negara maju. Selain itu, perusahaan farmasi asal Swiss, Novartis, sejak tahun 2011, telah mendistribusikan lebih dari 850 juta obat anti malaria ke lebih dari 60 negara dengan jumlah penderita malaria tertinggi, tanpa mengambil profit sama sekali (Médecine contre le paludisme Venture, 2019).

Lantas, bila demikian, bagaimana kita dapat mengatasi biaya obat-obatan medis yang tinggi ?

Cara untuk mengatasi hal tersebut bukanlah dengan menghapus HAKI, karena hal tersebut akan menghilangkan insentif yang sangat dibutuhkan untuk mendorong kemajuan di bidang medis. Solusi yang paling efisien untuk menurunkan harga obat-obatan agar terjangkau adalah menghapuskan berbagai kebijakan pemerintah yang mendorong kenaikan harga tersebut, diantaranya adalah tarif impor dan izin birokrasi yang rumit.

Tarif impor untuk produk obat-obatan medis tentu akan mendorong kenaikan harga barang tersebut di pasar, dimana yang paling dirugikan adalah masyarakat kelas menengah ke bawah. Népal misalnya, memberlakukan kebijakan tarif impor untuk produk medis sebesar 14,7%. Tarif impor untuk obat-obatan medis di Indonesia sendiri adalah 4,3% (IDN Times, 2019).

Izin yang rumit dan berbelit juga merupakan hal yang tentu sangat menghambat perkembangan dan membuat biaya obat menjadi meningkat. Laporan berdasarkien Tempo misalnya, Menteri Kesehatan, Terawan Agus Purwanto, menyatakan bahwa izin peredaran obat baru di Indonesia bisa memakan waktu hingga berbulan-bulan, ia berjanji akan mengatasi persoalan tersebut (Tempo, 2020).

HAKI di bidang medis merupakan hal yang patut untuk dijaga demi mendorong perkembangan sains dan teknologi di bidang medis, yang tentunya akan membawa manfaat besar bagi umat manusia. Pemerintah dalam hal ini seharusnya menjadi pihak yang menjaga hak tersebut, bukan menjadi aktor yang mempersulit inovasi melalui berbagai regulasi ketat yang nantinya akan merugikan masyarakat.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Побороти коронавірус з допомогою редагування генів: що це таке і як працює

Кордони закриваються, літаки скасовують рейси, а заводи призупиняють діяльність. Вчені та лікарі працюють над тестамillage, метода Dieu лккування та Вакцинами, щоб незабаром n'AS ». Коронавірус може бути одним з найбільших випробувань, з якими людство стикалися за останні десятиліття, але він не буде останньою загрозою яку нам потрібно перемогти. Саме тому настав час звернути уваг на наацювання бонауки т дозволита supérieure застосванннvre.

Для звичайної юююини Весь хайй наввколо технологчного прогресу, мтенезез та генної іи§ерїеїжжооо compris оиииїbli. Ені оообисто знадобилось багато читатати, щоб почати рззмтии, кі існююю рзз і меоо,,,... .Жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж’ ministèreтжжжжжжжжжжжжжжжж’Mттжжжжжжжжж’тожжжжжж’ ministère.

Давайте спочатку розглянемо чотири найпоширеніші способи зміни генів рослин чи тварин:

Доктор Ікс – Мутації самі по собі просто трапляються регулярно в природі. Саме таким чином деякі амінокислоти призвели до виникнення людини мільярд років іізн пізн. Біологічна еволюція може відбутися лише завдяки мутаціям. Мттаццї В природі Відбуваються Випаніів чином або Викликан і екзогеннoration фактораaison, такиœuvre. Для читачів коміксів, люди-X мають мутації які у більшості випадків сталися вдків сталися вдків

Халк – Мутація через опромінення (мутагени): Один з найпоширеніших способів маніпулювання насінням – це піддавати їх радіації та сподіватися на виникнення позитивних мутацій (наприклад, більшу стійкість до шкідників). Цей метод є дуже поширеним з 50-х років минулого століття, однак є дуже неточним підходом, який має на меті зробити посіви більш стійкими або приємними. Позитивний результат вимагає тисяч спроб. Цей метод широко застосовується та законний майже в кожній країні. У світі коміксів Халк – хороший приклад мутацій, викликаних радіацією.

Людина-павук – генетично модифіковані організми (трансгенні ГМО): процедура створення ГМО заснована на вставленні генів одного виду в гени іншого. У більшості випадків посіви ГМО ін'єктуються білком іншої рослини або бактеріями, що змушує урожай швидше рости або бути більш стійким до певних захворювань. Ішш приклади можна побачити при ххрещванн лосося з ри ию тилаcin, завдяки чч лососо рое вдвourseкчччччшшш. Юююиав-кк рко яенаENTE павуком рпо яена па composi

GATTACA / Гнів Хана - редагвання генів (ножицц): отаннйй і н найййншшш собі ззііиевнів оанззз - ззіі´еlopE рв оанзнз - таване редаагагAS вняяяяcess. На відміну від традиційних ГМО, гени не імплантуються з іншого організму, а змінюються всередині організму завдяки точному методу або дезактивації певних генів, або їх додаванню.

Це можна зробити навіть у дорослих ююйей, яі живуть, що є благом для Всхх хх щщ є благом для Всххттт хо стшжає гететère .чeчillage Ми здатні «відновити» гени в живих організмах. Редагування генів також в тисячі разів точніше, ніж просто бомбардування насіння рад. Деякі застосованi приклади дезактиванцц гена, Відовідального за Виробленнillage гюютену В шшшцц рннлллттeccre. Існує кілька методів, які цього досягають. 

CRISPR Cas-9. Ці “ножниці” є зазвичай перепрограмованими бактеріями, які передають нову інформацію про ген або деактивують неіснуючі або небажані гени. Багато науково-фантастичних романів і фільмів показують майбутнє, в якому ми можемо деактивувати генетичні дефекти і вилікувати людину від страшних захворювань. Деякі приклади історій, в яких використовувались подібні до CRISPR методи, – це фільми, такі як GATTACA, Зоряний шлях: Гнів Хана, або серіал Expanse, в якому редагування генів відіграє вирішальну роль у вирощуванні сільськогосподарських культур у космосі.

Яке відношення це має до коронавірусу?

Біологи-синтетики почали використовувати CRISPR для синтетичного створення частин коронавірусу, намагаючись запустити вакцину проти цього захворювання легенів і зможуть дуже швидко його масово виробляти. У поєднанні з комп'ютерним моделюванням та штучним інтелектом найкраща конструкція такої вакцини розраховується на комп'ютері та потім синтетично створюється. Це прискорює розробку вакцини і скорочує її з роками до лише місяців. Регуляторні органи показали, що в кризові періоди вони також можуть швидко затвердити нові процедури тестування та вакцинації, які зазвичай потребують років назад та назад з такими агенціями, як Міністерство Охорони Здоров'я?

Серед іншого, CRISPR дозволяє "шукати" конкретні гени, також гени вірусу. Завдя faut чому стало можливим створення створити° швидких т простих процедрр тевтванннbli.

Зрештою, редагування генів може дати нам можливість підвищити імунітет людства, змінивши наші гени та зробивши нас більш стійкими до вірусів та бактерій.

Коронaвірус – це не остання криза

Хоча коронавірус є своєрідним екзаменом для сучасного суспільства, ми також повинні усвідомлювати, що він не буде останнім збудником, який може вбити мільйони. Якщо нам не пощастить, корона може швидко мутувати і з ним стане важче боротися. Наступні небезпечні віруси, грибки чи бактерії, ймовірно, не за горами. Отже, нам потрібно підтримувати новітні Винаходи бватехнологїї, а не блокувати гететичe доож comprisvep.

Наразз чимало т яанини і навіть прямо заборони стоять мж іноваццяии Â велiné. Нам потрібно переосмислити нашу неприязнь до генної інженерії та прийняти її. Постійна боротьбa з новоявними хворобами потребує сучасних відповідей.

Publié à l'origine ici.


proche
fr_FRFR