fbpx

Auteur : Elizabeth Hicks

States : le prochain champ de bataille du passage aux véhicules électriques

Il ne fait aucun doute que la révolution du véhicule électrique est là, surtout après l'intervention du président Joe Biden décret exécutif décrivant l'objectif de faire en sorte que la moitié de tous les véhicules neufs vendus en 2030 soient des véhicules électriques. Bien qu'il s'agisse d'un pas en avant passionnant dans la réduction des émissions qui contribuent à la crise climatique, la proposition audacieuse de Biden est vouée à l'échec si des réglementations obsolètes restent en vigueur. Plus précisément, les lois sur les franchises des concessionnaires qui interdisent la vente directe aux consommateurs de véhicules électriques.

Actuellement, 29 états ont des réglementations qui limitent ou interdisent complètement aux consommateurs d'acheter des véhicules directement auprès d'un fabricant. Si vous vivez dans l'un des 17 États qui ont une interdiction complète, cela signifie que vous ne pouvez acheter un véhicule électrique que chez un concessionnaire agréé. Cette loi obsolète, qui ne fait que protéger le modèle de franchise des concessionnaires contre la concurrence innovante, garantit que les consommateurs de ces États n'ont pas accès aux véhicules fabriqués par des sociétés telles que Tesla, Rivian, Lucid et Lordstown. Par exemple, pour qu'un consommateur en Alabama achète un véhicule électrique auprès de l'un de ces fabricants, il devrait acheter sa voiture en Floride, la charger sur un plateau et conduire le plateau à un bureau DMV de l'Alabama pour l'enregistrer. Si les interdictions et les obstacles onéreux restent en place, il est naïf de penser que le mandat de Biden serait réalisable même à distance.

Ce qui rend ces interdictions de vente directe aux consommateurs encore plus problématiques, c'est que les consommateurs achètent déjà des voitures en ligne, sur le marché des véhicules d'occasion, qui est légal à l'échelle nationale. Nous avons vu un augmenter des achats de véhicules en ligne, car les consommateurs préfèrent la tarification transparente, le processus d'achat rapide et la commodité de se faire livrer leur véhicule directement à leur domicile. La question demeure donc si vous pouvez acheter une voiture d'occasion en ligne, quelle justification pourrait exister pour vous interdire d'acheter un VE neuf en ligne ?

La réponse est inconfortable là où les politiciens de l'État sont redevable au modèle de franchise des concessionnaires et au pouvoir dont ils disposent pour faire pression sur les législateurs des États. C'est un exemple irritant, mais simple, du lobbying existant de l'industrie pour restreindre l'accès des consommateurs afin de maintenir sa part de marché.

Se débarrasser des lois obsolètes élargirait considérablement le choix des consommateurs et contribuerait à faire baisser les prix, mais les avantages ne se limitent pas au portefeuille. En plus des considérations financières, autoriser les ventes directes aux consommateurs élimine la possibilité qu'un vendeur de voitures inflige des préjugés personnels à l'acheteur, ce qui rend l'expérience plus confortable pour les consommateurs dans leur ensemble.

Un autre problème flagrant avec les interdictions de vente directe aux consommateurs est qu'elles limitent ou interdisent souvent aux entreprises de véhicules électriques d'avoir des centres de service dans les 50 États. Par exemple, si vous possédez une Tesla en Caroline du Sud et que vous avez besoin qu'elle soit réparée, vous devrez vous rendre dans un autre État pour vous rendre dans un centre de service. Selon ce qui doit être fait au véhicule, cela pourrait poser un risque important pour la sécurité de tous les conducteurs et passagers sur la route. L'élimination de l'interdiction de vente directe aux consommateurs est cruciale car elle augmentera non seulement l'accessibilité des véhicules électriques pour les consommateurs, mais contribuera également à assurer la sécurité des routes américaines.

Au-delà des interdictions problématiques de vente directe aux consommateurs, les consommateurs sont souvent frappés par des frais d'enregistrement exorbitants lorsqu'ils achètent un véhicule électrique. Tel qu'il est, 28 états ont actuellement des frais d'immatriculation plus élevés pour les véhicules électriques que pour les véhicules à essence standard. Ohio, par exemple, des charges $31 pour enregistrer vos véhicules de tourisme standard, $100 pour les véhicules hybrides et $200 pour les véhicules entièrement électriques, ce qui décourage activement les consommateurs de posséder des véhicules électriques. Ces frais d'inscription plus élevés ont été créés pour compenser la perte de revenus de l'État due aux taxes sur l'essence pour aider à payer les coûts d'infrastructure et administratifs, mais il est injuste que les consommateurs de VE qui font le choix le plus écologique et utilisent moins de gaz soient obligés de supporter le fardeau financier. Au lieu de perpétuer des pénalités génératrices de revenus pour les consommateurs de véhicules électriques, une meilleure voie à suivre serait d'adopter la neutralité technologique dans les frais d'enregistrement en traitant les véhicules de tourisme standard et les véhicules électriques de la même manière, ce qui est l'approche adoptée par la Floride.

Bien que certains consommateurs souhaitent avoir accès aux véhicules électriques, le décret de Biden ne les aidera pas à l'obtenir si des modifications ne sont pas apportées au niveau de l'État. Afin d'atteindre l'objectif ambitieux de 2030, Biden devrait travailler avec les États pour réduire les dures barrières réglementaires empêchant actuellement les consommateurs d'accéder pleinement aux véhicules électriques et de les adopter. Si ces lois ne sont pas modifiées, le boom des véhicules électriques pourrait finir par s'essouffler.

Publié à l'origine ici

Le Nebraska devrait mettre fin à ces obstacles dans l'État au progrès des véhicules électriques

L'un des éléments essentiels du projet de loi sur les infrastructures du président Joe Biden est de préparer adéquatement le pays à la révolution des véhicules électriques (VE). L'administration Biden a affecté $174 milliards à l'électrification des transports, ce qui a déclenché une vague d'investissements de la part des constructeurs automobiles.

GM a annoncé qu'il ouvrirait une usine de $2,3 milliards en 2023 pour fabriquer 500 000 batteries de VE, Honda s'est engagé à ne vendre que des VE d'ici 2040, Hyundai investira $7 milliards pour la production de VE aux États-Unis et Ford a annoncé que la moitié de tous les Lincolns produits pourrait bientôt être sans émission. Même ici au Nebraska, des communautés de consommateurs de véhicules électriques comme Norfolk et Kearney construisent leurs bornes de recharge.

Mais malheureusement pour les consommateurs du Nebraska, une mauvaise politique au niveau de l'État constitue un obstacle majeur. Le Nebraska, qui se classe actuellement à égalité au dernier rang du Indice d'accessibilité des véhicules électriques aux États-Unis, décourage activement l'achat de véhicules électriques avec leur interdiction de vente directe aux consommateurs et leurs frais de licence disproportionnés pour les véhicules électriques et hybrides.

Sous couvert de protection des consommateurs, le Nebraska a interdit aux fabricants de véhicules électriques, comme Tesla, de vendre directement aux consommateurs. Les lois sur la franchise des concessionnaires, qui interdisent la vente directe, sont une politique vieille de plusieurs décennies mise en œuvre pour protéger les consommateurs de l'intégration verticale et de la monopolisation. À l'ère actuelle de l'information illimitée à portée de main et de la saine concurrence dans l'industrie automobile, cette restriction a largement dépassé sa date d'expiration. Il ne fait rien d'autre qu'entraver le choix des consommateurs tout en n'offrant aucune valeur de protection aux consommateurs. C'est pourquoi de nombreux fabricants de véhicules électriques ont complètement abandonné le modèle de concession. Et, grâce au succès des plateformes de vente directe aux consommateurs sur le marché des voitures d'occasion (où la vente directe est légale), nous savons que l'achat en ligne est en hausse.

Au-delà de l'interdiction de la vente directe, le Nebraska punit également les consommateurs de véhicules électriques avec des frais de licence et d'enregistrement plus élevés. Les frais d'immatriculation standard pour les véhicules au Nebraska se situent entre $15. Pour les consommateurs qui font le choix écoresponsable d'acheter et d'enregistrer un véhicule électrique, le coût d'enregistrement est supérieur de plus de 500%, à $75. C'est incroyablement discriminatoire, et une bien meilleure approche consisterait simplement à traiter les véhicules électriques sur un pied d'égalité avec les véhicules de tourisme standard.

Malheureusement, certains législateurs ont justifié les frais supplémentaires pour aider à récupérer les revenus perdus de la taxe sur l'essence, mais cela va à l'encontre de l'objectif des taxes sur l'essence. Le but de la taxe sur l'essence, actuellement de 28,7 cents le gallon au Nebraska, est d'encourager les consommateurs à réduire leurs émissions, ce qui est exactement ce que font les consommateurs de VE lorsqu'ils achètent un VE. Il est étrange que la récompense que les consommateurs de véhicules électriques obtiennent pour leur décision écologique soit des frais gonflés de manière exponentielle par rapport à l'alternative. Il est injuste que ces consommateurs assument maintenant une plus grande part du fardeau financier alors qu'ils réagissent en fait aux taxes sur l'essence comme prévu par la taxe.

En plus d'être relativement faciles à mettre en œuvre, ces changements de politique ont l'avantage supplémentaire d'encourager les achats de véhicules électriques sans subventions de fabrication des contribuables ni crédits d'impôt compliqués, qui ont été à juste titre critiqués pour favoriser les riches.

En fin de compte, la révolution des véhicules électriques est en bonne voie. En s'écartant simplement du chemin, les législateurs du Nebraska pourraient améliorer le choix des consommateurs, réduire les coûts, protéger l'environnement et le faire sans tous les problèmes logistiques qui accompagnent le bien-être des entreprises et les crédits d'impôt.

Comme le dit le célèbre idiome, "une marée montante soulève tous les bateaux". La marée monte certainement pour les véhicules électriques, mais avec des réglementations erronées menottant les consommateurs, les Nébraskiens pourraient finir par regarder depuis le rivage.

Publié à l'origine ici.

Les Alabamiens pourraient ne pas participer à la révolution des véhicules électriques

L'un des éléments essentiels du projet de loi sur les infrastructures du président Joe Biden est de préparer adéquatement le pays à la révolution des véhicules électriques (VE). L'administration Biden a réservé $174 milliards pour l'électrification des transports, qui a suscité une vague d'investissements de la part des constructeurs automobiles.

GM annoncé ils ouvriront une usine de $2,3 milliards en 2023 pour fabriquer 500 000 batteries EV, Honda s'est engagé à ne vendre que des VE d'ici 2040, Hyundai investira $7 milliards pour la production de véhicules électriques aux États-Unis, et Gué a annoncé que la moitié de tous les véhicules Lincoln produits pourraient bientôt être sans émission. Même ici en Alabama, Mercedes s'est engagé à embaucher 400 travailleurs supplémentaires dans son usine du comté de Tuscaloosa pour répondre à la demande de véhicules électriques

Mais malheureusement pour les consommateurs de l'Alabama, une mauvaise politique au niveau de l'État constitue un obstacle majeur au boom des véhicules électriques. L'Alabama, qui se classe actuellement à égalité au dernier rang dans le Indice d'accessibilité des véhicules électriques aux États-Unis, décourage activement l'achat de véhicules électriques avec leur interdiction de vente directe aux consommateurs et leurs frais de licence disproportionnés pour les véhicules électriques et hybrides.

Sous le apparence de protection des consommateurs, l'Alabama a interdit aux fabricants de véhicules électriques, comme Tesla, de vendre directement aux consommateurs. Les lois sur les franchises des concessionnaires, qui interdisent les ventes directes, sont une politique vieille de plusieurs décennies mise en œuvre pour protéger les consommateurs de l'intégration verticale et de la monopolisation. À l'ère actuelle de l'information illimitée à portée de main et de la saine concurrence dans l'industrie automobile, cette restriction a largement dépassé sa date d'expiration. Il ne fait rien d'autre qu'entraver le choix des consommateurs tout en n'offrant aucune valeur de protection aux consommateurs.

C'est pourquoi de nombreux fabricants de véhicules électriques ont complètement abandonné le modèle de concession. En raison de la nature innovante des véhicules électriques, un modèle de concessionnaire franchisé traditionnel n'est peut-être pas le moyen le plus efficace de mettre ces véhicules écologiques sur le marché. L'exploitation d'un concessionnaire autonome augmente les coûts et ajoute un intermédiaire au processus de vente, ce qui peut souvent gonfler les prix pour les consommateurs. Et, grâce au succès des plateformes de vente directe aux consommateurs sur le marché des voitures d'occasion (où la vente directe est légale), nous savons que l'achat en ligne est sur le monter.

Au-delà de l'interdiction de la vente directe, l'Alabama punit également les consommateurs de véhicules électriques avec des frais de licence et d'enregistrement plus élevés. Le standard enregistrement les frais pour les véhicules en Alabama sont de $65. Pour les consommateurs qui font le choix écoresponsable d'acheter et d'immatriculer un VÉ, le enregistrement le coût est supérieur de 300% à $265. C'est incroyablement discriminatoire, et une bien meilleure approche consisterait simplement à traiter les véhicules électriques sur un pied d'égalité avec les véhicules à essence standard.

Malheureusement, certains législateurs ont justifié les frais supplémentaires pour aider à récupérer les revenus perdus de la taxe sur l'essence, mais cela va à l'encontre de l'objectif des taxes sur l'essence. Le but de la taxe sur l'essence, actuellement à 26 cents le gallon en Alabama, est d'encourager les consommateurs à réduire leurs émissions, ce qui est exactement ce que font les consommateurs de VE lorsqu'ils achètent un VE. Il est étrange que la récompense que les consommateurs de véhicules électriques obtiennent pour leur décision écologique soit des frais gonflés de manière exponentielle par rapport à l'alternative. Il est injuste que ces consommateurs assument maintenant une plus grande partie du fardeau financier alors qu'ils réagissent en fait aux taxes sur l'essence comme prévu.

En plus d'être relativement faciles à mettre en œuvre, ces changements de politique ont l'avantage supplémentaire d'encourager les achats de véhicules électriques sans subventions de fabrication des contribuables ni crédits d'impôt compliqués, qui ont été légitimement critiqué pour favoriser les riches.

En fin de compte, la révolution des véhicules électriques est en bonne voie. En s'écartant simplement du chemin, les législateurs de l'Alabama pourraient améliorer le choix des consommateurs, réduire les coûts, protéger l'environnement et le faire sans tous les problèmes logistiques et idéologiques qui accompagnent le bien-être des entreprises et les crédits d'impôt.

Comme le dit le fameux dicton, « une marée montante soulève tous les bateaux ». La marée monte certainement pour les véhicules électriques, mais avec des réglementations erronées menottant les consommateurs, les Alabamiens pourraient finir par regarder depuis les rives.

Publié à l'origine ici.

Opinion: l'Iowa ne devrait pas être le dernier à accéder aux véhicules électriques

La marée monte certainement pour les véhicules électriques, mais avec des réglementations erronées menottant les consommateurs, les habitants de l'Iowa pourraient finir par regarder depuis le rivage.

Un élément majeur du projet de loi sur les infrastructures du président Joe Biden est de préparer adéquatement le pays à la révolution des véhicules électriques, ou VE. L'administration Biden a prévu $174 milliards pour l'électrification des transports, déclenchant une vague d'investissements de la part des constructeurs automobiles.

GM a annoncé il ouvrira une usine de $2,3 milliards en 2023 pour fabriquer 500 000 batteries EV, Honda s'engage vendre uniquement des VE d'ici 2040, Hyundai va investir $7 milliards pour la production de véhicules électriques aux États-Unis, et Ford a annoncé que la moitié de toutes les Lincoln produites pourraient bientôt être sans émission. Même ici dans l'Iowa, les consommateurs de véhicules électriques peuvent désormais recharger leur véhicule gratuitement au plus grand relais routier du monde sur l'Interstate Highway 80.

Malheureusement pour les consommateurs de l'Iowa, une mauvaise politique au niveau de l'État a créé un obstacle majeur. L'Iowa, qui se classe actuellement à égalité au dernier rang dans le Indice d'accessibilité des véhicules électriques aux États-Unis produit par notre organisation, le Consumer Choice Center, décourage activement l'achat de véhicules électriques avec une interdiction de vente directe aux consommateurs et des frais d'immatriculation disproportionnés pour les véhicules électriques et hybrides.

Sous couvert de protection des consommateurs, l'Iowa a interdit aux fabricants de véhicules électriques, comme Tesla, de vendre directement aux consommateurs. Les lois sur les franchises des concessionnaires, qui interdisent les ventes directes, sont des politiques désuètes mises en œuvre pour protéger les consommateurs de l'intégration verticale et de la monopolisation. Avec l'économie numérique d'aujourd'hui et la saine concurrence au sein de l'industrie automobile, cette restriction a largement dépassé sa date d'expiration car elle limite le choix des consommateurs tout en n'offrant aucune valeur de protection aux consommateurs.

C'est pourquoi de nombreux fabricants de véhicules électriques ont complètement abandonné le modèle de concession. L'exploitation de concessionnaires autonomes augmente les coûts et ajoute un intermédiaire dans le processus de vente, ce qui gonfle souvent les prix pour les consommateurs. Et, grâce au succès des plateformes de vente directe aux consommateurs sur le marché des voitures d'occasion, nous savons que les achats en ligne ont le vent en poupe.

Au-delà de l'interdiction de vente directe, l'Iowa punit les consommateurs de véhicules électriques avec des frais d'enregistrement plus élevés. Les consommateurs qui font le choix écologique avec les véhicules électriques doivent actuellement payer les frais d'inscription standard aussi bien que un supplément de $97.50, bien que ces frais passeront à $130 le 1er janvier 2022. C'est incroyablement discriminatoire ; une meilleure approche consisterait simplement à traiter les véhicules électriques sur un pied d'égalité avec les véhicules de tourisme standard.

Malheureusement, certains législateurs ont justifié les frais supplémentaires pour aider à récupérer les revenus perdus de la taxe sur l'essence. Le but de la taxe sur l'essence, actuellement à 32 cents le gallon dans l'Iowa, est d'encourager les consommateurs à réduire leurs émissions. Il est regrettable que la récompense que les consommateurs de véhicules électriques obtiennent pour leur décision écologique soit des frais d'inscription gonflés qui assument une plus grande partie du fardeau financier alors qu'ils réagissent en fait à la taxe sur l'essence comme prévu.

Ces changements de politique sont faciles à mettre en œuvre et ont l'avantage d'encourager les achats de véhicules électriques sans subventions de fabrication des contribuables ni crédits d'impôt compliqués, qui ont été critiqués à juste titre pour favoriser les riches.

La révolution des véhicules électriques est là, et en s'écartant simplement du chemin, les législateurs de l'Iowa pourraient améliorer le choix des consommateurs, réduire les coûts, protéger l'environnement et le faire sans tous les problèmes logistiques liés au bien-être des entreprises et aux crédits d'impôt pour les boutiques.

Comme le dit le célèbre idiome, "une marée montante soulève tous les bateaux". La marée monte certainement pour les véhicules électriques, mais avec des réglementations erronées menottant les consommateurs, les habitants de l'Iowa pourraient finir par regarder depuis le rivage.

Publié à l'origine ici.

Le plan haut débit de Biden pourrait nuire aux fournisseurs et aux consommateurs

Ce n'est un secret pour personne que l'accès à un Internet haut débit fiable est plus important que jamais, surtout compte tenu de la façon dont nous avons passé l'année dernière. Nous comptons maintenant beaucoup sur les connexions virtuelles pour l'école, le travail et peut-être quelques marathons Netflix sans fin dans le but de rester sain d'esprit tout au long des fermetures.

Avec une vie plus en ligne, il n'est pas surprenant que l'utilisation du haut débit augmenté 40% au cours de la dernière année. Beaucoup soupçonnent que ce niveau de demande pour le haut débit se poursuivra, mais il y a des millions de personnes à travers le pays qui n'y ont pas encore accès, y compris 368,000 ménages ruraux du Michigan.

On estime qu'il y a plus $2,5 milliards des avantages économiques potentiels qui sont perdus parmi les résidents du Michigan déconnectés d'Internet, ce qui montre clairement que nous devons trouver une solution pour mettre fin à cette fracture numérique.

Le président Joe Biden a récemment proposé $100 milliards d'étendre le haut débit grâce à l'American Jobs Plan. Bien que cela puisse sembler un investissement d'infrastructure valable pour certains, les petits caractères du plan proposent des solutions ternes qui créent un avenir orageux pour les consommateurs du Michigan.

Un problème flagrant est la priorisation des réseaux à large bande gérés par le gouvernement avec "moins de pression pour générer des bénéfices et avec un engagement à desservir des communautés entières". Il est bien documenté que ces réseaux sont inefficaces 𑁋 a Étude du Centre Phoenix ont constaté que les prix sur les marchés avec un fournisseur municipal sont plus élevés que ceux sur les marchés sans fournisseur.

Le Michigan n'autorise les réseaux municipaux à large bande que dans les zones non desservies ou mal desservies et si leurs avantages l'emportent sur les coûts. Cependant, les gouvernements locaux ont donné aux réseaux municipaux des avantages par rapport aux fournisseurs privés en accordant des subventions et un traitement réglementaire privilégié pour donner l'illusion de la conformité.

Cela s'est produit récemment à Marshall, et les résultats ont été épouvantables. Selon un rapport publié par la Taxpayers Protection Alliance mettant en lumière les réseaux haut débit défaillants gérés par le gouvernement, le réseau haut débit fibre de Marshall, appelé FiberNet, a coûté $3,1 millions et ne dessert qu'une fraction de sa population. Il convient de noter que des services privés à large bande sont également disponibles à Marshall.

Un autre problème clé du plan de Biden est qu'il donne exclusivement la priorité à la construction du haut débit par fibre. Bien que la fibre puisse être une excellente option pour certains, elle n'est pas toujours pratique pour les communautés rurales en raison des coûts élevés et du processus d'installation requis. Les ménages ruraux peuvent être situés à des kilomètres l'un de l'autre, et l'installation de la fibre coûtant jusqu'à $27 000/par mille, la demande estimée des communautés rurales ne compense souvent pas les coûts de construction des réseaux de fibre dans ces zones.

Des solutions innovantes comme celle d'Elon Musk Lien stellaire projet, qui vise à fournir un accès Internet haut débit par satellite à faible coût dans le monde entier, doit être encouragé. D'ici la fin de cette année, plus de 1 000 satellites fourniront Internet à plus de 10 000 clients dans le monde entier via Starlink. Il s'agit d'un développement passionnant car les réseaux satellites sont souvent moins chers, plus efficaces et peuvent fournir des vitesses plus rapides aux ménages ruraux que la fibre.

Le dernier problème majeur avec le plan de Biden est qu'il promet d'amener l'Amérique à une couverture haut débit 100%, mais cela ne prend pas en compte toutes les préférences des consommateurs. Selon Banc de recherche, 15% des Américains utilisent des smartphones et n'ont pas de services haut débit. Bien que la raison ne soit pas certaine, une raison potentielle est la fréquence du Wi-Fi gratuit disponible dans de nombreux espaces publics, ce qui peut amener certains ménages à ne pas payer pour le haut débit.

Pour aider le Michigan à atteindre son plein potentiel économique, il est crucial que nous donnions aux 368 000 foyers ruraux un accès rapide à Internet haute vitesse. L'État devrait embrasser les fournisseurs de services Internet privés, pratiquer la neutralité technologique en ne favorisant pas un type de large bande par rapport à un autre et encourager davantage d'innovations qui profitent aux consommateurs.

Publié à l'origine ici.

proche
fr_FRFR