fbpx

Autor: Elizabeth Hicks

Los habitantes de Alabama pueden no participar en la revolución de los vehículos eléctricos

Uno de los componentes centrales del proyecto de ley de infraestructura del presidente Joe Biden es preparar adecuadamente al país para la revolución de los vehículos eléctricos (EV). La Administración Biden ha destinado $174 mil millones para la electrificación del transporte, lo que ha provocado una oleada de inversiones por parte de los fabricantes de automóviles.

GM Anunciado abrirán una planta de $2.300 millones en 2023 para fabricar 500.000 baterías EV, honda se ha comprometido a vender solo vehículos eléctricos para 2040, hyundai invertirá $7 mil millones para la producción de vehículos eléctricos en EE. UU., y Vado ha anunciado que la mitad de todos los vehículos Lincoln producidos pronto podrían ser sin emisiones. Incluso aquí en Alabama, mercedes se ha comprometido a contratar a 400 trabajadores adicionales en su planta del condado de Tuscaloosa para mantener el ritmo de la demanda de vehículos eléctricos

Pero desafortunadamente para los consumidores en Alabama, la política deficiente a nivel estatal está actuando como un obstáculo importante para el auge de los vehículos eléctricos. Alabama, que actualmente se ubica empatado en el último lugar en la Índice de accesibilidad de vehículos eléctricos de EE. UU., está desalentando activamente la compra de vehículos eléctricos con su prohibición de ventas directas al consumidor y su tarifa de licencia desproporcionada para vehículos eléctricos e híbridos.

Bajo la guisa de protección al consumidor, Alabama ha declarado ilegal que los fabricantes de vehículos eléctricos, como Tesla, vendan directamente a los consumidores. Las leyes de franquicias de distribuidores, que prohíben las ventas directas, son una política de décadas implementada para proteger a los consumidores de la integración vertical y la monopolización. En la era actual de información ilimitada al alcance de su mano y competencia saludable en la industria automotriz, esta restricción ya pasó su fecha de vencimiento. No hace más que impedir la elección del consumidor sin proporcionar ningún valor de protección al consumidor.

Es por eso que muchos fabricantes de vehículos eléctricos han optado por no usar el modelo de concesionario por completo. Debido a la naturaleza innovadora de los vehículos eléctricos, un modelo tradicional de concesionario en franquicia puede no ser la forma más efectiva de llevar estos vehículos ecológicos al mercado. Operar un concesionario independiente aumenta los costos y agrega un intermediario al proceso de venta, lo que a menudo puede inflar los precios para los consumidores. Y sabemos por el éxito de las plataformas directas al consumidor en el mercado de autos usados (donde la venta directa es legal), que las compras en línea están de moda. elevar.

Más allá de la prohibición de las ventas directas, Alabama también castiga a los consumidores de vehículos eléctricos con tarifas más altas de licencia y registro. El estandar registro la tarifa para vehículos en Alabama es $65. Para los consumidores que toman la decisión ecológica de comprar y registrar un EV, el registro el costo es más de 300% superior a $265. Esto es increíblemente discriminatorio, y un enfoque mucho mejor sería simplemente tratar los vehículos eléctricos a la par que los vehículos estándar a gasolina.

Desafortunadamente, algunos legisladores han justificado la tarifa adicional para ayudar a recuperar los ingresos perdidos del impuesto a la gasolina, pero eso va en contra del propósito de los impuestos a la gasolina. El propósito del impuesto a la gasolina, actualmente de 26 centavos por galón en Alabama, es alentar a los consumidores a reducir sus emisiones, que es exactamente lo que hacen los consumidores de vehículos eléctricos cuando compran un vehículo eléctrico. Es extraño que la recompensa que obtienen los consumidores de vehículos eléctricos por su decisión ecológica sean tarifas infladas exponencialmente más altas que la alternativa. Es injusto que estos consumidores ahora asuman una mayor parte de la carga financiera cuando en realidad están respondiendo a los impuestos a la gasolina como se pretendía.

Además de ser relativamente fáciles de implementar, estos cambios de política tienen el beneficio adicional de alentar las compras de vehículos eléctricos sin subsidios de fabricación de los contribuyentes o créditos fiscales complicados, que legítimamente han sido criticado por favorecer a los ricos.

Al final del día, la revolución EV está en camino. Simplemente quitándose del camino, los legisladores de Alabama podrían mejorar las opciones del consumidor, reducir los costos, proteger el medio ambiente y hacerlo sin todos los problemas logísticos e ideológicos que conllevan los créditos fiscales de bienestar empresarial y boutique.

Como dice el famoso dicho, "una marea creciente levanta todos los barcos". La marea ciertamente está aumentando para los vehículos eléctricos, pero con regulaciones equivocadas que esposan a los consumidores, los habitantes de Alabama pueden terminar observando desde las costas.

Publicado originalmente aquí.

Opinión: Iowa no debería ser el último en acceso a vehículos eléctricos

La marea ciertamente está aumentando para los vehículos eléctricos, pero con regulaciones equivocadas que esposan a los consumidores, los habitantes de Iowa pueden terminar mirando desde la costa.

Un componente importante del proyecto de ley de infraestructura del presidente Joe Biden es preparar adecuadamente al país para la revolución de los vehículos eléctricos o EV. La administración Biden destinó $174 mil millones para la electrificación del transporte, lo que provocó una oleada de inversiones por parte de los fabricantes de automóviles.

GM anunció abrirá una planta de $2.300 millones en 2023 para fabricar 500.000 baterías EV, honda comprometida vender solo vehículos eléctricos para 2040, Hyundai invertirá $7 mil millones para la producción de vehículos eléctricos en EE. UU., y Ford anunció que la mitad de todos los Lincoln producidos pronto podrían ser sin emisiones. Incluso aquí en Iowa, los consumidores de vehículos eléctricos ahora pueden cargar sus vehículos de forma gratuita en la famosa parada de camiones más grande del mundo en la autopista interestatal 80.

Desafortunadamente para los consumidores de Iowa, la mala política a nivel estatal ha creado un gran obstáculo. Iowa, que actualmente se ubica empatado en el último lugar en la Índice de accesibilidad de vehículos eléctricos de EE. UU. producido por nuestra organización, el Consumer Choice Center, está desalentando activamente la compra de vehículos eléctricos con la prohibición de ventas directas al consumidor y tarifas de registro desproporcionadas para vehículos eléctricos e híbridos.

Bajo el pretexto de la protección del consumidor, Iowa hizo ilegal que los fabricantes de vehículos eléctricos, como Tesla, vendan directamente a los consumidores. Las leyes de franquicias de distribuidores, que prohíben las ventas directas, son políticas anticuadas implementadas para proteger a los consumidores de la integración vertical y la monopolización. Con la economía digital actual y la sana competencia dentro de la industria automotriz, esta restricción ya pasó su fecha de vencimiento, ya que limita las opciones del consumidor y no brinda ningún valor de protección al consumidor.

Es por eso que muchos fabricantes de vehículos eléctricos han optado por no usar el modelo de concesionario por completo. Operar concesionarios independientes aumenta los costos y agrega un intermediario en el proceso de venta, lo que a menudo infla los precios para los consumidores. Y sabemos por el éxito de las plataformas directas al consumidor en el mercado de autos usados que las compras en línea están en aumento.

Más allá de la prohibición de ventas directas, Iowa castiga a los consumidores de vehículos eléctricos con tarifas de registro más altas. Los consumidores que toman la decisión ecológica con los EV deben pagar actualmente la tarifa de registro estándar así como una tarifa adicional de $97.50, aunque esa tarifa aumentará a $130 el 1 de enero de 2022. Esto es increíblemente discriminatorio; un mejor enfoque sería simplemente tratar los vehículos eléctricos a la par que los vehículos de pasajeros estándar.

Desafortunadamente, algunos legisladores han justificado la tarifa adicional para ayudar a recuperar los ingresos perdidos del impuesto a la gasolina. El propósito del impuesto a la gasolina, actualmente de 32 centavos por galón en Iowa, es alentar a los consumidores a reducir sus emisiones. Es lamentable que la recompensa que obtienen los consumidores de vehículos eléctricos por su decisión ecológica sean tarifas de registro infladas que soportan una mayor parte de la carga financiera cuando, de hecho, están respondiendo al impuesto a la gasolina según lo previsto.

Estos cambios de política son fáciles de implementar y tienen el beneficio de alentar las compras de vehículos eléctricos sin subsidios de fabricación de los contribuyentes ni créditos fiscales complicados. que con razón han sido criticados por favorecer a los ricos.

La revolución de los vehículos eléctricos está aquí, y simplemente quitándose del camino, los legisladores de Iowa podrían mejorar las opciones del consumidor, reducir los costos, proteger el medio ambiente y hacerlo sin todos los problemas logísticos que conllevan el bienestar corporativo y los créditos fiscales boutique.

Como dice el famoso dicho, "una marea creciente levanta todos los barcos". La marea ciertamente está aumentando para los vehículos eléctricos, pero con regulaciones equivocadas que esposan a los consumidores, los habitantes de Iowa pueden terminar mirando desde la costa.

Publicado originalmente aquí.

El plan de banda ancha de Biden puede perjudicar a proveedores y consumidores

No es ningún secreto que el acceso a Internet confiable y de alta velocidad es más importante ahora que nunca, especialmente teniendo en cuenta cómo pasamos el año pasado. Ahora dependemos en gran medida de las conexiones virtuales para la escuela, el trabajo y quizás algunos maratones interminables de Netflix en un intento por mantenernos cuerdos durante los bloqueos.

Con una vida más en línea, no sorprende que el uso de banda ancha aumentó 40% durante el año pasado. Muchos sospechan que este nivel de demanda de banda ancha continuará, pero hay millones de personas en todo el país que aún no tienen acceso, incluidos 368,000 hogares rurales de Michigan.

Se estima que hay más $2.5 mil millones en el beneficio económico potencial que se pierde entre los residentes de Michigan desconectados de Internet, dejando en claro que necesitamos encontrar una solución para acabar con esta brecha digital.

El presidente Joe Biden propuso recientemente $100 mil millones para expandir la banda ancha a través del Plan American Jobs. Si bien esto puede parecer una inversión valiosa en infraestructura para algunos, la letra pequeña del plan propone soluciones mediocres que crean un futuro tormentoso para los consumidores de Michigan.

Un problema evidente es la priorización de las redes de banda ancha administradas por el gobierno con "menos presión para obtener ganancias y con el compromiso de servir a comunidades enteras". Está bien documentado que estas redes son ineficaces 𑁋 a Estudio del Centro Phoenix encontraron que los precios en los mercados con un proveedor municipal son más altos que los de los mercados sin uno.

Michigan permite las redes municipales de banda ancha solo en áreas desatendidas o subatendidas y si sus beneficios superan los costos. Sin embargo, los gobiernos locales han estado otorgando ventajas a las redes municipales sobre los proveedores privados al proporcionar subsidios y un trato regulatorio privilegiado para mostrar la ilusión de cumplimiento.

Esto sucedió recientemente en Marshall y los resultados fueron terribles. De acuerdo a un reporte publicado por la Alianza para la Protección de los Contribuyentes que destaca las fallas de las redes de banda ancha administradas por el gobierno, la red de banda ancha de fibra de Marshall, llamada FiberNet, costó $3.1 millones y sirve solo a una fracción de su población. Vale la pena señalar que los servicios privados de banda ancha también están disponibles en Marshall.

Otro problema clave con el plan de Biden es que prioriza exclusivamente la construcción de banda ancha de fibra. Si bien la fibra puede ser una excelente opción para algunos, no siempre es práctica para las comunidades rurales debido a los altos costos y el proceso de instalación requerido. Los hogares rurales pueden estar ubicados a kilómetros de distancia, y la instalación de fibra cuesta hasta $27,000/por milla, la demanda estimada de las comunidades rurales a menudo no compensa los costos de construir redes de fibra en esas áreas.

Soluciones innovadoras como las de Elon Musk enlace estelar debe fomentarse el proyecto, cuyo objetivo es proporcionar acceso a Internet de banda ancha por satélite a bajo coste en todo el mundo. A finales de este año, habrá más de 1.000 satélites proporcionando Internet a más de 10.000 clientes en todo el mundo a través de Starlink. Este es un avance emocionante porque las redes satelitales suelen ser más baratas, más eficientes y pueden proporcionar velocidades más rápidas a los hogares rurales que la fibra.

El último problema importante con el plan de Biden es que promete llevar a Estados Unidos a una cobertura de banda ancha 100%, pero esto no tiene en cuenta todas las preferencias de los consumidores. De acuerdo a Banco de investigación, 15% de los estadounidenses dependen de los teléfonos inteligentes y no tienen servicios de banda ancha. Aunque no está claro por qué, una posible razón es la frecuencia de Wi-Fi gratuito disponible en muchos espacios públicos, lo que puede provocar que algunos hogares opten por no pagar por la banda ancha.

Para ayudar a Michigan a desarrollar todo su potencial económico, es fundamental que proporcionemos acceso rápido a Internet de alta velocidad a los 368 000 hogares rurales. El estado debe aceptar a los proveedores privados de servicios de Internet, practicar la neutralidad tecnológica al no favorecer un tipo de banda ancha sobre otro y alentar más innovaciones que beneficien a los consumidores.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES