fbpx

Jour : 15 décembre 2020

Les régulateurs américains luttent contre les règles des e-liquides aromatisés

L'industrie de la vapeur continue de faire face à plusieurs défis réglementaires. L'un des plus difficiles d'entre eux est la bataille apparemment sans fin contre les interdictions d'arômes pour les e-liquides. Comme la plupart des vapoteurs vous le diront, les saveurs sont essentielles pour empêcher les anciens fumeurs de revenir aux cigarettes combustibles. Cependant, les saveurs sont également ce que de nombreux régulateurs de l'industrie et défenseurs de la vapeur disent inciter les jeunes à essayer le vapotage.

Pendant Vape Live, un salon virtuel et un séminaire de trois jours organisés par la société irlandaise Vapourround magazine, les saveurs et les interdictions de saveurs aux États-Unis, le plus grand marché de vapeur au monde, étaient des sujets tendance. Carlo Infurna Wangüemert, analyste du marché de la vapeur chez ECigIntelligence, une ressource de recherche réglementaire pour l'industrie des cigarettes électroniques et des alternatives au tabac, a discuté des tendances récentes du marché et des facteurs qui influencent le marché américain de la vapeur.

Wangüemert a déclaré que plusieurs facteurs affectent le marché américain : la peur des lésions pulmonaires associées à l'utilisation de la cigarette électronique ou du vapotage (EVALI), la pandémie de Covid-19 et les demandes de produits du tabac avant commercialisation (PMTA) de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. Il a déclaré que Covid-19 n'avait pas autant d'impact sur la croissance du marché que sur le comportement des consommateurs.

"Nous avons constaté une réduction des occasions d'achat et une augmentation de la taille des paniers [pendant la crise du Covid-19]", a-t-il déclaré. "Nous avons également observé que les consommateurs achetaient beaucoup avant la crise afin d'avoir suffisamment de stock en cas de confinement, et cela pourrait également avoir affecté l'offre car de nombreux magasins indépendants ont dû fermer ou ont subi une baisse importante des ventes."

En ce qui concerne les approvisionnements, Wangüemert voit les PMTA réduire considérablement la quantité de variété sur le marché, car de nombreuses marques essaieront de garder leurs offres aussi simples que possible. Avant l'interdiction par la FDA des dosettes de vape aromatisées préremplies, ces produits représentaient la moitié du marché américain de la vapeur. Maintenant, il y a une augmentation des e-cigarettes jetables et des systèmes de dosettes rechargeables, selon Wangüemert. Il a déclaré que cela avait conduit à plusieurs innovations dans la production de saveurs, telles que de meilleures bobines dans les systèmes à dosettes ouvertes.

"Fondamentalement, les fabricants de matériel essaient de développer de nouvelles fonctionnalités et d'améliorer la fonctionnalité de leurs appareils pour les rendre petits mais suffisamment complexes pour couvrir tous les besoins des vapoteurs", a déclaré Wangüemert, citant des innovations qui permettent aux vapoteurs de changer de température ou de passer de la bouche à la bouche. -poumon à direct-poumon avec un seul bouton comme exemples.

Les systèmes de dosettes rechargeables sont la tendance à la croissance la plus rapide dans l'industrie de la vapeur, selon les données d'ECigIntelligence. C'est parce qu'ils offrent une plus grande sélection d'e-liquides aromatisés. Les dosettes pré-remplies sont en revanche en baisse car les seules saveurs disponibles, tabac et menthol, génèrent moins de complexité.

"Les dosettes préremplies … montrent assez bien comment la réglementation peut avoir un impact sur le marché", a-t-il déclaré. «Cette interdiction est pleinement appliquée en ligne car seules ces deux saveurs sont actuellement proposées. Nous observons une baisse continue de la complexité de leurs saveurs. Le tabac est [maintenant] probablement la saveur la plus importante dans les dosettes préremplies.

Le marché américain a également connu une augmentation des concentrations de nicotine, provoquée principalement par la popularité croissante des sels de nicotine. Wangüemert a déclaré que les e-liquides à base de sels de nicotine n'ont cessé de gagner du terrain au cours des trois dernières années au détriment des liquides à base libre. "Cependant, il est également intéressant de souligner que la teneur moyenne en nicotine des sels de nicotine diminue lentement", a-t-il déclaré.

Les saveurs de fruits augmentent également régulièrement sur le marché américain, selon Wangüemert. Il a déclaré que les e-liquides aux fruits, les arômes de desserts et de bonbons occupent tous les 5 premières positions des arômes pour les ventes d'e-liquides en 2020. la croissance de cette catégorie », a-t-il déclaré, ajoutant que les arômes de boissons se développent également rapidement, les limonades connaissant une croissance substantielle. "Cela pourrait également être lié à la popularité des fruits, car les limonades sont susceptibles d'en contenir", a-t-il expliqué.

En ce qui concerne les arômes de tabac et de menthol, Wangüemert a expliqué que les e-liquides contenant du tabac ont généralement du tabac comme arôme principal. Cependant, le menthol est beaucoup plus populaire en complément d'autres saveurs, comme les fruits.

"Seuls 13 % des produits contenant du menthol ont le menthol comme saveur principale. Mais [pour] les 87 % restants, le menthol est un complément ou un agent de refroidissement, étant particulièrement populaire dans la catégorie des fruits », a-t-il déclaré. "Bien sûr, ces 87% des e-liquides contenant du menthol qui n'en ont pas comme arôme principal sont davantage sujets à des interdictions potentielles que les arômes uniquement mentholés, qui ont déjà été exclus. Cependant, notre enquête 2019 sur les magasins de vapotage souligne que le menthol et le tabac ne représentent qu'un faible pourcentage des revenus des magasins de vapotage, ce qui signifie que les interdictions d'arômes au niveau de l'État ou même les conséquences de la PMTA pourraient fortement réduire leurs revenus et le marché du vapotage en général comme les offres et la variété des e-liquides ont été fortement réduites.

S'exprimant également lors de Vape Live, Yael Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center (CCC), un groupe de défense des consommateurs, a déclaré que les interdictions d'arômes dans de nombreux États américains ont eu un impact majeur sur la croissance du marché de la vapeur. Les États avec des interdictions strictes de saveur ont connu des baisses importantes, de nombreux vapoteurs dans ces États revenant aux produits combustibles.

Cela a incité son organisation à classer les États en fonction des réglementations de vapotage et de l'impact de ces réglementations sur le marché de la vapeur. Le groupe a examiné comment les 50 États étaient confrontés aux restrictions de saveur, aux taxes et si l'État autorisait les ventes en ligne. Le CCC a attribué à chaque État un certain nombre de points en fonction du nombre de consommateurs soumis aux critères. Les États qui ont obtenu entre 0 et 10 points ont reçu un F, 11 à 20 points ont reçu un C et 21 à 30 points ont reçu un A.

Les états les mieux adaptés au vapotage étaient colorés en vert sur le graphique correspondant tandis que les pires états étaient colorés en rouge et les états intermédiaires étaient colorés en jaune. « Pour les États verts, nous avons la Caroline du Sud, la Géorgie ; nous avons l'Iowa, la Virginie, la Floride, le Texas et l'Oregon. Vous remarquerez, évidemment, les états rouges, les endroits où nous avons affaire à des interdictions partielles de saveurs, des taxes élevées, des restrictions d'expédition, il y en a six.

Des endroits comme la Californie, New York. Vous avez le New Jersey, le Massachusetts, le Rhode Island et l'Illinois », a déclaré Ossowski. « Maintenant, nous avons nos États en jaune. Ce sont des endroits qui avaient une interdiction de saveur dans le passé, et peut-être qu'ils s'en sont débarrassés, ou qu'elle n'est pas encore entrée en vigueur. Vous avez une certaine fiscalité. C'est probablement un peu plus modéré que ces états rouges. Et il a moins de restrictions d'expédition. Les gens peuvent commander leurs produits de vapotage en ligne.

L'un des pires États, New York, a un taux d'imposition de 20 % du prix de détail. Les ventes en ligne sont interdites et tous les produits aromatisés, à l'exception du tabac et du menthol, sont interdits. Ces États, avec des classements bas, sont également sujets à d'autres aspects négatifs pour le marché de la vapeur, comme un marché noir en pleine croissance, selon Ossowski.

La Californie a également une interdiction à l'échelle de l'État qui devrait entrer en vigueur le 1er janvier 2020. La Californie compte également plusieurs villes, comme San Francisco, qui ont entièrement interdit les produits à base de vapeur. Il convient de noter qu'en Californie, les interdictions d'arômes ne concernent généralement que les produits à base de vapeur de nicotine, et non les produits à base de vapeur de marijuana. Ceci est particulièrement déroutant depuis que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont déclaré que la peur de la maladie pulmonaire EVALI était causée par des produits de vapeur de marijuana du marché noir, et non par des produits à base de nicotine.

«Il y a beaucoup de travail qui a été fait par de jeunes journalistes très entreprenants qui détaillent tout avec le marché noir en ce qui concerne les produits de vapotage aromatisés. Et cela ne fait que commencer à New York », a expliqué Ossowski. «Il pourrait y avoir beaucoup plus à ce sujet. Nous allons voir. Il n'y a pas la plus grande couverture grand public à ce sujet.

L'une des principales raisons pour lesquelles le CCC a compilé les données et classé les États est que le groupe de consommateurs ne veut pas que d'autres États suivent des États comme la Californie et l'Illinois en interdisant ou en restreignant les produits à base de vapeur aromatisés. Ossowski a déclaré que ces interdictions sont préjudiciables à la santé publique.

"C'est très dangereux. Et d'une certaine manière, en le rendant plus cher et en poussant souvent les gens vers le marché illégal, non seulement vous voyez votre prix augmenter, mais vous rendez également plus difficile pour les gens d'acquérir les produits qu'ils ont abandonnés. utiliser. Et nous pensions que nous serions réellement en train de sauver leurs vies et d'améliorer leurs vies. Mais ce que nous voyons le plus souvent, c'est que les législateurs rendent les choses plus difficiles », a-t-il déclaré. «Ils rendent les choses plus difficiles et ils mettent en fait des barrières beaucoup plus lourdes sur le chemin pour que vous et moi ne puissions pas accéder à ces produits. Nous devons vraiment nous concentrer sur les lois, les politiques, les études, déterminer qui sont les champions législatifs vers lesquels nous pouvons nous tourner dans les législatures des États ou dans la bureaucratie fédérale pour être en mesure de nous assurer que nous avons de meilleures lois qui permettront de nuire réduction, cela nous permettra de continuer à vendre des produits de vapotage.

Publié à l'origine ici.

Soyons réalistes face aux nouvelles réglementations numériques

Aujourd'hui, la Commission européenne présentera un cadre réglementaire qui déterminera l'avenir de l'économie numérique européenne pour les années à venir.

La loi sur les services numériques (DSA) et la loi sur les marchés numériques visent toutes deux à prévenir et à punir les comportements anticoncurrentiels sur les plateformes numériques, en particulier celles qui comptent au moins 45 millions d'utilisateurs. Bien qu'il s'agisse en effet d'un moment historique pour la politique numérique de l'UE, on s'attend à ce que la nature même de ces nouvelles réglementations soit punitive et que ses conséquences imprévues puissent freiner l'innovation au lieu de l'améliorer.

L'objectif de la Commission européenne de tenir à distance les grands géants de la technologie est devenu évident il y a longtemps lorsque les enquêtes antitrust sur Facebook et Amazon ont commencé à s'accumuler. La chasse aux sorcières après les actions anticoncurrentielles a été le résultat du manque de connaissances de l'Union européenne sur ces nouvelles plateformes et sur le fonctionnement de leurs chaînes d'approvisionnement.

La loi sur les marchés numériques tentera de résoudre ce problème par une série de restrictions ex ante qui indiqueront aux grandes plateformes comment se comporter et en introduisant un nouvel outil de concurrence.

Plusieurs facteurs doivent être pris en compte pour que ces développements soient justes et moins dommageables qu'il n'y paraît à première vue. Premièrement, les réglementations ex ante devraient être limitées aux grandes plateformes en ligne qui sont considérées comme des gardiens et ne devraient pas faire de discrimination entre elles. Cependant, en gardant à l'esprit que le monde de la technologie évolue constamment et que l'économie en tant que telle va changer, il est crucial que les réglementations ex ante soient concises, simples et flexibles.

Une approche intelligente consisterait à trouver un équilibre entre la nécessité de préserver la concurrence et de rester suffisamment libéral pour ne pas bloquer l'innovation. Un code de conduite qui établirait des pratiques spécifiques sur liste noire sans rendre les coûts de conformité excessivement élevés pour les contrôleurs et préserver le choix des consommateurs pourrait être aussi proche que possible d'un compromis.

Le retard numérique de l'Union européenne est bien connu, et si nous mettons encore plus de freins à notre économie numérique, nous pourrions nous retrouver en queue de peloton pour le bien-être économique. Le récit clé de la réforme numérique de l'UE ne devrait pas être « punissons les grandes technologies pour leur succès », mais plutôt « créons les conditions favorables aux petites entreprises ». Accorder à la Commission des pouvoirs d'enquête à grande échelle serait une décision extrêmement dangereuse qui ne fera probablement qu'augmenter le nombre de procédures antitrust coûteuses sans stimuler l'innovation.

Contrairement à une idée largement répandue, les blocages sont trop souvent un choix conscient fait par les consommateurs en l'absence d'alternative viable. Par conséquent, nous devrions faciliter l'entrée des petites entreprises et permettre à celles qui existent déjà de fonctionner sur un pied d'égalité avec les plus prospères. Nous avons besoin d'un marché unique numérique qui puisse répondre aux besoins des
consommateurs européens sans aucune interférence externe.

Bien que la transparence soit tout aussi importante, ses objectifs ne doivent pas nous mener outre mesure et transformer la Commission en un tribunal de l'honnêteté. Le fait même que les plateformes numériques apportent de la valeur aux Européens indique clairement qu'elles font quelque chose de bien, et cela devrait suffire à la Commission pour se faire une opinion. La demande inégalée de services numériques, y compris ceux fournis par les grandes technologies, parle d'elle-même.

La meilleure façon d'aborder la présentation d'aujourd'hui du nouveau cadre numérique est d'être réaliste quant à ses conséquences imprévues. Notre objectif doit être l'innovation, pas la punition.

Publié à l'origine ici.

Le commerce illicite de pesticides est en plein essor : pourquoi ?

Si le marché légal ne peut pas garantir que les agriculteurs peuvent acheter des pesticides pour protéger leurs cultures contre diverses maladies, le marché noir comble le vide.

Les pesticides sont parmi les produits les plus réglementés au monde. En même temps, si les producteurs illégaux de pesticides étaient une seule entreprise, ils seraient la 4e le plus grand entreprise en valeur dans le monde. La réglementation excessive des pesticides ne diminue pas la demande pour eux. En 2018, l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle déclaré que 1,3 milliard d'euros sont perdus chaque année en Europe à cause des faux pesticides. Cela se traduit par 299 millions d'euros et 500 emplois perdus par an en Allemagne, 240 millions d'euros et 500 emplois perdus chaque année en France, et 185 millions d'euros et 270 emplois perdus par an en Italie.

Sur la période 2011-2018, les ventes de pesticides stable à environ 360 millions de kilogrammes par an dans l'UE. En France, par exemple, malgré l'ambition du gouvernement de réduire l'utilisation des pesticides, la demande de pesticides a ressuscité considérablement ces dernières années. En Pologne, le vendre des pesticides en Pologne en 2016 a augmenté de 12,3 % par rapport à 2011. Ce que cela nous dit, c'est que tant que la réglementation excessive des pesticides ne fait que stimuler le commerce illicite.

Un rapide coup d'œil sur le rôle des pesticides dans l'agriculture explique pourquoi leur demande persiste. Les pesticides sont essentiels pour aider les agriculteurs à prévenir et/ou à gérer les ravageurs tels que les mauvaises herbes, les insectes et les agents pathogènes des plantes. Les augmentations substantielles des rendements enregistrées au cours des 80 dernières années peuvent être principalement attribuées à l'utilisation de pesticides. Sans pesticides, culture pertes se situerait entre 50 et 80 %. Entre 1950 et aujourd'hui, la population mondiale grandi entre 1% et 2% chaque année, et pour assurer son alimentation, il faut utiliser intelligemment les ressources naturelles, et c'est ce que permettent les pesticides.

Cependant, étant donné que la santé des consommateurs est d'une importance primordiale, les pesticides doivent subir les évaluations de sécurité rigoureuses nécessaires par les autorités de sécurité alimentaire. Le principal danger associé aux pesticides contrefaits - aujourd'hui estimé à représenter 14% de la protection européenne des cultures - est qu'ils ne sont pas contrôlés, mettant ainsi en danger la vie des consommateurs européens. Les produits non testés peuvent également entraîner des pertes de récolte considérables, ce qui réduit la sécurité alimentaire des consommateurs européens.

Lorsqu'il s'agit de commerce illicite de n'importe quel produit, pas seulement des pesticides, l'augmentation du contrôle douanier et des sanctions pour les activités de contrefaçon semble être une solution simple. Ni l'un ni l'autre de ceux-ci ne peuvent entièrement résoudre le problème, ce qui, cependant, ne sape pas leur importance en tant qu'outil de lutte contre le commerce illicite. Bien qu'en tant que société, nous puissions tous convenir que la lutte contre les pesticides illicites qui menacent notre santé devrait être notre priorité, très peu de crimes sont portés devant les tribunaux. Par exemple, en Slovénie, 27,1 tonnes de pesticides illégaux ont été détecté et saisis depuis 2003 selon l'administration financière, et pourtant pas une seule action en justice n'a été engagée. En Belgique et en Italie, la situation n'est pas meilleure. Le système judiciaire devrait prendre le commerce illicite plus au sérieux.

Parallèlement à l'augmentation de la sanction du commerce illicite, il est également nécessaire de réévaluer, conjointement avec les associations d'agriculteurs, l'homologation de ces substances. Si l'interdiction d'une substance chimique dans un État membre ou au niveau de l'UE entraîne une augmentation du commerce illégal, une discussion approfondie doit avoir lieu pour trouver une solution qui fonctionne pour les consommateurs et les producteurs. La demande de pesticides ne va pas simplement disparaître, et nous ne pouvons pas résoudre le problème de l'essor du commerce illicite en fermant les yeux sur ce fait. Nous avons besoin d'un compromis pour protéger le bien-être des consommateurs européens.

Publié à l'origine ici.

proche
fr_FRFR