fbpx

Tag: 15. Dezember 2020

US-Aufsichtsbehörden kämpfen mit Regeln für aromatisierte E-Liquids

Die Dampfindustrie steht weiterhin vor mehreren regulatorischen Herausforderungen. Eine der größten Herausforderungen dabei ist der scheinbar endlose Kampf gegen Geschmacksverbote für E-Liquids. Wie die meisten Dampfer Ihnen sagen werden, sind Aromen maßgeblich daran beteiligt, ehemalige Raucher davon abzuhalten, zu brennbaren Zigaretten zurückzukehren. Aromen sind jedoch auch das, was viele Branchenregulierer und Anti-Dampf-Befürworter sagen, die Jugend dazu verleiten, das Dampfen auszuprobieren.

Während Vape Live, einer dreitägigen virtuellen Messe und einem Seminar, das von einem in Irland ansässigen Unternehmen veranstaltet wird Dampfrunde waren Geschmacksrichtungen und Geschmacksverbote in den Vereinigten Staaten, dem größten Dampfmarkt der Welt, Trendthemen. Carlo Infurna Wangüemert, Dampfmarktanalyst bei ECigIntelligence, einer regulatorischen Forschungsressource für die E-Zigaretten- und Tabakalternativenindustrie, erörterte die jüngsten Markttrends und die Faktoren, die den US-Dampfmarkt beeinflussen.

Wangüemert sagte, dass mehrere Faktoren den US-Markt beeinflussen: die E-Zigaretten- oder Vaping-Use-assoziierte Lungenverletzung (EVALI), die Covid-19-Pandemie und die Premarket-Tabakproduktanwendungen (PMTAs) der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA). Er sagte, dass Covid-19 das Marktwachstum nicht so sehr beeinflusst habe wie das Verbraucherverhalten.

„Wir haben [während der Covid-19-Krise] eine Verringerung der Kaufgelegenheiten und eine Zunahme der Korbgrößen festgestellt“, sagte er. „Wir haben auch beobachtet, dass die Verbraucher vor der Krise viel gekauft haben, um im Falle eines Lockdowns genügend Vorräte zu haben, und dies könnte auch die Angebotsseite beeinträchtigt haben, da viele unabhängige Geschäfte schließen mussten oder einen erheblichen Umsatzrückgang erlitten haben.“

In Bezug auf die Versorgung sieht Wangüemert, dass die PMTAs die Vielfalt auf dem Markt drastisch reduzieren, da viele Marken versuchen werden, ihre Angebote so einfach wie möglich zu halten. Vor dem Verbot der FDA für vorgefüllte aromatisierte Vape-Pods machten diese Produkte die Hälfte des US-Vape-Marktes aus. Jetzt gibt es laut Wangüemert einen Anstieg bei Einweg-E-Zigaretten und nachfüllbaren Pod-Systemen. Er sagte, dass dies zu mehreren Innovationen bei der Aromaausgabe geführt habe, wie beispielsweise besseren Spulen in offenen Pod-Systemen.

„Grundsätzlich versuchen Hardwarehersteller, neue Funktionen zu entwickeln und die Funktionalität ihrer Geräte zu verbessern, um sie klein, aber komplex genug zu machen, um die Bedürfnisse aller Dampfer abzudecken“, sagte Wangüemert und nannte Innovationen, die es Dampfern ermöglichen, die Temperatur zu ändern oder von Mund zu Mund zu wechseln -Lunge zu Direkt-zu-Lunge mit nur einer Taste als Beispiele.

Nachfüllbare Pod-Systeme sind laut ECigIntelligence-Daten der am schnellsten wachsende Trend in der Dampfindustrie. Dies liegt daran, dass sie eine größere Auswahl an aromatisierten E-Liquids anbieten. Vorgefüllte Kapseln gehen jedoch zurück, da die einzigen verfügbaren Aromen, Tabak und Menthol, weniger Komplexität erzeugen.

„Vorgefüllte Kapseln … zeigen ziemlich gut, wie sich Regulierung auf den Markt auswirken kann“, sagte er. „Dieses Verbot wird online vollständig durchgesetzt, da derzeit nur diese beiden Geschmacksrichtungen angeboten werden. Wir haben einen anhaltenden Rückgang der Komplexität ihrer Aromen beobachtet. Tabak ist [jetzt] wahrscheinlich der wichtigste Geschmack in vorgefüllten Pads.“

Der US-Markt hat auch einen Anstieg der Nikotinstärken erlebt, was hauptsächlich auf die wachsende Popularität von Nikotinsalzen zurückzuführen ist. Wangüemert sagte, dass E-Liquids auf Nikotinsalzbasis in den letzten drei Jahren zu Lasten von Freebase-Liquids kontinuierlich an Boden gewonnen haben. „Es ist jedoch auch interessant darauf hinzuweisen, dass die durchschnittliche Nikotinstärke von Nikotinsalzen langsam abnimmt“, sagte er.

Auch Fruchtaromen nehmen laut Wangüemert auf dem US-Markt stetig zu. Er sagte, dass Frucht-E-Liquids, Dessert- und Süßigkeitenaromen alle die Top-5-Positionen bei Aromen für den Verkauf von E-Liquids im Jahr 2020 einnehmen das Wachstum dieser Kategorie“, sagte er und fügte hinzu, dass Getränkearomen ebenfalls schnell wachsen, wobei Limonaden ein erhebliches Wachstum verzeichnen. „Dies könnte auch mit der Beliebtheit von Früchten zusammenhängen, da Limonaden diese wahrscheinlich enthalten“, erklärte er.

In Bezug auf Tabak- und Mentholaromen erklärte Wangüemert, dass tabakhaltige E-Liquids im Allgemeinen Tabak als Hauptaroma haben. Menthol ist jedoch viel beliebter als Ergänzung zu anderen Geschmacksrichtungen, wie z. B. Früchten.

„Nur 13 Prozent der Produkte, die Menthol enthalten, haben Menthol als Hauptgeschmack. Aber [für] die anderen 87 Prozent ist Menthol eine Ergänzung oder ein Kühlmittel, das besonders in der Kategorie Obst beliebt ist“, sagte er. „Natürlich sind diese 87 Prozent der E-Liquids, die Menthol enthalten, die es nicht als Hauptgeschmack haben, stärker potenziellen Verboten ausgesetzt als reine Mentholaromen, die bereits ausgeschlossen wurden. Unsere Vape-Shop-Umfrage 2019 weist jedoch darauf hin, dass Menthol und Tabak nur einen kleinen Prozentsatz der Einnahmen von Vape-Shops ausmachen, was bedeutet, dass Geschmacksverbote auf staatlicher Ebene oder sogar die Folgen des PMTA ihr Einkommen und den Vape-Markt im Allgemeinen stark schmälern könnten das Angebot und die Vielfalt an E-Liquids wurden stark reduziert.“

Yael Ossowski, stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center (CCC), einer Verbrauchervertretung, sagte ebenfalls während Vape Live, dass Geschmacksverbote in vielen US-Bundesstaaten einen großen Einfluss auf das Wachstum des Dampfmarktes gehabt hätten. Staaten mit strengen Geschmacksverboten haben große Rückgänge erlebt, wobei viele Dampfer in diesen Staaten zu brennbaren Produkten zurückgekehrt sind.

Dies veranlasste seine Organisation, Staaten nach Dampfvorschriften und den Auswirkungen, die diese Vorschriften auf den Dampfmarkt hatten, einzustufen. Die Gruppe untersuchte, wie alle 50 Staaten mit Geschmacksbeschränkungen und Steuern konfrontiert waren und ob der Staat Online-Verkäufe erlaubte. Der CCC gab jedem Bundesstaat eine Anzahl von Punkten, je nachdem, wie stark die Verbraucher den Kriterien unterworfen waren. Staaten, die zwischen 0 und 10 Punkten erzielten, erhielten ein F, 11 bis 20 Punkte ein C und 21 bis 30 Punkte ein A.

Die Staaten, die am besten zum Dampfen geeignet sind, wurden auf der entsprechenden Tabelle grün gefärbt, während die schlechtesten Staaten rot und Mittelgrundstaaten gelb gefärbt wurden. „Für grüne Staaten haben wir South Carolina, Georgia; wir haben Iowa, Virginia, Florida, Texas und Oregon. Sie werden natürlich die roten Staaten bemerken, die Orte, an denen wir es mit teilweisen Geschmacksverboten, hohen Steuern und Versandbeschränkungen zu tun haben, es gibt sechs davon.

Orte wie Kalifornien, New York. Sie haben New Jersey, Massachusetts, Rhode Island und Illinois“, sagte Ossowski. „Jetzt haben wir unsere Staaten in Gelb. Das sind Orte, die in der Vergangenheit ein Geschmacksverbot hatten, und vielleicht haben sie es abgeschafft, oder es ist noch nicht in Kraft getreten. Sie haben einige Steuern. Es ist wahrscheinlich ein bisschen gemäßigter als definitiv diese roten Zustände. Und es gibt weniger Versandbeschränkungen. Die Leute können ihre Vaping-Produkte online bestellen.“

Einer der schlimmsten Staaten, New York, hat einen Steuersatz von 20 Prozent des Einzelhandelspreises. Der Online-Verkauf ist verboten und alle aromatisierten Produkte, außer Tabak und Menthol, sind verboten. Diese Staaten mit niedrigen Rankings sind laut Ossowski auch anfällig für andere negative Auswirkungen auf den Dampfmarkt, wie z. B. einen wachsenden Schwarzmarkt.

Kalifornien hat auch ein landesweites Verbot, das am 1. Januar 2020 in Kraft treten soll. Kalifornien hat auch mehrere Städte, wie San Francisco, die Dampfprodukte vollständig verboten haben. Es sollte beachtet werden, dass sich Geschmacksverbote in Kalifornien typischerweise nur auf Nikotin-Dampfprodukte konzentrieren, nicht auf Marihuana-Dampfprodukte. Dies ist besonders verwirrend, da die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC) erklärt haben, dass die Angst vor der EVALI-Lungenkrankheit durch Schwarzmarkt-Marihuana-Dampfprodukte verursacht wurde, nicht durch Nikotinprodukte.

„Es gibt eine Menge Arbeit, die von einigen sehr unternehmungslustigen jungen Journalisten geleistet wurde, die alles über den Schwarzmarkt in Bezug auf aromatisierte Dampfprodukte detailliert beschreiben. Und das keimt gerade erst in New York auf“, erklärt Ossowski. „Darüber könnte noch viel mehr stehen. Wir werden sehen. Es gibt nicht die größte Mainstream-Berichterstattung darüber.“

Einer der Hauptgründe, warum der CCC die Daten zusammengestellt und die Bundesstaaten in eine Rangfolge gebracht hat, ist, dass die Verbrauchergruppe nicht möchte, dass andere Bundesstaaten Staaten wie Kalifornien und Illinois folgen, indem sie aromatisierte Dampfprodukte verbieten oder einschränken. Ossowski sagte, dass diese Verbote der öffentlichen Gesundheit abträglich seien.

"Es ist sehr gefährlich. Indem Sie es teurer machen und die Menschen oft auf den illegalen Markt drängen, sehen Sie nicht nur, dass Ihr Preis steigt, sondern Sie machen es den Menschen auch schwerer, die Produkte zu erwerben, die sie vom Tabak weggebracht haben benutzen. Und wir dachten, wir würden tatsächlich ihr Leben retten und ihr Leben verbessern. Aber was wir meistens sehen, ist, dass der Gesetzgeber es schwieriger macht“, sagte er. „Sie machen es schwieriger, und sie stellen tatsächlich viel umständlichere Barrieren in den Weg, damit Sie und ich nicht auf diese Produkte zugreifen können. Wir müssen uns wirklich auf Gesetze, Politiken, Studien konzentrieren, um herauszufinden, wer die gesetzgebenden Vorkämpfer sind, an die wir uns in den Gesetzgebern der Bundesstaaten oder in der Bundesbürokratie wenden können, um sicherzustellen, dass wir bessere Gesetze haben, die Schaden ermöglichen Reduzierung, die es uns ermöglichen wird, weiterhin Vaping-Produkte zum Verkauf anzubieten.“

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Seien wir realistisch in Bezug auf neue digitale Vorschriften

Die Europäische Kommission wird heute einen Regulierungsrahmen vorstellen, der die Zukunft der europäischen Digitalwirtschaft für die kommenden Jahre bestimmen wird.

Sowohl der Digital Services Act (DSA) als auch der Digital Markets Act zielen darauf ab, wettbewerbswidriges Verhalten auf digitalen Plattformen zu verhindern und zu bestrafen, insbesondere auf solchen mit mindestens 45 Millionen Nutzern. Obwohl dies in der Tat ein historischer Moment für die EU-Digitalpolitik ist, wird erwartet, dass die Natur dieser neuen Vorschriften strafend sein wird und ihre unbeabsichtigten Folgen Innovationen bremsen könnten, anstatt sie zu fördern.

Das Ziel der Europäischen Kommission, große Tech-Giganten in Schach zu halten, wurde schon vor langer Zeit offensichtlich, als sich die kartellrechtlichen Ermittlungen gegen Facebook und Amazon zu häufen begannen. Die Hexenjagd nach wettbewerbswidrigen Handlungen war das Ergebnis des Mangels an Wissen der Europäischen Union über diese neuen Plattformen und die Funktionsweise ihrer Lieferketten.

Der Digital Markets Act wird versuchen, dieses Problem durch eine Reihe von Ex-ante-Beschränkungen zu lösen, die großen Plattformen sagen, wie sie sich verhalten sollen, und durch die Einführung eines neuen Wettbewerbsinstruments.

Damit diese Entwicklungen gerecht und weniger schädlich sind, als es auf den ersten Blick scheint, müssen mehrere Faktoren berücksichtigt werden. Erstens sollten Ex-ante-Regulierungen auf große Online-Plattformen beschränkt werden, die als Gatekeeper gelten, und sie nicht diskriminieren. Bedenkt man jedoch, dass sich die Welt der Technologie ständig weiterentwickelt und die Wirtschaft als solche sich verändern wird, ist es von entscheidender Bedeutung, dass Ex-ante-Vorschriften präzise, unkompliziert und flexibel sind.

Ein kluger Ansatz wäre es, ein Gleichgewicht zu finden zwischen der Notwendigkeit, den Wettbewerb zu wahren, und der liberalen Haltung, Innovationen nicht zu blockieren. Ein Verhaltenskodex, der spezifische auf die schwarze Liste gesetzte Praktiken darlegt, ohne dass die Kosten für die Einhaltung für Gatekeeper übermäßig hoch werden, und der die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher bewahrt, könnte einem Kompromiss so nahe wie möglich kommen.

Die digitale Verzögerung der Europäischen Union ist bekannt, und wenn wir unsere digitale Wirtschaft noch mehr bremsen, könnten wir uns in der Warteschlange für wirtschaftliches Wohlergehen wiederfinden. Das zentrale Narrativ der EU-Digitalreform sollte nicht „Lasst uns die Big Tech für ihren Erfolg bestrafen“, sondern „Lasst uns günstige Bedingungen für kleinere Unternehmen schaffen“ lauten. Der Kommission weitreichende Untersuchungsbefugnisse zu gewähren, wäre ein äußerst gefährlicher Schritt, der wahrscheinlich nur die Zahl kostspieliger Kartellverfahren erhöhen wird, ohne die Innovation anzukurbeln.

Entgegen der weit verbreiteten Meinung sind Lock-Ins allzu oft eine bewusste Entscheidung der Verbraucher in Ermangelung einer praktikablen Alternative. Daher sollten wir es kleinen Unternehmen erleichtern, ins Geschäft einzusteigen, und den bestehenden, gleichberechtigt mit den erfolgreicheren Unternehmen zu arbeiten. Wir brauchen einen digitalen Binnenmarkt, der die Bedürfnisse der
Europäische Verbraucher ohne externe Eingriffe.

Obwohl Transparenz ebenso wichtig ist, sollten ihre Bestrebungen uns nicht über den Tellerrand hinausführen und die Kommission in ein Ehrlichkeitstribunal verwandeln. Die bloße Tatsache, dass digitale Plattformen den Europäern einen Mehrwert bringen, ist ein klarer Hinweis darauf, dass sie etwas richtig machen, und das sollte der Kommission ausreichen, um sich ein Urteil zu bilden. Die unübertroffene Nachfrage nach digitalen Diensten, einschließlich derjenigen, die von großen Technologieunternehmen bereitgestellt werden, spricht für sich.

Der beste Weg, die heutige Präsentation des neuen digitalen Rahmens anzugehen, besteht darin, seine unbeabsichtigten Folgen realistisch einzuschätzen. Unser Ziel sollte Innovation sein, nicht Bestrafung.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Der illegale Handel mit Pestiziden boomt: Warum?

Wenn der legale Markt nicht sicherstellen kann, dass Landwirte Pestizide kaufen können, um ihre Ernte vor verschiedenen Krankheiten zu schützen, dann füllt der Schwarzmarkt die Lücke.

Pestizide gehören zu den am stärksten regulierten Produkten der Welt. Wären illegale Pestizidhersteller ein einziges Unternehmen, wären sie das vierte größten Unternehmen mit Wert in der Welt. Eine Überregulierung von Pestiziden verringert nicht die Nachfrage nach ihnen. 2018 das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum angegeben dass in Europa jährlich 1,3 Milliarden Euro durch gefälschte Pestizide verloren gehen. Dies entspricht 299 Millionen Euro und 500 verlorenen Arbeitsplätzen pro Jahr in Deutschland, 240 Millionen Euro und 500 verlorenen Arbeitsplätzen pro Jahr in Frankreich und 185 Millionen Euro und 270 verlorenen Arbeitsplätzen pro Jahr in Italien.

Im Zeitraum 2011-2018 wurde der Umsatz von Pestizide blieb in der EU stabil bei rund 360 Millionen Kilogramm pro Jahr. In Frankreich zum Beispiel ist die Nachfrage nach Pestiziden trotz des Bestrebens der Regierung, den Einsatz von Pestiziden zu senken, zurückgegangen auferstanden in den vergangenen Jahren erheblich. In Polen ist die Verkauf von Pestiziden in Polen im Jahr 2016 um 12,3 Prozent gegenüber 2011 gestiegen. Dies sagt uns, dass solange diese Überregulierung von Pestiziden nur den illegalen Handel ankurbelt.

Ein kurzer Blick auf die Rolle von Pestiziden in der Landwirtschaft erklärt, warum die Nachfrage nach ihnen anhält. Pestizide tragen entscheidend dazu bei, Landwirte bei der Vorbeugung und/oder Bekämpfung von Schädlingen wie Unkräutern, Insekten und Pflanzenpathogenen zu unterstützen. Die deutlichen Ertragssteigerungen der letzten 80 Jahre sind vor allem auf den Einsatz von Pestiziden zurückzuführen. Ohne Pestizide, Ernte Verluste zwischen 50 und 80 Prozent liegen. Zwischen 1950 und heute die Weltbevölkerung wuchs zwischen 1% und 2% pro Jahr, und um sicherzustellen, dass es gefüttert werden kann, müssen wir natürliche Ressourcen auf intelligente Weise nutzen, und genau das ermöglichen uns Pestizide.

Da die Gesundheit der Verbraucher jedoch von größter Bedeutung ist, müssen Pestizide den erforderlichen strengen Sicherheitsbewertungen durch Lebensmittelsicherheitsbehörden unterzogen werden. Die Hauptgefahr im Zusammenhang mit gefälschten Pestiziden – jetzt geschätzt vertreten 14% des europäischen Pflanzenschutzes – ist, dass sie ungeprüft bleiben und damit das Leben der europäischen Verbraucher gefährden. Ungeprüfte Produkte können auch zu erheblichen Ernteverlusten führen, was zu einer geringeren Ernährungssicherheit für die europäischen Verbraucher führt.

Wenn es um den illegalen Handel mit jeglichen Produkten geht, nicht nur um Pestizide, scheint eine Verschärfung der Zollkontrollen und Strafen für Fälschungsaktivitäten eine einfache Lösung zu sein. Keines von beiden kann das Problem vollständig lösen, was jedoch ihre Bedeutung als Instrument zur Bekämpfung des illegalen Handels nicht untergräbt. Obwohl wir uns als Gesellschaft alle darauf einigen können, dass die Bekämpfung illegaler Pestizide, die eine Bedrohung unserer Gesundheit darstellen, unsere Priorität sein sollte, werden nur sehr wenige Verbrechen vor Gericht gebracht. In Slowenien wurden beispielsweise 27,1 Tonnen illegale Pestizide eingesetzt erkannt und beschlagnahmt seit 2003 nach Angaben der Finanzverwaltung, und dennoch wurde kein einziges Gerichtsverfahren eingeleitet. In Belgien und Italien ist die Situation nicht besser. Das Justizsystem sollte illegalen Handel ernster nehmen.

Neben der Verschärfung der Strafen für illegalen Handel ist es auch notwendig, gemeinsam mit den Bauernverbänden die Zulassung dieser Stoffe neu zu bewerten. Wenn das Verbot eines chemischen Stoffes in einem Mitgliedsstaat oder auf EU-Ebene zu einem Anstieg des illegalen Handels führt, muss eine umfassende Diskussion stattfinden, um eine Lösung zu finden, die für Verbraucher und Hersteller funktioniert. Die Nachfrage nach Pestiziden wird nicht einfach verschwinden, und wir können das Problem des boomenden illegalen Handels nicht lösen, indem wir die Augen vor dieser Tatsache verschließen. Wir brauchen einen Kompromiss, um das Wohlergehen der europäischen Verbraucher zu schützen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Scrolle nach oben
de_DEDE