fbpx

Dia: 15 de dezembro de 2020

Reguladores dos EUA lutam com regras de e-líquidos com sabor

A indústria de vapor continua a enfrentar vários desafios regulatórios. Uma das mais desafiadoras é a batalha aparentemente interminável contra as proibições de sabores para e-líquidos. Como a maioria dos vapers lhe dirá, os sabores são fundamentais para impedir que ex-fumantes retornem aos cigarros combustíveis. No entanto, os sabores também são o que muitos reguladores da indústria e defensores do anti-vapor dizem que atraem os jovens a experimentar o vaping.

Durante o Vape Live, uma feira e seminário virtual de três dias organizado pela empresa irlandesa Vapouround revista, sabores e proibições de sabores nos Estados Unidos, o maior mercado de vapor do mundo, eram tópicos de tendência. Carlo Infurna Wangüemert, analista de mercado de vapor da ECigIntelligence, um recurso de pesquisa regulatória para a indústria de alternativas de cigarro eletrônico e tabaco, discutiu as tendências recentes do mercado e os fatores que estão influenciando o mercado de vapor dos EUA.

Wangüemert disse que vários fatores estão afetando o mercado dos EUA: o susto de lesões pulmonares associadas ao uso de cigarros eletrônicos (EVALI), a pandemia de Covid-19 e as aplicações de produtos de tabaco pré-mercado (PMTAs) da Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA). Ele disse que a Covid-19 não afetou tanto o crescimento do mercado quanto o comportamento do consumidor.

“Vimos uma redução nas ocasiões de compra e um aumento no tamanho das cestas [durante a crise do Covid-19]”, disse ele. “Também observamos consumidores comprando muito antes da crise para ter estoque suficiente em caso de bloqueios, e isso também pode ter afetado o lado da oferta, pois muitas lojas independentes tiveram que fechar ou sofreram uma queda importante nas vendas”.

Com relação aos suprimentos, Wangüemert vê os PMTAs reduzindo drasticamente a quantidade de variedade no mercado, já que muitas marcas tentarão manter suas ofertas o mais simples possível. Antes da proibição do FDA de vaporizadores com sabor pré-preenchidos, esses produtos representavam metade do mercado de vapor dos EUA. Agora, há um aumento nos cigarros eletrônicos descartáveis e nos sistemas de cápsulas recarregáveis, de acordo com Wangüemert. Ele disse que isso levou a várias inovações na produção de sabor, como bobinas melhores em sistemas de cápsulas abertas.

“Basicamente, os fabricantes de hardware estão tentando desenvolver novos recursos e melhorar a funcionalidade de seus dispositivos para torná-los pequenos, mas complexos o suficiente para atender às necessidades de todos os vapers”, disse Wangüemert, citando inovações que permitem que os vapers mudem de temperatura ou mudem de boca para boca. -pulmão para direto ao pulmão com apenas um botão como exemplos.

Os sistemas de cápsulas recarregáveis são a tendência de crescimento mais rápido na indústria de vapor, de acordo com dados da ECigIntelligence. Isso ocorre porque eles oferecem uma seleção maior de e-líquidos com sabor. As cápsulas pré-preenchidas, no entanto, estão caindo porque os únicos sabores disponíveis, tabaco e mentol, geram menos complexidade.

“As cápsulas pré-preenchidas … mostram muito bem como a regulamentação pode ter impacto no mercado”, disse ele. “Essa proibição é totalmente aplicada online, pois apenas esses dois sabores são oferecidos atualmente. Observamos uma queda contínua na complexidade de seus sabores. O tabaco é [agora] provavelmente o sabor mais importante em cápsulas pré-cheias.”

O mercado dos EUA também viu um aumento nos níveis de nicotina, causado principalmente pela crescente popularidade dos sais de nicotina. Wangüemert disse que os e-líquidos à base de sal de nicotina vêm ganhando espaço continuamente nos últimos três anos em detrimento dos líquidos de base livre. “No entanto, também é interessante apontar que a força média de nicotina dos sais de nicotina está diminuindo lentamente”, disse ele.

Os sabores de frutas também estão crescendo constantemente no mercado dos Estados Unidos, de acordo com Wangüemert. Ele disse que e-líquidos de frutas, sabores de sobremesas e balas ocupam as 5 primeiras posições em sabores para vendas de e-líquidos em 2020. “Para a categoria de frutas, que é principalmente frutas tropicais, principalmente manga, são as que mais ajudam na o crescimento dessa categoria”, disse ele, acrescentando que os sabores das bebidas também estão crescendo rapidamente, com as limonadas experimentando um crescimento substancial. “Isso também pode estar ligado à popularidade das frutas, já que as limonadas provavelmente as contêm”, explicou.

Olhando para os sabores de tabaco e mentol, Wangüemert explicou que os e-líquidos que contêm tabaco geralmente têm o tabaco como sabor principal. No entanto, o mentol é muito mais popular como complemento de outros sabores, como frutas.

“Apenas 13% dos produtos que contêm mentol têm o mentol como sabor principal. Mas [para] os outros 87 por cento, o mentol é um complemento ou um agente de resfriamento, sendo particularmente popular na categoria de frutas”, disse ele. “É claro que esses 87% dos e-líquidos que contêm mentol que não o têm como sabor principal estão mais sujeitos a possíveis proibições do que os sabores apenas de mentol, que já foram excluídos. No entanto, nossa pesquisa de vape shop de 2019 aponta que o mentol e o tabaco representam apenas uma pequena porcentagem das receitas das lojas vape, o que significa que as proibições de sabor em nível estadual ou mesmo as consequências do PMTA podem reduzir fortemente sua receita e o mercado vaping em geral, como as ofertas e a variedade de e-líquidos foram fortemente reduzidas.”

Também falando durante o Vape Live, Yael Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center (CCC), um grupo de defesa do consumidor, disse que as proibições de sabores em muitos estados dos EUA tiveram um grande impacto no crescimento do mercado de vapor. Os estados com proibições estritas de sabor tiveram grandes declínios, com muitos vapers nesses estados retornando aos produtos combustíveis.

Isso levou sua organização a classificar os estados por regulamentos de vaping e o impacto que esses regulamentos tiveram no mercado de vapor. O grupo analisou como todos os 50 estados enfrentaram restrições de sabor, impostos e se o estado permitia vendas online. A CCC deu a cada estado um número de pontos dependendo de quanto os consumidores estavam sujeitos aos critérios. Os estados que marcaram entre 0–10 pontos receberam um F, 11–20 pontos receberam um C e 21–30 pontos receberam um A.

Os estados mais adequados para vaping foram coloridos em verde no gráfico correspondente, enquanto os piores estados foram coloridos em vermelho e os estados intermediários foram coloridos em amarelo. “Para os estados verdes, temos a Carolina do Sul, Geórgia; temos Iowa, Virgínia, Flórida, Texas e Oregon. Você notará, obviamente, os estados vermelhos, os lugares onde estamos lidando com proibições parciais de sabor, altos impostos, restrições de remessa, há seis deles.

Lugares como Califórnia, Nova York. Você tem Nova Jersey, Massachusetts, Rhode Island e Illinois”, disse Ossowski. “Agora temos nossos estados em amarelo. Estes são lugares que tiveram uma proibição de sabor no passado, e talvez eles tenham se livrado dela, ou ainda não tenha entrado em vigor. Você tem alguma tributação. É provavelmente um pouco mais moderado do que definitivamente aqueles estados vermelhos. E tem menos restrições de envio. As pessoas podem encomendar seus produtos vaping online.”

Um dos piores estados, Nova York, tem uma taxa de imposto de 20% do preço de varejo. As vendas online são proibidas e todos os produtos com sabor, exceto tabaco e mentol, são proibidos. Esses estados, com classificações baixas, também são propensos a outros pontos negativos para o mercado de vapor, como um crescente mercado negro, de acordo com Ossowski.

A Califórnia também tem uma proibição estadual que deve entrar em vigor em 1º de janeiro de 2020. A Califórnia também tem várias cidades, como São Francisco, que baniram totalmente os produtos de vapor. Deve-se notar que, na Califórnia, as proibições de sabor geralmente se concentram apenas em produtos de vapor de nicotina, não em produtos de vapor de maconha. Isso é especialmente intrigante, já que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA declararam que o susto da doença pulmonar EVALI foi causado por produtos de vapor de maconha do mercado negro, não produtos de nicotina.

“Muito trabalho foi feito por alguns jovens jornalistas muito empreendedores que detalham tudo com o mercado negro quando se trata de produtos vaping com sabor. E isso só agora está crescendo em Nova York”, explicou Ossowski. “Poderia haver muito mais sobre isso. Nós vamos ver. Não há a maior cobertura mainstream sobre isso.”

Uma das principais razões pelas quais o CCC compilou os dados e classificou os estados é que o grupo de consumidores não quer que outros estados sigam atrás de estados como Califórnia e Illinois proibindo ou restringindo produtos de vapor com sabor. Ossowski disse que essas proibições são prejudiciais à saúde pública.

"É muito perigoso. E, de certa forma, tornando-o mais caro e empurrando as pessoas para o mercado ilegal, você não apenas vê seu preço subir, mas também torna mais difícil para as pessoas adquirirem os produtos que abandonaram o tabaco usar. E pensamos que realmente estaríamos salvando suas vidas e melhorando suas vidas. Mas o que vemos com mais frequência é que os legisladores tornam isso mais difícil”, disse ele. “Eles tornam isso mais difícil e, na verdade, colocam barreiras muito mais pesadas no caminho para que você e eu não possamos acessar esses produtos. Nós realmente precisamos nos concentrar em leis, em políticas, em estudos, em descobrir quem são os campeões legislativos a quem podemos recorrer nas legislaturas estaduais ou na burocracia federal para poder garantir que tenhamos leis melhores que permitam danos redução, que nos permitirá continuar a ter produtos vaping para venda.”

Publicado originalmente aqui.

Sejamos realistas sobre os novos regulamentos digitais

Hoje, a Comissão Europeia apresentará um quadro regulamentar que determinará o futuro da economia digital europeia nos próximos anos.

Tanto a Digital Services Act (DSA) quanto a Digital Markets Act visam prevenir e punir comportamentos anticompetitivos em plataformas digitais, em particular aquelas com pelo menos 45 milhões de usuários. Embora este seja realmente um momento histórico para a política digital da UE, espera-se que a própria natureza dessas novas regulamentações seja punitiva e suas consequências não intencionais possam restringir a inovação em vez de aprimorá-la.

O objetivo da Comissão Europeia de manter os grandes gigantes da tecnologia afastados tornou-se óbvio há muito tempo, quando as investigações antitruste do Facebook e da Amazon começaram a se acumular. A caça às bruxas por ações anticompetitivas tem sido resultado do desconhecimento da União Europeia sobre essas novas plataformas e como operam suas cadeias de suprimentos.

A Digital Markets Act tentará resolver esse problema por meio de uma série de restrições ex-ante que dirão às grandes plataformas como se comportar e pela introdução de uma nova ferramenta de concorrência.

Vários fatores precisam ser considerados para que esses desenvolvimentos sejam justos e menos prejudiciais do que parece à primeira vista. Em primeiro lugar, os regulamentos ex ante devem ser limitados a grandes plataformas online que se qualifiquem como guardiões e não devem discriminar entre eles. No entanto, tendo em mente que o mundo da tecnologia está em constante evolução e a economia como tal vai mudar, é crucial que os regulamentos ex-ante sejam concisos, diretos e flexíveis.

Uma abordagem inteligente seria encontrar um equilíbrio entre a necessidade de salvaguardar a concorrência e permanecer liberal o suficiente para não bloquear a inovação. Um código de conduta que estabeleça práticas específicas na lista negra sem tornar os custos de conformidade excessivamente altos para os porteiros e preservando a escolha do consumidor pode ser o mais próximo que podemos chegar de um compromisso.

O atraso digital da União Europeia é bem conhecido e, se colocarmos ainda mais freios em nossa economia digital, poderemos nos encontrar no final da fila do bem-estar econômico. A narrativa principal da reforma digital da UE não deveria ser “vamos punir a grande tecnologia por seu sucesso”, mas sim “vamos criar condições favoráveis para empresas menores”. Conceder à Comissão poderes de investigação em larga escala seria uma medida extremamente perigosa que provavelmente apenas aumentaria o número de processos antitruste caros sem impulsionar a inovação.

Ao contrário da crença amplamente difundida, os aprisionamentos são muitas vezes uma escolha consciente feita pelos consumidores na ausência de uma alternativa viável. Portanto, devemos facilitar a entrada de pequenos negócios e o funcionamento dos existentes em igualdade de condições com os mais bem-sucedidos. Precisamos de um mercado único digital que possa satisfazer as necessidades dos
consumidores europeus sem qualquer interferência externa.

Embora a transparência seja igualmente importante, sua busca não deve nos levar além dos limites e transformar a Comissão em um tribunal de honestidade. O próprio fato de as plataformas digitais agregarem valor aos europeus é uma indicação clara de que elas fazem algo certo, e isso deveria ser suficiente para a Comissão formar seu julgamento. A demanda incomparável por serviços digitais, incluindo aqueles fornecidos pela grande tecnologia, fala por si.

A melhor maneira de abordar a apresentação atual da nova estrutura digital é ser realista sobre suas consequências não intencionais. Nosso objetivo deve ser a inovação, não a punição.

Publicado originalmente aqui.

O comércio ilícito de pesticidas está crescendo: por quê?

Se o mercado legal não pode garantir que os agricultores possam comprar pesticidas para proteger suas plantações de várias doenças, o mercado negro preenche a lacuna.

Os pesticidas são alguns dos produtos mais regulamentados do mundo. Ao mesmo tempo, se os produtores ilegais de pesticidas fossem uma única empresa, seriam a 4ª maior empresa em valor no mundo. A regulamentação excessiva de pesticidas não diminui a demanda por eles. Em 2018, o Escritório de Propriedade Intelectual da União Europeia declarado que 1,3 bilhão de euros são perdidos todos os anos na Europa devido a pesticidas falsificados. Isso se traduz em € 299 milhões e 500 empregos perdidos por ano na Alemanha, € 240 milhões e 500 empregos perdidos por ano na França e € 185 milhões e 270 empregos perdidos anualmente na Itália.

Durante o período 2011-2018, as vendas de pesticidas permaneceu estável em cerca de 360 milhões de quilos por ano na UE. Na França, por exemplo, apesar da ambição do governo de reduzir o uso de pesticidas, a demanda por pesticidas aumentou ressuscitado consideravelmente nos últimos anos. Na Polónia, o oferta de pesticidas na Polônia em 2016 aumentou 12,3% em comparação com 2011. O que isso nos diz é que, desde que o excesso de regulamentação de pesticidas apenas aumente o comércio ilícito.

Uma rápida olhada no papel dos pesticidas na agricultura explica por que a demanda por eles persiste. Os pesticidas são fundamentais para ajudar os agricultores a prevenir e/ou controlar pragas como ervas daninhas, insetos e patógenos de plantas. Aumentos substanciais nos rendimentos registrados nos últimos 80 anos podem ser atribuídos principalmente ao uso de pesticidas. Sem agrotóxicos, colheita perdas seria entre 50-80 por cento. Entre 1950 e hoje, a população mundial cresceu entre 1% e 2% a cada ano, e para garantir que ele possa ser alimentado, temos que utilizar os recursos naturais de forma inteligente, e é isso que os pesticidas nos permitem fazer.

No entanto, como a saúde dos consumidores é de suma importância, os pesticidas precisam passar pelas avaliações de segurança rigorosas necessárias pelas autoridades de segurança alimentar. O principal perigo associado aos pesticidas falsificados - agora estimado em representar 14% da proteção europeia de cultivos – é que eles não sejam controlados, colocando assim em risco a vida dos consumidores europeus. Os produtos não testados também podem levar a uma perda considerável de colheitas, resultando em menor segurança alimentar para os consumidores europeus.

Quando se trata de comércio ilícito de qualquer produto, não apenas de pesticidas, aumentar o controle alfandegário e as penalidades para atividades de falsificação parece uma solução direta. Nenhum deles pode resolver totalmente o problema que, no entanto, não prejudica sua importância como uma ferramenta para combater o comércio ilícito. Embora todos nós, como sociedade, possamos concordar que o combate aos pesticidas ilícitos que representam uma ameaça à nossa saúde deve ser nossa prioridade, muito poucos crimes são levados aos tribunais. Por exemplo, na Eslovênia, 27,1 toneladas de pesticidas ilegais foram detectou e apreendidos desde 2003 de acordo com a Administração Financeira, e ainda nenhum processo judicial foi iniciado. Na Bélgica e na Itália, a situação não é melhor. O sistema de justiça deveria levar o comércio ilícito mais a sério.

Além de aumentar a punição para o comércio ilícito, também é necessário reavaliar, em conjunto com as associações de agricultores, a aprovação dessas substâncias. Se a proibição de alguma substância química em um estado membro ou no nível da UE levar a um aumento no comércio ilegal, então uma discussão abrangente para encontrar uma solução que funcione para consumidores e produtores deve ocorrer. A demanda por pesticidas não vai simplesmente desaparecer, e não podemos resolver o problema do comércio ilícito em expansão fechando os olhos para esse fato. Precisamos de um compromisso para proteger o bem-estar dos consumidores europeus.

Publicado originalmente aqui.

Role para cima
pt_BRPT