fbpx

Día: 15 de diciembre de 2020

Los reguladores de EE. UU. Luchan con las reglas de E-líquido con sabor

La industria del vapor continúa enfrentando varios desafíos regulatorios. Uno de los más desafiantes es la batalla aparentemente interminable contra las prohibiciones de sabor para e-líquidos. Como le dirá la mayoría de los vapeadores, los sabores son fundamentales para evitar que los ex fumadores regresen a los cigarrillos combustibles. Sin embargo, los sabores también son lo que muchos reguladores de la industria y defensores de los anti-vapor dicen que atraen a los jóvenes a intentar vapear.

Durante Vape Live, una feria comercial virtual de tres días y un seminario organizado por la empresa con sede en Irlanda ronda de vapor revista, sabores y prohibiciones de sabor en los Estados Unidos, el mercado de vapor más grande del mundo, fueron temas de tendencia. Carlo Infurna Wangüemert, analista del mercado de vapor de ECigIntelligence, un recurso de investigación regulatorio para la industria de cigarrillos electrónicos y alternativas al tabaco, analizó las tendencias recientes del mercado y los factores que influyen en el mercado de vapor de EE. UU.

Wangüemert dijo que varios factores están afectando el mercado de EE. UU.: el susto de lesión pulmonar asociada al uso de cigarrillos electrónicos o vapeo (EVALI), la pandemia de Covid-19 y las solicitudes de productos de tabaco previas a la comercialización (PMTA) de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. (FDA). Dijo que Covid-19 no afectó tanto el crecimiento del mercado como el comportamiento del consumidor.

“Hemos visto una reducción en las ocasiones de compra y un aumento en el tamaño de las canastas [durante la crisis de Covid-19]”, dijo. “También hemos observado que los consumidores compraban mucho antes de la crisis para tener suficiente stock en caso de confinamiento, y también podría haber afectado el lado de la oferta, ya que muchas tiendas independientes tuvieron que cerrar o sufrieron una caída importante de las ventas”.

En cuanto a los suministros, Wangüemert prevé que las PMTA reducirán drásticamente la cantidad de variedad en el mercado, ya que muchas marcas intentarán mantener sus ofertas lo más simple posible. Antes de la prohibición de la FDA de las cápsulas de vape con sabor precargadas, esos productos representaban la mitad del mercado de vapor de EE. UU. Ahora, hay un aumento en los cigarrillos electrónicos desechables y los sistemas de cápsulas recargables, según Wangüemert. Dijo que esto ha llevado a varias innovaciones en la producción de sabores, como mejores bobinas en los sistemas de cápsulas abiertas.

“Básicamente, los fabricantes de hardware están tratando de desarrollar nuevas características y mejorar la funcionalidad de sus dispositivos para hacerlos pequeños pero lo suficientemente complejos como para cubrir todas las necesidades de los vapeadores”, dijo Wangüemert, citando innovaciones que permiten a los vapeadores cambiar la temperatura o cambiar de boca a boca. -pulmón a directo a pulmón con solo un botón como ejemplos.

Los sistemas de cápsulas recargables son la tendencia de más rápido crecimiento en la industria del vapor, según datos de ECigIntelligence. Esto se debe a que ofrecen una mayor selección de e-líquidos con sabor. Las cápsulas precargadas, sin embargo, están disminuyendo porque los únicos sabores disponibles, tabaco y mentol, generan menos complejidad.

“Las vainas precargadas... muestran bastante bien cómo la regulación puede tener un impacto en el mercado”, dijo. “Esta prohibición se aplica completamente en línea, ya que actualmente solo se ofrecen esos dos sabores. Hemos observado una caída continua en la complejidad de sus sabores. El tabaco es [ahora] probablemente el sabor más importante en las cápsulas precargadas”.

El mercado de EE. UU. también ha visto un aumento en la potencia de la nicotina, provocado principalmente por la creciente popularidad de las sales de nicotina. Wangüemert dijo que los e-líquidos a base de sales de nicotina han ido ganando terreno continuamente durante los últimos tres años en detrimento de los líquidos de base libre. “Sin embargo, también es interesante señalar que la concentración promedio de nicotina de las sales de nicotina está disminuyendo lentamente”, dijo.

Los sabores de frutas también están aumentando constantemente en el mercado estadounidense, según Wangüemert. Dijo que los e-líquidos de frutas, postres y sabores de dulces ocupan las 5 primeras posiciones en sabores para ventas de e-líquidos en 2020. “Para la categoría de frutas, que son principalmente frutas tropicales, principalmente mango, son las que más ayudan en el crecimiento de esa categoría”, dijo, y agregó que los sabores de bebidas también están creciendo rápidamente, y las limonadas experimentan un crecimiento sustancial. "Esto también podría estar relacionado con la popularidad de las frutas, ya que es probable que las limonadas las contengan", explicó.

En cuanto a los sabores de tabaco y mentol, Wangüemert explicó que los e-líquidos que contienen tabaco generalmente tienen tabaco como sabor principal. Sin embargo, el mentol es mucho más popular como complemento de otros sabores, como la fruta.

“Solo el 13 por ciento de los productos que contienen mentol tienen mentol como sabor principal. Pero [for] el otro 87 por ciento, el mentol es un complemento o un agente refrescante, siendo particularmente popular en la categoría de frutas”, dijo. “Por supuesto, este 87 por ciento de los e-líquidos que contienen mentol que no lo tienen como sabor principal están más sujetos a posibles prohibiciones que los sabores que solo contienen mentol, que ya han sido excluidos. Sin embargo, nuestra encuesta de tiendas de vapeo de 2019 señala que el mentol y el tabaco representan solo un pequeño porcentaje de los ingresos de las tiendas de vapeo, lo que significa que las prohibiciones de sabor a nivel estatal o incluso las consecuencias de la PMTA podrían reducir considerablemente sus ingresos y el mercado de vapeo en general como las ofertas y la variedad de e-líquidos se redujeron considerablemente”.

También hablando durante Vape Live, Yael Ossowski, subdirector del Consumer Choice Center (CCC), un grupo de defensa del consumidor, dijo que las prohibiciones de sabor en muchos estados de EE. UU. han tenido un gran impacto en el crecimiento del mercado de vapor. Los estados con estrictas prohibiciones de sabor han experimentado grandes disminuciones, y muchos vapeadores en esos estados han regresado a los productos combustibles.

Esto llevó a su organización a clasificar a los estados según las regulaciones de vapeo y el impacto que esas regulaciones tenían en el mercado de vapor. El grupo analizó cómo los 50 estados enfrentaron restricciones de sabor, impuestos y si el estado permitía las ventas en línea. El CCC otorgó a cada estado una cantidad de puntos según la cantidad de consumidores sujetos a los criterios. Los estados que obtuvieron entre 0 y 10 puntos recibieron una F, 11 a 20 puntos recibieron una C y 21 a 30 puntos recibieron una A.

Los estados más adecuados para vapear estaban coloreados en verde en el gráfico correspondiente, mientras que los peores estados estaban coloreados en rojo y los estados intermedios estaban coloreados en amarillo. “Para los estados verdes, tenemos Carolina del Sur, Georgia; tenemos Iowa, Virginia, Florida, Texas y Oregón. Notarás, obviamente, los estados rojos, los lugares donde estamos lidiando con prohibiciones parciales de sabor, impuestos altos, restricciones de envío, hay seis de ellos.

Lugares como California, Nueva York. Tienes Nueva Jersey, Massachusetts, Rhode Island e Illinois”, dijo Ossowski. “Ahora tenemos nuestros estados en amarillo. Estos son lugares que tenían una prohibición de sabor en el pasado, y tal vez se hayan librado de ella, o aún no ha entrado en vigor. Tienes algunos impuestos. Probablemente sea un poco más moderado que definitivamente esos estados rojos. Y tiene menos restricciones de envío. Las personas pueden pedir sus productos de vapeo en línea”.

Uno de los peores estados, Nueva York, tiene una tasa impositiva del 20 por ciento del precio minorista. Las ventas en línea están prohibidas y todos los productos saborizados, excepto el tabaco y el mentolado, están prohibidos. Estos estados, con clasificaciones bajas, también son propensos a otros aspectos negativos para el mercado del vapor, como un creciente mercado negro, según Ossowski.

California también tiene una prohibición estatal que se supone que entrará en vigencia el 1 de enero de 2020. California también tiene varias ciudades, como San Francisco, que han prohibido por completo los productos de vapor. Cabe señalar que, en California, las prohibiciones de sabor generalmente se enfocan solo en los productos de vapor de nicotina, no en los productos de vapor de marihuana. Esto es especialmente desconcertante ya que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. han declarado que el susto de la enfermedad pulmonar EVALI fue causado por productos de vapor de marihuana del mercado negro, no por productos de nicotina.

“Hay mucho trabajo realizado por algunos jóvenes periodistas muy emprendedores que detallan todo con el mercado negro cuando se trata de productos de vapeo con sabor. Y eso recién ahora está floreciendo en Nueva York”, explicó Ossowski. “Podría haber mucho más sobre esto. vamos a ver No hay la mayor cobertura general sobre esto”.

Una de las principales razones por las que el CCC compiló los datos y clasificó a los estados es que el grupo de consumidores no quiere que otros estados sigan a estados como California e Illinois al prohibir o restringir los productos de vapor con sabor. Ossowski dijo que estas prohibiciones son perjudiciales para la salud pública.

"Es muy peligroso. Y en cierto modo, al encarecerlo y empujar a la gente al mercado ilegal, no solo está viendo que su precio sube, sino que también hace que sea más difícil para las personas adquirir los productos que han dejado del tabaco. usar. Y pensamos que en realidad estaríamos salvando sus vidas y mejorando sus vidas. Pero lo que vemos más a menudo es que los legisladores lo hacen más difícil”, dijo. “Lo hacen más difícil, y en realidad ponen barreras mucho más engorrosas en el camino para que usted y yo no podamos acceder a esos productos. Realmente necesitamos concentrarnos en las leyes, en las políticas, en los estudios, en descubrir quiénes son los campeones legislativos a los que podemos acudir en las legislaturas estatales o en la burocracia federal para poder asegurarnos de que tenemos mejores leyes que permitan hacer daño. reducción, que nos permitirá seguir teniendo productos de vapeo a la venta”.

Publicado originalmente aquí.

Seamos realistas con las nuevas regulaciones digitales

La Comisión Europea presentará hoy un marco regulatorio que determinará el futuro de la economía digital europea en los próximos años.

Tanto la Ley de Servicios Digitales (DSA) como la Ley de Mercados Digitales tienen como objetivo prevenir y castigar los comportamientos anticompetitivos en las plataformas digitales, en particular, aquellas con al menos 45 millones de usuarios. Si bien ese es un momento histórico para la política digital de la UE, se espera que la naturaleza misma de estas nuevas regulaciones sea punitiva y sus consecuencias no deseadas podrían frenar la innovación en lugar de mejorarla.

El objetivo de la Comisión Europea de mantener a raya a los grandes gigantes tecnológicos se hizo evidente hace mucho tiempo cuando comenzaron a desarrollarse las investigaciones antimonopolio en Facebook y Amazon. La caza de brujas tras las acciones anticompetitivas ha sido el resultado del desconocimiento de la Unión Europea sobre estas nuevas plataformas y cómo operan sus cadenas de suministro.

La Ley de Mercados Digitales intentará resolver este problema a través de una serie de restricciones ex ante que indicarán a las grandes plataformas cómo comportarse y mediante la introducción de una nueva herramienta de competencia.

Se deben considerar varios factores para que estos desarrollos sean justos y menos dañinos de lo que parece a primera vista. Primero, las regulaciones ex ante deben limitarse a las grandes plataformas en línea que califican como guardianes y no deben discriminar entre ellas. Sin embargo, teniendo en cuenta que el mundo de la tecnología está en constante evolución y la economía como tal va a cambiar, es crucial que las regulaciones ex ante sean concisas, directas y flexibles.

Un enfoque inteligente sería lograr un equilibrio entre la necesidad de salvaguardar la competencia y permanecer lo suficientemente liberal como para no bloquear la innovación. Un código de conducta que establezca prácticas específicas en la lista negra sin hacer que los costos de cumplimiento sean excesivamente altos para los guardianes y preservar la elección del consumidor podría ser lo más cerca que podamos llegar a un compromiso.

El retraso digital de la Unión Europea es bien conocido, y si frenamos aún más nuestra economía digital, podríamos encontrarnos al final de la cola para el bienestar económico. La narrativa clave de la reforma digital de la UE no debería ser "castiguemos a las grandes tecnológicas por su éxito", sino "creemos las condiciones favorables para las empresas más pequeñas". Otorgar a la Comisión poderes de investigación a gran escala sería una medida extremadamente peligrosa que probablemente solo aumentará la cantidad de costosos procedimientos antimonopolio sin impulsar la innovación.

Contrariamente a la creencia generalizada, los bloqueos son con demasiada frecuencia una elección consciente realizada por los consumidores en ausencia de una alternativa viable. Por lo tanto, deberíamos facilitar la entrada de las pequeñas empresas y que las existentes operen en igualdad de condiciones con las más exitosas. Necesitamos un mercado único digital que pueda satisfacer las necesidades de
consumidores europeos sin ninguna interferencia externa.

Aunque la transparencia es igualmente importante, sus objetivos no deberían llevarnos más allá de los límites y convertir a la Comisión en un tribunal de honestidad. El hecho mismo de que las plataformas digitales aporten valor a los europeos es una clara indicación de que hacen algo bien, y eso debería ser suficiente para que la Comisión forme su juicio. La demanda inigualable de servicios digitales, incluidos los proporcionados por la gran tecnología, habla por sí sola.

La mejor manera de abordar la presentación de hoy del nuevo marco digital es ser realista acerca de sus consecuencias no deseadas. Nuestro objetivo debe ser la innovación, no el castigo.

Publicado originalmente aquí.

El comercio ilícito de plaguicidas está en auge: ¿por qué?

Si el mercado legal no puede garantizar que los agricultores puedan comprar pesticidas para proteger sus cultivos de diversas enfermedades, entonces el mercado negro llena el vacío.

Los plaguicidas son algunos de los productos más regulados del mundo. Al mismo tiempo, si los productores de pesticidas ilegales fueran una sola empresa, serían la cuarta más grande empresa en valor en el mundo. La sobrerregulación de pesticidas no disminuye la demanda de ellos. En 2018, la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea fijado que cada año se pierden 1.300 millones de euros en Europa debido a pesticidas falsos. Esto se traduce en 299 millones de euros y 500 puestos de trabajo perdidos al año en Alemania, 240 millones de euros y 500 puestos de trabajo perdidos al año en Francia, y 185 millones de euros y 270 puestos de trabajo perdidos al año en Italia.

Durante el período 2011-2018, las ventas de pesticidas se mantuvo estable en alrededor de 360 millones de kilogramos por año en la UE. En Francia, por ejemplo, a pesar de la ambición del gobierno de reducir el uso de pesticidas, la demanda de pesticidas ha resucitado considerablemente en los últimos años. En Polonia, el rebaja de plaguicidas en Polonia en 2016 aumentó un 12,3 % en comparación con 2011. Lo que esto nos dice es que, mientras la sobrerregulación de los plaguicidas solo impulse el comercio ilícito.

Una mirada rápida al papel de los pesticidas en la agricultura explica por qué persiste la demanda de ellos. Los pesticidas son fundamentales para ayudar a los agricultores a prevenir y/o controlar plagas como malezas, insectos y patógenos de plantas. Los aumentos sustanciales en los rendimientos registrados en los últimos 80 años pueden atribuirse principalmente al uso de plaguicidas. Sin pesticidas, cultivo pérdidas estaría entre el 50 y el 80 por ciento. Entre 1950 y hoy, la población mundial creció entre 1% y 2% cada año, y para garantizar que se pueda alimentar, tenemos que utilizar los recursos naturales de manera inteligente, y eso es lo que nos permiten hacer los pesticidas.

Sin embargo, dado que la salud de los consumidores es de suma importancia, los pesticidas deben someterse a las rigurosas evaluaciones de seguridad necesarias por parte de las autoridades de seguridad alimentaria. El principal peligro asociado con los plaguicidas falsificados, que ahora se estima representar 14% de la protección europea de cultivos, es que no se controlan, poniendo en peligro la vida de los consumidores europeos. Los productos no probados también pueden provocar una pérdida considerable de la cosecha, lo que se traduce en una menor seguridad alimentaria para los consumidores europeos.

Cuando se trata del comercio ilícito de cualquier producto, no solo de pesticidas, aumentar el control aduanero y las sanciones por actividades de falsificación parece una solución sencilla. Ninguno de estos puede solucionar completamente el problema que, sin embargo, no socava su importancia como herramienta para abordar el comercio ilícito. Aunque todos nosotros, como sociedad, podemos estar de acuerdo en que la lucha contra los plaguicidas ilícitos que representan una amenaza para nuestra salud debe ser nuestra prioridad, muy pocos delitos se llevan a los tribunales. Por ejemplo, en Eslovenia, 27,1 toneladas de pesticidas ilegales han sido detectado e incautados desde 2003 según la Administración Financiera, y sin embargo no se inició un solo proceso judicial. En Bélgica e Italia, la situación no es mejor. El sistema de justicia debería tomar más en serio el comercio ilícito.

Junto con aumentar la sanción por tráfico ilícito, también es necesario reevaluar, en conjunto con las asociaciones de agricultores, la aprobación de estas sustancias. Si prohibir alguna sustancia química en un estado miembro o a nivel de la UE conduce a un aumento en el comercio ilegal, entonces debe llevarse a cabo una discusión exhaustiva para encontrar una solución que funcione para los consumidores y productores. La demanda de plaguicidas no desaparecerá simplemente, y no podemos resolver el problema del auge del comercio ilícito haciendo la vista gorda ante este hecho. Necesitamos un compromiso para proteger el bienestar de los consumidores europeos.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES