Hors UE, le Royaume-Uni devrait miser sur l'innovation agricole
Aimez-le ou détestez-le, le Brexit offre de nombreuses opportunités de refonte réglementaire. Le budget britannique récemment publié supprime la taxe sur les tampons, un instrument financier longtemps critiqué par le mouvement féministe (et à juste titre). Un autre outil de régulation que l'Union européenne a longtemps imposé à la Grande-Bretagne devrait désormais également être supprimé : le Directive de 2001 sur les aliments génétiquement modifiés. Surtout avec les turbulences actuelles qui menacent les marchés financiers, le Royaume-Uni a l'obligation envers ses citoyens de permettre une alimentation meilleure et moins chère dans les magasins. Les nouvelles technologies agricoles peuvent en faire une réalité.
La directive a rendu le génie génétique à des fins agricoles pratiquement illégal. Hormis un ensemble d'importations et une quantité très restreinte de cultures, le génie génétique est lui-même illégal dans l'UE. En effet, le langage de la législation est révélateur : en qualifiant ces aliments « d'organismes génétiquement modifiés » (OGM) – ce qui n'est pas une description scientifique car le génie génétique décrit le processus, pas le produit final – l'UE a montré que ses motivations étaient politiques, pas scientifique. Les principales caractéristiques ressortent de la législation, par exemple dans cette définition :
« organisme génétiquement modifié (OGM) » désigne un organisme, à l'exception des êtres humains, dont le matériel génétique a été modifié d'une manière qui ne se produit pas naturellement par accouplement et/ou recombinaison naturelle ; »
Le lecteur averti sait peut-être que les variétés de cultures porteuses de mutations génétiques par rayonnement et traitement chimique relèveraient de cette définition, mais elles sont en fait exemptées dans la même directive. Il est venu à l'esprit de l'Union européenne que les aliments traités par radioactivité qui existent depuis les années 1950 seraient interdits, et donc une exemption a été faite pour cette forme de mutagenèse. Alors que les traitements chimiques et les radiations sont imprécis, les nouvelles technologies de sélection ne le sont pas.
Et c'est là que le Royaume-Uni peut avoir un avantage sur la réglementation sclérosée de l'UE. L'édition de gènes, également connue sous le nom de "nouvelles technologies de sélection (NBT)", est une nouvelle forme de génie génétique, dans laquelle des technologies modernes (telles que les ciseaux à gènes) sont utilisées pour éditer l'ADN existant.
L'édition de gènes nous permet de supprimer, de réduire au silence ou d'insérer des gènes à l'intérieur d'une espèce. Cela contraste avec la transgenèse souvent critiquée dans laquelle les gènes d'une espèce sont insérés dans l'ADN d'une autre (d'où l'insulte «Frankenfood»). L'édition de gènes a le potentiel de faire d'énormes progrès pour la santé humaine et l'agriculture, grâce à un mécanisme plus rapide d'édition des génomes indésirables. Il peut être si précis dans son génie génétique, que les techniques d'élevage du siècle dernier semblent (et sont) aléatoires.
Nous n'en sommes qu'au début de la découverte de l'édition génétique de précision, mais même à ses débuts, c'est déjà le moyen le plus précis d'éliminer les gènes indésirables dans les cultures. Un exemple est la sélection de blé sans gluten, une bénédiction pour tous ceux qui souffrent de la maladie coeliaque.
Dans un communiqué de presse par le Conseil consultatif scientifique des académies européennes (EASAC) au début du mois, les scientifiques expliquent que les règles actuelles de l'UE sur les organismes génétiquement modifiés (OGM) ne sont plus adaptées. Dans une décision de justice en 2018, la Cour de justice européenne avait décidé que les nouvelles technologies de sélection devaient être considérées comme des OGM et seraient donc interdites dans l'UE.
L'EASAC explique que les classifications actuelles des OGM manquent de fondement scientifique. Robin Fears, responsable du programme de biosciences de l'EASAC, explique :
« Il s'est passé beaucoup de choses depuis que les premiers règlements ont été adoptés il y a près de 20 ans. La réforme doit renforcer l'utilisation des preuves scientifiques et s'attaquer aux incertitudes futures. En parallèle, nous avons besoin d'une discussion continue et transparente sur les questions critiques, y compris éthiques, pour établir la confiance entre les scientifiques et le public.
Alors que les scientifiques luttent contre l'Union européenne pour modifier la législation - qui s'avère longue et détournée par des militants anti-science tels que Greenpeace - le Royaume-Uni a une occasion unique de contourner ce défi et d'abandonner complètement la directive de 2001. Westminster pourrait créer son propre ensemble de règles, permettant un processus d'autorisation accéléré au cas par cas, par opposition aux généralisations radicales et non scientifiques de Bruxelles.
À une époque d'incertitude économique, le génie génétique nous donne la possibilité de rendre les aliments plus sûrs, moins chers et plus abordables. Les preuves montrent que l'édition du génome présente des avantages pour la nutrition et l'agriculture productive, à faible consommation de pesticides et préservant les ressources. Si le gouvernement cherche à combiner ses efforts pour améliorer le pouvoir d'achat, tout en réduisant ses émissions de CO2 et en supprimant les outils de protection des cultures (désormais nécessaires), alors il devrait chercher à réduire les formalités administratives sur les technologies agricoles vitales.
Publié à l'origine ici.
L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.
Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org
