Fuera de la UE, el Reino Unido debería fijar su mirada en la innovación agrícola
Lo ames o lo odies, el Brexit ofrece muchas oportunidades para una revisión regulatoria. El presupuesto del Reino Unido publicado recientemente elimina el impuesto sobre los tampones, un instrumento financiero criticado durante mucho tiempo por el movimiento feminista (y con razón). Otra herramienta de regulación que la Unión Europea ha impuesto durante mucho tiempo a Gran Bretaña ahora también debería eliminarse: la Directiva de 2001 sobre alimentos modificados genéticamente. Especialmente con la turbulencia actual que se cierne sobre los mercados financieros, el Reino Unido tiene la obligación con sus ciudadanos de permitir comida mejor y más barata en las tiendas. Las nuevas tecnologías agrícolas pueden hacer que esto sea una realidad.
La directiva hizo que la ingeniería genética con fines agrícolas fuera prácticamente ilegal. Aparte de un conjunto de importaciones y una cantidad muy selecta de cultivos, la ingeniería genética es en sí misma ilegal en la UE. De hecho, el lenguaje de la legislación es revelador: al llamar a estos alimentos "organismos modificados genéticamente" (OGM), lo cual no es una descripción científica porque la ingeniería genética describe el proceso, no el producto final, la UE demostró que sus motivaciones eran políticas, no científico Las características clave se destacan en la legislación, por ejemplo en esta definición:
“organismo genéticamente modificado (OMG)” significa un organismo, con la excepción de los seres humanos, en el que el material genético ha sido alterado de una manera que no ocurre naturalmente por apareamiento y/o recombinación natural;”
El lector informado podría saber que las variedades de cultivos que portan mutaciones genéticas a través de la radiación y el tratamiento químico entrarían en esta definición, pero en realidad están exentas en la misma directiva. A la Unión Europea se le ocurrió prohibir los alimentos tratados radiactivamente que existen desde la década de 1950, por lo que se hizo una exención para esta forma de mutagénesis. Si bien los tratamientos químicos y la radiación son imprecisos, las tecnologías de reproducción más nuevas no lo son.
Y aquí es donde el Reino Unido puede tener una ventaja sobre la regulación esclerótica en la UE. La edición de genes, también conocida como "nuevas tecnologías de reproducción (NBT)", es una forma más nueva de ingeniería genética, en la que se utilizan tecnologías modernas (como las tijeras de genes) para editar el ADN existente.
La edición de genes nos permite eliminar, silenciar o insertar genes dentro de las especies. Esto contrasta con la transgénesis, a menudo criticada, en la que los genes de una especie se insertan en el ADN de otra (de ahí el insulto "Frankenfood"). La edición de genes tiene el potencial de lograr enormes avances para la salud humana y la agricultura, a través de un mecanismo más rápido de edición de genomas no deseados. Puede ser tan preciso en su ingeniería genética, que las técnicas de reproducción del siglo pasado parecen (y son) aleatorias.
Apenas estamos comenzando a descubrir la edición genética de precisión, pero incluso en su etapa inicial, ya es la forma más precisa de eliminar genes no deseados en los cultivos. Un ejemplo es el cultivo de trigo sin gluten, una bendición para todos los que padecen la enfermedad celíaca.
en un presione soltar por el Consejo Asesor de Ciencias de las Academias Europeas (EASAC) a principios de este mes, los científicos explican que las normas actuales de la UE sobre organismos genéticamente modificados (OGM) ya no son adecuadas para su propósito. En una sentencia judicial en 2018, el tribunal de justicia europeo había decidido que las nuevas tecnologías de reproducción deberían considerarse OMG y, por lo tanto, estarían prohibidas en la UE.
La EASAC explica que las clasificaciones actuales de OMG carecen de fundamento científico. Robin Fears, jefe del programa de biociencias de EASAC explica:
“Han pasado muchas cosas desde que se adoptaron las primeras regulaciones hace casi 20 años. La reforma debe fortalecer el uso de la evidencia científica y abordar las incertidumbres futuras. Paralelamente, necesitamos una discusión continua y transparente de los problemas críticos, incluidos los éticos, para generar confianza entre los científicos y el público”.
Mientras los científicos luchan contra la Unión Europea para cambiar la legislación, que es comprobadamente larga y secuestrada por activistas anticientíficos como Greenpeace, el Reino Unido tiene una oportunidad única de eludir este desafío y desechar la directiva de 2001 por completo. Westminster podría crear su propio conjunto de reglas, lo que permitiría un proceso de autorización acelerado caso por caso, a diferencia de las generalizaciones radicales y poco científicas de Bruselas.
En una época de incertidumbre económica, la ingeniería genética nos brinda la oportunidad de hacer que los alimentos sean más seguros, más baratos y más asequibles. La evidencia muestra que la edición del genoma tiene beneficios para la nutrición y la agricultura productiva, baja en pesticidas y conservadora de recursos. Si el gobierno busca combinar sus esfuerzos para mejorar el poder adquisitivo, mientras reduce sus emisiones de CO2 y recorta (ahora necesarias) las herramientas de protección de cultivos, entonces debería buscar reducir la burocracia en tecnología agrícola vital.
Publicado originalmente aquí.
El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.
El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org
