fbpx

Dia: 24 de março de 2020

Fora da UE, o Reino Unido deve apostar na inovação agrícola

Ame ou odeie, o Brexit oferece muitas oportunidades para revisão regulatória. O recém-divulgado orçamento do Reino Unido elimina o imposto sobre tampões, um instrumento financeiro há muito criticado pelo movimento feminista (e com razão). Outra ferramenta de regulamentação que a União Européia há muito impôs à Grã-Bretanha agora também deve ser eliminada: o Diretiva de 2001 sobre alimentos geneticamente modificados. Especialmente com a atual turbulência pairando sobre os mercados financeiros, o Reino Unido tem a obrigação para com seus cidadãos de permitir alimentos melhores e mais baratos nas lojas. Novas tecnologias agrícolas podem tornar isso uma realidade.

A diretiva tornou a engenharia genética para fins agrícolas praticamente ilegal. Para além de um conjunto de importações e de uma quantidade muito selecta de colheitas, a própria engenharia genética é ilegal na UE. De fato, a linguagem da legislação é reveladora: ao chamar esses alimentos de “organismos geneticamente modificados” (OGM) – o que não é uma descrição científica porque a engenharia genética descreve o processo, não o produto final – a UE mostrou que suas motivações eram políticas, não científico. As principais características destacam-se na legislação, por exemplo nesta definição:

“organismo geneticamente modificado (OGM)” significa um organismo, com exceção dos seres humanos, no qual o material genético foi alterado de uma forma que não ocorre naturalmente por acasalamento e/ou recombinação natural;”

O leitor informado deve saber que as variedades de culturas que carregam mutações genéticas por meio de radiação e tratamento químico se enquadram nessa definição, mas na verdade estão isentas na mesma diretiva. Ocorreu à União Européia que os alimentos tratados radioativamente que existem desde a década de 1950 seriam proibidos e, portanto, foi feita uma isenção para essa forma de mutagênese. Embora os tratamentos químicos e a radiação sejam imprecisos, as tecnologias de reprodução mais recentes não são.

E é aqui que o Reino Unido pode ter uma vantagem sobre a regulamentação esclerótica da UE. A edição de genes, também conhecida como “novas tecnologias de reprodução (NBT)”, é uma forma mais recente de engenharia genética, na qual tecnologias modernas (como tesouras genéticas) são usadas para editar o DNA existente.

A edição de genes nos permite remover, silenciar ou inserir genes dentro das espécies. Isso contrasta com a transgênese frequentemente criticada, na qual os genes de uma espécie são inseridos no DNA de outra (daí o termo “Frankenfood”). A edição de genes tem o potencial de trazer enormes avanços para a saúde humana e a agricultura, por meio de um mecanismo mais rápido de edição de genomas indesejados. Pode ser tão preciso em sua engenharia genética, que as técnicas de reprodução do século passado parecem (e são) aleatórias.

Estamos apenas no começo da descoberta da edição de genes de precisão, mas mesmo em seu estágio inicial, já é a maneira mais precisa de eliminar genes indesejados nas plantações. Um exemplo é a criação de trigo sem glúten, uma bênção para todos que sofrem de doença celíaca.

Em um Comunicado de imprensa pelo Conselho Consultivo Científico das Academias Europeias (EASAC) no início deste mês, os cientistas explicam que as atuais regras da UE sobre organismos geneticamente modificados (OGM) não são mais adequadas para o propósito. Em decisão judicial de 2018, o tribunal de justiça europeu decidiu que novas tecnologias de reprodução deveriam ser consideradas como OGMs e, portanto, seriam proibidas na UE. 

A EASAC explica que as classificações atuais de OGM carecem de fundamento científico. Robin Fears, chefe do programa de biociências da EASAC explica:

“Muita coisa aconteceu desde que os primeiros regulamentos foram adotados há quase 20 anos. A reforma deve fortalecer o uso de evidências científicas e enfrentar as incertezas futuras. Paralelamente, precisamos de uma discussão contínua e transparente das questões críticas, inclusive éticas, para construir a confiança entre os cientistas e o público”.

Enquanto os cientistas estão lutando contra a União Européia para mudar a legislação – que é comprovadamente longa e sequestrada por ativistas anti-ciência como o Greenpeace – o Reino Unido tem uma oportunidade única de contornar esse desafio e descartar a diretiva de 2001 completamente. Westminster poderia criar seu próprio conjunto de regras, permitindo um processo de autorização acelerado caso a caso, em oposição às generalizações abrangentes e não científicas de Bruxelas.

Em uma época de incerteza econômica, a engenharia genética nos dá a oportunidade de tornar os alimentos mais seguros, baratos e acessíveis. As evidências mostram que a edição do genoma traz benefícios para nutrição e agricultura produtiva, com baixo uso de pesticidas e conservação de recursos. Se o governo busca combinar seus esforços para melhorar o poder de compra, reduzindo suas emissões de CO2 e cortando (agora necessárias) ferramentas de proteção de cultivos, então ele deve procurar reduzir a burocracia em tecnologia agrícola vital.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Schimmelpilzgifte, nein danke!

Foto do título

Umweltaktivisten wollen Fungizide verbieten. Dadurch gefährden sie die Gesundheit von Verbrauchern.

Mechanisierung, landwirtschaftliche Intensivierung, synthetische Düngemittel und sogar Drohnen sind heute Teil der modernen Landwirtschaft. Dies ermöglicht uns, selbst in Krisenzeiten wie jetzt, täglich Milliarden von Menschen zu ernähren. Im Vergleich zu unseren Vorfahren haben wir große Fortschritte in der Lebensmittelproduktion gemacht.

Die Massenproduktion von Lebensmitteln hat aber auch ihre Gegner, oft Umweltschützer, die mit der Ressourcennutzung, der Tierhaltung oder dem Konsumverhalten unzufrieden sind. Stellen Sie sich eine Zeitreise vor und erklären Sie den Menschen in der Vergangenheit, dass es eine Welt geben wird, in der sich der Durchschnittsbürger frisches Gemüse und Fleisch jederzeit leisten kann. Gleichzeitig gibt es Menschen, die sich diesem imensan Fortschritt widesetzen.

Es ist nichts an sich verkehrt daran, nostalgisch zu sein: Auch heute noch gibt es landwirtschaftliche Initiativen, die altmodische Methoden praktizieren und von der eigenen Produktion in einer Kommune leben. Schaden entsteht durch solche Subsistenzwirtschaft eigentlich keiner. Allerdings sind die Umweltschützer weit über die Romantik der alten Zeiten hinausgegangen: Sie haben sich vorgenommen, die moderne Landwirtschaft komplett auf den Kopf zu stellen, wenn nötig auch durch Unwahrheiten.

Ein riesiges Netzwerk von Organisationen, darunter bekannte Akteure with Greenpeace, veröffentlichen in mehreren Ländern unwissenschaftliche Publikationen: Ihr neuestes Ziel sind Fungizide.

Fungizide werden zur Bekämpfung von Pilzsporen eingesetzt, die, wenn sie von der Außenseite der Pflanze in ihr Inneres getragen werden, für die menschliche Gesundheit gefährlich sind. Diese Schimmelpilze produzieren Mykotoxine. As micotoxinas foram classificadas em Unterkategorien unterteilt, namlich Aflatoxine, Ochratoxin A (OTA), Fumonisine (FUM), Zearalenon (ZEN) e Deoxynivalenol (DON – também bekannt als Vomitoxina), die alle durch den Verzehr von kontaminierten Lebensmitteln, einschließlich Milchprodukten, aufgenommen werden können (da sie von infizierten Tieren in Milch, Eier oder Fleisch übertragen werden können).

Die gefährlichsten Arten sind Aflatoxine, die Mais, Weizen, Reis, Sojabohnen, Erdnüsse und Nüsse befallen und Krebs verursachen können. Sou beunruhigendsten ist, dass bis zu 28 Prozent aller Leberkrebserkrankungen auf Aflatoxine zurückzuführen sind und dass die Imunsupressor Eigenschaften dieser Toxine Patienten anderen Krankheiten gegenüber schwächen.

Em Afrika ist dies eine tödliche Epidemia. A aflatoxina é mais eficaz contra a malária ou tuberculose, 40 Prozent aller Leberkrebserkrankungen em Afrika stehen mit ihnen em Zusammenhang. Eine Mykotoxinkotamination cann durch unangemessene Lagerung von Lebensmitteln auftreten. Die häufigste Ursache ist jedoch das Fehlen adäquater Pflanzenschutzmaßnahmen, einschließlich Chemikalien. Durch Mykotoxinkotamination verliert Afrika jedes Jahr Millionen Dollar e Nahrungsexporten.

Dies ist jedoch nicht nur in Afrika ein Problem. Auch in Europa besteht nach Daten von 2017 ein hohes Risiko der Mykotoxinbelastung. Eine 10-Jahres-Umfrage See More des BIOMIN-Forschungszentrums in Österreich ergab, dass etwa 20 Prozent der mitteleuropäischen und fast 12 Prozent der südeuropäischen Getreidefuttermittel die EU-Grenzwerte überschreiten. Im Jahr 2013 beantragte Frankreich eine Ausnahme von der EU-Verordnung über Mykotoxine für Maisproben, da die Ernte sonst weitgehend unbrauchbar gewesen wäre. Daten aus dem Jahr 2018 zeigen, dass 6 Prozent der Feld- und 15 Prozent der französischen Silomaisproben mit Aflatoxinen kontaminiert waren. Die Hälfte aller Vollkornnudeln sind durch Schimmelpilze verunreinigt.

Die Europäische Union sowie die nationalen Behörden für Lebensmittelsicherheit haben ein Dutzend SDHI-Fungizide zugelassen, die Mykotoxine bekämpfen und erst im vergangenen Jahr erneut als sicher bestätigt wurden. Umweltschützer wiederum verlassen sich auf die Ergebnisse französischer Forscher, die 2018 vorgestellt wurden. Ihre Behauptungen: SDHI-Fungizide können seltene Krebsarten und neurologische Beeinträchtigungen verursachen. Ferner werfen sie den toxikologischen toxikologischen Berichten vor, ungenau zu sein.

Die französische Behörde für Lebensmittelsicherheit (ANSES) veröffentlichte einen Bericht, der diese Behauptungen widelegt. Die Behörde fand keine Grundlage für die Behauptungen dieser Recherche und erklärte, dass SDHIs schnell verstoffwechselt und aus dem Körper ausgeschieden werden und dass – obwohl diese Fungizide schon lange auf dem Markt sind – keine wissenschaftlichen Beweise für schädliche Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit oder die Umwelt vorliegen .

Trotz Angriffen auf die Integrität von ANSES (die sowohl den Dialog als auch die Veröffentlichung aller ihrer SDHI-Daten zur Überprüfung angeboten hatte) haben diese Aktivisten keine weiteren Belege für ihre Theorie vorgelegt. Das hat Umweltschutzgruppen nicht daran gehindert, das Verbot aller Fungizide und eine extreme Wende der Landwirtschaft zu fordern, die jede Art von Biotechnologie und Chemie meidet.

Sollten sie beim Verbot von SDHI in Frankreich erfolgreich sein, würden die Aktivisten ihre Agenda auf der nächsten Ebene realisieren wollen: in der Europäischen Union. O resultado foi um longo Kampf um die Zukunft der konventionellen Landwirtschaft, und es besteht kein Zweifel, dass diese Aktivisten weiterhin Fakten verzerrt und wissenschaftlich unzutreffend darstellen werden.

Wir dürfen es nicht so weit kommen lassen. Die Ernährungssicherheit und die Gesundheit der Verbraucher stehen auf dem Spiel. Wenn das Argument lauten würde, dass die Gentechnik billigere und bessere Möglichkeiten zur Bekämpfung von Insekten und Mykotoxinen bietet, dann wäre das ein gültiges wissenschaftliches Argument, das Unterstützung verdient. Umweltschützer haben jedoch auch wenig Offenheit gegenüber neuen Züchtungstechnologien gezeigt und befürworten ihrerseits den ökologischen Landbau, também die altmodisch bäuerliche Landwirtschaft ohne moderne Technologie. Unsere Vorfahren wären zu Recht entsetzt über den Gedanken, dass dies geschehen könnte.

Wir müssen begründete Argumente für die wissenschaftliche Methode vorbringen. Nur so können wir verhindern, dass die Zukunft zur Vergangenheit wird.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

En telcolobby hekelt netneutraliteit in coronatijd

Europees afknijpverzoek aan Netflix é 'onnodig, en de schuld van netneutraliteit'.

“De EU dwingt het internet om langzamer te zijn, dankzij netneutraliteit”, luidt de boodschap van het Consumer Choice Center. Ele é considerado um dos melhores sites de conteúdo on-line da Netflix para todos os usuários on-line, mas também pode ser usado para todos os consumidores europeus, que são novos e valiosos. Aldus deze Amerikaanse lobbygroep die de belangen behartigt van onder meer sigarettenfabrikanten en telecomaanbieders.

O verzoek do Eurocommissaris Thierry Breton aan Netflix om videokwaliteit terug te schroeven, wordt door het Consumer Choice Center geïnteerd al EU-bevel o que onnodig en schadelijk é. Breton heelt afgelopen semana em um tweet laten weten dat hij Netflix-CEO Reed Hastings heeft verzocht om naar standaardresolutie 'terug te schakelen' Wanneer HD-video niet echt nodig is. Dit uit voorzorg om mogelijke overbelasting te voorkomen door thuiswerken en videostreamen bij zelf-quarantine and lockdowns in EU-landen.

O Centro de Escolha do Consumidor Lobbygroep estabeleceu uma campanha de divulgação por parte dos Eurocommissaris para o mercado interno de streaming digital e dienstverleners altamente gevraag com base em sua banda larga para alertar os períodos da crise do COVID-19. “Dit bisel é gegeven ondenks bewijs dat racebandcapaciteit nog lang niet aan zijn grenzen zit”, aldus de in Brussel gevestigde organisatie. Bij deze stellingname over bandbreedtegrenzen verwijst het lobbycentrum naar een artigo no Engadget sobre o tweet de Breton.

'Geen problemen in UK, India en China'

Daarin stellen Vodafone UK en Telecom Italia dat er toenemend internetverkeer met andere pieken in the netwerkbelasting zijn, maar berichten van wijdverbreide uitval. Veja um tweet do especialista em segurança de Britse, Kevin Beaumont sobre bandbreedtebelasting em Manchester, o anúncio foi feito no Engadget, o que foi feito no Centro de Escolha do Consumidor. De lobbygroep voor onder meer de tabaks- en telecomunicações linkt in zijn protesterende persbericht tegen het afknijpverzoek van de EU ook naar een artigo no The Indian Express.

Daarin worden meetresultaten van snelheidsmeetdienst Ookla belicht, voor vaste en mobile leagueverbindingen in bepaalde Aziatische landen. Daaronder China, waar het nieuwe coronavirus voor het eerst is losgebarsten, in India, Japan and Maleisië. Na terra, havia um vooralsnog geen sprake van grote stijgingen no gebruik van bandbreedte sinds the uitbreken van COVID-19. “Zelfs in Italië, dat al weken in lockdown verkeert, zijn er geen meldingen van wijdverbreide storageen”, vervolgt het Consumer Choice Center zijn boodschap.

Marktwerking en netneutraliteit

Volgens topman Luca Bertoletti forneceu todos os maiores provedores de telecomunicação na Europa aan dat ze stabiele, sterke e snelle verbindingen alavancaren aan consumer, e dat die dat zeer waarderen. “Tegelijkertijd vragen de Europese beleidsmakers bedrijven om hun internetdiensten te vertragen voor alle Europeanen, wat duidelijk onnodig is en schadelijk voor alle consumer die vertrouwen op snelle internetverbindingen voor hun werk en hun privé bestaan”, aldus Bertoletti a tampa é van een rechtse denktank die vóór vrije marktwerking é. De forse financiamento para o Centro de Escolha do Consumidor zou ok vanuit rechtse hoek komen.

O diretor-adjunto Yaël Ossowski do Centro de Escolha do Consumidor em sua publicação online persbericht nu Europese netneutraliteit aan als de boosdoener. “Este cenário na Europa é exato de reden waarom de Verenigde Staten em 2018 netneutraliteits regulering heeft herroepen.” Ele fala sobre 'dwang de crença' sobre os instantes de superação uitoefenen op digital bedrijven em streaming diensten van lagere kwaliteit te alavancar.

'Verkeer overlaten aan telcombedrijven'

“Isso é niet alleen slecht public beleid, maar het ook aan waarom Breedband Providers e niet overheidsregelgevers het beste geopositioneerd zijn on on online-verkeer te dirigeren, of nu in normale tijden is of in tijden van crise.” Ossowski uit de hoop que dit mensen tot nadenken zet betreft steun voor green overheidsregularing van het internet en digitale diesten.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Role para cima
pt_BRPT