fbpx

Non categorizzato

Pentingnya Kerja Sama International per Meningkatkan Perlindungan Kekayaan Intelektual di Indonesia

Perlindung hak kekayaan intelektual merupakan salah satu instrument yang tidak terpisahkan dan sangat penting untuk meningkatkan inovasi e pertumbuhan economi. Questo è un processo di ricerca intellettuale, ma può essere utile per innovare e ridurre la creatività e migliorare l'economia da solo.

Innovasi tentu merupakan ha yang sangat krusial untuk mengembangkan industri, khususnya industri yang sangat bertumpu pada kreativitas seperti industri kreatif. Terlebih lagi, kita saat ini tinggal di era digital dengan perkembangan teknologi yang begitu pesat. Menjadi negara yang innovatif tentu merupakan sebuah keharusan.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intellektual yang kuat, maka para innovator and pekerja industri creative tidak akan bisa untuk mendapatkan hak mereka atas hasil karya yang mereka buat, karena karya tersebut dapat dengan mudah dibajak oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. Questo semikian, insentif seseorang untuk berkarya e berinovasi juga akan semakin menurun.

Di Indonesia sendiri, masih terdapat tantangan yang tidak sedikit dalam menegakkan perlindungan hak kekayaan intelektual. Bila kita pergi ke banyak pusat perbelanjaan di berbegai kota misalnya, dengan mudah kita bisa menemukan banyak produk-produk bajakan dalam berbegai bentuk, mulai dari pakaian, peralatan rumah tangga, dan lain sebagainya.

Kemajuan teknologi, yang tentunya membawa manfaat yang sangat besar bagi Indonesia, juga menimbulkan tantangan lain yang harus bisa kita selesaikan bersama. Melalui berbegai toko di dunia maya misalnya, kita bisa dengan mudah mendapatkan banyak produk bajakan. Selain itu, perkembangan teknologi juga membuat berbegai karya seni seperti musik e film bisa dibajak e diakses dengan lebih mudah oleh banyak orang.

Selain itu, hal lain yang juga sangat penting untuk diperhatikan adalah, personal mengenai pembajakan karya dan pelanggaran terhadap hak kekayaan intelektual bukan hanya hal yang terjadi dell'Indonesia. Masalah ini merupakan masalah yang memiliki ruang lingkup global, dan oleh karena itu kerja sama dengan negara lain atau lembaga international merupakan hal yang sangat penting.

Tidak sedikit misalnya, barang-barang e juga produk bajakan yang masuk ke Indonesia yang diproduksi di negara lain. Beberapa waktu lalu misalnya, Bea Cukai Indonesia berhasil menyita lebih dari 800.000 produk pulpen bajakan yang diimpor dari China (dgip.go.id, 9/1/2020).

Indonesia sendiri saat ini sudah melakukan beberapa program kerja sama dengan lembaga internasional terkait dengan penguatan perlindungan hak kekayaan intelektual. Beberapa waktu lalu misalnya, Pemerintah Indonesia, melalui Dirjen Kekayaan Intelektual (DJKI) bersama dengan Asia-Pacific Economic Cooperation – Digital Economy Steering Group (APEC-DESG) menggelar workshop internasional di Nusa Dua, Bali (nusabali.com, 29/11/2022 ).

Salah satu dari tujuan diadakannya acara tersebut adalah untuk meningkatkan kualitas pelayanan publik kekayaan intelektual bebasis digital. Salah satunya adalah melalui peningkatan teknologi, seperti Intelligenza Artificiale (AI). AI sendiri digunakan oleh DJKI salah satunya adalah untuk pemeriksaan Hak Kekayaan Intelektual untuk memberikan pelayanan yang lebih baik kepada masyarakat (nusabali.com, 29/11/2022).

DJKI sendiri juga sudah membuat program-program kecerdasan buatan yang ditujukan untuk mempermudah layanan pencatatan e juga pelrindungan kekayaan intelektual. Dalam forum internazionale ini, kita juga bisa belajar dari lembaga-lembaga terkait e juga lembaga perlindungan kekayaan intelektual dari berbegai negara mengenai bagaimana cara terbaik untuk mengimplementasikan kecerdasan buatan dalam rangka memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual.

Adanya forum internazionale seperti ini untuk meningkatkan tentu merupakan ha yang patut kita diapresiasi. Melalui forum ini, kita bisa saling belajar dari negara lain terkait dengan perkembangan upaya perlindungan hak kekayaan intelektual, dan juga pada saat yang sama bisa memperkenalkan berbagai hasil karya tradizionale negara kita kepada para pembangku kepentingan dari negara lain.

Tidak hanya lembaga negara, kerja sama dengan organisasi internasional dalam rangka upaya untuk memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia misalnya, juga bisa digunakan oleh lembaga non-pemerintah atau pun akademisi. 

Beberapa waktu lalu misalnya, diadakan acara Koneferensi International Perlindungan Kekayaan Intelekual (International Conference Intellectual Property Rights) di kota Lombok, yang salah satu poin bahasan pentingnya adalah bagaimana penguatan perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan langkah yang sangat penting untuk pemulihan ekonomi di masa pandemi COVID-19 (kumparan.com, 16/10/2022).

Selain itu, tentu ada banyak bentuk kerja sama internasional lain yang bisa kita lakukan dengan berbegai pihak. Salah satunya misalnya adalah melalaui perjanjian kerja sama ekonom dan investasi bilateral dengan negara lain. Indonesia sendiri misalnya, beberapa waktu lalu sudah membuat kesepakatan bilateral dengan Amerika Serikat terkait dengan hal tersebut, salah satunya adalah melalui kesepakatan Indonesia-USA Trade and Investment Framework Arrangement (TIFA) (liputan6.com, 17/5/2018).

Sebagai penutup, perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan ha yang sangat penting untuk meningkatkan inovasi e pertumbuhan ekonomi. Namun, permasalahan tentang pelanggaran terhadap hak kekayaan inetelektual merupakan masalah global, dan tidak bisa diselesaikan o satu negara saja. Maka dari itu, kerja sama internasional dengan negara atau lembaga lain merupakan hal yang sangat penting.

Originariamente pubblicato qui

Il Parlamento europeo rischia di "bloccare per sempre" l'innovazione digitale se accetta il controllo ambientale su mining di prove di lavoro, Bitcoin e criptoeconomia

BRUXELLES, BE – La commissione per i problemi economici e monetari del Parlamento europeo lo farà vota oggi su una proposta normativa completa denominata MiCA (Market in Crypto-Asset). Questa proposta è in lavorazione da mesi, tuttavia, all'ultimo minuto sono stati aggiunti diversi emendamenti alla proposta, che se accettati potrebbero effettivamente vietare il mining di Bitcoin e criptovalute nell'Unione Europea, spingendo migliaia di innovatori fuori dall'Europa.

"Proibendo efficacemente l'emissione o l'offerta per lo scambio di cripto-asset che si basano su protocolli di prova del lavoro in base a linee guida ambientali, sociali e di governance, l'Unione Europea farebbe una mossa disastrosa che cancellerebbe non solo la nascente industria delle criptovalute, ma danneggiano anche i consumatori e cedono ancora una volta la leadership tecnologica nell'innovazione agli Stati Uniti", ha affermato Aleksandar Kokotović, crypto fellow presso il Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori.

"Se questi emendamenti saranno adottati, le autorità di regolamentazione dell'UE infliggeranno un colpo devastante all'industria delle criptovalute negli Stati membri. Non solo il mining di Bitcoin sarà sottoposto a controllo immediato, ma l'intero spazio Defi basato su Ethereum, l'industria NFT in ascesa e centinaia di aziende saranno costrette a chiudere, spostare o vietare ai cittadini dell'UE di utilizzare i loro servizi. Impedendo alle persone e alle aziende di scegliere le tecnologie che preferiscono, le autorità di regolamentazione dell'UE vanno contro i principi della neutralità tecnologica e creano un precedente molto pericoloso e dannoso.

“Se l'UE vuole soffocare completamente l'innovazione e la sovranità finanziaria dei suoi cittadini, questa è la strada da percorrere. Se vuole perdere milioni di posti di lavoro, talento e valore che derivano dall'innovazione, allora questo è un buon piano. Altrimenti, questi emendamenti non devono passare", ha detto Kokotović.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, ha affermato che un tale voto rischia di "bloccare per sempre" l'innovazione digitale nel blocco su obiettivi ambientali imperfetti, soprattutto alla luce della guerra in Ucraina.

“La guerra russa in Ucraina ha dimostrato che l'Europa è stata troppo a suo agio nell'usare alti obiettivi ambientali e ideologia per addolcire la sua politica energetica e mettere a rischio la sua sicurezza. Utilizzando metriche ambientali simili basate su ESG per fermare l'innovazione per il mining di Bitcoin e criptovalute, l'Unione Europea rischia di bloccare per sempre l'innovazione digitale e spingere miliardi di asset e imprenditorialità fuori dal continente", ha affermato Ossowski.

"Spingere l'industria delle criptovalute al di fuori dell'UE incoraggerà i cittadini a eludere la legge e a utilizzare piattaforme e servizi regolamentati in modo più flessibile, privando nel contempo gli europei della loro scelta di consumatori.

“Bitcoin e altre criptovalute proof-of-work rappresentano una rivoluzione nel denaro digitale, soprattutto perché il proof-of-work è un modo unico, forte ed equo per risolvere la creazione di proprietà digitali rispetto al nostro sistema di denaro fiat. Gli incentivi a cercare energia più pulita e più verde esistono a causa di Bitcoin e criptovalute, non nonostante loro", ha aggiunto Ossowski.

"Speriamo che i parlamentari dell'UE riconoscano la significativa follia che dovrebbero introdurre se negano le voci dei consumatori e votano gli emendamenti ALT A e ALT G alla proposta sui mercati delle criptovalute che metterebbero effettivamente in ginocchio le valute di prova del lavoro nel UE", ha affermato Ossowski.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Washington, Ottawa, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Scopri di più su consumerchoicecenter.org.

Risposta alla recente copertura mediatica del lavoro di riduzione del danno del CCC:

Un nuovo anno significa nuove accuse da parte di cosiddetti giornalisti che non possono convivere con il fatto che il CCC si batte per i consumatori ed è trasparente riguardo al suo lavoro e ai suoi sostenitori. Questa volta è un articolo del The Daily Beast negli Stati Uniti, e sembra un po' il Giorno della Marmotta. Ma cogliamo l'occasione per sottolineare ancora una volta come operiamo:

 

Il CCC non ha "sostenitori segreti"!

CCC è trasparente sul fatto che riceve finanziamenti da società a scopo di lucro, e questo è chiaramente mostrato sul nostro sito web. Ciò include il fatto che il CCC riceve finanziamenti dalla British American Tobacco, così come da molte altre società, individui e gruppi. Questo non è un segreto. Siamo felici di ricevere donazioni da aziende e individui che sostengono la nostra missione e rispettano la nostra indipendenza, e non ce ne vergogniamo. 

 

Il CCC opera in piena indipendenza dai suoi donatori!

CCC accoglie finanziamenti da società a scopo di lucro, fondazioni e individui che condividono la nostra missione. CCC opera in piena indipendenza dai suoi donatori e tutti i nostri donatori lo rispettano. L'idea che un qualsiasi donatore "gestisse lo spettacolo" o dirigesse una qualsiasi delle nostre attività è completamente e dimostrabilmente falsa. Non abbiamo mai incontrato, né sentito nominare, l'individuo citato nell'articolo, e né lui né nessun altro al di fuori del CCC esercita alcuna direzione sulle nostre attività. 


Le affermazioni anonime di ex subappaltatori scontenti non sono fatti!

Una delle nostre agenzie ha assunto un subappaltatore per aiutarci a raggiungere la comunità globale dello svapo sui social media. Questo è un modo fondamentale per raggiungere i vapers che vogliono alzarsi in piedi e lottare per i diritti dei consumatori. Questo subappaltatore sapeva che il suo cliente era il Consumer Choice Center, non qualsiasi altra azienda o donatore di CCC. Hanno fallito nella loro missione e sono stati licenziati più di un anno fa. I loro commenti anonimi suggeriscono un completo fraintendimento e travisamento della situazione, e non è chiaro il motivo. Visto quanto erano pessimi nel loro lavoro, forse non è una sorpresa che non riescano a ricordare chi fosse il loro cliente. 

Il CCC ha lanciato la WVA per combattere per i vapers!

In CCC siamo molto orgogliosi del nostro lavoro per salvare vite umane riducendo i danni del fumo di tabacco. Ecco perché abbiamo creato il WVA. Puoi trovare una lettura più lunga sul motivo per cui abbiamo lanciato il WVA qui: https://consumerchoicecenter.org/why-we-launched-the-world-vapers-alliance/ 

 

Il CCC è fiscalmente conforme e indipendente!

CCC è un'entità completamente indipendente nel pieno rispetto di tutti i codici fiscali pertinenti. Tutto il resto è un travisamento. Puoi leggere di più qui: https://consumerchoicecenter.org/about-us/

 

Il sostegno di Biden al sequestro della proprietà intellettuale del vaccino danneggia l'innovazione

Ieri l'amministrazione Biden annunciato sosterrebbe gli sforzi di paesi come l'India e il Sud Africa per sospendere la proprietà intellettuale sui vaccini COVID-19 presso l'Organizzazione mondiale del commercio utilizzando il VIAGGI Rinuncia.

"Gli Stati Uniti sostengono la rinuncia alle protezioni della proprietà intellettuale sui vaccini COVID-19 per aiutare a porre fine alla pandemia e parteciperemo attivamente ai negoziati @WTO per far sì che ciò accada", twittato L'ambasciatore statunitense per il commercio Katherine Tai.

Yaël Ossowski, vicedirettore del gruppo globale di difesa dei consumatori Consumer Choice Center, ha definito la mossa dell'amministratore di Biden un "grossolano errore".

"Sostenendo il sequestro della proprietà intellettuale sui vaccini innovativi, l'amministrazione Biden sta attivamente danneggiando l'innovazione e la certezza future per le aziende biotecnologiche che utilizzano i brevetti per finanziare la loro ricerca e sviluppo, soprattutto quando il costo stimato per la produzione di un vaccino COVID è vicino a $1 miliardo.

"Ciò danneggerebbe attivamente i pazienti che dipendono da farmaci e vaccini innovativi che altrimenti non ricevono finanziamenti primari, compresi i più vulnerabili del mondo", ha affermato Ossowski.

“L'azienda tedesca BioNTech, che ha sviluppato il primo vaccino a mRNA e ha collaborato con Pfizer per la distribuzione e i test, è originariamente una società di ricerca sperimentale sul cancro e intende utilizzare i suoi profitti per trovare la prossima cura per il cancro. Il sostegno di Biden alla rinuncia al brevetto minerebbe quegli sforzi e altro ancora.

“Inoltre, una volta rilasciato l'IP, non vi è alcuna garanzia per la sicurezza della produzione di vaccini, sia per le conoscenze specialistiche e le attrezzature necessarie per produrli sia per conservarli correttamente per la massima efficienza. Se le dosi vengono prodotte da fornitori di terze parti che si basano su formule e processi brevettati ma senza la specializzazione, ciò aumenterà i rischi di vaccini falliti e di persone vulnerabili messe a rischio, il che potrebbe portare all'esitazione dei vaccini in tutto il mondo ", ha affermato Ossowski.

“I cattivi attori avranno un tempo più facile per spingere i prodotti del mercato nero sul mercato. I vaccini falsi non solo mineranno la spinta globale ai vaccini, ma metteranno anche a rischio vite umane e ridurranno la fiducia nei vaccini.

“Se gli Stati Uniti vogliono aiutare a vaccinare i paesi a basso e medio reddito che soffrono a causa della pandemia, dovrebbero rilasciare tutte le dosi del vaccino AstraZeneca che si trova nei magazzini americani, che la FDA non ha ancora approvato, e iniziare a esportare il nostro surplus di vaccino verso il paesi più duramente colpiti”, ha concluso Ossowski.

Leggi il nostro articolo simile nella Posta Finanziaria.

Michael Bloomberg gira il quadrante sulla politica sanitaria indiana

Di Shrey Madan

Grandi bibite, alcol, dispositivi di svapo e Internet sono solo alcune delle cose da cui l'Organizzazione Mondiale della Sanità vuole tenerci lontani.

I legislatori affermano che sta salvaguardando i suoi sudditi dagli elementi malvagi per proteggerli. Ma molti critici credono anche che la sensibilità indiana sia composta da cose più gravi e sono preoccupati per la transizione dell'India verso uno “Stato bambinaia”.

Il Nanny State è l'idea di un governo o di autorità che si comportano in modo troppo protettivo nei confronti dei loro elettori, cioè interferendo con le loro scelte personali e ostacolando la loro libertà e il diritto alla vita. 

Questo è qualcosa che abbiamo visto Bloomberg Philanthropies provare a stabilire qui in India. Per anni, Bloomberg Philanthropies ha donato miliardi di dollari a questioni globali care al miliardario come l'istruzione, l'ambiente e la salute pubblica, trasformando Bloomberg in una sorta di vistoso governo privato. 

Ciò è evidente quando ha avviato la campagna anti-tabacco in India, provocando un drastico boom dei prodotti del tabacco, ponendo solide basi per la precisione intellettuale sull'imposizione di divieti sui dispositivi di svapo e convincendo il Ministero della Salute ad adottare avvertenze sanitarie più ampie su vari beni di consumo

Grazie alla sua missione Nanny State, Michael Bloomberg è stato nominato "Ambasciatore globale per le malattie non trasmissibili e le lesioni" dell'Organizzazione mondiale della sanità, una missione finanziata da lui stesso per molti anni.

Sebbene sia degno di nota apprezzare le recenti spese di Bloomberg nella ricerca sul Covid-19, la sua prolungata missione di diffondere lo stato balia all'estero attraverso il soft power dell'OMS non è solo paternalistica ma anche dispregiativa. Questa enfasi sul soft power e la negligenza nei confronti di riforme sostanziali evidenzia l'inefficienza dell'OMS. 

La loro attenzione al soft power è evidente dall'imposizione di tasse sulla soda, dall'imposizione di divieti sulle sigarette elettroniche e sui dispositivi di svapo nei paesi del terzo mondo e dall'avvio di campagne anti-tabacco come qui in India. Poiché l'OMS e Bloomberg pongono così tanta enfasi su questi vari problemi, non è troppo difficile tracciare una linea di demarcazione tra tali attività e il fallimento dell'OMS nel contribuire a contenere l'epidemia iniziale di COVID-19 in Cina. 

Questi errori nella risposta al Covid, insieme al fatto che l'OMS sminuisce la sua missione di salvaguardarci dalle pandemie, è una delle ragioni principali per opporsi all'espansione globale del Nanny State da parte di persone come Bloomberg. La recente canalizzazione di fondi nelle agenzie no-profit indiane in cambio di una forte lobby contro i prodotti del tabacco e alternative più sicure ha messo in discussione la credibilità dell'influenza di Billionaire e le ha messe sotto esame. 

In risposta, il governo indiano ha aumentato la sorveglianza dei gruppi senza scopo di lucro, affermando che le loro azioni sono contrarie agli interessi nazionali. Il governo indiano ha rafforzato il controllo delle ONG registrate ai sensi del Foreign Contribution Regulation Act (FCRA). L'azione è stata contrastata dai critici che affermano l'uso della legge sui finanziamenti esteri da parte del governo come arma per sopprimere i gruppi senza scopo di lucro preoccupati per le ripercussioni sociali della crescita economica indiana. 

La nota redatta dall'ala dell'intelligence del ministero dell'Interno ha sollevato preoccupazioni circa il prendere di mira le imprese indiane e la sua lobby aggressiva contro di loro. La nota di tre pagine ha riconosciuto l'intenzione di Bloomberg di liberare l'India dal tabacco e da altri prodotti, ma ha anche approfondito l'importanza del settore che porta entrate per 5 miliardi di dollari all'anno per i governi e occupazione generata per milioni. La nota ha anche evidenziato le implicazioni negative della lobby aggressiva contro il settore e come minacci il sostentamento di 35 milioni di persone. 

I passi per promuovere il soft power Nanny State non solo sono apprezzati, ma sono aiutati dall'OMS. È qui che l'OMS ci sta spingendo nell'abisso. Invece di fornire a medici e operatori sanitari le forniture necessarie e affinare i sistemi sanitari, l'opulenza di Bloomberg ha incaricato l'OMS di diventare una "polizia globale" che impone tasse e divieti su una pletora di prodotti di consumo in tutto il mondo. 

Le Nanny Missions di Bloomberg sono emerse come una grave minaccia per il settore sanitario, rendendo l'attuale pandemia più minacciosa. Speriamo di non sentirne le ripercussioni qui a casa. 

Originariamente pubblicato qui.

Divieto proposto di tutti i gusti di svapo

Per chi è coinvolto,

A nome del Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori che rappresenta milioni di consumatori in Europa e nel mondo, scrivo per esprimere la nostra grande preoccupazione per il divieto proposto di tutti i gusti di svapo. Abbiamo bisogno di politiche basate sulla scienza e che migliorino la scelta dei consumatori invece di danneggiare i consumatori adulti e minare la loro capacità di scegliere da soli. 

L'Olanda è sempre stata una delle poche isole del liberalismo, un esempio di apertura razionale all'innovazione. In Olanda, 3.1% degli adulti usa sigarette elettroniche e, con il divieto in atto, quasi 260,000 I vapers olandesi potrebbero tornare a fumare. Sia a breve che a lungo termine, è un prezzo troppo alto da pagare, soprattutto alla luce dei nostri sforzi europei condivisi per ridurre i tassi di cancro.

Per capire perché il proposto divieto di svapo sarebbe una mossa disastrosa che il governo olandese dovrebbe evitare. 

In primo luogo, lo svapo è stato inventato come strumento di riduzione del danno rivolto ai fumatori adulti per aiutarli a passare a un'alternativa più sicura e, al contrario, ridurre i rischi associati alla salute.

Lo svapo ha dimostrato di essere 95% meno dannoso del fumo ed è stato approvato dagli enti governativi del Regno Unito, della Nuova Zelanda e dell'Australia come alternativa più sicura.

Come dimostrato da Public Health England, lo svapo è 95% meno dannoso delle sigarette di tabacco. Il prof. Peter Hajek ha dichiarato: "La mia lettura delle prove è che i fumatori che passano allo svapo rimuovono quasi tutti i rischi che il fumo pone alla loro salute". Prof. McNeill et al., E-cigarettes around 95% meno dannose delle stime del tabacco revisione storica, 2015

In secondo luogo, consentire ai fumatori di sperimentare i sapori dello svapo è una parte fondamentale della cessazione attraverso lo svapo.  Due terzi degli attuali vapers utilizzano una qualche forma di liquidi aromatizzati. I vapers preferiscono i sapori non al tabacco rispetto alle sigarette elettroniche al tabacco, principalmente perché i sapori non ricordano loro il gusto delle sigarette. 

Uno studio longitudinale rappresentativo a livello nazionale su oltre 17.000 americani, per un periodo di cinque anni, ha mostrato che gli adulti che utilizzavano prodotti di svapo aromatizzati avevano maggiori probabilità di smettere di fumare sigarette rispetto ai vapers che consumavano prodotti di svapo aromatizzati al tabacco. Confrontando i due gruppi, quelli che usano aromi e quelli che usano aromi di tabacco, i vapers che usavano aromi avevano 2,3 volte più probabilità di smettere di fumare rispetto a quelli che svapavano prodotti aromatizzati al tabacco.

Secondo una ricerca sui vapers in Canada e negli Stati Uniti, la maggior parte dei vapers utilizza prodotti di vaporizzazione non aromatizzati al tabacco come preferenza personale. I consumatori generalmente preferiscono gli aromi ai prodotti da svapo aromatizzati al tabacco a causa del loro gusto, ma anche perché gli aromi del tabacco ricordano ai consumatori le sigarette convenzionali. Degli intervistati, considerati consumatori abituali, 63.1% utilizza prodotti aromatizzati non al tabacco (frutta, menta, caramelle). Questi adulti hanno trovato lo svapo più soddisfacente (rispetto al fumo) rispetto ai vapers che usano l'aroma del tabacco. 

Nel nostro ultimo articolo Lo svapo come via d'uscita dal fumo, abbiamo sfatato i miti più diffusi legati allo svapo, tra cui lo svapo giovanile e la dipendenza da nicotina. Dopo aver esaminato un ampio numero di studi sull'argomento, noi del Consumer Choice Center siamo dell'opinione che vietare gli aromi da svapo non sarebbe solo una violazione della scelta del consumatore ma, soprattutto, una politica scientificamente ignorante. Il governo olandese può fare di meglio di tali proposte e continuare una lunga tradizione di libertà nel continente invece di ricorrere a un paternalismo ingiustificato.

I fumatori adulti dovrebbero avere la possibilità di passare a un'alternativa più sicura che si è rivelata uno strumento efficace per smettere, e i sapori di vaporizzazione sono fondamentali per rendere questi sforzi un successo. Dobbiamo abbracciare lo svapo per ridurre i rischi associati alla salute come il cancro. Per i fumatori e per le generazioni future.

Cordiali saluti,

Maria Chaplia
Responsabile della ricerca 
Centro di scelta dei consumatori

Consumatori e proprietari di bar/ristoranti dicono "SÌ" a HB 536

Il Consumer Choice Center sostiene un ritorno all'attività sicuro e tempestivo per le aree a minor rischio di epidemia di coronavirus

Raleigh, NC – Ieri il Senato dello Stato NC ha approvato l'HB 536, il disegno di legge volto a riaprire in sicurezza bar e ristoranti secondo le linee guida stabilite sia dai Centers for Disease Control and Prevention che dal North Carolina Department of Health and Human Services .

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, ha dichiarato:

"Offrire agli imprenditori i mezzi legali per aprire e servire i clienti in sicurezza è ora una necessità", ha affermato Ossowski. “Si dovrebbe consigliare agli stabilimenti nelle aree ad alto rischio di rimanere chiusi fino a quando le autorità sanitarie non diranno diversamente, ma tale decisione deve spettare agli imprenditori.

“Riconosciamo tutti i rischi derivanti dalla diffusione del COVID-19, ma ora dobbiamo confidare che sia i proprietari di bar e ristoranti che i consumatori saranno responsabili e seguiranno le linee guida stabilite dalle autorità statali e federali.

"Un approccio unico per l'intero stato, in cui le città e le contee affrontano tutte le stesse restrizioni nonostante il diverso numero di casi, non è più sostenibile dopo più di due mesi di blocco", ha affermato Ossowski.

“Questo disegno di legge include disposizioni per la riapertura in sicurezza sia negli spazi all'aperto che in quelli interni, oltre a sostenere una politica modernizzata sull'alcol che favorisce tutti i consumatori e i residenti della Carolina del Nord. Il governatore Cooper dovrebbe firmare questo disegno di legge e dare ai North Carolina rinnovata fiducia per riprendere in sicurezza il commercio”.

“Il legislatore dovrebbe anche cercare di apportare modifiche permanenti alle nostre leggi sull'alcol per responsabilizzare meglio i consumatori e offrire loro una scelta più ampia. L'allentamento delle restrizioni su come gli stabilimenti di alimenti e bevande possono servire, offrire e consegnare i loro prodotti dovrebbe essere preso immediatamente in considerazione", ha affermato Ossowski.

Maggiori informazioni sulla nostra proposta per politiche sull'alcol modernizzate qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Originariamente pubblicato qui.

I regimi illiberali stanno sfruttando la pandemia per attaccare le fondamenta della democrazia

Ci sono voluti 75 anni per ricostruire la libertà in alcune parti d'Europa dopo gli orrori totalitari della seconda guerra mondiale, e meno di tre settimane per rimetterla in ginocchio.

Con il coronavirus che incombe sullo sfondo, preoccupanti erosioni della libertà di parola e dei media si stanno affrettando in tutta Europa.

Il 30 marzo il parlamento ungherese ha approvato una legge che consente al leader del movimento nazionalista del paese, Viktor Orban, di regola per decreto indefinitamente. La legge consente al governo di Orban di incarcerare chiunque diffonda fatti falsi che interferiscono con la "efficace difesa" della salute pubblica o possono creare "confusione o disordini" legati al coronavirus.

La caccia alle streghe dopo le libertà personali seguì e portò a una serie di arresti. Una tale ampia discrezionalità da parte del governo è una condanna a morte per la libertà di parola, la pietra angolare della democrazia.

La libertà di parola svolge un ruolo essenziale nello stabilire la responsabilità tra il governo e il suo elettorato e facilita la comunicazione indiscriminata avanti e indietro. Quando i governi monopolizzano questa libertà, la democrazia può essere estinta.

Orban ha scelto il bersaglio giusto. Anche se si afferma che queste leggi saranno revocate una volta che la pandemia sarà finita, il suo record suggerisce il contrario. Dalla sua vittoria nel 2010, Orban ha rafforzato il controllo statale sui media per sopprimere qualsiasi opposizione e ha eroso, passo dopo passo, i controlli e gli equilibri istituzionali. Secondo lui uno stato non deve essere liberale per essere una democrazia.

Ma non c'è solo l'Ungheria. In Serbia il decreto del governo sulla centralizzazione delle informazioni durante l'emergenza coronavirus ha dato luogo ad arresti. Il 1° aprile, dopo aver riferito di una carenza di dispositivi medici di protezione disponibili per il personale di un centro medico in Serbia, Ana Lalić, giornalista serba, è stato detenuto. Lalić è stato accusato di aver provocato disordini pubblici diffondendo notizie false durante l'emergenza.

In modo simile, il Ministero della Salute polacco ha reso illegale l'accesso ai consulenti medici emettere pareri indipendenti sulla situazione epidemiologica, sullo stato degli ospedali e sui metodi di protezione dal contagio. Parlare della mancanza di dispositivi di protezione può costare il lavoro ai medici polacchi.

Nel frattempo sia la Slovenia che la Repubblica Ceca hanno annunciato che stanno finendo del tutto la presenza dei giornalisti alle conferenze stampa ufficiali. Secondo Dunja Mijatović, commissario per i diritti umani del Consiglio d'Europa, una giornalista slovena che ha chiesto informazioni sulle misure adottate dal governo per affrontare la pandemia è stata oggetto di un campagna diffamatoria dai media vicini al partito politico che guida la coalizione di governo.

Nonostante il crescente numero di casi in Russia, Vladimir Putin continua a spingere per un voto nazionale sulla riforma costituzionale che potrebbe abilitarlo rimanere al potere fino al 2036. Il 13 maggio, i legislatori russi approvato un disegno di legge che consente ai russi di votare per posta o online per gli emendamenti costituzionali di Putin. Molto probabilmente Putin farà a modo suo poiché, analogamente alla direzione scelta dall'Ungheria, parlare contro il governo ti rende automaticamente un eretico.

Laddove le persone sono spinte a scegliere tra la protezione della propria vita e di quella dei propri cari e un atto di resistenza politica, la maggior parte opta per il silenzio. Eppure forzare una tale scelta è disumano, manipolativo e, alla fine, porterà alla fine di quei governi che lo fanno.

Ardente ammiratore delle misure della Cina per fermare il coronavirus, Putin ha anche fatto ricorso a misure totalmente totalitarie. Il Financial Times e New York Times potrebbe essere presto bandito dalla Russia per aver rivelato la verità sul tasso di mortalità nel paese. Tuttavia, il primo obiettivo della campagna anti-fake news della Russia sono stati i suoi stessi cittadini, che lo sono essere multato per aver diffuso "false informazioni" su Covid-19. Il già esiguo numero di libertà civili in Russia è enormemente minacciato.

Le libere elezioni sono una caratteristica fondamentale del regime democratico, ma non sono di per sé sufficienti. La vera democrazia non può esistere senza i diritti civili e, in particolare, il diritto di resistere attraverso proteste, libertà di parola e mezzi di comunicazione liberi.

Difficilmente si potrebbe immaginare una scusa migliore per procedere rapidamente con un'agenda illiberale di un'emergenza sanitaria pubblica. C'è un motivo per cui i governi illiberali investono così tanto nella propaganda. La vera radice del loro potere risiede nelle narrazioni create artificialmente e spaventosamente potenti che vengono ripetutamente e costantemente diffuse mentre censurano ogni voce di dissenso. La libertà di espressione è per la democrazia ciò che i diritti di proprietà sono per l'economia. La monopolizzazione di entrambi porta alla rottura.

Quindi siamo in un vicolo cieco. Da un lato, questa pandemia potrebbe dissuaderci dal prendere spunti dal mondo non libero e dalle sue tattiche.

Dall'altro, l'incubo dell'emergenza potrebbe trasformarsi nella nostra realtà permanente dando governi carta bianca imporre severe restrizioni alle nostre libertà. È difficile immaginare un modo più efficace per sopprimere ogni potenziale disobbedienza se non attraverso l'appello della paura per la nostra salute, per non parlare di quella dei nostri genitori, amici e letteralmente tutti coloro che ci sono cari. Ciò offre alle democrazie illiberali un'opportunità unica per camuffare le loro attività totalitarie come parte di pacchetti di emergenza per fermare la pandemia.

Speriamo per il meglio, ma preparati a reagire in caso di peggio. La democrazia è radicata nella libertà di parola e dei media e dobbiamo difenderla a tutti i costi.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Non mettere i consumatori ordinari al gancio per i vacanzieri di Thomas Cook

CONTATTO:
Fred Roder
Consigliere delegato
Centro di scelta dei consumatori
fred@consumerchoicecenter.org

Non mettere i consumatori ordinari al gancio per i vacanzieri di Thomas Cook

Londra, Regno Unito - Lunedì la compagnia di viaggi Thomas Cook annunciato avrebbe cessato le operazioni immediatamente dopo non essere stato in grado di raccogliere abbastanza denaro per saldare i suoi debiti. Questo ha lasciato centinaia di migliaia di viaggiatori senza voli di ritorno dalle loro mete di vacanza.

In risposta, diversi politici nel Regno Unito hanno chiesto aiuti governativi a Thomas Cook e il governo è stato chiamato a intervenire e ad aiutare i viaggiatori bloccati.

Fred Roeder, amministratore delegato londinese del Consumer Choice Center, ha risposto affermando che un intervento del governo sarebbe la direzione sbagliata da prendere.

"È triste vedere un'azienda di viaggi legacy come Thomas Cook fallire", ha affermato Roeder. “Ma molti politici vogliono mostrare il loro sostegno ai viaggiatori bloccati portandoli a casa a spese dei contribuenti.

“Anche se è molto spiacevole rimanere bloccati alla fine di una vacanza, ci si dovrebbe chiedere perché i contribuenti dovrebbero pagare per i turisti che non hanno acquistato l'insolvenza o l'assicurazione di viaggio?

“Perché quelli che sono rimasti a casa perché o non avevano i soldi o il tempo per le vacanze dovrebbero salvare quelli che sono partiti per un viaggio di vacanza ma non volevano spendere qualche chilo in più per l'assicurazione? Questo è effettivamente lo scenario che i normali consumatori e contribuenti britannici devono affrontare", ha affermato Roeder.

“Non possiamo aspettarci che i britannici che non sono andati in vacanza salvino coloro che l'hanno fatto senza un'assicurazione ragionevole, e salvino effettivamente l'azienda per il suo pasticcio finanziario.

“Le compagnie aeree e i tour operator falliscono regolarmente. Monarch e AirBerlin sono solo due recenti esempi europei. Se il governo interviene ogni volta che una compagnia di viaggi fallisce, verranno impostati gli incentivi sbagliati: i viaggiatori non acquisteranno assicurazioni e allo stesso tempo rischieranno di prenotare offerte fortemente scontate da compagnie di viaggio in difficoltà.

"Se ciò accade, il prossimo ponte aereo sponsorizzato dal governo sarà proprio dietro l'angolo", ha affermato Roeder.

Il Consumer Choice Center si batte per voli convenienti in tutto il mondo. Leggi di più qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà dello stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta del consumatore.

Rappresentiamo i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo e monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Scopri di più su consumerchoicecenter.org.

Classificazione : les dix aéroports européens les plus conviviaux

Le Centro di scelta dei consumatori a lancé son European Airport Index, qui classe BruxellesZurigo et Dusseldorfen tête des 10 premiers aéroports d'Europe en termes de convivialité pour les passagers.

Cet indice, le premier du gender en Europe, devrait être utilisé «Per informare gli utenti e gli amministratori di quanto sappiano che è il miglior lavoro per raccogliere i passanti », souligne dans son communiqué The Consumer Choice Center (CCC), dont le Top 5 est dominé par Bruxelles-Zaventem et Zurich-Kloten, devant les plateformes de Düsseldorf, Madrid-Barajas Adolfo Suarez et Manchester. Bagno viennese CopenaghenAmsterdam-SchipholStoccolma-ArlandaFrancoforte et Monaco.

Parigi-Orly est cité comme 4eme au niveau de l'expérience client (en nombre de passagers par an par restaurants et magasins), tandis que Madrid est présenté comme « le seul aéroport du sud dans le palmarès » – où ne figure aucune plateforme d'Europe de l'est. Les meilleurs en termes de distance du centre ville sont Dublino et Lisbonane, tandis que Londra-Heathrow se si distingue par le nombre de salons d'aéroport (44, soit 1,82 million de passagers par salon, moins que Zurich ou Mosca-Vnukovo rispettivamente deuxième et troisième). Ni Heathrow ni Parigi-CDG, dont le trafic est triple de celui des deux gagnants, n'entre dans le Top 10, nota le CCC.

Les 30 aeroporti les plus importants d'Europe en nombre de passagers ont été étudiés selon un système de points établi par le centre, en fonction d'un ensemble de facteurs « allant de l'emplacement et des options de transport à l'expérience en aéroport et au réseau aérien », selon Fred Roeder, direttore generale del CCC, coauteur de cette étude. D'autres facteurs ont été pris en compte dans le classiment, notamment « les passerelles d'embarquement plutôt que l'embarquement par bus, la proximité du centre-ville, il nombre de salons, les temps d'attente et il respect des horaires par les compagnies aériennes ». Des points supplémentaires ont été attribués aux aéroports ayant nue une authorisation préalable pour les vols avec les Etats-Unis (TSA pre-clerance) ou la loro capacità di diffondere les temps d'attente al passaggio della sicurezza.

Yaël Ossowski, direttore aggiunto del Consumer Choice Center, ha dichiarato che questa classificazione « démontre le pouvoir d'offrir à la fois fonctionnalité et confort » dans les grands aéroports : Comme tout voyageur le sait pendant l'été, de nombreux aéroports « sont aux prises avec des pics de passers en haute saison, et cette expérience se répercute sur tous ceux qui prennent un vol. Des points ont été attribués aux aéroports qui offraient d'excellentes destinazioni in tutto il mondo, ma anche un mélange tra boutique, ristoranti e merci » dans l'aéroport. Il sistema di punti « Avrete un'eccellente apertura degli aeroporti che dovete prevedere di utilizzare per il vostro viaggio prochain, che è adatto per le vostre vacanze o per il vostro viaggio », at-il conclu.

L'étude complète du CCC est disponibile ici.

Originariamente pubblicato qui

Descrizione
it_ITIT