fbpx

Día: 19 de octubre de 2022

Libere el potencial del vapeo: la falta de conocimiento sobre el vapeo frena el abandono del hábito de fumar

El Consumer Choice Center, junto con World Vapers' Alliance, presentó recientemente un nuevo encuesta realizado con 30 médicos generales y más de 800 fumadores en Alemania y Francia, con una buena noticia inicial: ¡más de la mitad de los encuestados quieren dejar de fumar!

La conciencia sobre los efectos en la salud de fumar tabaco ha crecido exponencialmente en las últimas décadas, lo que ha llevado a los responsables de la formulación de políticas a establecer reglas para frenar el uso. Sin embargo, como todo vicio que conlleva riesgo, las medidas prohibitivas y estrictas no han dado los resultados deseados.

La terapia de reemplazo de nicotina (TRN) estándar es reconocida, observada y cubierta por los sistemas de seguridad social, a pesar de mostrar efectos muy limitados en los esfuerzos por ayudar a quienes eligen dejar de fumar. Vapear ha brindado a los consumidores la oportunidad de satisfacer la necesidad de nicotina, todo mientras representa una fracción del daño. vapear es 95% menos dañino que el uso de cigarrillos convencionales, y es al mismo tiempo la herramienta para dejar de fumar más exitosa.

Sabiendo todo esto, podemos decir que vapear es usar nicotina lo que los cinturones de seguridad son para conducir o lo que los condones son para los encuentros sexuales: si bien puede ser más seguro no usar nicotina en absoluto, no conducir un automóvil o no tener relaciones sexuales, es fundamental para aplicar la reducción de daños. Desde la invención del primer cigarrillo electrónico en 2003, el vapeo ha recorrido un largo camino para ofrecer opciones a los fumadores que desean dejar de fumar, y lo ha hecho con muchos menos riesgos que los cigarrillos.

Desafortunadamente, a veces es difícil encontrar informes precisos sobre el vapeo. Muchos lectores pueden recordar el aumento en los casos de EVALI (cigarrillo electrónico o producto de vapeo, uso de lesión pulmonar asociada) en los Estados Unidos en 2019, que se atribuyó al vapeo. Hasta el día de hoy, estos casos han desincentivado a los fumadores a cambiar, a pesar de que ha sido mostradoque los usuarios afectados habían estado consumiendo líquidos electrónicos que contenían THC del mercado ilícito. Sin el conocimiento de los compradores en ese momento, se había agregado acetato de vitamina E a esos líquidos, con consecuencias fatales para quienes los consumían. Todo lo que realmente hizo la historia fue subrayar la importancia de un mercado regulado y legal para los productos de vapeo, lo que evita dejar el mercado a los contrabandistas.

Cuando abogan por la reducción de daños, las organizaciones como la nuestra no solo se topan con historias de miedo en los medios, sino también con conceptos erróneos generalizados. La encuesta CCC/WVA mostró que el 33% de fumadores en Francia y el 43% en Alemania creen que vapear es tan dañino o más dañino que los cigarrillos. Las creencias erróneas sobre la nicotina se extienden aún más: el 69% de los fumadores en Francia y el 74% de los fumadores en Alemania creen que la nicotina causa cáncer, lo cual está muy alejado de la evidencia científica. Los expertos en nicotina saben esto desde hace mucho tiempo, pero la información no ha llegado al público, a los políticos ni a los médicos generales.

Los médicos son agentes de cambio esenciales cuando se trata de los hábitos poco saludables de sus pacientes. Sin embargo, nuestra encuesta ha demostrado que demasiados médicos comparten puntos de vista mal informados sobre la nicotina, o ni siquiera conocen el concepto de reducción de daños. Como resultado, la mayoría de los médicos no recomiendan el vapeo como una herramienta para dejar de fumar. Sus puntos de vista sobre la nicotina (a menudo creen que causa daño pulmonar) también son fundamentalmente incoherentes: si la nicotina causara daño pulmonar, ¿por qué los médicos recomendarían NRT, que contienen nicotina?

La reducción del daño del tabaco tiene un largo camino por recorrer antes de alcanzar los ambiciosos objetivos de dejar de fumar a gran escala. Por lo tanto, la información es crucial: la satanización de la herramienta de reducción de daños más exitosa debe detenerse, al igual que las reglas y regulaciones punitivas. El vapeo debería estar en el centro de cualquier próximo cambio de política diseñado para frenar el consumo de tabaco, en lugar de ser el objetivo de una sobretasa.

Publicado originalmente aquí

El estudio revela que el 62% de fumadores en Francia y el 53% en Alemania creen que las políticas antitabaco ignoran lo difícil que es dejar de fumar

El estudio encargado por Consumer Choice Center y escrito en cooperación con World Vapers' Alliance revela varios conceptos erróneos sobre la nicotina y la reducción de daños entre los profesionales de la salud y los consumidores.

la encuesta sobre Percepciones sobre la reducción de daños del tabaco y la nicotina en Francia y Alemania se llevó a cabo para obtener una mayor comprensión del impacto de las percepciones erróneas sobre el vapeo entre los médicos generales, fumadores y legisladores, en la futura política de reducción de daños en Europa. La encuesta presenta 30 entrevistas con médicos generales y una encuesta cuantitativa de 862 fumadores franceses y alemanes.

Resultados clave:

  • Solo tres de los 15 médicos en Alemania dicen que conocen el término reducción de daños.
  • El 33% de fumadores en Francia y el 43% en Alemania creen erróneamente que vapear es tan dañino o más dañino que los cigarrillos.
  • 69% de fumadores en Francia y 74% de fumadores en Alemania creen erróneamente que la nicotina causa cáncer.
  • El 62% de fumadores en Francia y el 53% en Alemania creen que las políticas antitabaco ignoran lo difícil que es dejar de fumar.

Leer el texto completo aquí

RÉSEAUX SOCIAUX ET MÉDIAS : LA FIN DE L'ENTRAIDE ?

Quand l'Etat choisit les gagnants et les perdants sur le marché, cela ne se termine jamais bien.

Certaines personnes partageront cet article sur les réseaux sociaux, ce qui addedera le trafic vers le site de Ágora La Crónica. Plus de trafic sur un site web significa qu'un nombre plus important d'utilisateurs seront susceptibles de cliquer sur le contenu de ce même site, ce qui génère des revenus publicitaires.

En ce sens, Facebook o Twitter agissent comme des multiplicateurs d'exposition pour les entreprises médiatiques. Toutefois, les législateurs en Europe, aux Etats-Unis et ailleurs, ne voient pas les chooses de cette façon.

La sénatrice démocrate Amy Klobuchar a par exemple proposé le «Periodism Competition and Preservation Act» de 2021 (JCPA), que pretende proteger los medios ubicados en permanentes difusores de se reagrupan para negociar las condiciones de distribución del contenido. En sustancia, cette législation permettrait aux entreprises médiatiques de coordonner les prix sur quelque escogió dont elles beneficient – les réseaux sociaux permettant aux utilisateurs de partager des liens.

Une concurrence pas vraiment libre

Le projet de loi excepte les entreprises de médias des lois « antimonopolio » colgante quatre ans, même si les entreprises des réseaux continueraient d'être concernées par ces lois. Selon Mme Klobuchar, cela permettrait de détourner les bénéfices des géants du net vers les entreprises de médias qui ont connu des differentés au cours des dernières décennies – notamment en raison de leur incapacité à s'adapter au modèle en ligne.

Le projet de loi de Klobuchar ne va pas tout à fait aussi loin que ce qu'auraient souhaité ciertos responsables de la réglementation en Europe. En 2018, la Commission européenne propuso una nueva legislación sobre el derecho de autor que imponga un «taxe sur les liens». Celle-ci obligerait les plateformes à payer l'éditeur pour l'utilisation de « fragmentos » (image et court extraits de texte, comme ce qui s'affiche dans les résultats d'une recherche sur Google) ou à ne pas autoriser du tout la publishing du lien.

Esta proposición a suscité des protestations à grande échelle dans toute l'Europe, au motif qu'elle réduirait l'accès à l'information, limiterait la liberté d'expression et favoriserait les « noticias falsas ». Finalement, l'UE a édulcoré la proposition et, à ce jour, de nombreux pays membres de l'UE traînent les pieds pour mettre en œuvre ciertos aspectos de la réforme du droit d'auteur.

Le JCPA est un argument moins élaboré que l'approche européenne du droit d'auteur. Pour Amy Klobuchar, il s'agit simplement de redistribuer les moyens financiers d'un acteur économique à un autre, non pas par le biais de la fiscalité, mais par la création de carteles. Cela créerait une myriade de problèmes.

Exempter un secteur économique des règles antitrust crée un précédent auquel d'autres secteurs feront pression pour accéder. Après tout, si les entreprises de médias peuvent s'unir pour combattre Meta et Twitter, pourquoi les conglomérats hôteliers ne peuvent-ils pas s'entendre pour limiter l'offre d'Airbnb ?

Quand l'Etat choisit les gagnants et les perdants sur le marché, cela ne se termine jamais bien et exponga en l'occurrence les législateurs à une influence indue. En fin de compte, la question pourrait très bien être: Amy Klobuchar ne cherche-t-elle pas à bénéficier d'une couverture médiatique positive à travers ce projet de loi et ses effets?

Mauvaise nouvelle pour les citoyens

Ceux qui s'inquiètent de la concentración du marché dans le domaine des médias devraient considérer ce projet de loi d'un œil très critique. Si ciertos peuvent bénéficier des carteles, ce n'est jamais le cas des citoyens et des consommateurs.

Il également peu probable que ce projet de loi aide efficacement les entreprises médiatiques en difcilé. De nombreuses plateformes médiatiques génèrent déjà la majorité du trafic de leur site web, et donc de leurs revenus, par le biais des clics sur les réseaux sociaux – ainsi, une taxe sur les liens devrait être beaucoup trop élevée pour produire des résultats.

Cela pourrait conduce les réseaux sociaux à bloquer purement et simplement le partage de liens vers ciertos sitios de información, comme cela s'est produit en Australie lorsqu'une législation similaire a été mise en œuvre. Lorsque l'Espagne a tenté de mettre en place une taxe sur les liens, Google News a fermé ses services dans le pays (et ne les a rouvert que récemment, après que l'UE a atténué la législation locale).

Les prémisses sous-jacentes de ce projet de loi aux Etats-Unis, ou des législations qui ont été considérées par l'Union européenne, sont doubles.

D'une part, elles supont que la condition critique des entreprises journaliques est due aux géants des réseaux sociaux comme Meta ou Twitter. Le fait que Facebook ait fermé le partage de liens d'actualité en Australie l'année dernière prouve que la plateforme n'a pas kissin de contenu d'actualité pour survivre ; les médias ont besoin de Facebook bien plus que Facebook n'a besoin d'eux.

L'autre hypothèse est que l'économie est statique. Facebook y Twitter, à moins qu'ils n'innovent, ont peu de chances de rester les acteurs les plus importants dans le domaine des réseaux sociaux. Ils savent mieux que quiconque dans quelle mesure ils peuvent devenir superflus aux yeux de leurs utilisateurs : pensez à MySpace.

Si nous acceptons cette status pour les réseaux sociaux, nous n'appliquons pas le même raisonnement à l'espace médiatique. ¿Por qué los diarios y los difusores son viables, sin la intervención del Estado?

Farsalinos: “La seguiretta elettronica deve entrare en ogni programma di lotta al fumo”

Presentato oggi alla stampa uno studio sulla percezione di sigaretta elettronica e riduzione del danno condotto in Francia e Germania.

l 33% dei fumatori francesi e il 43% di quelli tedeschi crede, sbagliando, che la sigaretta elettronica sia dannosa come quella di tabacco o addirittura di più. Il 69% dei fumatori in Francia e il 74% in Germania ritiene erroneamente che la nicotina causi il cancro. Solo tre medici tedeschi su quindici affermano di conoscere il termine “riduzione del danno” e forse è anche per questo che nei due Paesi la maggioranza dei tabagisti (69% en Francia, 74% en Germania) è convinto che le politiche antifumo non tenero conto di quanto sia difficile smettere di fumare. Sono questi i principali risultati di un'indagine missionata alla società di ricerca Info Sapiens dal Consumer Choice Center in collaborazione con la red internazionale di associazioni dei consumatori di e-cigarette World Vapers Alliance (WVA).

Leer el texto completo aquí

Vape Fair Indonesia 2022 en Optimisme Industri Vape di Indonesia

Rokok elektrik atau vape saat ini merupakan salah satu produk yang memiliki konsumen yang semakin meningkat. Kita, khususnya yang tinggal di daerah urban dan perkotaan besar, pasti bisa dengan mudah menemukan berbagai pengguna vape di sekitar kita, dan juga berbagai tempat yang menjual produk-produk tersebut.

Bagi sebagian kalangan, vape atau rokok elektrik merupakan bagian dari keseharian. Tentunya, dengan semakin banyak dan meluasnya jumah pengguna vape atau rokok elektrik di seluruh dunia, termasuk juga di Indonesia, ada berbagai faktor yang menyebabkan seseorang untuk memilih untuk menggunakan vape sebagai bagian dari keseharian mereka.

Salah satu faktor yang paling umum yang menjadi penyebab seseorang untuk menggunakan vape adalah menjadikan rokok elektrik sebagai produk pengganti rokok konvensional yang dibakar, yang sebelumnya mereka gunakan sehari-hari. 

Dengan kata lain, mereka menggunakan produk-produk vape dan rokok elektrik sebagai cara untuk membantu mereka berhenti merokok (health.detik.com, 24/12/2018).

Menggunakan produk-produk vape atau rokok elektrik sebagai salah satu cara untuk membantu seseorang berhenti merokok memang saat ini menjadi langkah yang diambil oleh banyak orang. 

Hal ini dikarenakan, berdasarkan laporan berbagai lembaga medis, vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar.

Salah satu dari lembaga kesehatan yang mengeluarkan laporan tersebut adalah lembaga kesehatan publik asal Inggris, Public Health England (PHE). Dalam laporannya tahun 2015 lalu, menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang 95% jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional (gov.uk, 19/8/2015).

Selain itu, faktor lain yang menyebabkan tidak sedikit orang yang beralih untuk menggunakan vape atau rokok elektrik adalah rasanya yang lebih variatif, dan juga harganya yang cenderung lebih murah secara total bila dibandingkan dengan rokok konvensional. Hal ini tentu merupakan beebrapa faktor yang penting yang dapat membuat banyak konsumen untuk tertarik mengganti rokok konvensional yang mereka gunakan dalam keseharian ke rokok elektrik (health.detik.com, 24/12/2018).

Semakin meningkatnya pengguna vape di Indonesia, juga tentunya memunculkan banyak event dan berbagai acara yang bertemakan mengenai vape atau rokok elektrik. 

Acara-acara tersebut umumnya diadakan, selain untuk tujuan marketing berbagai produsen rokok elektrik untuk memperkenalkan produk-produk mereka, juga diikuti dengan berbagai program-program kompetisi dan juga sebagai sarana untuk menampung aspirasi para pengguna vape, yang didominasi oleh kaangan muda

Salah satu perhelatan vape dan rokok elektrik terbesar yang diadakan di Indonesia adalah Vape Fair Indonesia 2022, yang diadakan di ibukota Jakarta pada tanggal 24-25 septiembre lalu. Acara ini sendiri merupakan acara rutina yang diadakan setiap tahun (vapemagz.co.id, 27/9/2022).

Vape Fair Indonesia 2022 merupakan event vape terbesar di Asia Tenggara, dan dipenuhi bukan hanya dengan pameran berbagai produk vape dan rokok elektrik, tetapi juga diisi berbagai kegiatan lainnya. Beberapa diantaranya adalah kegiatan kompetisi seperti competisi trik asap, kompetisi seni, dan lain sebagainya (vapemagz.co.id, 27/9/2022).

Selain itu, para inquilino yang menjadi peserta dari ajang ini juga bukan hanya dari Indonesia saja, tetapi juga dari berbagai negara lainnya, diantaranya adalah Malaysia, China, dan juga Amerika Serikat. 

Acara ini sendiri sudah berkembang dengan pesat dan signifikan, dibandingkan ketika event ini diadakan pertama kalinya 8 tahun lalu pada tahun 2014, ketika acara tersebut hanya dihadiri beberapa inquilino dari dalam negeri. Tidak kurang juga acara ini diramaikan oleh banyak artis dan selebrti papan atas dari Indonesia.

Suksesnya acara Vape Fair Indonesia 2022 ini sendiri juga merupakan salah satu bukti mengenai optimisme dari para pelaku industri rokok elektrik yang ada di Indonesia. 

Dan juga, acara pameran ini juga berpotensi besar bukan hanya memperkenalkan berbagai produk-produk vape kepada konsumen, tetapi juga bisa menjadi tempat bagi konsumen untuk mencari tahu info-info seputar vape dan rokok elektrik, seperti kandungan dan pengaruhnya bagi kesehatan, dan lain sebagainya.

Dengan demikian, industri rokok elektrik dapat semakin berkembang di Indonesia, yang tentunya akan semakin banyak membuka lapangan kerja bagi banyak tenaga kerja di negara kita. 

Selain itu, dengan semakin berkembangnya industri vape dan rokok elektrik, diharapkan hal ini akan membuat semakin mengurangi jumlah konsumen rokok konvensional yang dibakar yang ada di Indonesia, yang tentunya akan membawa dampak yang positif terhadap kesehatan publik, dan juga akan mengurangi bergai penngkat k disebabkan oleh rokok konvensional di Indonesia.

Sebagai penutup, berhasil diadakannya acara perhelatan bertema vape terbesar di Asia Tenggara tahun ini di Indonesia merupakan salah satu pertanda optimisme industri vape yang ada di Indonesia. 

Semoga, melalui semakin berkembangnya industri vape dan rokok elektrik di Indonesia, akan dapat membawa manfaat bagi konsumen dan juga tenaga kerja di negara kita.

Publicado originalmente aquí

Los reguladores y los políticos vienen por la App Store

Nueva legislación y un demanda antimonopolio amenazar el monopolio de Apple sobre su App Store. El Departamento de Justicia se unió recientemente al desarrollador de Fortnite, Epic Games, para apelar la demanda fallida de este último en 2020 contra Apple. Epic alega que la exorbitante comisión del 30 por ciento del gigante tecnológico sobre las transacciones dentro de la aplicación, que los usuarios se ven obligados a realizar a través de la App Store, viola las leyes de competencia y perjudica a los consumidores. 

Mientras tanto, el Congreso pronto podría aprobar la Ley de mercados abiertos de aplicaciones (OAMA), un proyecto de ley bipartidista que impediría que las plataformas de aplicaciones monopolicen los sistemas de pago para las transacciones dentro de la aplicación, les impediría dar preferencia a sus propias aplicaciones sobre las de la competencia en la tienda y les exigiría permitir la "carga lateral": la instalación de terceros no verificados -aplicaciones de fiesta fuera de los mercados oficiales de aplicaciones.

Esto podría dar a los usuarios de teléfonos inteligentes acceso a más aplicaciones al tiempo que aumenta la competencia entre los desarrolladores. Reducir las barreras de entrada al lucrativo mercado de aplicaciones para iPhone de más de 118 millones Los estadounidenses podrían estimular la innovación en aplicaciones que pueden no haber sido viables antes. También alentaría la inversión en nuevas empresas de desarrolladores y podría reducir los precios de las compras dentro de la aplicación, incluidas las tecnologías emergentes. como NFT, al permitir que los desarrolladores eludan las comisiones de Apple a través de métodos de pago digitales alternativos.

¿Pero hay más en la historia?

No es probable que los usuarios abandonen sus iPhones por los competidores por las costosas tarifas dentro de la aplicación y una prohibición de carga lateral una vez bloqueados. Por el contrario, pueden ver esto como una compensación por una mejor verificación de aplicaciones y controles de privacidad y seguridad de datos que promete Apple. Los teléfonos Android no imponen comisiones del 30 por ciento en las transacciones dentro de la aplicación, pero Google recopila y monetiza los datos de los usuarios para publicidad dirigida en mayor medida con menos controles. 

Aunque por el contrario, nota de los analistas que la propia recopilación y monetización de datos de Apple también impulsa su creciente negocio publicitario, que se espera que crezca a $20 mil millones/año en ingresos para 2025. La descarga fuera de la tienda de aplicaciones ciertamente amenaza este segmento del negocio de Apple.

En cuanto a la seguridad, los adultos exigentes pueden confiar en sí mismos al navegar por mercados de aplicaciones menos restrictivos o al tomar precauciones si descargan aplicaciones no verificadas. Pero no se puede decir lo mismo de la demografía vulnerable como los niños o los ancianos.

Si bien la OAMA permite que los sistemas operativos de los teléfonos inteligentes restrinjan o eliminen aplicaciones por cuestiones legítimas de seguridad y privacidad, esto puede ser difícil de implementar con respecto a la carga lateral. A Informe de ciberseguridad de Nokia 2020culpó a la carga lateral, que ya es posible en los dispositivos Android, por las tasas de infección de malware entre 15 y 47 veces más altas en esos dispositivos en comparación con los iPhones.

En cualquier caso, los modelos de negocio alternativos de Google y Apple han resultado en una mercado dividido de teléfonos inteligentes. Apple posee el 59 por ciento del mercado estadounidense, mientras que el mercado mundial está dominado por Android, cuya participación es del 72,2 por ciento. Ambas compañías enfrentan la competencia de fabricantes de teléfonos inteligentes alternativos como Huawei y mercados de aplicaciones que no son para teléfonos inteligentes, incluidas consolas de juegos como Xbox, que están exentas de la OAMA.

En un mercado competitivo donde los usuarios ya eligen lo que valoran, ¿es necesario o deseable un mandato legislativo o judicial que limite la capacidad de las empresas para adaptar las plataformas a su base de usuarios? La capacidad de monetizar el mercado de aplicaciones financia inversiones intensivas en capital en el desarrollo de plataformas y ecosistemas de aplicaciones. Obstaculizar esta capacidad podría perjudicar a los consumidores al desalentar la innovación y la competencia entre plataformas.

Y si la capacidad de Target o Walmart de "preferirse a sí mismos" al colocar productos de marca propia en ubicaciones privilegiadas en relación con las alternativas de la competencia es una práctica comercial aceptada que no se considera "anticompetitiva", entonces, ¿cómo es la autopreferencia en las plataformas digitales? ¿diferente? Los consumidores ya disciernen entre marcas y, a menudo, eligen alternativas por razones distintas al costo o la ubicación del producto, ya sea en línea o en tiendas físicas. La imposición de limitaciones a las preferencias personales puede dar lugar a que las tiendas o las plataformas cobren precios más altos a los consumidores de otros lugares u ofrezcan menos opciones.

Es probable que OAMA brinde mayores opciones en aplicaciones para los clientes de Apple y mayores oportunidades para los desarrolladores. Pero aún podría haber algunas consecuencias adversas a largo plazo. Como mínimo, se deben reconsiderar las disposiciones que restringen las preferencias personales, ya que no aumentarán significativamente las opciones que ya enfrentan los consumidores.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES