fbpx

Jour : 19 octobre 2022

Libérez le potentiel du vapotage : le manque de connaissances sur le vapotage freine l'arrêt du tabac

Le Consumer Choice Center, en collaboration avec World Vapers' Alliance, a récemment présenté un nouveau enquête menée auprès de 30 médecins généralistes et plus de 800 fumeurs en Allemagne et en France – avec une première bonne nouvelle : plus de la moitié des sondés veulent arrêter de fumer !

La prise de conscience des effets du tabac sur la santé a augmenté de façon exponentielle au cours des dernières décennies, incitant les décideurs politiques à établir des règles pour en limiter l'usage. Cependant, comme tout vice qui comporte des risques, les mesures prohibitives et strictes n'ont pas donné les résultats escomptés.

La thérapie de remplacement de la nicotine (TRN) standard est reconnue, observée et prise en charge par les systèmes de sécurité sociale, bien qu'elle montre des effets très limités dans les efforts pour aider ceux qui choisissent d'arrêter de fumer. Le vapotage a offert aux consommateurs la possibilité de satisfaire le besoin de nicotine, tout en posant une fraction des dommages. Le vapotage est 95% moins nocif que d'utiliser des cigarettes conventionnelles, et est simultanément le outil de sevrage tabagique le plus efficace.

Sachant tout cela, nous pouvons dire que le vapotage est à l'usage de la nicotine ce que les ceintures de sécurité sont à la conduite automobile ou ce que les préservatifs sont aux relations sexuelles : s'il peut être plus sûr de ne pas utiliser de nicotine du tout, de ne pas conduire de voiture ou de ne pas avoir de relations sexuelles, il est crucial pour appliquer la réduction des risques. Depuis l'invention de la première cigarette électronique en 2003, le vapotage a parcouru un long chemin en offrant un choix aux fumeurs qui souhaitent arrêter de fumer, et ce, avec beaucoup moins de risques que les cigarettes.

Malheureusement, il est parfois difficile de trouver des rapports précis sur le vapotage. De nombreux lecteurs se souviendront peut-être de la flambée des cas d'EVALI (E-cigarette, ou Vaping Product, Use Associated Lung Injury) aux États-Unis en 2019, qui a été imputée au vapotage. À ce jour, ces cas ont dissuadé les fumeurs de changer, même si cela a été montréque les utilisateurs concernés avaient consommé des e-liquides contenant du THC provenant du marché illicite. À l'insu des acheteurs de l'époque, de l'acétate de vitamine E avait été ajouté à ces liquides, avec des conséquences fatales pour ceux qui les consommaient. Tout ce que l'histoire a vraiment fait, c'est souligner l'importance d'un marché réglementé et légal pour les produits de vapotage, ce qui empêche de laisser le marché aux contrebandiers.

Lorsqu'elles plaident pour la réduction des méfaits, les organisations comme la nôtre ne se contentent pas de tomber sur des histoires alarmantes dans les médias, mais aussi sur des idées fausses largement répandues. L'enquête CCC/WVA a montré que 33% de fumeurs en France et 43% en Allemagne pensent que le vapotage est aussi nocif ou plus nocif que la cigarette. Les croyances erronées sur la nicotine vont encore plus loin : 69% de fumeurs en France et 74% de fumeurs en Allemagne pensent que la nicotine provoque le cancer, ce qui est très éloigné des preuves scientifiques. Les experts de la nicotine le savent depuis longtemps, mais l'information n'a pas imprégné le public, les politiciens ou les médecins généralistes.

Les médecins sont des acteurs essentiels du changement en ce qui concerne les habitudes malsaines de leurs patients. Cependant, notre enquête a montré que trop de médecins partagent des opinions mal informées sur la nicotine, ou ne sont même pas conscients du concept de réduction des méfaits. Par conséquent, la plupart des médecins ne recommandent pas le vapotage comme outil de sevrage tabagique. Leur point de vue sur la nicotine (ils croient souvent qu'elle cause des lésions pulmonaires) est également fondamentalement incohérent : si la nicotine devait causer des lésions pulmonaires, pourquoi les médecins recommanderaient-ils des TRN, qui contiennent tous de la nicotine ?

La réduction des méfaits du tabac a encore un long chemin à parcourir avant d'atteindre les objectifs ambitieux d'un sevrage tabagique à grande échelle. L'information est donc cruciale : la diabolisation de l'outil de réduction des risques le plus efficace doit cesser, tout comme les règles et réglementations punitives. Le vapotage devrait être au cœur de tout changement politique à venir visant à réduire la consommation de tabac, au lieu d'être la cible d'une surtaxation.

Publié à l'origine ici

L'étude révèle que 62% de fumeurs en France et 53% en Allemagne pensent que les politiques anti-tabac ignorent à quel point il est difficile d'arrêter de fumer

L'étude commandée par le Consumer Choice Center et rédigée en coopération avec la World Vapers' Alliance révèle plusieurs idées fausses sur la nicotine et la réduction des méfaits parmi les professionnels de la santé et les consommateurs.

L'enquête sur Perceptions sur la réduction des méfaits du tabac et la nicotine en France et en Allemagne a été menée pour mieux comprendre l'impact des perceptions erronées sur le vapotage parmi les médecins généralistes, les fumeurs et les décideurs politiques, sur la future politique de réduction des risques en Europe. L'enquête comprend 30 entretiens avec des médecins généralistes et une enquête quantitative auprès de 862 fumeurs français et allemands.

Principales conclusions:

  • Seuls trois médecins sur 15 en Allemagne déclarent connaître le terme de réduction des risques.
  • 33% des fumeurs en France et 43% en Allemagne pensent à tort que le vapotage est aussi nocif ou plus nocif que la cigarette.
  • 69% de fumeurs en France et 74% de fumeurs en Allemagne pensent à tort que la nicotine est cancérigène.
  • 62% de fumeurs en France et 53% en Allemagne estiment que les politiques anti-tabac ignorent la difficulté d'arrêter de fumer.

Lire le texte complet ici

RÉSEAUX SOCIAUX ET MÉDIAS : LA FIN DE L'ENTRAIDE ?

Quand l'État choisit les gagnants et les perdants sur le marché, cela ne se termine jamais bien.

Certaines personnes partagent cet article sur les réseaux sociaux, ce qui augmente le trafic vers le site de La Chronique Agora. Plus de trafic sur un site web signifie qu'un nombre plus important d'utilisateurs seront susceptibles de cliquer sur le contenu de ce même site, ce qui générera des revenus publicitaires.

En ce sens, Facebook ou Twitter concernés comme des multiplicateurs d'exposition pour les entreprises médiatiques. Toutefois, les décrites en Europe, aux États-Unis et ailleurs, ne voient pas les choses de cette façon.

La sénatrice démocrate Amy Klobuchar a par exemple proposé le « Journalism Competition and Preservation Act » de 2021 (JCPA), qui prétendait protéger les médias locaux en permettant aux diffuseurs de se regrouper pour négocier les conditions de distribution du contenu. En substance, cette législation permet aux entreprises médiatiques de créer les prix sur quelque chose dont elles bénéficient – les réseaux sociaux permettant aux utilisateurs de partager des liens.

Une concurrence pas vraiment libre

Le projet de loi exempte les entreprises de médias des lois « antitrust » pendant quatre ans, même si les entreprises des réseaux continuaient d'être concernées par ces lois. Selon Mme Klobuchar, cela pourrait détourner les bénéfices des géants du net vers les entreprises de médias qui ont connu des difficultés au cours des dernières décennies – notamment en raison de leur incapacité à s'adapter au modèle en ligne.

Le projet de loi de Klobuchar ne va pas tout à fait aussi loin que ce qu'ils pourraient souhaiter certains responsables de la réglementation en Europe. En 2018, la Commission européenne a proposé une nouvelle législation sur le droit d'auteur qui imposerait une « taxe sur les privilèges ». Celle-ci obligerait les plateformes à payer l'éditeur pour l'utilisation de « extraits » (image et courts extraits de texte, comme ce qui s'affiche dans les résultats d'une recherche sur Google) ou à ne pas autoriser du tout la publication du lien.

Cette proposition a entraîné des protestations à grande échelle dans toute l'Europe, au motif qu'elle réduirait l'accès à l'information, limiterait la liberté d'expression et favoriserait les « fausses nouvelles ». Finalement, l'UE a édulcoré la proposition et, à ce jour, de nombreux pays membres de l'UE traînent les pieds pour mettre en œuvre certains aspects de la réforme du droit d'auteur.

Le JCPA est un argument moins élaboré que l'approche européenne du droit d'auteur. Pour Amy Klobuchar, il s'agit simplement de redistribuer les moyens financiers d'un acteur économique à un autre, non pas par le biais de la fiscalité, mais par la création de cartels. Cela créerait une myriade de problèmes.

Exempter un secteur économique des règles antitrust crée un précédent auquel d'autres secteurs font pression pour accéder. Après tout, si les entreprises de médias peuvent s'unir pour combattre Meta et Twitter, pourquoi les conglomérats hôteliers ne peuvent-ils pas s'entendre pour limiter l'offre d'Airbnb ?

Quand l'État choisit les gagnants et les perdants sur le marché, cela ne se termine jamais bien et expose en l'occurrence les produits à une influence indue. En fin de compte, la question pourrait très bien être : Amy Klobuchar ne cherche-t-elle pas à bénéficier d'une couverture médiatique positive à travers ce projet de loi et ses effets ?

Mauvaise nouvelle pour les citoyens

Ceux qui s'inquiètent de la concentration du marché dans le domaine des médias auraient considéré ce projet de loi d'un œil très critique. Si certains peuvent bénéficier des cartels, ce n'est jamais le cas des citoyens et des consommateurs.

Il est également peu probable que ce projet de loi aide efficacement les entreprises médiatiques en. De nombreuses plateformes médiatiques ont généré déjà la majorité du trafic de leur site web, et donc de leurs revenus, par le biais des clics sur les réseaux sociaux – ainsi, une taxe sur les liens devrait être beaucoup trop élevée pour produire des résultats.

Cela pourrait conduire les réseaux sociaux à bloquer purement et simplement le partage de liens vers certains sites d'information, comme cela s'est produit en Australie lorsqu'une législation similaire a été mise en œuvre. Lorsque l'Espagne a dû mettre en place une taxe sur les privilèges, Google News a fermé ses services dans le pays (et ne les a rouverts que récemment, après que l'UE a atténué la législation locale).

Les prémisses sous-jacentes de ce projet de loi aux États-Unis, ou des législations qui ont été frappées par l'Union européenne, sont doubles.

D'une part, elles supposent que la situation critique des entreprises journalistiques est due aux géants des réseaux sociaux comme Meta ou Twitter. Le fait que Facebook ait fermé le partage de liens d'actualité en Australie l'année dernière prouve que la plateforme n'a pas besoin de contenu d'actualité pour survivre ; les médias ont besoin de Facebook bien plus que Facebook n'a besoin d'eux.

L'autre hypothèse est que l'économie est statique. Facebook et Twitter, à moins qu'ils n'innovent, ont peu de chances de rester les acteurs les plus importants dans le domaine des réseaux sociaux. Ils savent mieux que modérément dans quelle mesure ils peuvent devenir superflus aux yeux de leurs utilisateurs : pensez à MySpace.

Si nous acceptons cette situation pour les réseaux sociaux, nous n'appliquons pas la même raison à l'espace médiatique. Pourquoi les journaux et les diffuseurs ne pourraient-ils pas s'adapter à l'espace numérique d'une manière financièrement viable, sans l'intervention de l'État ?

Farsalinos : "La sigaretta elettronica deve entrare in ogni programma di lotta al fumo"

Presentato oggi alla stampa uno studio sulla percezione di sigaretta elettronica e riduzione del danno condotto in Francia e Germania.

l 33% dei fumatori francesi e il 43% di quelli tedeschi crede, sbagliando, che la sigaretta elettronica sia dannosa come quella di tabacco o addirittura di più. Le 69% dei fumatori in Francia et le 74% in Germania ritiene erroneamente che la nicotina causi il cancro. Solo tre medici tedeschi su quindici affermano di conoscere il termine “riduzione del danno” e forse è anche per questo che nei due Paesi la maggioranza dei tabagisti (69% in Francia, 74% in Germania) è convinto che le politiche antifumo non tengano conto di quanto sia difficile smettere di fumare. Sono questi i principali risultati di un'indagine commissionata alla società di ricerca Info Sapiens dal Consumer Choice Center in collaboratezione with the rete international di associazioni dei consumeri di e-cigarette World Vapers Alliance (WVA).

Lire le texte complet ici

Vape Fair Indonesia 2022 dan Optimisme Industri Vape di Indonesia

Rokok elektrik atau vape saat ini merupakan salah satu produk yang memiliki konsumen yang semakin meningkat. Kita, khususnya yang tinggal di daerah urban dan perkotaan besar, pasti bisa dengan mudah menemukan berbagai pengguna vape di sekitar kita, dan juga berbagai tempat yang menjual produk-produk tersebut.

Bagi sebagian kalangan, vape atau rokok elektrik merupakan bagian dari keseharian. Tentunya, dengan semakin banyak dan meluasnya jumah pengguna vape atau rokok elektrik di seluruh dunia, termasuk juga di Indonesia, ada berbagai faktor yang menyebabkan seseorang untuk memilih untuk menggunakan vape sebagai bagian dari keseharian mereka.

Salah satu faktor yang paling umum yang menjadi penyebab seseorang untuk menggunakan vape adalah menjadikan rokok elektrik sebagai produk pengganti rokok konvensional yang dibakar, yang sebelumnya mereka gunakan sehari-hari. 

Dengan kata lain, mereka menggunakan produk-produk vape dan rokok elektrik sebagai cara untuk membantu mereka berhenti merokok (health.detik.com, 24/12/2018).

Menggunakan produk-produk vape atau rokok elektrik sebagai salah satu cara untuk membantu seseorang berhenti merokok memang saat ini menjadi langkah yang diambil oleh banyak orang. 

Hal ini dikarenakan, berdasarkan laporan berbagai lembaga medis, vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar.

Salah satu dari lembaga kesehatan yang mengeluarkan laporan tersebut adalah lembaga kesehatan publik asal Inggris, Public Health England (PHE). Dalam laporannya tahun 2015 lalu, menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang 95% jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional (gov.uk, 19/8/2015).

Selain itu, faktor lain yang menyebabkan tidak sedikit orang yang beralih untuk menggunakan vape atau rokok elektrik adalah rasanya yang lebih variatif, dan juga harganya yang cenderung lebih murah secara total bila dibandingkan dengan rokok konvensional. Hal ini tentu merupakan beebrapa faktor yang penting yang dapat membuat banyak konsumen untuk tertarik mengganti rokok konvensional yang mereka gunakan dalam keseharian ke rokok elektrik (health.detik.com, 24/12/2018).

Semakin meningkatnya pengguna vape di Indonesia, juga tentunya memunculkan banyak event dan berbagai acara yang bertemakan mengenai vape atau rokok elektrik. 

Acara-acara tersebut umumnya diadakan, selain untuk tujuan marketing berbagai produsen rokok elektrik untuk memperkenalkan produk-produk mereka, juga diikuti dengan berbagai program-program kompetisi dan juga sebagai sarana untuk menampung aspirasi para pengguna vape, yang didominasi oleh kaangan muda

Salah satu perhelatan vape dan rokok elektrik terbesar yang diadakan di Indonesia adalah Vape Fair Indonesia 2022, yang diadakan di ibukota Jakarta pada tanggal 24-25 septembre lalu. Acara ini sendiri merupakan acara rutin yang diadakan setiap tahun (vapemagz.co.id, 27/09/2022).

Vape Fair Indonesia 2022 merupakan event vape terbesar di Asia Tenggara, dan dipenuhi bukan hanya dengan pameran berbagai produk vape dan rokok elektrik, tetapi juga diisi berbagai kegiatan lainnya. Beberapa diantaranya adalah kegiatan kompetisi seperti competisi trik asap, kompetisi seni, dan lain sebagainya (vapemagz.co.id, 27/9/2022).

Selain itu, para tenant yang menjadi peserta dari ajang ini juga bukan hanya dari Indonesia saja, tetapi juga dari berbagai negara lainnya, diantaranya adalah Malaisie, Chine, dan juga Amerika Serikat. 

Acara ini sendiri sudah berkembang dengan pesat dan signifikan, dibandingkan ketika event ini diadakan pertama kalinya 8 tahun lalu pada tahun 2014, ketika acara tersebut hanya dihadiri beberapa locataire dari dalam negeri. Tidak kurang juga acara ini diramaikan oleh banyak artis dan selebrti papan atas dari Indonesia.

Suksesnya acara Vape Fair Indonesia 2022 ini sendiri juga merupakan salah satu bukti mengenai optimisme dari para pelaku industri rokok elektrik yang ada di Indonesia. 

Dan juga, acara pameran ini juga berpotensi besar bukan hanya memperkenalkan berbagai produk-produk vape kepada konsumen, tetapi juga bisa menjadi tempat bagi konsumen untuk mencari tahu info-info seputar vape dan rokok elektrik, seperti kandungan dan pengaruhnya bagi kesehatan, dan lain sebagainya.

Dengan demikian, industri rokok elektrik dapat semakin berkembang di Indonesia, yang tentunya akan semakin banyak membuka lapangan kerja bagi banyak tenaga kerja di negara kita. 

Selain itu, dengan semakin berkembangnya industri vape dan rokok elektrik, diharapkan hal ini akan membuat semakin mengurangi jumlah konsumen rokok konvensional yang dibakar yang ada di Indonesia, yang tentunya akan membawa dampak yang positif terhadap kesehatan publik, dan juga akan menkitgurangi ait tingkat penya yang disebabkan oleh rokok konvensional di Indonesia.

Sebagai penutup, berhasil diadakannya acara perhelatan bertema vape terbesar di Asia Tenggara tahun ini di Indonesia merupakan salah satu pertanda optimisme industri vape ada di Indonesia. 

Semoga, melalui semakin berkembangnya industri vape dan rokok elektrik di Indonesia, akan dapat membawa manfaat bagi konsumen dan juga tenaga kerja di negara kita.

Publié à l'origine ici

Les régulateurs et les politiciens arrivent sur l'App Store

Nouvelle législation Et un procès antitrust menacent le monopole d'Apple sur son App Store. Le ministère de la Justice a récemment rejoint Epic Games, développeur de Fortnite, pour faire appel du procès raté de ce dernier en 2020 contre Apple. Epic allègue que la commission exorbitante de 30% du géant de la technologie sur les transactions in-app, que les utilisateurs sont obligés d'effectuer via l'App Store, viole les lois sur la concurrence et nuit aux consommateurs. 

Pendant ce temps, le Congrès pourrait bientôt adopter la Loi sur les marchés d'applications ouverts (OAMA), un projet de loi bipartisan qui empêcherait les plates-formes d'applications de monopoliser les systèmes de paiement pour les transactions intégrées, les empêcherait de privilégier leurs propres applications par rapport aux concurrents en magasin et les obligerait à autoriser le « chargement latéral » - l'installation de tiers non vérifiés -applications de fête en dehors des marchés d'applications officiels.

Cela pourrait permettre aux utilisateurs de smartphones d'accéder à davantage d'applications tout en augmentant la concurrence entre les développeurs. Réduction des barrières à l'entrée sur le marché lucratif des applications iPhone plus de 118 millions Les Américains pourraient stimuler l'innovation dans des applications qui n'étaient peut-être pas viables auparavant. Cela encouragerait également les investissements dans les start-ups de développement et pourrait faire baisser les prix des achats intégrés, y compris pour les technologies émergentes comme les NFT, en permettant aux développeurs de contourner les commissions d'Apple grâce à des méthodes de paiement numériques alternatives.

Mais y a-t-il plus à l'histoire?

Les utilisateurs ne sont pas susceptibles d'abandonner leurs iPhones pour des concurrents en raison de frais d'application coûteux et d'une interdiction de chargement latéral une fois verrouillés. À l'inverse, ils peuvent voir cela comme un compromis pour une meilleure vérification des applications et des contrôles de sécurité et de confidentialité des données promis par Apple. Les téléphones Android ne prélèvent pas 30 % de commissions sur les transactions intégrées à l'application, mais Google collecte et monétise les données des utilisateurs pour une publicité ciblée dans une plus grande mesure avec moins de contrôles. 

Bien qu'à l'inverse, note des analystes que la collecte et la monétisation des données d'Apple alimentent également son activité publicitaire croissante, qui devrait atteindre $20 milliards/an de revenus d'ici 2025. Le chargement latéral en dehors de l'App Store menace certainement ce segment de l'activité d'Apple.

En ce qui concerne la sécurité, les adultes avertis peuvent se fier à la navigation sur des marchés d'applications moins restrictifs ou prendre des précautions s'ils chargent des applications non vérifiées. Mais on ne peut pas en dire autant des groupes démographiques vulnérables comme les enfants ou les personnes âgées.

Bien que l'OAMA permette aux systèmes d'exploitation des smartphones de restreindre ou de supprimer des applications pour des raisons légitimes de sécurité et de confidentialité, cela peut être difficile à mettre en œuvre en ce qui concerne le chargement latéral. UN Rapport Nokia 2020 sur la cybersécuritéa blâmé le chargement latéral, qui est déjà possible sur les appareils Android, pour des taux d'infection par des logiciels malveillants 15 à 47 fois plus élevés sur ces appareils par rapport aux iPhones.

Quoi qu'il en soit, les modèles commerciaux alternatifs de Google et d'Apple ont entraîné une marché des smartphones divisé. Apple détient 59% du marché américain, tandis que le marché mondial est dominé par Android, dont la part est de 72,2%. Les deux sociétés sont confrontées à la concurrence de fabricants de smartphones alternatifs comme Huawei et de marchés d'applications non smartphone, y compris des consoles de jeu comme la Xbox, qui sont exemptées de l'OAMA.

Dans un marché concurrentiel où les utilisateurs choisissent déjà ce qu'ils apprécient, un mandat législatif ou judiciaire limitant la capacité des entreprises à adapter les plateformes à leur base d'utilisateurs est-il nécessaire ou souhaitable ? La possibilité de monétiser le marché des applications finance des investissements à forte intensité de capital dans le développement de plates-formes et d'écosystèmes d'applications. Entraver cette capacité pourrait nuire aux consommateurs en décourageant l'innovation et la concurrence entre les plateformes.

Et si la capacité de Target ou de Walmart à "s'auto-préférer" en plaçant des produits de marque maison dans des emplacements de choix par rapport aux alternatives concurrentes est une pratique commerciale acceptée qui n'est pas considérée comme "anticoncurrentielle", alors comment l'auto-préférence sur les plateformes numériques différent? Les consommateurs font déjà la distinction entre les marques et choisissent souvent des alternatives pour des raisons autres que le coût ou le placement du produit, que ce soit en ligne ou dans des magasins physiques. Le fait de limiter l'auto-préférence peut amener les magasins ou les plateformes à facturer des prix plus élevés aux consommateurs ailleurs ou à offrir moins de choix.

L'OAMA est susceptible d'offrir un plus grand choix d'applications pour les clients Apple et de plus grandes opportunités pour les développeurs. Mais il pourrait encore y avoir des conséquences néfastes à long terme. À tout le moins, les dispositions qui restreignent l'auto-préférence devraient être réexaminées car elles n'augmenteront pas de manière significative les choix auxquels les consommateurs sont déjà confrontés.

Publié à l'origine ici

proche
fr_FRFR