fbpx

Día: 4 de febrero de 2020

Gran victoria para los consumidores de cannabis en Ontario

La cuestión

En 2017, el gobierno liberal de Ontario propuso implementar lentamente tiendas de cannabis propiedad del gobierno y administradas por el gobierno. Según ese plan, no habría venta minorista privada de cannabis en Ontario, lo que haría que el mercado estuviera altamente regulado y financiado injustamente por los ciudadanos.

La respuesta de la CCC

En las elecciones generales de 2018, el liberales fueron barridos del poder. El Consumer Choice Center aprovechó esta oportunidad para mostrarle al nuevo gobierno conservador los problemas y riesgos para los consumidores si el gobierno solo permitiera los puntos de venta minoristas de cannabis propiedad del gobierno. David Clement, nuestro Gerente de América del Norte, escribió un artículo de opinión en el Globe and Mail e hizo varias apariciones en los medios argumentando que el gobierno debe cambiar de rumbo e ir con un mercado minorista privado, sin límites, para las ventas de cannabis.

El impacto

Como resultado, David Clement fue invitado por el gobierno a declarar sobre el reglamento ante el comité social de las legislaturas. En ese testimonio, abogó apasionadamente por el comercio minorista privado sin límites y sus beneficios para los consumidores.

Como resultado, David Clement fue invitado por el gobierno a declarar sobre el reglamento ante el comité social de las legislaturas. En ese testimonio, abogó apasionadamente por el comercio minorista privado sin límites y sus beneficios para los consumidores.

El Fiscal General de Ontario luego anunció en el pleno de la legislatura que la provincia avanzaría con un mercado minorista privado y sin límites para el cannabis. el fiscal general citó a nuestro Gerente de Asuntos de América del Norte, David Clement, y el trabajo del Consumer Choice Center, en la justificación para optar por el modelo sin tope.

Hubo algunos contratiempos y el gobierno retrocedió un poco durante este proceso. Comenzaron con un proceso de lotería para otorgar licencias para tiendas minoristas. Una vez más estábamos haciendo apariciones en los medios pidiendo al gobierno que cumpliera su palabra y siguiera adelante con su plan original. Fuimos publicados en el Globe and Mail diciendo que el gobierno debería acabar con el sistema de lotería.

Finalmente, a finales de 2019, el gobierno anunció que a partir del 1 de enero de 2020 avanzaría con un sistema privado sin tope.

Hasta el día de hoy, el Centro de Elección del Consumidor permanece atento al gobierno y la Provincia de Ontario para proteger y defender la elección de los consumidores y el libre mercado.

Como resultado, David Clement fue invitado por el gobierno a declarar sobre el reglamento ante el comité social de las legislaturas. En ese testimonio, abogó apasionadamente por el comercio minorista privado sin límites y sus beneficios para los consumidores.

El Fiscal General de Ontario luego anunció en el pleno de la legislatura que la provincia avanzaría con un mercado minorista privado y sin límites para el cannabis. el fiscal general citó a nuestro Gerente de Asuntos de América del Norte, David Clement, y el trabajo del Consumer Choice Center, en la justificación para optar por el modelo sin tope.

Hubo algunos contratiempos y el gobierno retrocedió un poco durante este proceso. Comenzaron con un proceso de lotería para otorgar licencias para tiendas minoristas. Una vez más estábamos haciendo apariciones en los medios pidiendo al gobierno que cumpliera su palabra y siguiera adelante con su plan original. Fuimos publicados en el Globe and Mail diciendo que el gobierno debería acabar con el sistema de lotería.

Finalmente, a finales de 2019, el gobierno anunció que a partir del 1 de enero de 2020 avanzaría con un sistema privado sin tope.

Hasta el día de hoy, el Centro de Elección del Consumidor permanece atento al gobierno y la Provincia de Ontario para proteger y defender la elección de los consumidores y el libre mercado.

Nous avons besoin de pesticidas contra las especies invasivas

Avec toutes les tendances politiques demandant une absent complète de pesticidas, rappelons-nous des pestes qu'il faut que nous évitons. Beaucoup de ces pestes représentent de vraies urgences pour notre système alimentaire.

Les espèces invasives sont des plantes et des animaux qui sont amenés dans un nouvel habitat et qui intimident les espèces indigènes au point où beaucoup ne peuvent pas survivre. Elles sont généralement plus robustes, plus exigeantes et se reproduisent beaucoup plus rapidement. Rien de neuf, rien d'inconnu. Il s'avère que le concept d'un fléau d'insectes est même un des symptômes les plus dévastateurs de la colère de Dieu dans la bible.

Dans le livre biblique de l'Exode, le huitième fléau que Yahvé inflige à l'Égypte est celui des sauterelles : “Elles couvraient la surface du sol jusqu'à ce que le sol en soit noirci. Elles dévorèrent toute la verdure du pays et tous les fruit des arbres que la grêle avait laissés. Il ne restait plus de verdure sur aucun arbre ou plante des champs dans tout le pays d'Egypte.”

En 2015, un tel fléau avait atteint la Russie, qui avait enregistré la destroyer de 10% des récoltes aprèsune attaque monstrueuse par des millers de sauterelles. Devant leur champs, des agriculteurs ruinés et désespérés. Leurs pertes sont énormes. Plus tard, des consommateurs confrontés avec des prix à la hausse, effet le plus bouleversant pour les ménages à faible revenu.

Se defiende contra las pestes

A travers les pesticidas, la chimie moderne nous a donné les outils pour nous défendre contre les pestes sur nos champs et dans nos villes. Au lieu de perdre une grande partie de nos rendements, comme le souffraient nos ancêtres, ces produits nous ont garantis une plus grande sécurité alimentaire. De nosotros jours, les pesticidas sont considérés comme indésirables. Certes, un produit chimique délicat nécessite une utilization professionnelle et précise, et Certainement pas tous les agriculteurs ont fait preuve de la même rigueur. Ceci dit, la démonisation générale de toute utilization de pesticida ne revient pas à une politique intelligente ou même bon pour l'environnement.

Aux Pays-Bas, le Centre de connaissances et de conseils sur les animaux nuisibles avertit dans les principaux journaux que de nouvelles infestations de rats sont inminentes alors que le pays s'apprête à restreindre l'utilisation de la mort-aux-rats à partir de 2023. Il a déjà été interdit dans les zones extérieures, mais désormais l'utilisation à l'intérieur sera également interdite, comme l'indiqueRTL Nuevos.

L'invasion des rats à Paris nous en dit des mots. En enero de 2018, le gouvernement avait lancé une campagne anti-rats de 1,7 millones de euros para reducir el nombre de rongeurs gênants. Un total de 4950 operaciones anti-ratas en eu lieu entre janvier 2018 et juillet 2018 contre 1700 l'année précédente. Non seulement ces esfuerzos ne se sont pas prouvés efficaces, ils n'ont pas non plus réussi à apaiser ceux qui désirent aucun effet humain sur l'environnement qui nous entoure. Une pétition en ligne dénonçant le “génocide des rats” et demandait la fin des exterminations. elleun recueilli 26 000 firmas.

La réalité est aussi gênante que les gênants: nos villes ne sont pas à “partager” avec les rats, car sinon les conséquences de notre inaction mèneront à des problèmes de santé considérables. La même eligió s'appliquent à d'autres espèces.

Des dommages annuels d'une valeur de 12 mil millones de euros

Un estudio des chercheurs dans letras de biologia, Dont la Français Céline Bellard PhD, a montré en 2016 que "les espèces exotiques sont la deuxième menace la plus courante associée aux espèces qui ont complètement disparu depuis l'an 1500". Ils ajoutent: "Les espèces exotiques sont répertoriées comme ayant contribué à l'extinction de plus de la moitié de toutes les espèces de nos analyses, et de près des deux tiers des vertébrés".

Dans l'Union européenne, ce problème est important. L'UE subit des dommages annuels d'une valeur de 12 millards d'euros en raison des effets de ces pestes sur la santé humaine, des infraestructuras endommagées et des pertes agricoles. Selónun rapport de l'année 2015, 354 espèces sont ainsi menacées: 229 animaux, 124 plantes et 1 champignon. Les espèces invasores incluyen: les limaces espagnoles, la bactérie xylella fastidiosa, ou la longicorne asiatique. Le lecteur traditionnel n'aura aucun concept direct à quoi ils ressemblent, et puisqu'il n'y d'équivalences domestiques, il n'y aura probablement pas de pétition non plus.

La prudence envers les pesticidas ne peut et ne doit jamais devenir une obsession idéologique. L'utilisation contrôlée, et scientifiquement basée restent une nécessité absolue pour nos agriculteurs et nos villes. Si nous arrivons pas à comprendre ce fait crucial, nous deviendrons notre propre fléau.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

DIE WELTGESUNDHEITSORGANIZATION VERSAGT MAL WIEDER: DIESMAL CORONAVIRUS

Letzte Woche, während des Weltwirtschaftsforums en Davos, konnte man den Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO) Tedros Adhanom Ghebreyesus noch lachend und entspannt über die Davoser Promenade schlendern sehen. Zu diesem Zeitpunkt sah die WHO noch keine internationale Gefahr in dem chinesischen Coronavirus. Trotz Berichten aus China von rapide ansteigenden Ansteckungen und Unklarheit darüber, wie offen die kommunistische Regierung in Peking mit den wirklichen Zahlen umgeht, gab sich der Chef der Genfer Behörde entspannt.

Mittlerweile hat die WHO ihre ursprüngliche Einschätzung der Lage revidiert. Así que wird monja weltweit von einem hohen Risiko ausgegangen. Geschichte scheint sich hier wieder einmal zu wiederholen, schon 2014 reagierte die WHO mit monaten Verzögerung beim Ausbruch des tödlichen Ebolavirus in Westafrika.

Die wichtigste Aufgabe der WHO sollte in der internationalen Bekämpfung von Epidemien gesehen werden. Doch leider verbringt sie zu viel Zeit mit Konferenzen und thematischen Auseinandersetzungen in ganz anderen Bereichen.

Nächste Woche tagt der geschäftsführende Vorstand der WHO vom 3. bis 8. Februar in Genf. Anstelle sich nun wirklich auf die wichtigsten Themen zu konzentrieren, wie zum Beispiel eine zeitnahe und fehlerfreie Antwort auf den sich ausbreitenden Coronavirus, zeigt die Tagesordnung dieser Sitzung, wie die Behörde Zeit und Steuergelder mit periferen Themen verschwendet.

Die Tagesordnung verbringt eine ganze erste Seite mit Reformvorschlägen für Gesundheitssysteme hin zu universellen Krankenkassen. Solche Themen sollten zwar eher Teil von Innenpolitik sein, die WHO scheint aber ideologische Grabenkämpfe wichtiger zu finden als die globale Bekämpfung von Killerviren.

Auf den hinteren Seiten der Tagesordnung findet sich dann neben “gesundem Altern” und der “Renovierung der WHO Zentrale” auch ein Krisenplan für globale Pandemien.

Bevor es zu Krisenbewältigung auf der Agenda kommt, wird es wahrscheinlich erstmal einige Tage und die Bekämpfung von Patenten und geistigem Eigentum gehen. In den letzten Jahren hat sich die WHO zu einem zentralen Sprachrohr gegen Innovation und Privatwirtschaft gemausert. Die Verwässerung und langsame Abschaffung von Patenten auf Medikamenten sieht die WHO als bestes Mittel um steigende Gesundheitskosten zu verhindern. Dass Einfuhrzölle und Verbrauchssteuern auf Medikamente gerade in Schwellenländern oft 40% des Preises ausmachen, erwähnt die WHO lieber nicht. Allein in China geben Patienten über 5 Milliarden Euro pro Jahr nur für Zölle auf importierte Medikamente aus. Gerade in Zeiten eines massin Virusausbruchs sollten solche unethischen Steuern in Frage gestellt werden.

Es war auch die Privatwirtschaft die parallel vier unterschiedliche Ebolaimpfstoffe in den letzten Jahren schnell und effektiv entwickelt hat. Ähnliches wird nun beim Coronavirus benötigt. Die Strategie der WHO Anreize bei der Medikamentenentwicklung zu entfernen könnte extrem negativo Auswirkungen für die Weltbevölkerung haben.

Es wäre dem WHO Vorstand zu raten, sich weniger mit der Verschönerung seiner Büroräume auszusetzen, sondern eher mit der sofortigen Antwort auf mass Bedrohungen für die weltweite Gesundheit und globale Handelsströme, wie Ebola und das Coronavirus. Mit einem Budget von 2 Milliarden Euro pro Jahr und über 10% davon für Reisekosten veranschlagt, muss sich die WHO die berechtigte Frage stellen, ob die Behörde nicht massiv geschrumpft und auf ihre Kernaufgaben ausgerichtet werden muss.

Selbst als Befürworter des schlanken Staates solte man die Notwendigkeit eines internationalen Koordinierungs- und Aktivierungsorgans im Bereich transnationale Epidemien sehen. Leider kommt die WHO dieser Aufgabe nur wenig nach.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES