fbpx

Jour : 4 février 2020

Grande victoire pour les consommateurs de cannabis en Ontario

Le problème

En 2017, le gouvernement libéral de l'Ontario a proposé de déployer lentement les magasins de cannabis appartenant et gérés par le gouvernement. En vertu de ce plan, il n'y aurait pas du tout de vente au détail privée de cannabis en Ontario, ce qui rendrait le marché hautement réglementé et injustement financé par les citoyens.

La réponse du CCC

Lors des élections générales de 2018, le Libéraux ont été balayés du pouvoir. Le Consumer Choice Centre a saisi cette occasion pour présenter au nouveau gouvernement conservateur les problèmes et les risques pour les consommateurs si le gouvernement n'autorisait que les points de vente au détail de cannabis appartenant au gouvernement. David Clement, notre directeur pour l'Amérique du Nord, a écrit un éditorial dans le Globe and Mail et a fait plusieurs apparitions dans les médias affirmant que le gouvernement devait changer de cap et opter pour un marché de détail privé et non plafonné pour les ventes de cannabis.

L'impact

En conséquence, David Clement a été invité par le gouvernement à témoigner sur la réglementation devant le comité social des législatures. Dans ce témoignage, il a passionnément défendu la vente au détail privée non plafonnée et ses avantages pour les consommateurs.

En conséquence, David Clement a été invité par le gouvernement à témoigner sur la réglementation devant le comité social des législatures. Dans ce témoignage, il a passionnément défendu la vente au détail privée non plafonnée et ses avantages pour les consommateurs.

Le procureur général de l'Ontario a ensuite annoncé sur le parquet de l'Assemblée législative que la province irait de l'avant avec un marché de détail privé et non plafonné pour le cannabis. Le procureur général a cité notre responsable des affaires nord-américaines, David Clement, et le travail du Consumer Choice Center, dans la justification du choix du modèle non plafonné.

Il y a eu quelques ratés et le gouvernement a un peu reculé au cours de ce processus. Ils ont commencé par un processus de loterie pour attribuer des licences aux magasins de détail. Nous faisions encore une fois des apparitions dans les médias pour demander au gouvernement de tenir parole et d'aller de l'avant avec son plan initial. Nous avons été publiés dans le Globe and Mail disant que le gouvernement devrait mettre fin au système de loterie.

Enfin, fin 2019, le gouvernement a annoncé qu'à compter du 1er janvier 2020, il irait de l'avant avec un système privé non plafonné.

À ce jour, le Consumer Choice Centre demeure vigilant envers le gouvernement et la province de l'Ontario afin de protéger et de défendre le choix des consommateurs et le libre marché.

En conséquence, David Clement a été invité par le gouvernement à témoigner sur la réglementation devant le comité social des législatures. Dans ce témoignage, il a passionnément défendu la vente au détail privée non plafonnée et ses avantages pour les consommateurs.

Le procureur général de l'Ontario a ensuite annoncé sur le parquet de l'Assemblée législative que la province irait de l'avant avec un marché de détail privé et non plafonné pour le cannabis. Le procureur général a cité notre responsable des affaires nord-américaines, David Clement, et le travail du Consumer Choice Center, dans la justification du choix du modèle non plafonné.

Il y a eu quelques ratés et le gouvernement a un peu reculé au cours de ce processus. Ils ont commencé par un processus de loterie pour attribuer des licences aux magasins de détail. Nous faisions encore une fois des apparitions dans les médias pour demander au gouvernement de tenir parole et d'aller de l'avant avec son plan initial. Nous avons été publiés dans le Globe and Mail disant que le gouvernement devrait mettre fin au système de loterie.

Enfin, fin 2019, le gouvernement a annoncé qu'à compter du 1er janvier 2020, il irait de l'avant avec un système privé non plafonné.

À ce jour, le Consumer Choice Centre demeure vigilant envers le gouvernement et la province de l'Ontario afin de protéger et de défendre le choix des consommateurs et le libre marché.

Nous avons besoin de pesticides contre les espèces envahissantes

Avec toutes les tendances politiques demandant une absence complète de pesticides, rappelons-nous des pestes qu'il faut que nous évitons. Beaucoup de ces pestes représentent de vraies urgences pour notre système alimentaire.

Les espèces envahissantes sont des plantes et des animaux qui sont amenés dans un nouvel habitat et qui intimident les espèces indigènes au point où beaucoup ne peuvent pas survivre. Elles sont généralement plus robustes, plus exigeantes et se reproduisent beaucoup plus rapidement. Rien de neuf, rien d'inconnu. Il s'avère que le concept d'un fléau d'insectes est même un des symptômes les plus dévastateurs de la colère de Dieu dans la bible.

Dans le livre biblique de l'Exode, le huitième fléau que Yahvé inflige à l'Égypte est celui des sauterelles : "Elles couvraient la surface du sol jusqu'à ce que le sol en soit noirci. Elles dévorèrent toute la verdure du pays et tous les fruits des arbres que la grêle avait laissés. Il ne restait plus de verdure sur aucun arbre ou plante des champs dans tout le pays d'Egypte.

En 2015, un tel fléau avait atteint la Russie, qui avait enregistré la destruction de 10% des récoltes aprèsune attaque monstrueuse par des milliers de sauterelles. Devant leurs champs, des agriculteurs ruinés et désespérés. Leurs pertes sont énormes. Plus tard, des consommateurs confrontés avec des prix à la hausse, effet le plus bouleversant pour les ménages à faible revenu.

Se défendre contre les pestes

A travers les pesticides, la chimie moderne nous a donné les outils pour nous défendre contre les pestes sur nos champs et dans nos villes. Au lieu de perdre une grande partie de nos rendements, comme le souffraient nos ancêtres, ces produits nous ont garantis une plus grande sécurité alimentaire. De nos jours, les pesticides sont considérés comme indésirables. Certes, un produit chimique délicat nécessite une utilisation professionnelle et précise, et certainement pas tous les agriculteurs ont fait preuve de la même rigueur. Ceci dit, la démonisation générale de toute utilisation de pesticides intelligents ne revient pas à une politique ou même bon pour l'environnement.

Aux Pays-Bas, le Centre de connaissances et de conseils sur les animaux nuisibles avertit dans les principaux journaux que de nouvelles infestations de rats sont imminentes alors que le pays s'apprête à limiter l'utilisation de la mort-aux-rats à partir de 2023. Il a déjà été interdit dans les zones extérieures, mais désormais l'utilisation à l'intérieur sera également interdite, comme l'indiqueNouvelles RTL.

L'invasion des rats à Paris nous en dit des mots. En janvier 2018, le gouvernement avait lancé une campagne anti-rats de 1,7 million d'euros pour réduire le nombre de rongeurs gênants. Un total de 4950 opérations anti-rats ont eu lieu entre janvier 2018 et juillet 2018 contre 1700 l'année précédente. Non seulement ces efforts ne se sont pas avérés efficaces, ils n'ont pas non plus réussi à apaiser ceux qui désirent aucun effet humain sur l'environnement qui nous entoure. Une pétition en ligne dénonçant le « génocide des rats » et demandait la fin des exterminations. Ellea recueilli 26 000 signatures.

La réalité est aussi gênante que les gênants : nos villes ne sont pas à « partager » avec les rats, car sinon les conséquences de notre inaction mèneront à des problèmes de santé considérables. La même chose s'applique à d'autres espèces.

Des dommages annuels d'une valeur de 12 milliards d'euros

Une étude des chercheurs dans Lettres de biologie, dont la Français Céline Bellard PhD, a montré en 2016 que « les espèces exotiques sont la deuxième menace la plus courante associée aux espèces qui ont complètement disparu depuis l'an 1500 ». Ils ajoutent : "Les espèces exotiques sont répertoriées comme ayant dû à l'extinction de plus de la moitié de toutes les espèces de nos analyses, et de près des deux tiers des acquises."

Dans l'Union européenne, ce problème est important. L'UE subit des dommages annuels d'une valeur de 12 milliards d'euros en raison des effets de ces pestes sur la santé humaine, des infrastructures endommagées et des pertes agricoles. Selonun rapport de l'année 2015, 354 espèces sont ainsi menacées : 229 animaux, 124 plantes et 1 champignon. Les espèces envahissantes incluent : les limaces espagnoles, la bactérie xylella fastidiosa, ou la longicorne asiatique. Le lecteur traditionnel n'aura aucun concept direct à quoi ils ressemblent, et puisqu'il n'y d'équivalences domestiques, il n'y aura probablement pas de pétition non plus.

La prudence envers les pesticides ne peut et ne doit jamais devenir une obsession idéologique. L'utilisation contrôlée et scientifiquement basée reste une nécessité absolue pour nos agriculteurs et nos villes. Si nous arrivons pas à comprendre ce fait crucial, nous deviendrons notre propre fléau.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

DIE WELTGESUNDHEITSORGANISATION VERSAGT MAL WIEDER : DIESMAL CORONAVIRUS

Letzte Woche, während des Weltwirtschaftsforums in Davos, konnte man den Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO) Tedros Adhanom Ghebreyesus noch lachend und entspannt über die Davoser Promenade schlendern sehen. Zu diesem Zeitpunkt sah die WHO noch keine internationale Gefahr in dem chinesischen Coronavirus. Trotz Berichten aus China von rapid ansteigenden Ansteckungen und Unklarheit darüber, wie offen die kommunistische Regierung in Peking mit den wirklichen Zahlen umgeht, gab sich der Chef der Genfer Behörde entspannt.

Mittlerweile hat die WHO ihre ursprüngliche Einschätzung der Lage revidiert. So wird nun weltweit von einem hohen Risiko ausgegangen. Geschichte scheint sich hier wieder einmal zu wiederholen, schon 2014 reagierte die WHO mit monaten Verzögerung beim Ausbruch des tödlichen Ebolavirus in Westafrika.

Die wichtigste Aufgabe der WHO sollte in der internationalen Bekämpfung von Epidemien gesehen werden. Doch leider verbringt sie zu viel Zeit mit Konferenzen und thematischen Auseinandersetzungen in ganz anderen Bereichen.

Nächste Woche tagt der geschäftsführende Vorstand der WHO vom 3. bis 8. Februar in Genf. Anstelle sich nun wirklich auf die wichtigsten Themen zu konzentrieren, wie zum Beispiel eine zeitnahe und fehlerfreie Antwort auf den sich ausbreitenden Coronavirus, zeigt die Tagesordnung dieser Sitzung, wie die Behörde Zeit und Steuergelder mit peripheren Themen verschwendet.

Die Tagesordnung verbringt eine ganze erste Seite mit Reformvorschlägen für Gesundheitssysteme hin zu universellen Krankenkassen. Solche Themen sollten zwar eher Teil von Innenpolitik sein, die WHO scheint aber ideologische Grabenkämpfe wichtiger zu finden als die global Bekämpfung von Killerviren.

Auf den hinteren Seiten der Tagesordnung findet sich dann neben « gesundem Altern » und der « Renovierung der WHO Zentrale » auch ein Krisenplan für global Pandemien.

Bevor es zu Krisenbewältigung auf der Agenda kommt, wird es wahrscheinlich erstmal einige Tage und die Bekämpfung von Patenten und geistigem Eigentum gehen. In den letzten Jahren hat sich die WHO zu einem zentralen Sprachrohr gegen Innovation und Privatwirtschaft gemausert. Die Verwässerung und langsame Abschaffung von Patenten auf Medikamenten sieht die WHO als bestes Mittel um steigende Gesundheitskosten zu verhindern. Dass Einfuhrzölle und Verbrauchssteuern auf Medikamente gerade in Schwellenländern oft 40% des Preises ausmachen, erwähnt die WHO lieber nicht. Allein in China geben Patienten über 5 Milliarden Euro pro Jahr nur für Zölle auf importierte Medikamente aus. Gerade in Zeiten eines massifn Virusausbruchs sollten solche unethischen Steuern in Frage gestellt werden.

Es war auch die Privatwirtschaft die parallel vier unterschiedliche Ebolaimpfstoffe in den letzten Jahren schnell und effektiv entwickelt hat. Ähnliches wird nun beim Coronavirus benötigt. Die Strategie der WHO Anreize bei der Medikamentenentwicklung zu entfernen könnte extrem negative Auswirkungen für die Weltbevölkerung haben.

Es wäre dem WHO Vorstand zu raten, sich weniger mit der Verschönerung seiner Büroräume auszusetzen, sondern eher mit der sofortigen Antwort auf massive Bedrohungen für die weltweite Gesundheit und global Handelsströme, wie Ebola und das Coronavirus. Mit einem Budget von 2 Milliarden Euro pro Jahr und über 10% davon für Reisekosten veranschlagt, muss sich die WHO die berechtigte Frage stellen, ob die Behörde nicht massiv geschrumpft und auf ihre Kernaufgaben ausgerichtet werden muss.

Selbst als Befürworter des schlanken Staates sollte man die Notwendigkeit eines internationalen Koordinierungs- und Aktivierungsorgans im Bereich transnationale Epidemien sehen. Leider kommt die WHO dieser Aufgabe nur wenig nach.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR