Aborarea agriculturii de catre UE – un „Muzeu al Agriculturii”

Juni 16, 2020agrimanet

În ultimele două decenii, Europa a decis să meargă de una singura în politicile agricole. În timp ce atât America de Nord, cât și America de Sud și, de asemenea, Japonia s-au mutat într-o agricultură modernă și mai mult bazată pe tehnologie, Europa a mers înapoi și fortfahren să interzică progresele și metodele noi din agricultură. În diskuțiile comerciale updatede, diplomații americani de top au râs în mod repetat de cadrul de reglementare al UE, Considerându-l invechit.

„Trebuie să eliminăm constrângerile pentru adoptarea de noi abordări și tehnologii inovatoare, inclusiv restricții de reglementare excesiv de greoaie și inutile.“

Acestea au fost Cuvintele secretarului agriculturii din SUA, Sonny Perdue, într-o declaratie publicata de Euractiv în februarie. Într-o manieră ceva mai puţin diplomatică, ambasadorul SUA în Regatul Unit, Woody Wilson, a caracterizat abordarea agriculturii de catre UE ca findet un „Muzeu al Agriculturii“.

Atât Perdue, cât și Wilson susțin că restricțiile Uniunii Europene asupra tehnologiei agricole moderne nu sunt durabile și limitează sever acordurile comerciale viitoare.

A judeca dacă acestea sunt corecte sau nu, nu este legat de cât de mult iubești sau urăști Statele Unite, ci cât de mult îți place sau urăști stabilitatea prețurilor la produsele alimentare. Noi, europenii, putem fi judecătorii acestui lucru.

Să evaluăm situația așa cum este. Atât agricultura convențională, cât și cea ecologică se ocupă de dăunătorii de care trebuie să scape pentru a nu pune în pericol securitatea alimentară și stabilitatea prețurilor pentru consumatori. Ambele necesită substanțe chimice ca parte a instrumentelor de protecție a culturilor.

Așa cum se intampla in Africa, invazia de lăcuste pot fi devastatoare pentru securitatea alimentară, iar știința climatică ne Permite să detectăm că anumiti dăunători vor veni din locuri îndepărtate spre zonele noastre mai devreme, caare Insektenvernichtung ce faceă. Pentru a evita ciupercile și micotoxinele mortale, Folosim-Fungizid.

Din punct de vedere politic, aceste instruments de protecție a culturilor chimice nu sunt populare, deoarece grupuri din ce în ce mai mari si mairadikali de ecologiști îi îimping pe politicieni să le interzică.

Ceea ce pare să conteze este că instrumentele moderne de protecție a culturilor sunt etichetate ca fiind nesustenabile. Cu toate acestea, sustenabilitatea este insufficient definită și, astfel, a servit drept scuză pentru a îmbogăți concepțiile greșite existente despre agricultură.

Sustenabilitatea ar trebui să se bazeze pe o agricultură modernă și inovatoare

Sustenabilitatea ar trebui să se bazeze pe o agricultură modernă și inovatoare care să răspundă nevoilor mediului, siguranței alimentare, securității alimentare și prețurilor competition pentru consumatori. Aceste Instrumente sind verfügbar astăzi.

Prin inginerie genetischa, oamenii de știință au găsit o modalitate de a Reduce utilizarea produselor tradiționale de protecție a culturilor, crescând totodată randamentul culturilor. Însă încă o dată, o suspiciune politică față de inovația agro-tehnologică reprezintă o frană, în acest caz prin Directiva OMG din 2001, care practic interzice toată ingineria genetischă în scopul culturilor.

Schimbările climatice modifică modul în care productionm alimente indiferent dacă le dorim sau nu. Bolile rare sunt tot mai prezente.

Modificările genetische Specifice ne Permit să depășim mutațiile aleatorii ale trecutului și să dezvoltăm schimbări präzis în domeniul alimentelor.

Statele Unite, împreună cu Israel, Japan, Argentina și Brazilia, conduc lumea cu reguli permisive pentru editarea genelor. Aceeastă nouă tehnologie poate îmbunătăți speranța de viață, securitatea alimentelor și prețurile produselor alimentare pentru toți consumatorii. Prin comparație, regulile UE au 20 de ani și nu sunt bazate pe știința actuală.

Vor americanii să concureze cu fermierii europeni și să vândă cantități din ce în ce mai mari de mancare pe acest continent?

Acest lucru nu este doar în mod evident, dar este, de asemenea, reciproc. Dacă am investi cât mai mult timp în demonizarea produselor americane si în promovarea produselor europene peste hotare, atunci fermierii noștri s-ar extinde masiv pe piața americană cu produse superioare. În acest scenariu, consumatorii își păstrează opțiunile de hrană, iar comercianților cu amănuntul și producătorilor trebuie să li se solicite etichetarea originii alimentelor.

Cel mai mult, modificarea regulilor noastre privind noile tehnologii editarea genelor ar trebui să se facă în interesul consumatorilor europeni mai mult decât în ​​cazul exportatorilor americani.

Europa ar trebui să conducă calea inovării agricole și să dea lecții pentru inovare, nu să primeasca lectii din Statele Unite. În interesul consumatorilor europeni, ar trebui să permissionem inovația, iar apoi să fim un lider global în aceasta.

Ursprünglich hier veröffentlicht.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Mykotoxine stellen eine aktive und spürbare Bedrohung für die Gesundheit von Verbrauchern dar, von denen Millionen besonders in Entwicklungsländern betroffen sind. Die offene Ablehnung bestimmter Pflanzenschutzmaßnahmen hat dieses Problem verstärkt, da Fungizide in die Kritik geraten. Die wissenschaftliche Methode und die Gesundheit der Verbraucher sollten die Maßstäbe der öffentlichen Agrarpolitik sein.

Wir haben einen langen Weg zurückgelegt, seit unsere Vorfahren Lebensmittel produziert und zubereitet haben.

Mechanisierung, landwirtschaftliche Intensivierung, Kunstdünger und sogar Drohnen gehören heute zur modernen Landwirtschaft. Dadurch können wir täglich Milliarden ernähren.

Aber mit dem Aufkommen der Massenproduktion von Lebensmitteln kamen ihre Gegner, oft Umweltschützer, die mit Ressourcennutzung, Tiernutzung oder Konsumverhalten unzufrieden sind. Stellen Sie sich vor, Sie reisen in die Vergangenheit und erklären den Menschen, dass es eine Welt geben wird, in der sich Durchschnittsmenschen tatsächlich frisches Gemüse und gekühltes Fleisch leisten können, das jederzeit verfügbar ist, aber gleichzeitig gibt es Menschen, die sich diesem immensen Fortschritt widersetzen und ihn anderen vorenthalten wollen seine Wunder.

Es ist an sich nichts falsch daran, nostalgisch zu sein. Noch heute gibt es bäuerliche Initiativen, die die „bäuerliche Landwirtschaft“ fördern und praktizieren und in einer Kommune von der eigenen Produktion leben. Kein Schaden angerichtet, die Weltwirtschaft und die Entwicklungsländer werden von diesem First-World-Luxus unberührt bleiben.

Allerdings sind Umweltschützer weit über die Romantisierung der alten Zeit hinausgegangen: Sie haben es auf die gewaltsame Durchsetzung abgesehen, notfalls durch Verzerren der Realität.

Ein riesiges Netzwerk von Organisationen, darunter bekannte Akteure wie Greenpeace, schmeißen in verschiedenen europäischen Ländern unzählige unwissenschaftliche Veröffentlichungen an die Wand, um herauszufinden, was daran hängen bleibt. Ihr neuestes Angriffsziel sind Fungizide.

Fungizide werden zur Bekämpfung von Pilzsporen eingesetzt, die, wenn sie von der Außenseite der Pflanze ins Innere getragen werden, für die menschliche Gesundheit gefährlich sind. Diese Schimmelpilze produzieren Mykotoxine, bei denen es sich um giftige Stoffwechselprodukte handelt.

Mykotoxine werden in Unterkategorien unterteilt, nämlich Aflatoxine, Ochratoxin A (OTA), Fumonisine (FUM), Zearalenon (ZEN) und Deoxynivalenol (DON – auch bekannt als Vomitoxin), die alle durch den Verzehr kontaminierter Lebensmittel, einschließlich Milchprodukte, aufgenommen werden können (da infizierte Tiere sie in Milch, Eier oder Fleisch übertragen können).

Die gefährlichsten Arten sind Aflatoxine, die Mais, Weizen, Reis, Sojabohnen, Erdnüsse und Baumnüsse beeinträchtigen können. und kann Krebs verursachen. Am beunruhigendsten ist, bis 28% aller Leberkrebs können Aflatoxinen zugeschrieben werden, und seine immunsuppressive Eigenschaften lassen den Menschen gegenüber anderen Krankheiten geschwächt zurück.

In Afrika ist dies ein tödliche Epidemie. Die Exposition gegenüber Aflatoxin ist tödlicher als die Exposition gegenüber Malaria oder Tuberkulose 40% aller Leberkrebsarten in Afrika, das damit zusammenhängt. Eine Mykotoxinkontamination kann durch unzureichende Lagerung von Lebensmitteln auftreten, aber was noch wichtiger ist, sie tritt auf, wenn die richtigen Pflanzenschutzmaßnahmen, einschließlich Chemikalien, fehlen.

Als Folge von Mykotoxinen Lebensmittel werden daran gehindert, nach Europa zu gelangen, und Afrika verliert jedes Jahr Millionen an unbrauchbaren Lebensmitteln.

Dies ist jedoch nicht nur in Afrika ein Thema. Nach Daten von 2017, Europa ist ebenfalls stark von einer Mykotoxinkontamination bedroht. Eine 10-Jahres-Umfrage Die vom BIOMIN-Forschungszentrum in Österreich durchgeführten Untersuchungen ergaben, dass etwa 201 TP3T des mitteleuropäischen Getreidefutters und fast 121 TP3T des südeuropäischen Getreidefutters die gesetzlichen Grenzwerte der EU überschritten.

2013 Frankreich angefordert seine Maisproben von der EU-Verordnung über Mykotoxine ausnehmen zu lassen, weil seine Ernte weitgehend unbrauchbar gewesen wäre. Das Daten für 2018 zeigten, dass 6% von Feld- und 15% von französischen Silomaisproben mit Aflatoxinen kontaminiert waren.

Die Europäische Union sowie nationale Lebensmittelsicherheitsbehörden haben ein Dutzend SDHI-Fungizide zugelassen, die Mykotoxine bekämpfen, und wurden erneut als sicher bestätigt erst letztes Jahr.

Auf der anderen Seite des Arguments berufen sich Umweltschützer auf die Ergebnisse präsentiert von einer Handvoll französischer Forscher, präsentiert im Jahr 2018 in einer nicht von Experten begutachteten Veröffentlichung mit dem Namen bioRxiv. Ihre Behauptungen: SDHI-Fungizide können seltene Krebsarten und neurologische Beeinträchtigungen verursachen, und die aktuellen toxikologischen Berichte sind ungenau.

Die französische Behörde für Lebensmittelsicherheit (ANSES) einen Bericht veröffentlicht was diese Behauptungen widerlegte. Die Agentur fand keine Grundlage für die Behauptungen der Veröffentlichung und erklärte, dass SDHIs schnell metabolisiert und aus dem Körper ausgeschieden werden und dass, obwohl diese Fungizide schon lange auf dem Markt sind, keine wissenschaftlichen Beweise auf nachteilige Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit oder die Umwelt hindeuten .

Trotz Angriffen auf die Integrität von ANSES (die sowohl einen Dialog angeboten als auch alle ihre SDHI-Daten zur Überprüfung veröffentlicht hatte), haben diese Aktivisten keine weiteren Beweise für ihre Theorie vorgelegt. Das hat Umweltschützer nicht daran gehindert, das Verbot aller Fungizide und einen extremen Schwenk hin zu einer Landwirtschaft zu fordern, die jegliche Biotechnologie meidet.

Wenn sie sich beim Verbot von SDHIs in Frankreich als erfolgreich erweisen, würden dieselben Aktivisten ihre Suche auf die nächste Ebene heben: die Europäische Union. Es würde ein langer Kampf um die Zukunft der konventionellen Landwirtschaft folgen, und es besteht kein Zweifel, dass Tatsachen verzerrt und falsche Wissenschaft an die Oberfläche kommen wird.

Aber so weit können wir es nicht kommen lassen. Ernährungssicherheit und die Gesundheit der Verbraucher stehen auf dem Spiel. Wenn das Argument lautet, dass die Gentechnik billigere und bessere Möglichkeiten zur Bekämpfung von Insekten und Mykotoxinen bietet, dann ist dies ein gültiges wissenschaftliches Argument, das unterstützt werden sollte.

Umweltschützer haben jedoch wenig Offenheit gegenüber neuen Züchtungstechnologien gezeigt und befürworten ihrerseits „Agrarökologie“ oder bäuerliche Landwirtschaft. Unsere Vorfahren wären bei dem Gedanken daran zu Recht entsetzt. Wir müssen vernünftige Argumente zugunsten der wissenschaftlichen Methode vorbringen, um dies zu verhindern. Nur so können wir verhindern, dass die Zukunft zur Vergangenheit wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

En las últimas dos décadas, Europa ha decidido seguir su propio camino en las políticas agrícolas. Si bien tanto América del Norte como América del Sur, y también Japan se han movido a una agricultura moderna aún más impulsada por la tecnología, Europa ha retrocedido y sigue prohibiendo cada vez más avances y métodos científicamente probados en la agricultura. En conversaciones comerciales recientes, los principales diplomáticos estadounidenses se han burlado repetidamente del marco regulatorio en la UE como anacrónico.

«Debemos eliminar las restricciones a la adopción de nuevos enfoques y tecnologías innovadores, incluidas restricciones regulatorias excesivamente onerosas e innecesarias, y vamos a decir la verdad a nuestros ciudadanos sobre tecnología, productividad y seguridad».

Esas fueron las palabras del Secretario de Agricultura de los Estados Unidos, Sonny Perdue en a artículo de Opinión publicado en Euractiv im Februar. De manera un poco menos diplomática, el embajador de Estados Unidos en el Reino Unido, Woody Wilson, acuñó el enfoque de la UE «Museo de la Agricultura». in einem Artikel der Meinung zu The Telegraph solo este marzo.

Tanto Perdue como Wilson sostienen que las restricciones de la Union Europea la tecnología agrícola moderna no son sostenibles y limitan severamente los futuros acuerdos comerciales.

Juzgar si son correctos o no no está relacionado con cuánto amas u odias a los Estados Unidos, sino cuánto amas u odias la estabilidad de los precios de los alimentos. Nosotros, los europeos, podemos juzgar esto nosotros mismos.

Vamos a evaluar la situación tal como es. Tanto la agricultura convencional como la orgánica se ocupan de las plagas de las que deben deshacerse para no poner en peligro la seguridad alimentaria y la estabilidad de precios para los consumidores. Ambos requieren productos químicos como parte de sus herramientas de protección de cultivos.

Como muestra África, las plagas de langostas pueden ser devastadoras para la seguridad alimentaria, y la ciencia climatica nos Permite detectar que ciertas plagas vendrán de lugares distances a nuestras costas más temprano que tarde, lo que hace que los insecticidas sean necesarios. Para evitar hongos y micotoxinas mortales, utilizamos fungicidas.

Políticamente, estas herramientas de protección de cultivos químicos no son populares, ya que una cantidad cada vez mayor de ambientalistas empuja a los politicos a prohibirlas. Esto ha dejado el espectro político de izquierda vs. derecha y se distribuye equitativamente en ambos lados.

Desafortunadamente, si las autoridades de seguridad alimentaria nacionales e internacionales han demostrado que estos productos químicos son seguros o no, en el contexto de la politica moderna posterior a la verdad, es muy poco.

Lo que parece importar es que las herramientas modernas de protección de cultivos están etiquetadas como insostenibles. Sin embargo, la sostenibilidad no está suficientemente definida y, por lo tanto, ha servido como una excusa para envalentonar los conceptos erróneos existentes sobre la agricultura.

En todo caso, la sostenibilidad debe basarse en una agricultura moderna e innovadora que satisfaga las necesidades del medio ambiente, la seguridad alimentaria, la seguridad alimentaria y los precios conpetitivos para los consumidores. Esas herramientas están disponibles para nosotros hoy.

A través de la ingeniería genética, los cientificos han encontrado una manera de reducir el uso de productos tradicionales de protección de cultivos, al tiempo que aumentan el rendimiento de los cultivos. Sin embargo, una vez más, una sospecha politica hacia la innovación agro-tecnológica impide el camino a seguir, en este caso a través de la directiva de OGM de 2001, que prácticamente prohíbe toda la ingeniería genética con el propósito de los cultivos.

El cambio climatico altera la forma en que producimos alimentos, lo queramos o no. Las enfermedades raras y no tan raras nos obligan a adaptar nuestro suministro de alimentos a los consumidores que lo necesitan. Las modificaciones genéticas específicas nos permissionen superar mutaciones aleatorias del pasado y desarrollar cambios precisos en el campo de los alimentos.

Estados Unidos, Junto con Israel, Japan, Argentinien und Brasilien, están liderando el mundo con reglas permisivas para la edición de genes. Esta nueva tecnología puede mejorar la esperanza de vida, la seguridad alimentaria y los precios de los alimentos para todos los consumidores. Las reglas de la UE, en comparación, tienen 20 años y no están enraizadas en la ciencia, ya que una cantidad cada vez mayor de cientificos ahora erklären.

¿Los estadounidenses quieren con los agricultores europeos y vender cantidades crecientes de alimentos en este continente?

Esto no solo es obviamente el caso, sino que también es mutuo. Si invertimos tanto tiempo como lo hacemos en demonizar los productos estadounidenses aquí para promover los productos europeos en el extranjero, entonces serían nuestros agricultores expandiéndose masivamente en el mercado estadounidense con productos superiores. En el escenario, los consumidores mantienen sus elecciones de alimentos, y los minoristas y productores deben estar obligados a etiquetar los orígenes de los alimentos.

Sobre todo, la modificación de nuestras normas sobre nuevas tecnologías de mejoramiento genético (o edición de genes) debe hacerse en interés de los consumidores europeos más que en el de los exportadores estadounidenses. Europa debería liderar el camino hacia la innovación agrícola y dar lecciones para la innovación, no tomarlas de los Estados Unidos. En interés de los consumidores europeos, debemos permissionir la innovación y luego ser un líder mundial en ello.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter www.consumerchoicecenter.org

Au cours des deux dernières décennies, l'Europe a décidé de suivre sa propre voie dans les politiques agricoles. Alors que l'Amérique du Nord et du Sud, ainsi que le Japan sont passés à une Agriculture moderne encore plus axée sur la technologie, l'Europe a reculé et Continue d'interdire de plus en plus de progrès et de méthodes scientifiquement prouvés dans l'Landwirtschaft. Lors de récentes négociations commerciales, les meilleurs diplomates américains se sont moqués à plusieurs reprises du réglementaire de l'UE comme anachronique.

«Nous devons hebeln les hindernisse à l'adoption de nouvelles ansätze und technologien innovantes, y umfassen des beschränkungen reglementaires überschreitung lourdes et inutiles, et vouloir dire la vérité à nos citoyens sur la technologie, la productivité et la sécurité.»

Ce sont les mots du secrétaire américain à l'Agriculture Sonny Perdue in einer redaktionellen Veröffentlichung auf Euractiv en février. De façon un peu moins diplomatique, l'Ambassadeur des États-Unis au Royaume-Uni, Woody Wilson, a inventé l'approche de l'UE «Museum of Agriculture» in a editorial for The Telegraph en mars dernier.

Tant Perdue que Wilson soutiennent que les requirements par l'Union européenne aux technologies agricoles modernes ne sont pas Durables et limitent gravement les futurs accords commerciaux.

Juger s'ils sont corrects ou non n'est pas lié à combien vous aimez ou détestez les États-Unis, mais à quel point vous aimez ou détestez la stabilité des prix des aliments. Nous, Européens, pouvons nous-mêmes en juger.

Évaluons la situation telle qu'elle est. L'agriculture conventionnelle et biologique traite des ravageurs dont ils doivent se débarrasser afin de ne pas compromettre la sécurité alimentaire et la stabilité des prix pour les consommateurs. Les deux nécessitent des produits chimiques dans le cadre de leurs outils de protection des cultures.

Comme le montre l'Afrique, les fléaux acridiens peuvent être dévastateurs pour la sécurité alimentaire, et la science du climat nous permet de détecter que Certains ravageurs viendront de lieux éloignés sur nos côtes plus to que tard, rendant les insekticides nécessaire s. Afin d'éviter les champignons et les mycotoxines mortelles, nous utilisons des fongicides.

Politiquement, ces outils chimiques de protection des cultures ne sont pas populaires, car des quantités croissantes d'écologistes poussent les politiciens à les interdire. Cela a laissé le spectre politique de gauche contre droite et est également réparti des deux côtés.

Malheureusement, la question de savoir si ces produits chimiques se sont révélés sûrs ou non par les autorités nationales et internationales de sécurité sanitaire des aliments – dans le contexte de la politique post-vérité moderne – très peu.

Ce qui semble avoir de l'importance, c'est que les outils moderns de protection des cultures sont étiquetés comme non-durables. Cependant, la durabilité est insuffisamment définie et a donc servi d'excuse pour enhardir les idées fausses existantes sur l'agriculture.

Au contraire, la durabilité devrait être basée sur une Agriculture moderne et innovante qui répond aux besoins de l'environnement, de la sécurité alimentaire, de la sécurité alimentaire et des prix compétitifs pour les consommateurs. Ces outils sont à notre disposition aujourd'hui.

Grâce au génie génétique, les scientifiques ont trouvé un moyen de réduire l'utilisation des produits traditionnels de protection des cultures, tout en augmentant le rendement des cultures. Encore une fois, une suspicion politique à l'égard de l'innovation agro-technologique empêche la voie à suivre, en l'occurrence à travers la OGM de 2001, qui interdit pratiquement tout génie génétique à des fins de cultures.

Le changement climatique modifie la façon dont nous produisons les aliments, que nous le voulions ou non. Les maladies rares et moins rares nous obligent à adapter notre offre alimentaire aux consommateurs qui en ont besoin. Die spezifischen Modifikationen der Gentechnik sind permettent de surmonter des mutations aléatoires du passé et de développer des changements précis dans le domaine de l'alimentation.

Les États-Unis, avec Israël, le Japan, l'Argentine et le Brésil, sont en tête du monde avec des règles permissives pour l'édition de gènes. Cette nouvelle technologie peut améliorer l'espérance de vie, la sécurité alimentaire et les prix des aliments pour tous les consommateurs. Les regles de l'UE, en comparaison, ont 20 ans et ne sont pas enracinées dans la science, comme l'expliquent de plus en plus de scientifiques.

Les Américains veulent-ils rivaliser avec les agriculteurs européens et vendre des quantités croissantes de nourriture sur ce continent?

Ce n'est pas seulement évidemment le cas, mais c'est aussi réciproque. Sinous investissions autant de temps que nous le faisons dans la diabolisation des produits américains ici pour promouvoir les produits européens à l'étranger, alors nos agriculteurs se développeraient massivement sur le marché américain avec des produits de qualité supérieure. Dans le scénario, les consommateurs conservent leurs choix d'aliments et les détaillants et les producteurs doivent être tenus d'étiqueter l'origine des aliments.

Surtout, la modifikation de nos règles en matière de nouvelles technologies de sélection (ou d'édition de gènes) doit se faire dans l'intérêt des consommateurs européens plus que dans celui des exportateurs américains. L'Europe devrait montrer la voie en matière d'innovation agricole et donner des leçons pour l'innovation, et non les prendre aux États-Unis. Dans l'intérêt des consommateurs européens, nous devons permettre l'innovation, puis devenir un leader mondial dans ce domaine.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter www.consumerchoicecenter.org

Eine neue Studie zeigt zwar einen Rückgang der Landinsekten, gleichzeitig aber eine Zunahme der Süßwasserinsekten. Klimawandel und Landwirtschaft beeinflusst stirbt nicht. Streit ist vorprogrammiert.

Eine neue Meta-Analyse zu Insektenpopulationen dürfte die Diskussion um das Insektensterben wieder anheizen. Der Analyst Bill Wirtz von der Firma „Consumer Choice Center“ aus Brüssel hat nach eigener Aussage die bisher größte und umfassendste Auswertung von Insektenstudien und Zählungen durchgeführt, die es bisher gab.

Seine Ergebnisse würden einige „der Missverständnisse zum vermeintlichen Artensterben der letzten Jahre“ korrigieren, wie der Senior Policy Analyst am Freitag in einer Presseinformation mitteilte. Er hoffe, dass die Diskussion wieder in einer weniger sensationsgetriebenen Gangart rücken wird.

„Diese Analyse von 166 Langzeitstudien, die zwischen 1925 und 2018 an 1.676 Orten auf der ganzen Welt durchgeführt wurden, gibt den verfügbaren Studien zu diesem Thema endlich die nötige Nuancierung. Seit Jahren wurden weniger tiefgreifende Forschungsergebnisse herangezogen, die behaupten, dass wir es mit einem apokalyptischen Insektenrückgang zu tun haben. Wir wissen jetzt, dass dies nicht wahr war“, sagt Wirtz.

Seiner Aussage nach hat diese Studie einen Rückgang der Insektenpopulation festgestellt. Dies sei sicherlich ein Grund für weitere Untersuchungen, doch die Zahlen zeigen, dass der Effekt ungefähr sechsmal geringer sei als in ausgewählten Studien. Ein Teil des Rückgangs der Landinsekten werde durch eine Zunahme von Süßwasserinsekten wie Mücken und Eintagsfliegen, erklärt er weiter.

Während in bestimmten Studien der Verursacher im Klimawandel und in der modernen Landwirtschaft gesehen wurde, habe diese Meta-Analyse keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen Klimawandel und Insektenpopulationen gefunden, so Wirtz weiter. „Was Landwirtschaft betrifft, so zeigt diese Studie, dass der Anbau von Nutzpflanzen tatsächlich den Insektenpopulationen zugute gekommen ist. Die Forscher haben gezeigt, dass die Zerstörung des Lebensraums durch die Urbanisierung zum Rückgang der terrestrischen Insektenpopulationen geführt hat.“

„Eine Reihe von Medien haben frühere Studien genutzt, um auffällige Schlagzeilen zu schreiben. In dem Bemühen, den Nachrichtenkonsumenten ein vollständiges Bild zu vermitteln, hoffe ich, dass diese Medien jetzt über diese neuen Erkenntnisse berichten“, so Wirtz abschließend.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

MEINUNG. Le virus ailé que représente l'invasion actuelle de criquets menace de réduire à néant toutes les récoltes de la Corne de l'Afrique. Il faut réagir de toute urgence, en se souvenant que chimie et technologie font aussi partie du génie humain, rappelle notre chroniqueur

L'hémisphère Sud, et en particulier l'Afrique, semble en grande partie épargné par la pandémie de Covid-19 qui preoccupe toute l'Asie et l'Occident. Mais Pendant que Nous Focisons Notre Attention sur Cette Maladie, Nous Détournons Notre Respect d'un Désastre sans Doute Pire Encore, qui ravage le continent Africain.

A l'heure actuelle, des dizaines de milliers d'hectares de cultures et de plantations sont ruinés par la plus grande Invasion de criquets de ces vingt-cinq dernières années. En raison d'un climat automnal günstig, ces insectes ont proliféré et leur nombre pourrait encore croître d'ici à juin.

Neuf Etats africains s'essaient aujourd'hui à maîtriser la propagation de ce virus ailé qui se répand à une vitesse effarante. Mais, Hirse, Sorgho, Kräuter und Feuilles: tout y passe!

Des nuages de criquets, parfois de la taille de petits pays comme le Luxembourg, se déplacent sur des kilomètres ravageant tout sur leur passage et ne laissant derrière eux qu'une terre sterile. Ces régions pauvres, qui souffrent régulièrement de la famine, se retrouvent ainsi face à une future crise alimentaire de grande plentyur.

Depuis le début de cette Invasion, les gouvernements de ces pays ont intensifié les mesures de control qui comprennent notamment une use rapide de pesticides dans toutes les zone touchées, pulvérisés à l'aide de pompes manuals et motorisées. Ces Etats sont aujourd'hui appuyés par les Nations unies, qui demandent une aide dringend für den Organisator rapidement une pulvérisation aérienne de grande plentyur avant la saison des plantations.

L'objectif est principalement d'empêcher l'éclosion des œufs des criquets par l'utilisation de fénitrothion et de malathion, des pesticides organophosphorés couramment utilisés pour lutter contre les moustiques et les insectes frugivores. En effet, si une intervention n'est pas faite rapidement, la plaie des criquets pourrait s'amplifier et réduire à néant les terres agricoles restantes de la Corne de l'Afrique.

Pandémie et prolifération des criquets: face à ces catastrophes d'ampleur biblique, l'Humanité se retrouve confrontée à ses éternels ennemis naturels qui lui rappellent sa fragilité. La nature nous rappelle aujourd'hui qu'elle n'est pas que Gaïa la nourricière mais également Nemesis la colérique.

Par ces épreuves, nous prenons conscience que la technologie et la science ne sont pas des oppressions qui nous éloignent d'un état naturel fantasme mais au contraire le résultat de notre vie et notre confrontation à notre milieu.

Energie nucléaire, produits chimiques, médicaments de synthèse, vaccins: toutes ces solutions qui sont décriées par des minorités qui font beaucoup de bruit sont pourtant les fruits de l'ingéniosité humaine et la source de sa prospérité.

Après le Passage de ces heures sombres, nous devrions ressortir plus reconnaissants de ce qui nous permet d'échapper à une vie «courte, brutale et indigente», comme le disait Thomas Hobbes. Retrouvons foi en notre ingéniosité et notre capacité à créer plutôt que porter sans cesse le poids d'une culpabilité infondée de notre présence sur cette Terre.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org