fbpx

Monat: 13J

CANZUK-Vertrag ein potenzieller wirtschaftlicher Impfstoff gegen die Covid-Depression

David Clement schreibt, dass der potenzielle CANZUK-Vertrag Kanada, Neuseeland, Australien und Großbritannien die Vorteile des gemeinsamen EU-Marktes verschaffen würde, ohne die bürokratische Übertreibung, die zum Brexit geführt hat.

Der Tribut von COVID-19 auf das Leben und den Lebensunterhalt der Kanadier war verheerend. Kanadas Wirtschaft hat einen enormen Schlag erlitten, und unsere Haushaltslage wird sich immer schlechter verschlechtern. Um dem entgegenzuwirken, braucht Kanada eine wachstumsfreundliche Strategie, die uns mutig in eine neue Richtung führt.

Eine Politik, die dazu beitragen würde, Kanadas Wachstum zu ermöglichen und die Moral unserer Nation zu stärken, ist CANZUK. CANZUK ist ein vorgeschlagenes Freizügigkeits- und Freihandelsabkommen, das Kanada, das Vereinigte Königreich, Australien und Neuseeland vereinen würde. 

Insbesondere würde das Abkommen Freihandel, Freizügigkeit und außenpolitische Koordinierung zwischen den Mitgliedstaaten ermöglichen. Kurz gesagt, CANZUK repräsentiert alle Vorteile eines gemeinsamen Marktes im Stil der Europäischen Union, ohne die Nachteile, die den Brexit vorangetrieben haben. CANZUK würde den Handel und die Bewegung durch einen gemeinsamen Markt steigern, ohne eine übertriebene Zentralregierung, multinationale Regulierungsbehörden und die negativen externen Effekte, die von einer gemeinsamen Währung ausgehen. 

Die Bürger jeder dieser Nationen könnten Investitionen tätigen, Grenzen überschreiten, sich niederlassen, studieren und ihre Produkte verkaufen.

Für Wirtschaftswachstum würde CANZUK die Wirtschaft ankurbeln, das kennen wir vom europäischen Beispiel. Vor der Gründung der EU gemeinsames Markt im Jahr 1993 wurde geschätzt, dass der europäische Freihandel das BIP um 4,5 bis 6,5 Prozent steigern würde. Zum Glück für die Europäer blieben diese Prognosen hinter dem BIP-Wachstum aus dem EU-Freihandel zurück, das das BIP-Wachstum um 8-9 Prozent steigerte. Und obwohl die Wirtschaft von CANZUK kleiner sein wird als die Wirtschaft der EU, ist es nicht schwer, ein ähnliches BIP-Wachstum als Ergebnis eines CANZUK-Deals zu prognostizieren. Selbst bei der Hälfte oder einem Viertel dieses Wachstums wäre CANZUK großartig für die kanadische Wirtschaft. Und anders als in der EU gibt es bei CANZUK nicht die regulatorischen Hürden einer Zentralregierung wie in Brüssel. 

Ein CANZUK-Handelsblock würde nicht nur diese vier Länder verbinden, deren gemeinsames BIP mehr als $7 Billionen beträgt. Ein CANZUK-Deal würde es diesen vier Ländern ermöglichen, sich auf der Weltbühne zu behaupten, was mit dem Aufstieg Chinas und dem wachsenden Wunsch, die Beziehungen zu Peking zu entkoppeln, immer wichtiger wird. 

Zusammen könnte der CANZUK-Block bei seinem Freihandelsschub in Asien aggressiver vorgehen, insbesondere mit Zielmärkten wie Indonesien, Malaysia, Vietnam und Taiwan. Gemeinsam würde CANZUK es jedem Land ermöglichen, sich erneut zum internationalen Freihandel zu verpflichten, ohne die Beziehungen zu China und der Kommunistischen Partei Chinas weiter zu vertiefen. In der Post-COVID-Welt der geoökonomischen Staatskunst stellt CANZUK Kanada auf eine solidere Basis.

In Bezug auf Arbeitskräfte würde CANZUK kanadischen Arbeitnehmern und kanadischen Arbeitgebern immense Vorteile bieten, da es mit einer Berufsbezeichnung und Lizenzanerkennung einhergeht, die mehr Kanadiern Möglichkeiten auf der ganzen Welt eröffnen würde. 

Als Ergebnis von CANZUK konnten kanadische Fachkräfte ungehindert Jobs in jedem der anderen Länder annehmen, und Arbeitgeber konnten Talente aus dem Ausland anziehen. Nehmen Sie zum Beispiel den Bergbau. Wenn unser Bergbausektor Probleme hatte, konnten kanadische Rohstoffarbeiter offene Stellen in Australiens großem Bergbausektor annehmen. Entlassene kanadische Öl- und Gasarbeiter könnten ihre Erfahrung in den britischen Ressourcensektor in der Nordsee einbringen. Und natürlich könnte all dies zum Vorteil der kanadischen Arbeitgeber in die andere Richtung laufen. 

In Bezug auf die Mobilität würde CANZUK einen problemlosen Tourismus zwischen den Mitgliedstaaten ermöglichen und Rentnern einen einfachen Zugang zu verschiedenen Zielen für ihren Ruhestand ermöglichen. Es würde die kanadischen Universitäten für Studenten aus dem Ausland öffnen und die Universitäten der Mitgliedsstaaten für Kanadier zugänglich machen. 

CANZUK würde eine bessere Zusammenarbeit in außenpolitischen Angelegenheiten ermöglichen, Kanada ein umfassenderes diplomatisches Bündnis bieten und unsere bestehenden Vereinbarungen in der NATO ergänzen. Kanada würde weiterhin eine beliebte Nation auf der Weltbühne sein.

Für diejenigen, die mit CANZUK nicht vertraut sind, mag das Konzept weit hergeholt klingen, aber als über 13.000 Bürger der vier Länder befragt wurden, unterstützten die Befragten in jedem potenziellen Mitgliedsstaat mit überwältigender Mehrheit die Idee eines Freizügigkeitsabkommens. Kiwis mit 83 Prozent, Kanadier mit 76 Prozent, Australier mit 73 Prozent und Briten mit 68 Prozent.

Auch wenn es in Mode sein mag, die Pandemie als Gelegenheit zu nutzen, Kanada nach innen zu wenden, wäre dies schlechte Wirtschaftspolitik. CANZUK gibt uns die Möglichkeit, in die entgegengesetzte Richtung zu gehen und uns erneut für ein globaleres und stärker vernetztes Kanada einzusetzen. 

David Clement ist Kolumnist beim Western Standard und Manager für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Staaten, die nach Dampfvorschriften eingestuft werden

Das Consumer Choice Center (CCC) hat eine veröffentlicht Index Ranking jedes US-Bundesstaates nach der Verbraucherfreundlichkeit seiner Dampfregulierungen.

Rankings werden basierend auf gesetzlichen Maßnahmen zugewiesen, einschließlich Beschränkungen, Besteuerung und Online-Verkaufsverboten.

Dem Index zufolge ist Kalifornien der „schlechteste Bundesstaat zum Dampfen“. Auch New York, Kalifornien, New Jersey, Massachusetts und Rhode Island gehören zu den am wenigsten verbraucherfreundlichen Bundesstaaten. Virginia, Colorado, Texas und Maryland erhielten jeweils „A“-Bewertungen.

„Die schlimmsten Bundesstaaten … liegen wegen Geschmacksverboten, exorbitanter Besteuerung von Dampfprodukten und Beschränkungen des Online-Verkaufs weit hinter allen anderen Bundesstaaten zurück“, sagte David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten und stellvertretender Direktor beim CCC. „Unsere Forschung zeigt, dass diese Zustände weit darüber hinausgehen, um erwachsene Raucher davon abzuhalten, auf das Dampfen umzusteigen, was ihr Leben erheblich verbessern und verlängern könnte.“

„Was der Gesetzgeber beachten sollte, ist, dass eine Reihe von Staaten einen positiven Regulierungsrahmen für das Dampfen bieten, der die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher verbessert und gleichzeitig zur öffentlichen Gesundheit beiträgt, indem er zur Raucherentwöhnung ermutigt“, sagte Yaël Ossowski, der auch Leiter für nordamerikanische Angelegenheiten und stellvertretender Direktor bei ist der CCC.

„Exzessive Geschmacksverbote, Steuern und Verbote des Online-Handels lassen den Schwarzmarktsektor wachsen und schaden Verbrauchern, die weniger schädliche Alternativen zum Rauchen wollen. Wenn Staaten im Jahr 2020 innovativ sein und erwachsenen Rauchern eine weniger schädliche Alternative bieten wollen, sollten sie versuchen, ihre staatlichen Gesetze zu reformieren, um diese neue Technologie, die Millionen hilft, besser zu berücksichtigen.“

Der Bericht zeigt, dass 25 Staaten aromatisierte Vaping-Produkte ohne zusätzliche Steuern und ohne Versandbeschränkungen erlauben. Zwanzig Staaten haben frühere Geschmacksverbote, einige Steuern und einige Versandbeschränkungen. Es gibt fünf Staaten, die teilweise Geschmacksverbote, hohe Steuern und Versandbeschränkungen haben.

Das Zentrum erklärte, dass der Schwerpunkt auf der staatlichen Regulierung des Dampfens liege, „da es eine große Rolle bei der Verfügbarkeit für erwachsene Verbraucher spielt, die von brennbarem Tabak wegkommen wollen“.

Das gewichtete Bewertungssystem analysiert zusätzliche Geschmacksbeschränkungen, Steuern und die Möglichkeit, Dampfprodukte online zu verkaufen. Vorschriften werden zusätzlich zu den Vorschriften der Food and Drug Administration auf ihre Strenge hin bewertet.

Staaten, die zwischen 0 und 10 Punkten erhalten haben, erhalten die Note „F“, zwischen 11 und 20 Punkten ist „C“ und Staaten mit Punkten zwischen 21 und 30 haben die Note „A“ erhalten.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

В контрабанді ліків винні не тільки контрабандисти

COVID-9

Міністерством охорони здоров'я було рекомендовано цілу низку ефективних препаратів, які допомагають полегшити перебіг хвороби, але оскільки багато засобів не є доступними в Україні, чорний ринок отримав чудову можливість підзаробити. 

Фальсифіковані та контрабандні ліки з найбільш небезпечних форм незаконної діяльності. Тут важливо розрізняти між ліками, які були сертифікованими за кордоном та нелегально ввозяться на територію України та підробками. Обидва типи є контрабандою.

Неправильно виготовлені препарати становлять особливу небезпеку для пацієнтів. Та т лкки мжт мс & мс мсз дючюч н еавильну дз дючюч п пату а к к & к к м м к к к к к & ко & к к к & ко & к к & к к & к к & к к & к к & к кkunft.

Усі види ліків можуть виготовлятися незаконно. Вони варіюються від звичайних знеболювальних препаратів до таких, які приймаються для схуднення чи ліків від онкологічних захворювань. Останні є дуже поширеними в Україні й часто є єдиним шансом для хворих протриматись довше, однак ризики для здоров'я є максимально великими.

Випадків контрабанди ліків є дуже багато, а таких, про які СБУ досі не відомо — ще більше. Так, наприклад, у липні було викрито міжнародне угруповання, яке займалося контрабандою і продажем лікарських засобів серцево-судинної, онкологічної невідомого походження. Ліки на загальну суму понад 3 млн грн передавались в Київ і Харків з території Росії та Західної Азії.

Проблема контрабанди лікарських засобів в Україні є старою і невирішеною більшою мірою через корупційні схеми, зарегульованість сфери охорони здоров'я, а також відсутність стимулу не вдаватись до кримінальної діяльності. Мисленнєвий процес в голові контрабандиста працює наступним чином: ними зважуються шанси успішного фінансового збагачення від продажу ліків і шанси загриміти у в'язницю. Якщо ймовірність збагачення більша, вони обирають цю опцію.

У країнах, де ефективно працює верховенство права, для боротьби з контрабандою принциповим є збільшення са. В. Але для цього самим правоохоронним органам має стати не вигідно покривати контрабандистів. Виходить замкнуте коло корупції та різного роду схем, які доповнюють одна одну.

Щоправда, іншою важливою частиною пазлу є споживач. На кожен товар є покупець і якби на українському ринку не було попиту на незаконні ліки, які незаконно ввозяться, то відповідно не було б і резону купляти в контрабандистів. Середньостатистичний український споживач, в якого проблеми зі здоров'ям, хоче мати не тільки власне можливість придбати препарати, які йому допоможуть, але й зробити це за найменшою ціною. Коли так товари не можна знайти на легальному ринку, споживач йде на чорний ринок. Законні ліки мають бути не тільки максимально доступними в плані ціни, але їх має бути знайти та купити легше, ніж ті, що пропонуються контрабандистами.

Таким чином, ключовим компонентом боротьби з контрабандою ліків має бути лібералізація регулювання ринку лікарських засобів з гарантуванням простого, прозорого та мінімально часозатратного процесу реєстрації лікарських засобів в Україні.

Восени 2016 року набрала чинності спрощена процедура державної реєстрації лікарських засобів. За нею ліки, які вже зареєстровані у США, Швейцарії, Японії, Австралії, Канаді та ЄС, проходять експертизу в Державному Експертному Центрі МОЗ швидше. В середньому така процедура має тривати 7-10 днів, однак по факту вона займає набагато більше часу: в середнььому. " Ціна одного уколу, здатного врятувати життя, може злетіти й до 60 тис. грн. Крім контрабандистів, нам треба винити державу за таке абсолютно неприйнятне регулювання ринку лікарських засобб.

Відповідно до статті 3-ої Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ринок незаконних ліків є прямим посяганням на наше життя та здоров'я, і чим довше уряд продовжує ігнорувати процедурну зарегульованість державної реєстрації ліків, а точніше відсутність контролю за дотриманням існуючих законів, тим на більший ризик він наражає життя та здоров'я кожного українця.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Quanto sono importanti gli aromi delle sigarette elettroniche?

Cosa succederebbe se i liquidi per le sigarette elettroniche con gusti differenti dal tabacco venissero proibiti? Eine Antwort auf die Suche nach einem Nenner von "Why vape aromas matter", cioè "Perché gli aromi del vaping sono importanti", che è stato da poco pubblicato dal Ccc, il Verbraucherwahlzentrum. Ebbene, secondo questo report proibire gli aromi all'interno dei liquidi per le sigarette elettroniche potrebbe innescare delle conseguenze negativ a livello sociale. In particolare, due potrebbero essere gli effetti più probabili: da un lato i Dampfer potrebbero ricominciare a usare le sigarette tradizionali; dall'altro lato potrebbero affidarsi al mercato nero, il che sarebbe deleterio sia dal punto di vista legale che sul piano della salute.

Dove vergleicht Aroma für E-Zigaretten

Chi è alla ricerca di un Aroma Zigarette elettroniche oggi può fare affidamento sul catalogo di Dampfen in Italien, che mette a disposizione un ampio assortimento di gusti e una straordinaria varietà di marchi per andare incontro a ogni tipo di richiesta. Nelle schede tecniche, per altro, sono riportati i suggerimenti dei produttori, che permettono di godersi al massimo tutto il Piacere des Dampfens. Gli aromi possono essere con o senza nicotina. Va ricordato, inoltre, che gli aromi delle sigarette elettroniche sono del tutto innocui per la salute: in effetti sono gli stessi che vengono adoperati in ambito alimentare, ma semplicemente sono più diluiti.

Der Ruolo del Vaping

Kommen Sie in Beweise für den Bericht des Consumer Choice Center, der Verdienst des Dampfens, der essere berücksichtigt, dass ein Risor eine Molto-Wirkung mit einer Disposition von Chi ha Intenzione di bewirkt smettere di fumare, e in questo Szenario un ruolo di primo piano è proprio quello svolto dagli aromi. Gli autori della ricerca hanno preso in esame le conseguenze di un eventuale divieto applicato ai liquidi: un tema molto attuale, soprattutto negli Stati Uniti.

La situazione negli USA

Diversi Stati americani, infatti, hanno imposto dei divieti a proposito dei gusti nei liquidi: una Decisione che è stata adottata sulla scia di ciò che è successo lo scorso anno, con un notvole incremento dei casi di patologie polmonari che è stato attribuito all'uso di cartucce con Thc illegali. Il Governoro Usa, con l'obiettivo di evitare la diffusione del vaping tra i più giovani, ha proibito per tutti i sistemi a cartuccia i liquidi che abbiano aromi diversi dal mentolo, dalla menta und dal tabacco. Ma la questione non è importante solo al di là dell'Oceano Atlantico: anche alle nostre latitudini ci sono Paesi che stanno puntando sulla strada proibizionista, se è vero che sia la Danimarca che i Paesi Bassi hanno reso nota l'intenzione di ridurre gli aromi all'interno dei liquidi per le sigarette elettroniche.

Cosa potrebbe succedere

Che cosa potrebbe accadere, dunque, nel caso in cui questa misura prendesse semper più piede? In base al report menzionato in precedenza, una situazione del genere finirebbe per ridurre in misura constante la reale utilità delle e-cig come mezzo di contenimento del danno, così che tante persone sarebbero indotte a ritornare a usare il Tabak brennbar per fumare. Come è easy capire, tutto questo rappresenterebbe un danno importante per la salute pubblica.

L’importanza degli aroma

Gli autori del rapporto hanno analizzato le ricerche condotte sul tema per comprendere quanto siano importanti gli aromi sul piano della aufhören. Ciò avviene dal momento che i fumatori desiderano un gusto gradevole, diverso da quello delle sigarette classiche. Varie ricerche scientifiche hanno messo in evidenza che gli adulti che usano le e-cig con gusti non tabaccosi smettono di fumare con più probabilità rispetto agli altri. Ecco perché gli autori del report sono convinti che se si vietassero gli aromi nei liquidi il numero di fumatori aumenterebbe: si avrebbero ben 15 Millionen Raucher in mehr tra l'Italia, la Polonia, la Danimarca, la Germania, i Paesi Bassi, la Spagna, la Francia, gli Stati Uniti e il Canada, vale a dire i Paesi che lo studio ha analizzato.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

David Clement und Yael Ossowski: Pa. kann und sollte Cannabis legalisieren, aber mach es richtig

Wenn die Generalversammlung dem Aufruf von Gouverneur Tom Wolf folgt, könnte Pennsylvania der 12. Staat werden, der Freizeit-Cannabis legalisiert. Sie sollten sich unbedingt durchsetzen. Aber es wird nicht dort enden.Tom Wolf trägt Anzug und Krawatte© Zur Verfügung gestellt von Pittsburgh Post-Gazette

Die Legalisierung von Cannabis ist ein Kinderspiel. Alle Nachteile der Legalisierung verblassen im Vergleich zu den Kosten des Verbots. Der gescheiterte Drogenkrieg hat ansonsten friedliche Bürger kriminalisiert, Minderheitengemeinschaften auseinandergerissen und viel zu viele unserer Freunde, Familienangehörigen und Nachbarn eingesperrt. Wir kennen die Kosten.

Aber die Legalisierung an sich ist nicht tugendhaft. Der Gesetzgeber der Länder muss dafür sorgen, dass die Gesetzgebung nicht zu noch mehr Problemen führt. Wir müssen uns nur andere Bundesstaaten sowie unseren freundlichen Nachbarn im Norden ansehen, um zu verstehen, warum eine intelligente Legalisierung von Cannabis notwendig ist.

Zunächst wurde vorgeschlagen, dass Pennsylvania sein Modell des staatlichen Alkoholeinzelhandels – nämlich durch das Pennsylvania Liquor Control Board – als Vorlage für den Verkauf von Cannabisprodukten verwendet. Obwohl die Gesetzgeber von Harrisburg versucht sind, wäre dies eine völlige Katastrophe.

Der Staat sollte sich auf den Privatsektor stützen und vermeiden, Cannabis wie Alkohol zu behandeln. Es ist allgemein bekannt, dass der Einzelhandelsmarkt für Alkohol in Pennsylvania einer der archaischsten und verbraucherfeindlichsten Märkte des Landes ist, einer, der die Preise künstlich erhöht, massive Unannehmlichkeiten verursacht und Tausende von Pennsylvanern dazu drängt, Alkohol außerhalb des Staates zu kaufen. Das haben wir besonders während der Pandemie gesehen. Das ist kaum ein Beispiel zum Nachahmen.

In Staaten, in denen es legal ist, wird der Cannabiseinzelhandel eher von lizenzierten Privatunternehmen als von staatlichen Monopolen angeboten. Ontario, Kanadas bevölkerungsreichste Provinz, hat jetzt nur noch private Einzelhandelsgeschäfte und entwickelt sich weiter zu einem Einzelhandelsmarkt, in dem Lizenzen unbegrenzt sind. Das bedeutet, dass es einen besseren Wettbewerb, einen reaktionsschnelleren Markt und einen besseren Kundenservice als in einem staatlichen Geschäft geben kann.

Ein lizenzierter privater Einzelhandelsmarkt wäre für die Pennsylvanier klug, da er es dem Markt ermöglichen würde, die Anzahl der den Verbrauchern zur Verfügung stehenden Geschäfte zu bestimmen, anstatt einer Bürokratie in Harrisburg.

Der legale Markt wäre dynamisch genug, um auf die Verbrauchernachfrage zu reagieren, ein wichtiger Faktor, um Verbraucher vom illegalen Markt wegzulocken. Das Stoppen des Schwarzmarkts würde dazu beitragen, die Steuereinnahmen zu erhöhen, die Herr Wolf Minderheitengemeinschaften und kleinen Unternehmen anbieten möchte, die nach COVID-19 Unterstützung benötigen.

Darüber hinaus sollte Pennsylvania sicherstellen, dass die Besteuerung und Regulierung von Cannabisprodukten angemessen und fair sind.

Obwohl Colorado und Washington seit der Legalisierung eine beeindruckende Menge an Einnahmen erzielt haben, hat Kalifornien – mit überdurchschnittlich hohen Steuern, Bezirken, die keine legalen Geschäfte zulassen, und einer Vielzahl von Bürokratie, die regelt, wer anbauen und verkaufen darf – eine davon größten Cannabis-Schwarzmärkte des Landes. Fast 80% des im Staat konsumierten Cannabis verbleiben auf dem illegalen Markt, was der Staatskasse dringend benötigte Einnahmen entzieht, aber auch Unternehmer aussperrt, die ansonsten erfolgreiche Apotheken betreiben und zu ihren Gemeinden beitragen könnten.

Eine weitere Frage ist, welche Produkte legal verkauft und verwendet werden dürfen.

Kanada, das größte Industrieland, das Cannabis legalisiert hat, hat angeordnet, dass nur getrocknetes Cannabis und Öle vom ersten Tag an legalisiert werden dürfen. Das bedeutete, dass schadensmindernde Alternativen wie Getränke oder Esswaren erst im nächsten Jahr zum Verkauf angeboten wurden. Grünes Licht für die Produktvielfalt zu geben, würde den Verbrauchern und den Einzelhändlern zugutekommen, die legale Produkte verkaufen dürfen, und würde dem legalen Markt helfen, gegen illegale Alternativen anzutreten.

Wenn die Generalversammlung handelt, wird die Versuchung groß sein, Cannabis als nichts anderes als eine Geldernte für die Staatskasse zu behandeln. Aber wenn die Gesetzgeber dazu beitragen wollen, den durch das Verbot geschädigten Minderheiten, den zukünftigen Verbrauchern und den Aussichten, genügend Einnahmen zu erzielen, zugute kommen, um die durch die Pandemie verursachten Schmerzen zu lindern, wären sie gut beraten, eine intelligente Cannabispolitik zu erlassen.

David Clement und Yael Ossowski sind Manager für nordamerikanische Angelegenheiten bzw. stellvertretende Direktoren beim Consumer Choice Center, einer globalen Interessenvertretung für Verbraucher.


Ursprünglich veröffentlicht hier.

Verbraucherschutzgruppe kritisiert die kalifornischen E-Zigaretten-Vorschriften

FAIRFIELD – Kalifornien ist der „schlechteste Bundesstaat zum Dampfen“.

Typischerweise folgen auf eine solche Aussage Ergebnisse, die zeigen, dass der Dampfkonsum im Bundesstaat hoch ist, wie der Bericht, dass mehr als 20% der Highschool-Schüler – mehr als 3 Millionen – angaben, im Jahr 2018 gedampft zu haben, eine doppelt so hohe Rate wie in 2017.

Aber die Feststellung, dass Kalifornien diesmal der schlechteste Bundesstaat für das Dampfen ist, stammt aus einem Bericht des Consumer Choice Center, das jeden Bundesstaat „auf der Grundlage seines verbraucherfreundlichen regulatorischen Ansatzes für Dampfprodukte“ einstuft.

„Kalifornien liegt wegen seiner lokalen Geschmacksverbote und seiner exorbitanten Besteuerung von Dampfprodukten weit hinter allen anderen Staaten zurück“, sagte David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center, in einer Erklärung, die am Dienstag mit dem Bericht veröffentlicht wurde. Er war Co-Autor der Studie. „Unsere Forschung zeigt, dass die kalifornische Politik erwachsene Raucher davon abhält, sich dem Dampfen zuzuwenden, was ihr Leben erheblich verbessern und verlängern könnte.“

Korey Temple, 31, aus Fairfield, raucht Zigaretten, hat aber auch versucht zu dampfen. Temple stimmt zu, dass die staatlichen Vorschriften und Steuern auf Raucherprodukte unfair sind.

„Kalifornien gibt all dieses Geld aus, um die Menschen dazu zu bringen, mit dem Rauchen aufzuhören, und wenn die Zahlen sinken, sinken die Einnahmen, also erhöhen sie wieder die Steuern“, sagte Temple.

„Ich denke, der Staat sollte Tabak einfach illegal machen, wenn er will, dass die Leute damit aufhören, aber er müsste etwas anderes zum Besteuern finden, um die verlorenen (Einnahmen) auszugleichen“, sagte sie. „Es geht nur ums Geld.“

Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnete im August ein Gesetz über das Verbot von aromatisiertem Tabak mit einer Ausnahme für Wasserpfeifen. Befürworter argumentieren, dass die aromatisierten Produkte nur ein Versuch sind, mehr Menschen süchtig nach Nikotin zu machen.

Gesundheitsbeamte sind sich auch nicht einig, dass Dampfen weniger schädlich ist als Zigaretten, und verweisen auf einige Untersuchungen, die zeigen, dass Menschen, die dampfen, eher mit dem Rauchen beginnen.

Solano County hat eine Nichtraucherpolitik für seine Gebäude und seine Parks. Es bietet auch ein Entwöhnungsprogramm an.

„Regierungsumfragen zeigen, dass die eleganten Geräte – und eine Vielzahl von Nachahmerprodukten – bei Schülern weitaus beliebter sind als bei Erwachsenen. Während das gesetzliche Mindestalter für den Kauf von E-Zigaretten in den meisten Bundesstaaten 18 Jahre und in Kalifornien 21 Jahre beträgt, sind die Produkte online weit verbreitet und nicht alle Verkäufer benötigen einen Altersnachweis. Und Vaping-Kits gibt es jetzt in Form von Stiften, Flash-Laufwerken, Schlüsselanhängern und sogar Uhren – was sie sowohl stilvoll als auch leicht zu verkleiden macht“, erklärte California Healthline.

Kalifornien schloss sich New Jersey, New York, Massachusetts und Rhode Island mit „F“-Noten an, während Virginia, Colorado, Texas und Maryland jeweils „A“-Noten“ für verbraucherfreundlichere Dampfvorschriften erhielten.

„Was der Gesetzgeber beachten sollte, ist, dass eine Reihe von Staaten einen positiven Regulierungsrahmen für das Dampfen bieten, der die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher verbessert und gleichzeitig zur öffentlichen Gesundheit beiträgt, indem sie die Raucherentwöhnung fördern“, Yael Ossowski, Leiterin für nordamerikanische Angelegenheiten und stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center , sagte in der Erklärung.

„Exzessive Geschmacksverbote, Steuern und Verbote des Online-Handels lassen den Schwarzmarktsektor wachsen und schaden Verbrauchern, die weniger schädliche Alternativen zum Rauchen wollen“, sagte Ossowski. „Wenn Staaten 2020 innovativ sein und erwachsenen Rauchern eine weniger schädliche Alternative bieten wollen, sollten sie versuchen, ihre staatlichen Gesetze zu reformieren, um diese neue Technologie, die Millionen hilft, besser zu berücksichtigen.“

Der Bericht besagt, dass 25 Staaten aromatisierte Vaping-Produkte ohne zusätzliche Steuern und ohne Versandbeschränkungen erlauben. Zwanzig Staaten haben frühere Geschmacksverbote, einige Steuern und einige Versandbeschränkungen. Es gibt fünf Staaten, die teilweise Geschmacksverbote, hohe Steuern und Versandbeschränkungen haben.

Das Zentrum erklärte, dass der Schwerpunkt auf der staatlichen Regulierung des Dampfens liege, „da es eine große Rolle bei der Verfügbarkeit für erwachsene Verbraucher spielt, die von brennbarem Tabak wegkommen wollen“.

Das gewichtete Bewertungssystem analysiert zusätzliche Geschmacksbeschränkungen, Steuern und die Möglichkeit, Dampfprodukte online zu verkaufen. Vorschriften werden zusätzlich zu den Vorschriften der Food and Drug Administration auf ihre Strenge hin bewertet.

Staaten, die zwischen 0 und 10 Punkten erhalten haben, erhalten die Note „F“, zwischen 11 und 20 Punkten ist „C“ und Staaten mit Punkten zwischen 21 und 30 haben die Note „A“ erhalten.

Schauen Sie sich den US Vaping Index 2020 an 

Um sich den Vaping-Index anzusehen, gehen Sie zu https://consumerchoicecenter.org/united-states-vaping-index/


Ursprünglich veröffentlicht hier.

Scrolle nach oben
de_DEDE