fbpx

Mois : PMoctobre

CANZUK a traité un vaccin économique potentiel contre la dépression Covid

David Clement écrit que le traité potentiel CANZUK donnerait au Canada, à la Nouvelle-Zélande, à l'Australie et au Royaume-Uni les avantages du marché commun de l'UE, sans les excès bureaucratiques qui ont conduit au Brexit.

Le bilan de la COVID-19 sur la vie et les moyens de subsistance des Canadiens a été dévastateur. L'économie du Canada a été durement touchée et notre situation financière est vouée à se dégrader de mal en pis. Pour contrer cela, le Canada a besoin d'une stratégie de croissance qui nous emmène audacieusement dans une nouvelle direction.

Une politique qui aiderait à permettre la croissance du Canada et à remonter le moral de notre nation est CANZUK. CANZUK est une proposition d'accord de libre circulation et de libre-échange qui unirait le Canada, le Royaume-Uni, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. 

Plus précisément, l'accord permettrait le libre-échange, la libre circulation et la coordination de la politique étrangère entre les États membres. En un mot, CANZUK représente tous les avantages d'un marché commun de type Union européenne, sans les inconvénients qui ont conduit le Brexit. CANZUK augmenterait les échanges et les mouvements à travers un marché commun, sans un gouvernement central trop étendu, un organisme de réglementation multinational et les externalités négatives qui découlent d'une monnaie commune. 

Les citoyens de chacune de ces nations pourraient investir, franchir les frontières, s'installer, étudier et vendre leurs produits.

Pour la croissance économique, CANZUK dynamiserait l'économie, et nous le savons grâce à l'exemple européen. Avant la création de l'UE commun marché en 1993, on estimait que le libre-échange européen augmentait le PIB de 4,5 à 6,5 pour cent. Heureusement pour les Européens, ces projections n'ont pas été à la hauteur, la croissance du PIB due au libre-échange de l'UE augmentant la croissance du PIB de 8 à 9 %. Et tandis que l'économie de CANZUK sera plus petite que l'économie de l'UE, il n'est pas exagéré de prévoir une croissance du PIB similaire à la suite d'un accord avec CANZUK. Même à la moitié ou au quart de cette croissance, CANZUK serait formidable pour l'économie canadienne. Et, contrairement à l'UE, CANZUK ne vient pas avec les barrières réglementaires d'un gouvernement central, comme à Bruxelles. 

Un bloc commercial CANZUK ne se contenterait pas d'interconnecter ces quatre pays dont le PIB collectif est supérieur à $7 billions. Un accord CANZUK permettrait à ces quatre pays de dépasser leur poids sur la scène mondiale, qui est de plus en plus important avec la montée en puissance de la Chine et le désir croissant de découpler les relations avec Pékin. 

Ensemble, le bloc CANZUK pourrait être plus agressif dans sa poussée de libre-échange en Asie, en particulier avec des marchés cibles comme l'Indonésie, la Malaisie, le Vietnam et Taïwan. Ensemble, CANZUK permettrait à chaque pays de s'engager à nouveau dans le libre-échange international, sans approfondir davantage les liens avec la Chine et le Parti communiste chinois. Dans le monde post-COVID de la politique géoéconomique, CANZUK place le Canada sur une base plus solide.

En ce qui concerne la main-d'œuvre, CANZUK offrirait d'immenses avantages aux employés canadiens et aux employeurs canadiens, car il s'accompagne d'un titre professionnel et d'une reconnaissance de licence qui mettraient davantage de Canadiens en contact avec des opportunités dans le monde entier. 

Grâce à CANZUK, les professionnels canadiens pouvaient librement accepter des emplois dans chacun des autres pays, et les employeurs pouvaient attirer des talents de l'étranger. Prenez l'exploitation minière par exemple. Si notre secteur minier était en difficulté, les travailleurs canadiens des ressources pourraient occuper des postes vacants dans l'important secteur minier australien. Les travailleurs canadiens du secteur pétrolier et gazier licenciés pourraient mettre leur expérience au service du secteur des ressources du Royaume-Uni en mer du Nord. Et bien sûr, tout cela pourrait tourner dans l'autre sens au profit des employeurs canadiens. 

En matière de mobilité, CANZUK permettrait un tourisme sans tracas entre les États membres et donnerait aux retraités un accès facile à différentes destinations pour leur retraite. Il ouvrirait les universités canadiennes aux étudiants étrangers et mettrait les universités des États membres à la portée des Canadiens. 

CANZUK permettrait une meilleure collaboration sur les questions de politique étrangère, dotant le Canada d'une alliance diplomatique plus complète et complétant nos accords existants au sein de l'OTAN. Le Canada continuerait d'être un pays favori sur la scène mondiale.

Pour ceux qui ne connaissent pas CANZUK, le concept peut sembler farfelu, mais lorsque plus de 13 000 citoyens des quatre pays ont été interrogés, les répondants de chaque État membre potentiel ont massivement soutenu l'idée d'un accord de libre circulation. Les Kiwis à 83 %, les Canadiens à 76 %, les Australiens à 73 % et les Britanniques à 68 %.

Bien qu'il puisse être à la mode d'utiliser la pandémie comme une occasion de tourner le Canada vers l'intérieur, cela serait une mauvaise politique économique. CANZUK nous donne l'occasion de changer de direction et de nous réengager envers un Canada plus global et plus interconnecté. 

David Clement est chroniqueur au Western Standard et responsable des affaires nord-américaines au Consumer Choice Center

Publié à l'origine ici.

États classés selon la réglementation sur les vapeurs

Le Consumer Choice Center (CCC) a publié une indice classant chaque État américain sur la convivialité de sa réglementation sur les vapeurs.

Les classements sont attribués en fonction d'actions législatives, y compris les restrictions, la fiscalité et les interdictions de vente en ligne.

Selon l'indice, la Californie est le "pire état pour le vapotage". New York, la Californie, le New Jersey, le Massachusetts et le Rhode Island figurent également parmi les États les moins favorables aux consommateurs. La Virginie, le Colorado, le Texas et le Maryland ont chacun reçu des notes «A».

"Les pires États … sont loin derrière tous les autres États en raison des interdictions de saveurs, des taxes exorbitantes sur les produits de vapotage et des restrictions sur les ventes en ligne", a déclaré David Clement, directeur des affaires nord-américaines et directeur adjoint du CCC. "Nos recherches indiquent que ces états vont au-delà pour dissuader les fumeurs adultes de passer au vapotage, ce qui pourrait considérablement améliorer et prolonger leur vie."

"Ce que les législateurs devraient noter, c'est qu'un certain nombre d'États fournissent un cadre de réglementation positif pour le vapotage qui stimule le choix des consommateurs tout en contribuant à la santé publique en encourageant l'arrêt du tabac", a déclaré Yaël Ossowski, qui est également responsable des affaires nord-américaines et directrice adjointe chez le CCC.

« Les interdictions excessives de saveurs, les taxes et les interdictions sur le commerce en ligne développent le secteur du marché noir et nuisent aux consommateurs qui veulent des alternatives moins nocives au tabagisme. Si les États veulent innover en 2020 et offrir aux fumeurs adultes une alternative moins nocive, ils devraient chercher à réformer leurs lois nationales pour mieux s'adapter à cette nouvelle technologie qui aide des millions de personnes.

Le rapport montre que 25 États autorisent les produits de vapotage aromatisés sans taxes supplémentaires ni restrictions d'expédition. Vingt États ont déjà interdit les saveurs, certaines taxes et quelques restrictions d'expédition. Il y a cinq États qui ont des interdictions partielles de saveur, des taxes élevées et des restrictions d'expédition.

Le centre a déclaré que l'accent est mis sur la réglementation par l'État du vapotage, "car il joue un rôle important dans leur disponibilité pour les consommateurs adultes qui souhaitent abandonner le tabac combustible".

Le système de notation pondéré analyse les restrictions de saveur supplémentaires, les taxes et la possibilité de vendre des produits de vapotage en ligne. Les réglementations sont évaluées en fonction de leur rigueur en plus des réglementations de la Food and Drug Administration.

Les États qui ont reçu entre 0 et 10 points ont reçu une note « F », entre 11 et 20 points est « C » et les États avec des points entre 21 et 30 ont reçu une note « A ».

Publié à l'origine ici.

В контрабанді ліків винні не тільки контрабандисти

В ураїні, як і в багатьох інших євро voulez йських країнах, контрананAS лкараїких засобіВіабрidоарвихкрve.

Міністерством охорони здоров'я було рекомендовано цілу низку ефективних препаратів, які допомагають полегшити перебіг хвороби, але оскільки багато засобів не є доступними в Україні, чорний ринок отримав чудову можливість підзаробити. 

Фальсифіковані та контрабандні ліки з найбільш небезпечних форм незаконної діяльносс. I тт Важливо розрззняти мжж лками, яі б лли сертифкованими за кордоном та нелегально Ввоззном на трюрashтррюрash дрюрюрash дрюрюрash дрюрюрash дрюрюрash дрюрюрash .ррюрюрash .ррюрюрash .ррюрюрash .ррюрюрash .otte. Обидва типи є контрабандою.

Неправильно виготовлені препарати становлять особливу небезпеку для пацієнтів. Містити неécu авильну доз дючого преарату або можжтеен compris зовbli ішш яоневiesduecre après аеveille аеее m'eniné.

Усі види ліків можуть виготовлятися незаконно. Вони Варюююються Ві д звичайних знеболювальних преареаtres Осанні є дже поширенимries

Випадків контрабанди ліків є дуже багато, а таких, про які СБУ досі не відомо — ще бще Так, наприклад, у липні було викрито міжнародне угруповання, яке займалося контрабандою і продажем лікарських засобів серцево-судинної, онкологічної невідомого походження. Лкки на загальну сму понад 3 мл г г гENT

Проблема контрабанди лікарських засобів в Україні є старою і невирішеною більшою мірою через корупційні схеми, зарегульованість сфери охорони здоров'я, а також відсутність стимулу не вдаватись до кримінальної діяльності. Мисленнєвий процес в голові контрабандиста працює наступним чином: ними зважуються шанси успішного фінансового збагачення від продажу ліків і шанси загриміти у в'язницю. Якщо ймовірність збагачення більша, вони обирають цю опцію.

У країнах, де еективно працює Верховенство права, для боротьби з контрандою принцццо. В україні, де В законі пише одне, а на практицц Все-пшшому, треeux блше зосерерmine. Але для цього самим правоохоронним органам має стати не вигідно покривати контрабаідис. Виходить замкнуте коло корупції та різного роду схем, які доповнюють одна одну.

Щоправда, іншою важливою частиною пазлу є споживач. На кожен товар є покупець і якби на українському ринку не було попиту на незаконні ліки, які незаконно ввозяться, то відповідно не було б і резону купляти в контрабандистів. Середньостатистичний український споживач, в якого проблеми зі здоров'ям, хоче мати не тільки власне можливість придбати препарати, які йому допоможуть, але й зробити це за найменшою ціною. Коли так товари не можна знайти на легальному ринку, споживач йде на чорний ринок. Законні ліки мають бути не тільки максимально доступними в плані ціни, але їх має бути знайти та купити легше, ніж ті, що пропонуються контрабандистами.

Таким чином, ключовим компонентом боротьби з контрабандою ліків має бути лібералізація регулювання ринку лікарських засобів з гарантуванням простого, прозорого та мінімально часозатратного процесу реєстрації лікарських засобів в Україні.

Восени 2016 року набрала чинності спрощена процедура державної реєстрації лікарських зобьких. За нею ліки, які вже зареєстровані у США, Швейцарії, Японії, Австралії, Канаді та ЄС, проходять експертизу в Державному Експертному Центрі МОЗ швидше. В середньому така процедура має тривати 7-10 днів, однак по факту вона займає набагато більше часу: в середньому десь рік. Враховючюч, що ми зараз проживаєє пандемюю, я досі залишаєшться не д ніцецццрозллв ржжцррр.. Р.. Р. Р. Р. Р. Р. Р. Р. Р.. Ціна одного уколу, здатного врятувати життя, може злетіти й до 60 тис. грн. Крім контрабандистів, нам треба Винити° державу за таке аeux.

Відповідно до статті 3-ої Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ринок незаконних ліків є прямим посяганням на наше життя та здоров'я, і чим довше уряд продовжує ігнорувати процедурну зарегульованість державної реєстрації ліків, а точніше відсутність контролю за дотриманням існуючих законів, тим на більший ризик він наражає життя та здоров'я кожного українця.

Publié à l'origine ici.

Quanto sono importanti gli aromi delle sigarette elettroniche?

Cosa succederebbe se i liquidi per le cigarette elettroniche con gusti differenti dal tabacco venissero proibiti? A rispondere a questa domanda pensa un rapporto denominato "Why vape flavors matter", cioè "Perché gli aromi del vaping sono importanti", che è stato da poco pubblicato dal Ccc, il Centre de choix des consommateurs. Ebbene, secondo questo rapport proibire gli aromi all'interno dei liquidi per le sigarette elettroniche potrebbe innescare delle conseguenze negative a livello sociale. In particulier, due potrebbero essere gli effetti più probabili: da un lato i vapoteurs potrebbero ricominciare a usare le sigarette tradizionali; dall'altro lato potrebbero affidarsi al mercato nero, il che sarebbe deleterio sia dal punto di vista legale che sul piano della salute.

Dove compare gli aromi per le e-cig

Chi è alla ricerca di un arôme cigarette électronique oggi può fare affidamento sul catalogo di Vaper en Italie, che mette a disposizione un ampio assortimento di gusti e una straordinaria varietà di marchi per andare incontro a ogni tipo di richiesta. Nelle schede tecniche, per altro, sono riportati i suggerimenti dei produttori, che permettono di godersi al massimo tutto il piacere de vapotage. Gli aromi possono essere con o senza nicotina. Va ricordato, inoltre, che gli aromi delle sigarette elettroniche sono del tutto innocui per la salute : in effetti sono gli stessi che vengono adoperati in ambito alimentare, ma semplicemente sono più diluiti.

Le ruolo de vaping

Come mette in evidenza il report del Consumer Choice Center, il vaping merita di essere considerato una risorsa molto efficace a disposizione di chi ha intenzione di Smettere di fumare, e in questo scenario un ruolo di primo piano è proprio quello svolto dagli aromi. Gli autori della ricerca hanno preso in esame le conseguenze di un eventuale divieto applicato ai liquidi: un tema molto attuale, soprattutto negli Stati Uniti.

La situation negli Usa

Diversi Stati americani, infatti, hanno imposto dei divieti a proposito dei gusti nei liquidi : una decisione che è stata adottata sulla scia di ciò che è successo lo scorso anno, con un notevole incremento dei casi di patologie polmonari che è stato attributito all'uso di cartucce con Thc illégali. Il gouverne les États-Unis, avec l'obiettivo di evitare la diffusione del vaping tra i più giovani, ha proibito per tutti i sistemi a cartuccia i liquidi che abbiano aromi diversi dal mentolo, dalla menta et dal tabacco. Ma la questione non è importante solo al di là dell'Oceano Atlantico: anche alle nostre latitudini ci sono Paesi che stanno puntando sulla strada proibizionista, se è vero che sia la Danimarca che i Paesi Bassi hanno reso nota l'intenzione di ridurre gli aromi all'interno dei liquidi per le sigarette elettroniche.

Cosa potrebbe succedere

Che cosa potrebbe accadere, dunque, nel caso in cui questa misura prendesse semper più piede ? In base al report menzionato in precedenza, una situazione del genere finirebbe per ridurre in misura conforme la reale utilità delle e-cig viens mezzo di contenimento del danno, così che tante persone sarebbero indotte a ritornare a usare il tabac combustible par fumare. Come è facile capire, tutto questo rappresenterebbe un danno important per la salute pubblica.

L'importance des arômes

Gli autori del rapporto hanno analizzato le ricerche condotte sul tema per comprendere quanto siano importanti gli aromi sul piano della cessation. Ciò avviene dal momento che i fumatori desiderano un gusto gradevole, diverso da quello delle sigarette classiche. Varie ricerche scientifiche hanno messo in evidenza che gli adulti che usano le e-cig con gusti non tabaccosi smettono di fumare with plus probabilità rispetto agli altri. Ecco perché gli autori del report sono convinti che se si vietassero gli aromi nei liquidi il numero di fumatori aumenterebbe : si avrebbero ben 15 millions de fumatori en plus tra l'Italia, la Polonia, la Danimarca, la Germania, i Paesi Bassi, la Spagna, la Francia, gli Stati Uniti e il Canada, vale a dire i Paesi che lo studio ha analizzato.

Publié à l'origine ici.

David Clement et Yael Ossowski : Pa. peut et doit légaliser le cannabis, mais faites-le correctement

Si l'Assemblée générale répond à l'appel du gouverneur Tom Wolf, la Pennsylvanie pourrait devenir le 12e État à légaliser le cannabis récréatif. Ils doivent absolument suivre. Mais cela ne s'arrêtera pas là.Tom Wolf portant un costume et une cravate© Fourni par Pittsburgh Post-Gazette

La légalisation du cannabis est une évidence. Tout négatif de la légalisation est pâle en comparaison avec les coûts de la prohibition. L'échec de la guerre contre la drogue a criminalisé des citoyens autrement pacifiques, déchiré des communautés minoritaires et enfermé beaucoup trop de nos amis, de notre famille et de nos voisins. Nous connaissons le coût.

Mais la légalisation en soi n'est pas vertueuse. Les législateurs des États doivent veiller à ce que la législation ne finisse pas par causer encore plus de problèmes. Nous n'avons qu'à regarder les autres États, ainsi que notre voisin ami du nord, pour comprendre pourquoi une légalisation intelligente du cannabis est nécessaire.

Pour commencer, il a été suggéré que la Pennsylvanie utilise son modèle de vente au détail d'alcool par l'État - notamment par l'intermédiaire du Pennsylvania Liquor Control Board - comme modèle de vente de produits à base de cannabis. Bien que les législateurs de Harrisburg soient tentés, ce serait un véritable désastre.

L'État devrait s'appuyer sur le secteur privé et éviter de traiter le cannabis comme de l'alcool. Il est bien connu que le marché de détail de l'alcool en Pennsylvanie est l'un des marchés les plus archaïques et anti-consommateurs du pays, un marché qui augmente artificiellement les prix, cause des désagréments massifs et pousse des milliers de Pennsylvaniens à acheter de l'alcool hors de l'État. On l'a surtout vu pendant la pandémie. Ce n'est guère un exemple à imiter.

Dans les États où c'est légal, la vente au détail de cannabis est proposée par des entreprises privées agréées plutôt que par des monopoles d'État. L'Ontario, la province la plus peuplée du Canada, n'a plus que des vitrines de magasins de détail privés et continue d'avoir un marché de détail où les licences ne sont pas plafonnées. Cela signifie qu'il peut y avoir une meilleure concurrence, un marché plus réactif et un meilleur service client que dans un magasin d'État.

Un marché de détail privé sous licence serait judicieux pour les Pennsylvaniens, car il permettrait au marché de déterminer le nombre de magasins disponibles pour les consommateurs, plutôt qu'une bureaucratie à Harrisburg.

Le marché légal serait suffisamment dynamique pour répondre à la demande des consommateurs, facteur important pour détourner les consommateurs du marché illégal. L'arrêt du marché noir contribuerait à augmenter les recettes fiscales que M. Wolf entend offrir aux communautés minoritaires et aux petites entreprises qui ont besoin d'aide après la COVID-19.

De plus, la Pennsylvanie devrait veiller à ce que la taxation et la réglementation des produits du cannabis soient raisonnables et équitables.

Bien que le Colorado et Washington aient généré une quantité impressionnante de revenus depuis la légalisation, la Californie - avec une fiscalité plus élevée que la moyenne, des comtés qui n'autorisent pas les magasins légaux et une myriade de formalités administratives régissant qui peut cultiver et vendre - a l'un des plus grands marchés noirs de cannabis du pays. Près de 80% de cannabis consommé dans l'État restent sur le marché illégal, privant le Trésor public de revenus indispensables, mais excluant également les entrepreneurs qui pourraient autrement exploiter des dispensaires prospères et contribuer à leurs communautés.

Un autre problème est de savoir quels produits seront légaux à vendre et à utiliser.

Le Canada, le plus grand pays industrialisé à légaliser le cannabis, a exigé que seuls le cannabis séché et les huiles soient rendus légaux dès le premier jour. Cela signifiait que les alternatives réduisant les méfaits, telles que les boissons ou les produits comestibles, n'étaient pas disponibles à la vente avant l'année prochaine. Donner le feu vert à la variété des produits profiterait aux consommateurs et aux détaillants autorisés à vendre des produits légaux, et aiderait le marché légal à concurrencer les alternatives illégales.

Si l'Assemblée générale agit, la tentation sera grande de traiter le cannabis comme rien de plus qu'une culture de rente pour les caisses de l'État. Mais si les législateurs veulent aider les communautés minoritaires qui ont été touchées par la prohibition, les futurs consommateurs et les perspectives de générer suffisamment de revenus pour atténuer la douleur causée par la pandémie, ils seraient avisés d'adopter une politique intelligente en matière de cannabis.

David Clement et Yael Ossowski sont respectivement directeur des affaires nord-américaines et directeur adjoint du Consumer Choice Center, un groupe mondial de défense des consommateurs.


Publié à l'origine ici.

Un groupe de défense des consommateurs critique la réglementation californienne sur le vapotage

FAIRFIELD - La Californie est le "pire état pour le vapotage".

En règle générale, une telle déclaration est suivie de conclusions qui montrent que l'utilisation du vapotage est élevée dans l'État, comme le rapport selon lequel plus de 20% d'élèves du secondaire – plus de 3 millions – ont déclaré avoir vapoté en 2018, un taux deux fois plus élevé qu'en 2017.

Mais la conclusion selon laquelle la Californie est le pire État pour le vapotage cette fois-ci provient d'un rapport du Consumer Choice Center, qui classe chaque État « en fonction de son approche réglementaire conviviale pour les produits de vapotage ».

"La Californie est loin derrière tous les autres États en raison de ses interdictions de saveurs locales et de sa taxation exorbitante sur les produits de vapotage", a déclaré David Clement, responsable des affaires nord-américaines au Consumer Choice Center, dans un communiqué publié mardi avec le rapport. Il était co-auteur de l'étude. "Nos recherches indiquent que les politiques de la Californie dissuadent les fumeurs adultes de se tourner vers le vapotage, ce qui pourrait grandement améliorer et prolonger leur vie."

Korey Temple, 31 ans, de Fairfield, fume des cigarettes, mais a également essayé le vapotage. Temple convient que les réglementations et les taxes de l'État sur les produits à fumer sont injustes.

"La Californie dépense tout cet argent pour amener les gens à arrêter de fumer, et quand les chiffres baissent, les revenus baissent, alors ils augmentent à nouveau les impôts", a déclaré Temple.

"Je pense que l'État devrait simplement rendre le tabac illégal s'il veut que les gens arrêtent, mais ils devraient trouver autre chose à taxer pour compenser la perte (de revenus)", a-t-elle déclaré. "C'est juste une question d'argent."

Le gouverneur Gavin Newsom a promulgué en août un projet de loi interdisant le tabac aromatisé, avec une exemption pour le narguilé. Les partisans soutiennent que les produits aromatisés ne sont qu'une tentative pour rendre plus de gens accros à la nicotine.

Les responsables de la santé ne sont pas non plus d'accord sur le fait que le vapotage est moins nocif que les cigarettes et soulignent certaines recherches qui montrent que les personnes qui vapotent sont plus susceptibles de commencer à fumer.

Le comté de Solano a une politique non-fumeur pour ses bâtiments et ses parcs. Il offre également un programme de sevrage.

"Les enquêtes gouvernementales montrent que les appareils élégants - et la multitude de produits copiés - sont beaucoup plus populaires parmi les élèves du secondaire que les adultes. Alors que l'âge légal pour acheter des cigarettes électroniques est de 18 ans dans la plupart des États – et de 21 ans en Californie – les produits sont largement disponibles en ligne et tous les vendeurs n'exigent pas une preuve d'âge. Et les kits de vapotage se présentent désormais sous la forme de stylos, de clés USB, de porte-clés et même de montres, ce qui les rend à la fois élégants et faciles à déguiser », a déclaré California Healthline.

La Californie a rejoint le New Jersey, New York, le Massachusetts et le Rhode Island avec des notes «F», tandis que la Virginie, le Colorado, le Texas et le Maryland ont chacun reçu des notes «A» pour des réglementations de vapotage plus conviviales.

"Ce que les législateurs devraient noter, c'est qu'un certain nombre d'États fournissent un cadre de réglementation positif pour le vapotage qui stimule le choix des consommateurs tout en contribuant à la santé publique en encourageant l'arrêt du tabac", Yael Ossowski, responsable des affaires nord-américaines et directrice adjointe du Consumer Choice Center , a déclaré dans le communiqué.

"Les interdictions excessives de saveurs, les taxes et les interdictions sur le commerce en ligne développent le secteur du marché noir et nuisent aux consommateurs qui veulent des alternatives moins nocives au tabagisme", a déclaré Ossowski. "Si les États veulent innover en 2020 et offrir aux fumeurs adultes une alternative moins nocive, ils devraient chercher à réformer leurs lois nationales pour mieux s'adapter à cette nouvelle technologie qui aide des millions de personnes."

Le rapport indique que 25 États autorisent les produits de vapotage aromatisés sans taxes supplémentaires ni restrictions d'expédition. Vingt États ont déjà interdit les saveurs, certaines taxes et quelques restrictions d'expédition. Il y a cinq États qui ont des interdictions partielles de saveur, des taxes élevées et des restrictions d'expédition.

Le centre a déclaré que l'accent est mis sur la réglementation par l'État du vapotage, "car il joue un rôle important dans leur disponibilité pour les consommateurs adultes qui souhaitent abandonner le tabac combustible".

Le système de notation pondéré analyse les restrictions de saveur supplémentaires, les taxes et la possibilité de vendre des produits de vapotage en ligne. Les réglementations sont évaluées en fonction de leur rigueur en plus des réglementations de la Food and Drug Administration.

Les États qui ont reçu entre 0 et 10 points ont reçu une note « F », entre 11 et 20 points est « C » et les États avec des points entre 21 et 30 ont reçu une note « A ».

Regardez l'indice US Vaping 2020 

Pour consulter l'indice de vapotage, rendez-vous sur https://consumerchoicecenter.org/united-states-vaping-index/


Publié à l'origine ici.

proche
fr_FRFR