fbpx

Mes: pmñ2020 f02562020-10-08T13:02:56+00:00pmjueves

Tratado CANZUK una potencial vacuna económica contra la depresión del Covid

David Clement escribe que el potencial tratado CANZUK daría a Canadá, Nueva Zelanda, Australia y el Reino Unido los beneficios del mercado común de la UE, sin la extralimitación burocrática que condujo al Brexit.

El costo de la COVID-19 en la vida y el sustento de los canadienses ha sido devastador. La economía de Canadá ha recibido un gran golpe y nuestra posición fiscal está destinada a empeorar de mal en peor. Para contrarrestar eso, Canadá necesita una estrategia a favor del crecimiento que nos lleve audazmente en una nueva dirección.

Una política que ayudaría a permitir el crecimiento de Canadá y elevaría la moral de nuestra nación es CANZUK. CANZUK es una propuesta de libre circulación y libre comercio que uniría a Canadá, el Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda. 

Específicamente, el acuerdo permitiría el libre comercio, la libre circulación y la coordinación de la política exterior entre los estados miembros. En pocas palabras, CANZUK representa todos los beneficios de un mercado común al estilo de la Unión Europea, sin los aspectos negativos que impulsaron el Brexit. CANZUK aumentaría el comercio y el movimiento a través de un mercado común, sin un gobierno central extralimitado, una junta reguladora multinacional y las externalidades negativas que provienen de una moneda común. 

Los ciudadanos de cada una de estas naciones podrían realizar inversiones, cruzar fronteras, establecerse, estudiar y vender sus productos.

Para el crecimiento económico, CANZUK impulsaría la economía, y lo sabemos por el ejemplo europeo. Antes de la creación de la UE común mercado en 1993, se estimó que el libre comercio europeo aumentaría el PIB entre un 4,5 y un 6,5 por ciento. Afortunadamente para los europeos, esas proyecciones se quedaron cortas, ya que el crecimiento del PIB del libre comercio de la UE aumentó el crecimiento del PIB en un 8-9 por ciento. Y aunque la economía de CANZUK será más pequeña que la economía de la UE, no es exagerado pronosticar un crecimiento del PIB similar como resultado del acuerdo de CANZUK. Incluso con la mitad o una cuarta parte de ese crecimiento, CANZUK sería excelente para la economía canadiense. Y, a diferencia de la UE, CANZUK no viene con las barreras regulatorias de un gobierno central, como en Bruselas. 

Un bloque comercial CANZUK no solo interconectaría estos cuatro países cuyo PIB colectivo es más de $7 billones. Un acuerdo de CANZUK permitiría a estos cuatro países superar su peso en el escenario mundial, que es cada vez más importante con el ascenso de China y el creciente deseo de desvincular las relaciones con Beijing. 

Juntos, el bloque CANZUK podría ser más agresivo en su impulso al libre comercio en Asia, específicamente con mercados objetivo como Indonesia, Malasia, Vietnam y Taiwán. Juntos, CANZUK permitiría que cada país volviera a comprometerse con el libre comercio a nivel internacional, sin profundizar más los lazos con China y el Partido Comunista Chino. En el mundo posterior a COVID del arte de gobernar geoeconómicamente, CANZUK coloca a Canadá sobre una base más sólida.

En lo que respecta a la mano de obra, CANZUK brindaría inmensos beneficios a los empleados canadienses y a los empleadores canadienses, ya que viene con una designación profesional y un reconocimiento de licencia que conectaría a más canadienses con oportunidades en todo el mundo. 

Como resultado de CANZUK, los profesionales canadienses podían aceptar trabajos libremente en cada uno de los demás países y los empleadores podían atraer talento del extranjero. Tomemos como ejemplo la minería. Si nuestro sector minero tuviera dificultades, los trabajadores de recursos canadienses podrían ocupar puestos vacantes en el gran sector minero de Australia. Los trabajadores canadienses de petróleo y gas despedidos podrían llevar su experiencia al sector de recursos del Reino Unido en el Mar del Norte. Y, por supuesto, todo esto podría funcionar en sentido contrario en beneficio de los empleadores canadienses. 

En cuanto a la movilidad, CANZUK permitiría un turismo sin problemas entre los estados miembros y brindaría a los jubilados un fácil acceso a diferentes destinos para su jubilación. Abriría las universidades canadienses a estudiantes extranjeros y pondría las universidades de los estados miembros al alcance de los canadienses. 

CANZUK permitiría una mejor colaboración en asuntos de política exterior, brindando a Canadá una alianza diplomática más integral y complementando nuestros acuerdos existentes en la OTAN. Canadá continuaría siendo una nación favorita en el escenario mundial.

Para aquellos que no están familiarizados con CANZUK, el concepto puede sonar descabellado, pero cuando se encuestó a más de 13 000 ciudadanos de los cuatro países, los encuestados en cada posible estado miembro apoyaron abrumadoramente la idea de un acuerdo de libre circulación. Los kiwis en un 83 por ciento, los canadienses en un 76 por ciento, los australianos en un 73 por ciento y los británicos en un 68 por ciento.

Si bien puede estar de moda usar la pandemia como una oportunidad para volver a Canadá hacia adentro, hacerlo sería una mala política económica. CANZUK nos brinda la oportunidad de cambiar en la dirección opuesta y volver a comprometernos con un Canadá más global e interconectado. 

David Clement es columnista del Western Standard y Gerente de Asuntos de América del Norte en el Consumer Choice Center.

Publicado originalmente aquí.

Estados clasificados en las regulaciones de vapor

El Consumer Choice Center (CCC) ha publicado un índice clasificando a cada estado de EE. UU. según la facilidad de uso para el consumidor de sus regulaciones de vapor.

Las clasificaciones se asignan en función de acciones legislativas, incluidas restricciones, impuestos y prohibiciones de ventas en línea.

Según el índice, California es el “peor estado para vapear”. Nueva York, California, Nueva Jersey, Massachusetts y Rhode Island también se encuentran entre los estados menos favorables al consumidor. Virginia, Colorado, Texas y Maryland recibieron calificaciones de "A".

“Los peores estados... están muy por detrás de todos los demás estados debido a las prohibiciones de sabores, los impuestos exorbitantes sobre los productos de vapeo y las restricciones a las ventas en línea”, dijo David Clement, gerente de asuntos de América del Norte y subdirector de CCC. "Nuestra investigación indica que estos estados van más allá para disuadir a los fumadores adultos de cambiar al vapeo, lo que podría mejorar y prolongar enormemente sus vidas".

“Lo que los legisladores deben tener en cuenta es que varios estados están brindando un marco positivo de regulación para el vapeo que aumenta las opciones del consumidor al tiempo que contribuye a la salud pública al alentar el abandono del hábito de fumar”, dijo Yaël Ossowski, quien también es gerente de asuntos de América del Norte y subdirectora de el CCC.

“Las prohibiciones de sabor excesivo, los impuestos y las prohibiciones en el comercio en línea hacen crecer el sector del mercado negro y perjudican a los consumidores que quieren alternativas menos dañinas para fumar. Si los estados quieren innovar en 2020 y brindarles a los fumadores adultos una alternativa que sea menos dañina, deberían reformar sus leyes estatales para adaptarse mejor a esta nueva tecnología que está ayudando a millones”.

El informe muestra que 25 estados permiten productos de vapeo con sabor sin impuestos adicionales y sin restricciones de envío. Veinte estados tienen prohibiciones de sabor anteriores, algunos impuestos y algunas restricciones de envío. Hay cinco estados que tienen prohibiciones parciales de sabor, altos impuestos y restricciones de envío.

El centro afirmó que la atención se centra en la regulación estatal del vapeo, “ya que juega un papel importante en su disponibilidad para los consumidores adultos que desean dejar el tabaco combustible”.

El sistema de puntuación ponderada analiza restricciones de sabor adicionales, impuestos y la capacidad de vender productos de vapeo en línea. Los reglamentos se evalúan según su rigor además de los reglamentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos.

Los estados que recibieron entre 0 y 10 puntos recibieron una calificación de “F”, entre 11 y 20 puntos es “C” y los estados con puntos entre 21 y 30 recibieron una calificación de “A”.

Publicado originalmente aquí.

В контрабанді ліків винні не тільки контрабандисти

В україн і, я і в батьох інших європейейких країнах, коннтанíf

Міністерством охорони здоров'я було рекомендовано цілу низку ефективних препаратів, які допомагають полегшити перебіг хвороби, але оскільки багато засобів не є доступними в Україні, чорний ринок отримав чудову можливість підзаробити. 

Фальсифіковані та контрабандні ліки з найбільш небезпечних форм незаконної діяльності. Тт важливо ureзр знiterump м лкаеи, як бли сертифкtounce. Обидва типи є контрабандою.

Неправильно виготовлені препарати становлять особливу небезпеку для пацієнтів. Та лки мтт мсити неправильну доз дючого препарарату ао т мrero м. М. М.

Усі види ліків можуть виготовлятися незаконно. " Остн є дже пирени compañor

Випадків контрабанди ліків є дуже багато, а таких, про які СБУ досі не відомо — ще більше. Так, наприклад, у липні було викрито міжнародне угруповання, яке займалося контрабандою і продажем лікарських засобів серцево-судинної, онкологічної невідомого походження. Ліки на загальну суму понад 3 млн грн передавались в Київ і Харків з території Росії та Захіі

Проблема контрабанди лікарських засобів в Україні є старою і невирішеною більшою мірою через корупційні схеми, зарегульованість сфери охорони здоров'я, а також відсутність стимулу не вдаватись до кримінальної діяльності. Мисленнєвий процес в голові контрабандиста працює наступним чином: ними зважуються шанси успішного фінансового збагачення від продажу ліків і шанси загриміти у в'язницю. Якщо ймовірність збагачення більша, вони обирають цю опцію.

У країнах, дефективн a працює верховенствtimor права, длeber боротьби з кон Podría В україн і, де в закон пише о Show, ааррак regalo Але для цього самим правоохоронним органам має стати не вигідно покривати контрабандистів. Виходить замкнуте коло корупції та різного роду схем, які доповнюють одна одну.

Щоправда, іншою важливою частиною пазлу є споживач. На кожен товар є покупець і якби на українському ринку не було попиту на незаконні ліки, які незаконно ввозяться, то відповідно не було б і резону купляти в контрабандистів. Середньостатистичний український споживач, в якого проблеми зі здоров'ям, хоче мати не тільки власне можливість придбати препарати, які йому допоможуть, але й зробити це за найменшою ціною. Коли так товари не можна знайти на легальному ринку, споживач йде на чорний ринок. Законні ліки мають бути не тільки максимально доступними в плані ціни, але їх має бути знайти та купити легше, ніж ті, що пропонуються контрабандистами.

Таким чином, ключовим компонентом боротьби з контрабандою ліків має бути лібералізація регулювання ринку лікарських засобів з гарантуванням простого, прозорого та мінімально часозатратного процесу реєстрації лікарських засобів в Україні.

Восени 2016 року набрала чинності спрощена процедура державної реєстрації лікарських засобів. За нею ліки, які вже зареєстровані у США, Швейцарії, Японії, Австралії, Канаді та ЄС, проходять експертизу в Державному Експертному Центрі МОЗ швидше. В середньonc. Враховючи, що ми зараз проживаєículo пандеéfir. Ціна одного уколу, здатного врятувати життя, може злетіти й до 60 тис. грн. Крім контрабандистів, нам треба винити державу за таке абсолютно неприйнятне регулювання ринку сіку сіку.

Відповідно до статті 3-ої Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ринок незаконних ліків є прямим посяганням на наше життя та здоров'я, і чим довше уряд продовжує ігнорувати процедурну зарегульованість державної реєстрації ліків, а точніше відсутність контролю за дотриманням існуючих законів, тим на більший ризик він наражає життя та здоров'я кожного українця.

Publicado originalmente aquí.

Quanto sono importanti gli aromi delle sigarette elettroniche?

Cosa succederebbe se i liquidi per le sigarette elettroniche con gusti differenti dal tabacco venissero proibiti? A rispondere a questa domanda pensa un rapporto denominado "Por qué importan los sabores de vape", cioè "Perché gli aromi del vaping sono importanti", che è stato da poco pubblicato dal Ccc, il Centro de elección del consumidor. Ebbene, secondo questo report proibire gli aromi all'interno dei liquidi per le sigarette elettroniche potrebbe innescare delle conseguenze negativo a livello sociale. En particular, debido potrebbero essere gli effetti più probabili: da un lato i vapeadores potrebbero ricominciare a usare le sigarette tradizionali; dall'altro lato potrebbero affidarsi al mercato nero, il che sarebbe deleterio sia dal punto di vista legale che sul piano della salute.

Dove comprare gli aromi per le e-cig

Chi è alla ricar di un aroma cigarrillo electronico oggi può fare affidamento sul catalogo di Vapear en Italia, che mette a disposizione un ampio assortimento di gusti e a straordinaria varietà di marchi per andare incontro a ogni type di richiesta. Nelle schede tecniche, per altro, sono riportati i suggerimenti dei produttori, che permettono di godersi al massimo tutto il piacere del vapeo. Gli aromi possono essere con o senza nicotina. Va ricordato, inoltre, che gli aromi delle sigarette elettroniche sono del tutto innocui per la salute: in effetti sono gli stessi che vengono adoperati in ambito alimentare, ma semplicemente sono più diluiti.

El ruolo del vapeo

Come mette in evidenza il report del Consumer Choice Center, il vaping merita di essere considerato una risorsa molto efficace a disposizione di chi ha intenzione di smettere di fumare, e in questo escenario un ruolo di primo piano è proprio quello svolto dagli aromi. Gli autori della ricerca hanno preso in esame le conseguenze di un eventuale divieto aplicato ai liquidi: un tema molto attuale, soprattutto negli Stati Uniti.

La situazione negli Usa

Diversi Stati americani, infatti, hanno imposto dei divieti a proposito dei gusti nei liquidi: una decisione che è stata adottata sulla scia di ciò che è successo lo scorso anno, con un notevole incremento dei casi di patologie polmonari che è stato attribuito all'uso di cartucce con Thc ilegali. El gobierno de Estados Unidos, con el objetivo de evitar la difusión del vapeo tra i più giovani, ha proibito per tutti i sistemi a cartuccia i liquidi che abbiano aromi diversi dal mentolo, dalla menta e dal tabacco. Ma la questione non è importante solo al di là dell'Oceano Atlantico: anche alle nostre latitudini ci sono Paesi che stanno puntando sulla strada proibizionista, se è vero che sia la Danimarca che i Paesi Bassi hanno reso nota l'intenzione di ridurre gli aromi all'interno dei liquidi per le sigarette elettroniche.

Cosa potrebbe succedere

Che cosa potrebbe accadere, dunque, nel caso in cui questa misura prendesse semper più piede? In base al report menzionato in precedenza, una situazione del genere finirebbe per ridurre in misura consistente la reale utilità delle e-cig come mezzo di contenimento del danno, così che tante persone sarebbero indotte a ritornare a usare il tabaco combustible por fumare. Come è facile capire, tutto questo rappresenterebbe un danno importante per la salute pubblica.

La importancia de los aromas

Gli autori del rapporto hanno analizzato le ricerche condotte sul tema per comprendere quanto siano importanti gli aromi sul piano della cese. Ciò avviene dal momento che i fumatori desiderano un gusto gradevole, diversos da quello delle sigarette classiche. Varie richerche Scientifiche hanno messo in evidenza che gli adulti che useno le e-cig con gusti non tabaccosi smettono di fumare con più probabilità rispetto agli altri. Ecco perché gli autori del report sono convinti che se si vietassero gli aromi nei liquidi il numero di fumatori riserebbe: si avrebbero ben 15 millones de fumadores en più tra l'Italia, la Polonia, la Danimarca, la Germania, i Paesi Bassi, la Spagna, la Francia, gli Stati Uniti e il Canada, vale a dire i Paesi che lo studio ha analizzato.

Publicado originalmente aquí.

David Clement y Yael Ossowski: Pensilvania puede y debe legalizar el cannabis, pero hacerlo bien

Si la Asamblea General acepta el llamado del gobernador Tom Wolf, Pensilvania podría convertirse en el duodécimo estado en legalizar el cannabis recreativo. Absolutamente deberían seguir adelante. Pero no terminará ahí.Tom Wolf con traje y corbata© Proporcionado por Pittsburgh Post-Gazette

Legalizar el cannabis es una obviedad. Cualquier aspecto negativo de la legalización palidece en comparación con los costos de la prohibición. La fallida guerra contra las drogas ha criminalizado a ciudadanos pacíficos, ha desgarrado a comunidades minoritarias y encerrado a muchos de nuestros amigos, familiares y vecinos. Sabemos el costo.

Pero la legalización en sí misma no es virtuosa. Los legisladores estatales deben asegurarse de que la legislación no termine causando aún más problemas. Solo necesitamos mirar a otros estados, así como a nuestro amigable vecino del norte, para comprender por qué es necesaria una legalización inteligente del cannabis.

Para comenzar, se ha sugerido que Pensilvania use su modelo de venta minorista estatal de alcohol, es decir, a través de la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas de Pensilvania, como modelo para vender productos de cannabis. Aunque los legisladores de Harrisburg están tentados, esto sería un desastre total.

El estado debería apoyarse en el sector privado y evitar tratar el cannabis como si fuera alcohol. Es bien sabido que el mercado minorista de alcohol de Pensilvania es uno de los mercados más arcaicos y anticonsumo del país, uno que aumenta los precios de manera artificial, causa inconvenientes masivos y empuja a miles de residentes de Pensilvania a comprar alcohol fuera del estado. Vimos esto especialmente durante la pandemia. Eso no es un ejemplo para emular.

En los estados donde es legal, la venta minorista de cannabis la ofrecen empresas privadas con licencia en lugar de monopolios estatales. Ontario, la provincia más poblada de Canadá, ahora solo tiene tiendas minoristas privadas y está procediendo a tener un mercado minorista donde las licencias no tienen límite. Eso significa que puede haber una mejor competencia, un mercado más receptivo y un mejor servicio al cliente que en una tienda estatal.

Un mercado minorista privado con licencia sería conveniente para los residentes de Pensilvania, ya que permitiría que el mercado determinara la cantidad de tiendas disponibles para los consumidores, en lugar de una burocracia en Harrisburg.

El mercado legal sería lo suficientemente dinámico para responder a la demanda de los consumidores, un factor importante para alejar a los consumidores del mercado ilegal. Detener el mercado negro ayudaría a aumentar los ingresos fiscales que el Sr. Wolf tiene la intención de ofrecer a las comunidades minoritarias y las pequeñas empresas que necesitan asistencia después de COVID-19.

Sumado a eso, Pensilvania debe garantizar que los impuestos y la regulación de los productos de cannabis sean razonables y justos.

Aunque Colorado y Washington han recaudado una cantidad impresionante de ingresos desde la legalización, California, con impuestos superiores al promedio, condados que no permiten tiendas legales y una gran cantidad de trámites burocráticos que rigen quién puede cultivar y vender, tiene uno de los mercados negros de cannabis más grandes del país. Casi 80% de cannabis consumido en el estado permanece en el mercado ilegal, privando al tesoro estatal de los ingresos que tanto necesita, pero también bloqueando a los empresarios que de otro modo podrían operar dispensarios exitosos y contribuir a sus comunidades.

Otro problema es qué productos serán legales para vender y usar.

Canadá, el país industrializado más grande en legalizar el cannabis, ordenó que solo el cannabis seco y los aceites se legalicen desde el primer día. Eso significaba que las alternativas de reducción de daños, como bebidas o comestibles, no estarían disponibles para la venta hasta el próximo año. Dar luz verde a la variedad de productos beneficiaría a los consumidores y a los minoristas a quienes se les permite vender productos legales, y ayudaría al mercado legal a competir con las alternativas ilegales.

Si la Asamblea General actúa, habrá muchas tentaciones de tratar el cannabis como nada más que un cultivo comercial para las arcas del gobierno. Pero si los legisladores quieren ayudar a beneficiar a las comunidades minoritarias que se han visto afectadas por la prohibición, los futuros consumidores y las perspectivas de recaudar suficientes ingresos para aliviar el dolor causado por la pandemia, sería prudente promulgar una política de cannabis inteligente.

David Clement y Yael Ossowski son gerente de asuntos de América del Norte y subdirector, respectivamente, en Consumer Choice Center, un grupo mundial de defensa del consumidor.


Publicado originalmente aquí.

Grupo de defensa del consumidor crítico con las regulaciones de vapeo de California

FAIRFIELD — California es el “peor estado para vapear”.

Por lo general, dicha declaración es seguida por hallazgos que muestran que el uso de vapeo es alto en el estado, como el informe de que más del 20% de estudiantes de secundaria (más de 3 millones) dijeron que vapearon en 2018, una tasa dos veces más alta que en 2017.

Pero el hallazgo de que California es el peor estado para vapear esta vez proviene de un informe del Consumer Choice Center, que clasifica a cada estado "según su enfoque regulatorio favorable al consumidor para los productos de vapeo".

“California está muy por detrás de todos los demás estados debido a sus prohibiciones de sabores locales y sus impuestos exorbitantes sobre los productos de vapeo”, dijo David Clement, gerente de Asuntos de América del Norte en el Consumer Choice Center, en un comunicado publicado con el informe el martes. Fue coautor del estudio. "Nuestra investigación indica que las políticas de California disuaden a los fumadores adultos de recurrir al vapeo, lo que podría mejorar y prolongar enormemente sus vidas".

Korey Temple, de 31 años, de Fairfield, fuma cigarrillos, pero también ha intentado vapear. Temple está de acuerdo en que las regulaciones y los impuestos estatales sobre los productos para fumar son injustos.

“California gasta todo este dinero para lograr que la gente deje de fumar, y cuando los números bajan, los ingresos bajan, por lo que vuelven a aumentar los impuestos”, dijo Temple.

“Creo que el estado debería ilegalizar el tabaco si quiere que la gente deje de hacerlo, pero tendría que encontrar algo más que gravar para compensar los (ingresos) perdidos”, dijo. “Se trata solo de dinero”.

El gobernador Gavin Newsom promulgó en agosto un proyecto de ley que prohíbe el tabaco con sabor, con una exención para la cachimba. Los defensores argumentan que los productos con sabor son solo un intento de hacer que más personas se enganchen a la nicotina.

Los funcionarios de salud tampoco están de acuerdo con que el vapeo sea menos dañino que los cigarrillos, y señalan algunas investigaciones que muestran que las personas que vapean tienen más probabilidades de comenzar a fumar.

El condado de Solano tiene una política de no fumar en sus edificios y parques. También ofrece un programa para dejar de fumar.

“Las encuestas del gobierno muestran que los dispositivos elegantes, y la multitud de productos de imitación, son mucho más populares entre los estudiantes de secundaria que entre los adultos. Si bien la edad legal para comprar cigarrillos electrónicos es 18 años en la mayoría de los estados, y 21 en California, los productos están ampliamente disponibles en línea y no todos los vendedores requieren prueba de edad. Y los kits de vapeo ahora vienen en forma de bolígrafos, unidades flash, llaveros e incluso relojes, lo que los hace elegantes y fáciles de disfrazar”, afirmó California Healthline.

California se unió a Nueva Jersey, Nueva York, Massachusetts y Rhode Island con calificaciones "F", mientras que Virginia, Colorado, Texas y Maryland recibieron calificaciones "A" por regulaciones de vapeo más amigables para el consumidor.

“Lo que los legisladores deben tener en cuenta es que varios estados están brindando un marco positivo de regulación para el vapeo que aumenta las opciones del consumidor al tiempo que contribuye a la salud pública al alentar el abandono del hábito de fumar”, Yael Ossowski, gerente de Asuntos de América del Norte y subdirector del Centro de Elección del Consumidor. , dijo en el comunicado.

“Las prohibiciones de sabores excesivos, los impuestos y las prohibiciones en el comercio en línea hacen crecer el sector del mercado negro y perjudican a los consumidores que quieren alternativas menos dañinas para fumar”, dijo Ossowski. “Si los estados quieren innovar en 2020 y brindarles a los fumadores adultos una alternativa que sea menos dañina, deberían buscar reformar sus leyes estatales para adaptarse mejor a esta nueva tecnología que está ayudando a millones”.

El informe establece que 25 estados permiten productos de vapeo con sabor sin impuestos adicionales y sin restricciones de envío. Veinte estados tienen prohibiciones de sabor anteriores, algunos impuestos y algunas restricciones de envío. Hay cinco estados que tienen prohibiciones parciales de sabor, altos impuestos y restricciones de envío.

El centro afirmó que la atención se centra en la regulación estatal del vapeo, “ya que juega un papel importante en su disponibilidad para los consumidores adultos que desean dejar el tabaco combustible”.

El sistema de puntuación ponderada analiza restricciones de sabor adicionales, impuestos y la capacidad de vender productos de vapeo en línea. Los reglamentos se evalúan según su rigor además de los reglamentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos.

Los estados que recibieron entre 0 y 10 puntos recibieron una calificación de “F”, entre 11 y 20 puntos es “C” y los estados con puntos entre 21 y 30 recibieron una calificación de “A”.

Mire el índice de vapeo de EE. UU. 2020 

Para ver el índice de vapeo, vaya a https://consumerchoicecenter.org/united-states-vaping-index/


Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES