fbpx

Tag: 14. Mai 2020

[Marketingmedium] Live-Event mit MdEP Svenja Hahn

Die Europaabgeordnete Svenja Hahn sagt: „Künstliche Intelligenz spielt eine immer größere Rolle in unserem Alltag. Die KI-Technologie hat ein enormes Potenzial für Innovation und Fortschritt, vom Einsatz von Screening-Systemen im Gesundheitssektor bis hin zu selbstfahrenden Fahrzeugen. Ich bin davon überzeugt, dass diese neuen Technologien europäischen Unternehmen und Verbrauchern gleichermaßen Vorteile bringen werden. Als Gesetzgeber im Europäischen Parlament ist es unsere Aufgabe, Lücken in der aktuellen europäischen Gesetzgebung zu schließen und auf rechtliche Herausforderungen zu reagieren, die sich bei KI-Anwendungen ergeben könnten. Nur wenn der Rechtsrahmen für das digitale Zeitalter geeignet ist, können wir das volle Potenzial von KI für die Bürgerinnen und Bürger und den digitalen Binnenmarkt der EU ausschöpfen. Dabei ist es von größter Bedeutung, nicht überzuregulieren, Bürokratie zu vermeiden und Rechtssicherheit für Unternehmen, Investoren und Verbraucher zu schaffen.“

Quelle http://meltwater.pressify.io/publication/5ebd64a21abdb9000474ae71/5aa837df2542970e001981f6

[Marketingmedium] Live-Event mit MdEP Svenja Hahn

Die Europaabgeordnete Svenja Hahn sagt: „Künstliche Intelligenz spielt eine immer größere Rolle in unserem Alltag. Die KI-Technologie hat ein enormes Potenzial für Innovation und Fortschritt, vom Einsatz von Screening-Systemen im Gesundheitssektor bis hin zu selbstfahrenden Fahrzeugen. Ich bin davon überzeugt, dass diese neuen Technologien europäischen Unternehmen und Verbrauchern gleichermaßen Vorteile bringen werden. Als Gesetzgeber im Europäischen Parlament ist es unsere Aufgabe, Lücken in der aktuellen europäischen Gesetzgebung zu schließen und auf rechtliche Herausforderungen zu reagieren, die sich bei KI-Anwendungen ergeben könnten. Nur wenn der Rechtsrahmen für das digitale Zeitalter geeignet ist, können wir das volle Potenzial von KI für die Bürgerinnen und Bürger und den digitalen Binnenmarkt der EU ausschöpfen. Dabei ist es von größter Bedeutung, nicht überzuregulieren, Bürokratie zu vermeiden und Rechtssicherheit für Unternehmen, Investoren und Verbraucher zu schaffen.“

vom Consumer Choice Center https://ift.tt/2zCMJsR

Liberar entrega de maconha no Canadá pós-pandemia ajudará a combater o comércio ilegal

Tornar a entrega de Cannabis permanente e não temporária seria um grande passo em frente para o mercado jurídico.

Uma das maiores críticas à legalização canadense da Cannabis é que suas regras complicadas e opções limitadas de varejo não podem conpetitor com o mercado clandestino. O que ajudaria? Permitir que as entregas de Cannabis aos varejistas Continuem após a pandemia.

Também melhoraria bastante o sistema de entrega monopolizado que existia antes do Covid-19 afrouxar alguns regulamentos de distribuição. Zum Beispiel, antes da pandemia, eine Ära des Ontario Cannabis Store (OCS) incapaz de fazer a entrega no mesmo dia via Canada Post . Quando o OCS tentou oferecer a entrega no mesmo dia contratando um serviço de terceiros, o varejista on-line provincial só poderia oferecê-lo para selecionar áreas e logo interrompeu a opção por causa da alta demanda.

A medida temporária que permissione o recolhimento na calçada ea entrega em domicílio pelos varejistas não é perfeita e como em qualquer politica do Governoro, o percalço está nos detalhes.

Por um lado, há uma disposição de que o entregador deve ser um funcionário do varejista. Essa é uma restrição desnecessária que limita significativamente a expansão. Os varejistas não estão equipados com capital nem conhecimento para operar uma frota de veículos. Isto se destaca quando a demanda aumenta. Eles devem ser capazes de contratar esse serviço como qualquer outra empresa.

Em segundo lugar, o gouvernement Ford deve Permitir que serviços de terceiros sejam usados por revendedores licenciados, sem a necessidade de uma licença para essa função. Tudo o que Ontário precisa fazer é seguir o exemplo de Manitoba, que Permite isso. Fazer essa alteração oferecerá benefício ao consumidor, permissionindo que empresas de serviços de tecnologia entrem no mercado, dando aos varejistas legais uma vantagem sobre o mercado ilegal.

Eliminar a necessidade de funcionários e permissionir que empresas de tecnologia não licenciadas atendam às lojas expande as opções que os varejistas têm para levar produtos aos clientes. Eles poderiam terceirizar completamente sua entrega por meio de terceiros com uma licença de entrega de maconha ou trabalhar com outros aplicativos de entrega, como os restaurants.

Ein provincia pode exigir que os motoristas não licenciados tenham seu certificado CannSell, que é semelhante ao Smart Serve para álcool. Oder CannSell custa US$ 64,99 und forneceria aos motoristas o conhecimento necessário para detektar deficiências e proteger o acesso a menores.

Para a implantação, a província poderá legalizar esse tipo de entrega amanhã e conceder aos motoristas um período de carência de 30 dias para concluir o CannSell. Quando a província anunciou que os restaurantes podiam entregar álcool com pedidos de comida, eles fizeram exatamente isso, dando aos motoristas de entrega de comida um mês para obter o Certificado de Serviço Inteligente.

Tornar a entrega de Cannabis permanente e não temporária seria um grande passo em frente para o mercado jurídico em Ontario. Isso beneficiaria significativamente os varejistas. Mais importante, porém, beneficiaria os consumidores ao expandir e aprimorar suas opções.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Die moderne Landwirtschaft ist aktiv bedroht – wir müssen sie retten

Mykotoxine stellen eine aktive und spürbare Bedrohung für die Gesundheit von Verbrauchern dar, von denen Millionen besonders in Entwicklungsländern betroffen sind. Die offene Ablehnung bestimmter Pflanzenschutzmaßnahmen hat dieses Problem verstärkt, da Fungizide in die Kritik geraten. Die wissenschaftliche Methode und die Gesundheit der Verbraucher sollten die Maßstäbe der öffentlichen Agrarpolitik sein.

Wir haben einen langen Weg zurückgelegt, seit unsere Vorfahren Lebensmittel produziert und zubereitet haben.

Mechanisierung, landwirtschaftliche Intensivierung, Kunstdünger und sogar Drohnen gehören heute zur modernen Landwirtschaft. Dadurch können wir täglich Milliarden ernähren.

Aber mit dem Aufkommen der Massenproduktion von Lebensmitteln kamen ihre Gegner, oft Umweltschützer, die mit Ressourcennutzung, Tiernutzung oder Konsumverhalten unzufrieden sind. Stellen Sie sich vor, Sie reisen in die Vergangenheit und erklären den Menschen, dass es eine Welt geben wird, in der sich Durchschnittsmenschen tatsächlich frisches Gemüse und gekühltes Fleisch leisten können, das jederzeit verfügbar ist, aber gleichzeitig gibt es Menschen, die sich diesem immensen Fortschritt widersetzen und ihn anderen vorenthalten wollen seine Wunder.

Es ist an sich nichts falsch daran, nostalgisch zu sein. Noch heute gibt es bäuerliche Initiativen, die die „bäuerliche Landwirtschaft“ fördern und praktizieren und in einer Kommune von der eigenen Produktion leben. Kein Schaden angerichtet, die Weltwirtschaft und die Entwicklungsländer werden von diesem First-World-Luxus unberührt bleiben.

Allerdings sind Umweltschützer weit über die Romantisierung der alten Zeit hinausgegangen: Sie haben es auf die gewaltsame Durchsetzung abgesehen, notfalls durch Verzerren der Realität.

Ein riesiges Netzwerk von Organisationen, darunter bekannte Akteure wie Greenpeace, schmeißen in verschiedenen europäischen Ländern unzählige unwissenschaftliche Veröffentlichungen an die Wand, um herauszufinden, was daran hängen bleibt. Ihr neuestes Angriffsziel sind Fungizide.

Fungizide werden zur Bekämpfung von Pilzsporen eingesetzt, die, wenn sie von der Außenseite der Pflanze ins Innere getragen werden, für die menschliche Gesundheit gefährlich sind. Diese Schimmelpilze produzieren Mykotoxine, bei denen es sich um giftige Stoffwechselprodukte handelt.

Mykotoxine werden in Unterkategorien unterteilt, nämlich Aflatoxine, Ochratoxin A (OTA), Fumonisine (FUM), Zearalenon (ZEN) und Deoxynivalenol (DON – auch bekannt als Vomitoxin), die alle durch den Verzehr kontaminierter Lebensmittel, einschließlich Milchprodukte, aufgenommen werden können (da infizierte Tiere sie in Milch, Eier oder Fleisch übertragen können).

Die gefährlichsten Arten sind Aflatoxine, die Mais, Weizen, Reis, Sojabohnen, Erdnüsse und Baumnüsse beeinträchtigen können. und kann Krebs verursachen. Am beunruhigendsten ist, bis 28% aller Leberkrebs können Aflatoxinen zugeschrieben werden, und seine immunsuppressive Eigenschaften lassen den Menschen gegenüber anderen Krankheiten geschwächt zurück.

In Afrika ist dies ein tödliche Epidemie. Die Exposition gegenüber Aflatoxin ist tödlicher als die Exposition gegenüber Malaria oder Tuberkulose 40% aller Leberkrebsarten in Afrika, das damit zusammenhängt. Eine Mykotoxinkontamination kann durch unzureichende Lagerung von Lebensmitteln auftreten, aber was noch wichtiger ist, sie tritt auf, wenn die richtigen Pflanzenschutzmaßnahmen, einschließlich Chemikalien, fehlen.

Als Folge von Mykotoxinen Lebensmittel werden daran gehindert, nach Europa zu gelangen, und Afrika verliert jedes Jahr Millionen an unbrauchbaren Lebensmitteln.

Dies ist jedoch nicht nur in Afrika ein Thema. Nach Daten von 2017, Europa ist ebenfalls stark von einer Mykotoxinkontamination bedroht. Eine 10-Jahres-Umfrage Die vom BIOMIN-Forschungszentrum in Österreich durchgeführten Untersuchungen ergaben, dass etwa 201 TP3T des mitteleuropäischen Getreidefutters und fast 121 TP3T des südeuropäischen Getreidefutters die gesetzlichen Grenzwerte der EU überschritten.

2013 Frankreich angefordert seine Maisproben von der EU-Verordnung über Mykotoxine ausnehmen zu lassen, weil seine Ernte weitgehend unbrauchbar gewesen wäre. Das Daten für 2018 zeigten, dass 6% von Feld- und 15% von französischen Silomaisproben mit Aflatoxinen kontaminiert waren.

Die Europäische Union sowie nationale Lebensmittelsicherheitsbehörden haben ein Dutzend SDHI-Fungizide zugelassen, die Mykotoxine bekämpfen, und wurden erneut als sicher bestätigt erst letztes Jahr.

Auf der anderen Seite des Arguments berufen sich Umweltschützer auf die Ergebnisse präsentiert von einer Handvoll französischer Forscher, präsentiert im Jahr 2018 in einer nicht von Experten begutachteten Veröffentlichung mit dem Namen bioRxiv. Ihre Behauptungen: SDHI-Fungizide können seltene Krebsarten und neurologische Beeinträchtigungen verursachen, und die aktuellen toxikologischen Berichte sind ungenau.

Die französische Behörde für Lebensmittelsicherheit (ANSES) einen Bericht veröffentlicht was diese Behauptungen widerlegte. Die Agentur fand keine Grundlage für die Behauptungen der Veröffentlichung und erklärte, dass SDHIs schnell metabolisiert und aus dem Körper ausgeschieden werden und dass, obwohl diese Fungizide schon lange auf dem Markt sind, keine wissenschaftlichen Beweise auf nachteilige Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit oder die Umwelt hindeuten .

Trotz Angriffen auf die Integrität von ANSES (die sowohl einen Dialog angeboten als auch alle ihre SDHI-Daten zur Überprüfung veröffentlicht hatte), haben diese Aktivisten keine weiteren Beweise für ihre Theorie vorgelegt. Das hat Umweltschützer nicht daran gehindert, das Verbot aller Fungizide und einen extremen Schwenk hin zu einer Landwirtschaft zu fordern, die jegliche Biotechnologie meidet.

Wenn sie sich beim Verbot von SDHIs in Frankreich als erfolgreich erweisen, würden dieselben Aktivisten ihre Suche auf die nächste Ebene heben: die Europäische Union. Es würde ein langer Kampf um die Zukunft der konventionellen Landwirtschaft folgen, und es besteht kein Zweifel, dass Tatsachen verzerrt und falsche Wissenschaft an die Oberfläche kommen wird.

Aber so weit können wir es nicht kommen lassen. Ernährungssicherheit und die Gesundheit der Verbraucher stehen auf dem Spiel. Wenn das Argument lautet, dass die Gentechnik billigere und bessere Möglichkeiten zur Bekämpfung von Insekten und Mykotoxinen bietet, dann ist dies ein gültiges wissenschaftliches Argument, das unterstützt werden sollte.

Umweltschützer haben jedoch wenig Offenheit gegenüber neuen Züchtungstechnologien gezeigt und befürworten ihrerseits „Agrarökologie“ oder bäuerliche Landwirtschaft. Unsere Vorfahren wären bei dem Gedanken daran zu Recht entsetzt. Wir müssen vernünftige Argumente zugunsten der wissenschaftlichen Methode vorbringen, um dies zu verhindern. Nur so können wir verhindern, dass die Zukunft zur Vergangenheit wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Der Angriff des Bundes auf Patente wird der Innovation schaden

Hunderte von globalen Pharmaherstellern haben ihren Blick auf einen Impfstoff oder ein Heilmittel verengt, was in Bezug auf die Kosten ein beträchtliches Unterfangen ist.

Durch die Beschleunigung des Zulassungsverfahrens für Impfstoffe oder Medikamente zur Behandlung von Covid-19 hat Health Canada gezeigt, dass es auf diese Pandemie reagieren kann. Aber nicht jede Entscheidung der Bundesregierung war zum Besseren. Vor allem, wenn es um die Änderung geht Patentgesetz und das Patentverfahren in unserem Land vollständig zu umgehen, was einige ernsthafte negative externe Effekte haben wird. 

Durch die Änderung dieses Gesetzes hat sich die Regierung die Macht gegeben, Patente für Medikamente, Impfstoffe und medizinische Geräte außer Kraft zu setzen, sodass Hersteller generische Kopien patentierter Medikamente herstellen können, ohne mit den Patentinhabern verhandeln oder sich einigen zu müssen. Erst im Nachhinein werden Patentinhaber zu einem einseitig von der Regierung festgelegten Satz entschädigt.

Auch wenn es modisch klingen mag, sich an Big Pharma zu halten, wird es am Ende tatsächlich mehr Menschen schaden. Das Aussetzen von Patenten durch Zwangslizenzen birgt die Gefahr, den Innovationsprozess, der neue Medikamente überhaupt erst hervorbringt, ernsthaft zu behindern. Angesichts der Bedrohung durch Covid-19 sind medizinische Innovationen heute mehr denn je erforderlich, und wir müssen sie um jeden Preis vorantreiben. Was die Regulierungsbehörden bei ihrem Schritt nicht erkennen, ist, dass Innovation und geistiges Eigentum untrennbar miteinander verbunden sind und die Menschen ohne beide leiden würden. 

Hunderte von globalen Pharmaherstellern haben ihren Blick auf einen Impfstoff oder ein Heilmittel verengt, was in Bezug auf die Kosten ein beträchtliches Unterfangen ist. IP-Rechte sind es, die diesen Herstellern Anreize bieten, innovative Behandlungen zu entwickeln und eine Rendite für ihre Investition in die Entwicklung neuer Medikamente zu erzielen. Selbst ein bescheidener IP-Schutz stellt sicher, dass Hersteller ihre Kosten wieder hereinholen, was es ihnen ermöglicht, weiterhin stark in Forschung und Entwicklung zu investieren. Das sollten wir fördern, nicht auslöschen.

Ein Beispiel für ein patentiertes Medikament, das ohne Zwangslizenzierung das Leben von Hunderttausenden rettet, ist in der enormen Expansion zu sehen Verfügbarkeit von Gileads Hepatitis-C-Medikament. Im Rahmen einer sehr umfangreichen Partnerschaftskampagne vergibt Gilead Lizenzen für seine Medikamente an lokale Partnerfirmen in Ländern mit mittlerem und niedrigem Einkommen und bietet die Medikamente zum Selbstkostenpreis an. Was leicht $100.000 USD kostet, wird für Hunderte verkauft, um sicherzustellen, dass Patienten Zugang haben – alles ohne Patente zu kippen.

Außerhalb der Innovation funktioniert der Patentrückzug der Bundesregierung möglicherweise gar nicht erst. Die Aufhebung der Rechte an geistigem Eigentum bedeutet nicht plötzlich, dass neu zugelassene Hersteller über das Wissen und die Ressourcen verfügen, die zur Ausweitung der Produktion erforderlich sind. Ein Generikahersteller hat aufgrund von Änderungen des Patentgesetzes möglicherweise die Formel für ein Medikament, aber das bedeutet nicht, dass er einfach einen Schalter umlegen und dieses Medikament in großem Maßstab produzieren kann. 

Viele dieser Generika-Hersteller werden nicht über die angemessene Lieferketteninfrastruktur verfügen, die für die Herstellung dieser Medikamente erforderlich ist, und werden angesichts zunehmender medizinischer Exportverbote keinen Zugang zu den benötigten Wirkstoffen haben. Indien, einer der weltweit größten Hersteller von Arzneimittelzutaten, hat dies bereits getan umgesetzt ein Exportverbot für 26 pharmazeutische Inhaltsstoffe und Produkte, was die Lieferkettenprobleme für Hersteller von Generika weiter verschärft. 

In diesem Sinne ist das Aussetzen von Patenten so, als würde man Herstellern von Generika die Blaupausen geben, ohne Zugang zu den Werkzeugen, Arbeitskräften oder Rohstoffen zu haben, die erforderlich sind, um einen Bauplan in ein fertiges Produkt zu verwandeln.

Auch wenn es gut klingen mag, Patente in einer Pandemie auszusetzen, sollte man sich darüber im Klaren sein, dass dies das Risiko birgt, sowohl gegenwärtige als auch zukünftige Innovationen, die so dringend benötigt werden, ernsthaft zu behindern. Darüber hinaus beweisen Beispiele wie die Partnerschaften von Gilead in Ländern mit mittlerem und niedrigem Einkommen, dass die Aufhebung von Patenten nicht erforderlich ist, um die Verfügbarkeit von Medikamenten sicherzustellen. Anstatt geistige Eigentumsrechte und Patente zu vernichten, um auf Covid-19 zu reagieren, sollte sich die kanadische Regierung auf etwas anderes konzentrieren. Eine Vereinfachung des behördlichen Zulassungsverfahrens, eine schnelle Verfolgung von Arzneimitteln, die von Gesundheitsbehörden in anderen OECD-Ländern zugelassen wurden, und die Abschaffung von Zöllen auf medizinische Geräte würden sich stärker auswirken. 

Wir alle wollen medizinische Innovation und dass die Kanadier Zugang zu der Pflege und den Medikamenten haben, die sie brauchen. Machen wir es uns nicht mit schlechter öffentlicher Politik schwerer, dies zu erreichen. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter www.consumerchoicecenter.org

Larangan Jualan Rokok Semasa PKP Kukuhkan Pasaran Gelap

KUALA LUMPUR – Mengehadkan fragt kepada tembakau semasa Perintah Kawalan Pergerakan (PKP) telah mendorong kebanyakan pengguna beralih kepada pasaran gelap, menurut kaji selidik.

Ia merupakan dapatan daripada kaji selidik yang dijalankan oleh Populus sebuah firma perunding peneraju di dalam kaji selidik dan strateg dan merupakan penasihat kepada beberapa syarikat terkemuka, badan awam dan jenama di United Kingdom.

Menurut kajian itu, lapan daripada setiap 10 orang dewasa Malaysia (80%) bersetuju bahawa jika penjualan tembakau dilarang semasa tempoh PKP, orang ramai akan melanggar larangan tersebut demi untuk mendapatkan produk itu.

Hampir tiga per empat responden (72%, dan 78% perokok) pula bersetuju orang ramai akan terus membeli produk tembakau, tetapi jualan akan beralih kepada pasaran gelap/haram.

Menurutnya, tidak memeranjatkan apabila kebanyakan rakyat Malaysia (58%) beranggapan larangan tersebut akan menggalakkan orang berhenti merokok.

Namun, lebih ramai lagi (71%) bersetuju bahawa larangan itu meningkatkan penularan koronavirus menerusi penjualan produk haram yang tidak mempunyai piawaian keselamatan di dalam pengedaran.

Fred Roeder, Pengarah Urusan Consumer Choice Center Berkata, Berdasarkan Kajian Yang Dibuat Jelas Menunjukkan Orang Ramai Akan Terus Merokok und Berkemungkinan Berusaha Lebih Lagi für Mencari Bekalan Alternatif Apabila Rokok Mereka Sudah Habis.

Di bawah langkah-langkah PKP, meletakkan pergerakan tidak penting meletakkan nyawa di dalam bahaya kerana menambah risiko kontak dan penyebaran Covid-19.

Di Malaysia, Semasa PKP, Rokok Tidak Tersenarai Sebagai Barangan Penting Dan Tidak Dibenar untuk Diedarkan, Sekali Gus Mengakibatkan Lonjakan Dalam Perdagangan Rokok Haram, Sebagaimana Dinyatakan Oleh Pihak Berkuasa Berkaitan di Dalam Laporan-Laporan Berita Terkini.

Consumer Choice Center (CCC) adalah firma yang terlibat dalam melaksanakan kaji selidik awam.

Majoriti besar responden kaji selidik (72%) juga bimbang iaitu memasukkan larangan penjualan tembakau sebagai sebahagian daripada langkah kawalan pergerakan, akan mengalih sumber penting dalam usaha memerangi Covid-19 disebabkan pertambahan kos dan masa penguatkuasaan:

„Inisiatif menggalakkan orang ramai supaya berhenti merokok semasa PKP adalah suatu niat yang murni, ia sebenarnya gagal. Sebaliknya, langkah itu memperkasa sindiket jenayah antara-negara dan fasilitator yang rasuah, sekali gus menguatkan lagi kehadiran rokok haram yang bersifat endemik in Malaysia,'' tambah Roeder.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben
de_DEDE