fbpx

Tag: 19. Oktober 2019

#EUmwelt muss durch Innovation gerettet werden, nicht durch Hunger

Wenn die Winterzeit näher rückt, streiten sich die Leute wieder über den Thermostat zu Hause. Das Heizen bietet zwar großen Komfort, ist aber auch mit Umweltkosten verbunden. Umweltschutz und Entwicklung sind zweifellos sowohl eine notwendige als auch eine edle Sache, und obwohl wir manchmal mit der Angstmacherei oder dem Reaktionismus, der mit der Ökopolitik einhergeht, nicht einverstanden sein mögen, ist es doch wunderbar zu sehen, wie sich die Verbraucherpräferenzen zu umweltfreundlicheren Alternativen hingezogen fühlen, schreibt Bill Wirtz.

Es sind Veränderungen in der Verbrauchereinstellung, die Innovationen dazu zwingen, sicherer, nachhaltiger und ganz allgemein „grüner“ zu werden. Gleiches gilt aber auch für den Preis: Wenn Unternehmen versuchen, die Preise zu senken, zwingen sie ihre Anreize, weniger Energie zu verbrauchen. Dies haben wir bei Autos erlebt, deren Kraftstoffeffizienz sich seit den 70er Jahren verdoppelt hat, oder bei Flugreisen, bei denen seit den 1960er Jahren weniger Kraftstoff verbraucht wurde.

Das Schöne an verbrauchergesteuerter Innovation ist, dass sie ganz natürlich über den Markt erfolgt. Im Lebensmittelbereich haben wir enorme Bemühungen um sicherere, erschwinglichere und weniger energieverbrauchende Pflanzen gesehen. Mit aktuellen Agrotech-Innovationen, wie der Gen-Editierung, wird dies zu einer vielversprechenden Perspektive. Die politische Welt scheint jedoch unbeeindruckt von Innovationen und mehr daran interessiert, auf Panikmache zu reagieren. Nirgendwo sind die gefährlichen Auswirkungen davon stärker zu spüren als in den Entwicklungsländern. Fortschrittliche Länder mit guten Absichten ignorieren die Bedürfnisse und Fähigkeiten ärmerer Nationen im Namen des vorgetäuschten Umweltschutzes.

Nehmen wir zum Beispiel eine kürzlich in Kenia von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) und dem World Food Preservation Center gemeinsam abgehaltene Konferenz. Die „Erste Internationale Konferenz zur Agrarökologie, die Landwirtschaft und Ernährungssysteme in Afrika verändert“ zielt darauf ab, die Politik der „Agroökologie“ auf dem gesamten Kontinent umzusetzen.

Die von der Konferenz angepriesene „Agrarökologie“ bezieht sich auf eine „biologische“ Art der Landwirtschaft, die kostenlos (oder zumindest weniger abhängig von) synthetischen Düngemitteln und Pestiziden ist. In vielen Teilen Afrikas, wo diese Konferenz ihre Aufmerksamkeit hatte, hätte dies verheerende Folgen haben können. Es sollte nicht überraschen, dass agrarökologische Anbaumethoden in der Regel weit weniger effizient sind als die moderne, mechanisierte Alternative (eine Schlussfolgerung, zu der eine von agrarökologischen Befürwortern durchgeführte Studie gelangt).

Auf einem Kontinent, der seit langem von schwachem Wirtschaftswachstum und, viel schlimmer, von schweren Hungersnöten und Nahrungsmittelknappheit geplagt wird, wäre es blind für die Notwendigkeiten einer sich entwickelnden Wirtschaft, das Risiko einzugehen, im Namen der Umwelt auf weniger produktive Methoden umzusteigen . Einfach betrachtet könnte man diese Weltanschauung und Vorschrift leicht als arrogant abstempeln. Wenn Menschen in entwickelten Ländern (oder anderswo) eine organische, agrarökologische Farm gründen möchten, um ein umweltfreundlicheres System zu fördern, dann mehr Macht für sie. Aber wir können einfach nicht erwarten, dass dies für Entwicklungsländer wie die in Afrika gilt. Die Einführung nachhaltiger Praktiken und Technologien in die Entwicklungsländer sollte durch verstärkte wissenschaftliche Innovation erreicht werden, die das Wirtschaftswachstum und die Entwicklung ankurbelt.

Nach dem Brexit wird das Vereinigte Königreich in einer idealen Position sein, dies ohne die Beschränkungen der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU und der Biotech-Vorschriften zu tun, die den Handel mit Landwirten in Entwicklungsländern sowie innovative Pflanzen im Inland unmöglich gemacht haben. Während die Herzen derjenigen, die für „Agrarökologie“ argumentieren, sicherlich am rechten Fleck sind, müssen wir verstehen, dass ihre Vorschläge die Wachstums- und Entwicklungschancen von Entwicklungsländern gefährden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

$1,1 Milliarden Cannabis im ersten Jahr der Legalisierung in Kanada verkauft

Ein Jahr nach der Legalisierung von Freizeit-Cannabis schätzt Cannabis Benchmarks, ein Unternehmen, das die Cannabispreise verfolgt, dass kanadische Produzenten lizenziert sind habe ungefähr verkauft Pot in den letzten 12 Monaten im Wert von 1,1 Milliarden Dollar, das entspricht 105.000 Kilogramm – genug, um fast zwei Eisenbahngüterwagen zu füllen.

Laut Statistics Canada verkauften lizenzierte Einzelhandelsgeschäfte mehr als $100 Millionen Pot im Juli, der fünfte Monat in Folge, in dem die Verkäufe ein Allzeithoch erreichten.

Einige Branchenanalysten glauben jedoch, dass diese Zahlen viel höher wären, wenn nicht die vielen Stolpersteine wären, auf die die Branche im ersten Jahr der Legalisierung gestoßen ist. Sie führen mehrere Probleme an, die von nicht konformer Verpackung bis hin zum Versäumnis einiger Hersteller reichen, die Anbaukapazität rechtzeitig zu erhöhen, um die Nachfrage zu befriedigen. Aber vielen Analysten zufolge sind die Regulierungsbehörden das Problem Nummer eins.

Ein Artikel veröffentlicht von Motley Fool, einem Finanzdienstleistungsunternehmen, sagte, die Bundesbehörden seien nicht darauf vorbereitet, die Legalisierung von Freizeit-Cannabis zu handhaben. Health Canada hatte zu Beginn des Jahres mehr als 800 Anbau-, Verarbeitungs- und Verkaufsanträge, aber es dauerte mehrere Monate oder länger, um sie zu prüfen, heißt es in dem Artikel. Das „hielt Landwirte, Verarbeiter und Einzelhändler in den Startlöchern, um die Nachfrage [der Verbraucher] zu befriedigen“.

„Es gibt viele Risiken, die mit der Überwachung von Cannabis verbunden sind, und Health Canada versucht, Risiken zu managen“, sagte Alanna Sokic, Senior Consultant für Global Public Affairs, gegenüber Leafly. „Die Industrie läuft mit halsbrecherischer Geschwindigkeit und die Regierung nicht.“

„Kanadische lizenzierte Produzenten haben in den letzten 12 Monaten Cannabis im Wert von etwa $1,1 Milliarden verkauft, was 105.000 Kilogramm entspricht – genug, um fast zwei Eisenbahnwaggons zu füllen.“

Cannabis-Benchmarks

Umsatzzahlen sollte höher sein

Analysten haben einige Provinzen dafür kritisiert, dass sie Einzelhandelslizenzen nur langsam genehmigen. In Ontario und Quebec zum Beispiel gibt es so wenige stationäre Geschäfte, dass viele Verbraucher mit der Aussicht konfrontiert sind, Cannabis online zu kaufen – eine unattraktive Option für die vielen Verbraucher, die ihr Produkt sehen und riechen möchten, bevor sie es legal kaufen – oder es auf dem illegalen Markt zu bekommen.

Viele von ihnen haben den letzteren Weg gewählt. Die Menge an legalem Cannabis, die Kanadier im vergangenen Jahr gekauft haben (105.000 Kilo), entspricht nur 11,41 TP2T Gesamtsumme Es wird angenommen, dass sie jährlich konsumiert werden.

Kanadas bevölkerungsreichste Provinz hat laut Analysten die Einführung des Cannabis-Einzelhandelsmarktes komplett vermasselt. Nachdem Doug Ford im Juni 2018 Premierminister von Ontario wurde, kündigte er an, dass seine Regierung Cannabis-Einzelhandelslizenzen über ein Lotteriesystem vergeben würde. Bisher wurden zwei Lotterien durchgeführt.

Dieses System war voller Probleme, darunter unerfahrene Gewinner und Bedenken, dass einige von ihnen ihre Lizenzen auf dem illegalen Markt verkauft haben.

„Wenn Sie einen Gehirnchirurgen bräuchten, würden Sie einen per Lotterie auswählen? Den Cannabis-Einzelhandel überlässt man am besten denen, die sachkundig und zuverlässig sind“, sagte Chris Damas, Autor des BCMI Cannabis Report, gegenüber Leafly.

Es gibt auch Hinweise auf das Lotteriesystem von großen Spielern gespielt. Für jeden Eintrag war eine physische Adresse erforderlich. Bei der zweiten Lotterie im August betrug die durchschnittliche Anzahl von Einträgen pro Gewinneradresse 24. Eine Adresse wurde 173 Mal in die Lotterie eingegeben. Jeder Eintrag kostet $75.

Die Menge an legalem Cannabis, die Kanadier im vergangenen Jahr gekauft haben (105.000 Kilo), entspricht nur 11,41 TP2T der Gesamtmenge, die sie voraussichtlich jährlich konsumieren.

Einige der Antragsteller sind mit dem System so unzufrieden, dass sie ihren Fall vor Gericht gebracht haben. Elf von ihnen gewannen das Recht, eine Einzelhandelslizenz durch die zweite Lotterie zu beantragen, wurden aber später disqualifiziert für das Nichtvorlegen erforderlicher Dokumente bis zum Stichtag der Regulierungsbehörde. Sie reagierten, indem sie das Gericht um eine gerichtliche Überprüfung baten. Der Plan der Provinz, eine weitere Lotterie zu veranstalten, war suspendiert bis zum 27. September, als das Gericht den Antrag der Beschwerdeführer abwies.

In einer Provinz mit mehr als 14 Millionen Einwohnern gibt es nur noch 24 Einzelhandelsgeschäfte. „Ontario könnte tausend Geschäfte unterstützen – und das ist eine konservative Schätzung“, sagte Damas gegenüber Leafly. „Die Provinzregierung hat es vermasselt. Wenn Ontario das Gewicht erreichen würde, das es haben sollte, wären die kanadischen Verkaufszahlen viel höher.“

Die Ford-Regierung führt die langsame Einführung des Einzelhandels auf Versorgungsprobleme auf Bundesebene zurück. Sie sagen, dass Geschäfte ihr Geschäft einstellen könnten, wenn sie öffnen, während das Cannabisangebot begrenzt ist. Aber David Clement vom Consumer Choice Center beschrieben im Der Globus und die Post, verfolgt die Provinz nicht den gleichen Ansatz, wenn es um die Erteilung von Alkohollizenzen für Restaurants, Bars oder Clubs geht, obwohl es eine hohe Ausfallrate (60%) für diese Unternehmen gibt.

Ebenfalls, alle Die Provinzen haben mit den gleichen Versorgungsproblemen zu kämpfen, einige haben jedoch viel bessere Arbeit geleistet, um einen Cannabis-Einzelhandelsmarkt aufzubauen. Zum Beispiel gibt es mehr als 300 Verkaufsstellen in Alberta, obwohl die Provinz nur 4,3 Millionen Einwohner hat – weniger als ein Drittel der Bevölkerung Ontarios. Die Verkaufsstellen in Alberta verkauften Cannabis im Wert von $124 Millionen Dollar in den ersten acht Monaten der Legalisierung, während die Verkaufsstellen in Ontario $121 Millionen verkauften.

Der Schlüssel zu Albertas Erfolg ist seine vergleichsweise freie Marktwirtschaft, sagen Analysten. Die Aufsichtsbehörde der Provinz ist der einzige Vertreiber von Freizeit-Cannabis, genau wie in Ontario. In Alberta kann jedoch jeder eine Lizenz zur Eröffnung eines Einzelhandelsstandorts beantragen. Die Eröffnung von Einzelhandelsgeschäften wird von der Marktnachfrage bestimmt.

„Gong-Show“ wird aussortiert

„Die Verkaufszahlen sind das, was zu erwarten ist, wenn einige Provinzen (in der Prärie) ein Modell des freien Marktes annehmen und andere nicht“, sagte Damas. „In bestimmten Provinzen war es ein Fiasko“, sagte er und bezog sich dabei sowohl auf Ontario als auch auf Quebec mit 22 Geschäften und acht Millionen Einwohnern.

Aber Damas und andere Analysten sind optimistisch, was die Zukunft des Cannabis-Einzelhandels in Kanada angeht. Der Ökonom Trevor Tombe von der University of Calgary sagte in a twittern dass „die Gong-Show“ in Ontario aussortiert wird. Tatsächlich ist die Provinz nur angekündigt es startete Konsultationen, die darauf abzielten, den Privatsektor stärker in die Lagerung und Lieferung von Cannabis einzubeziehen.

„Die Verkaufszahlen sind das, was zu erwarten ist, wenn einige Provinzen (in der Prärie) ein Modell des freien Marktes annehmen und andere nicht.“

Chris Damas, Autor des BCMI-Cannabisberichts

„Wenn Sie sich in ganz Kanada umsehen, werden Sie einen Flickenteppich von Vorschriften sehen. Einige Provinzen schneiden viel besser ab als andere, weil sie den Zugang priorisiert haben“, sagte Sokic gegenüber Leafly. „Im vergangenen Jahr wurden einige Lehren gezogen. Provinzen, die dem Marktzugang keine Priorität eingeräumt haben, erwägen dies, damit sie ihre Ziele erreichen können. Ich denke, die Zukunft sieht rosig aus.“

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Une nouvelle initiative européenne pro-science mérite le support public

Une nouvelle initiative citoyenne de l'UE organisée par des étudiants exige un processus d'autorisation scientifique rationalisée dans le domaine de l'agriculture. Ils méritent d'être entendus et soutenus.

Le 25 juillet, la Commission européenne a enregistré l'initiative citoyenne “Grow Scientific Progress : Crops Matter !” („grandir l'innovation scientifique: les cultures sont importantes“). Deux étudiantes sont nommées comme représentantes, à savoir Martina Helmlinger et Lavinia Scudiero. Helmlinger ist der letzte Punkt der Lebensmittelsicherheit am Institut für Lebensmittelwissenschaften und -technologien der Universität der natürlichen Ressourcen und der Wissenschaften des Lebens in Vienne und verfügt über eine Lizenz für Biotechnologie. Scudiero ist diplômée en médecine vétérinaire, elle s'intéresse à la sécurité alimentaire, et elle poursuit actuellement une maîtrise en sécurité alimentaire, le droit alimentaire et affaires reglementaires à l'Université de Wageningen.

Dans l’argumentaire de l’initiative, les deux étudiants soutiennent que la Richtlinie 2001/18/EG der UE est dépassée, et suggerent un mécanisme automatique pour la réviser. L'objectif est de rationaliser la procédure d'autorisation de mise sur le marché, désormais longue et coûteuse, et de permettre davantage de progrès scientifiques dans l'UE. Les évaluations individuelles, par opposition aux définitions générales, aident à permettre l'arrivée de nouvelles technologies sur le marché.

Komm l'explique Marcel Kuntz, Forschungsdirektor des CNRS (Centre national de la recherche scientifique) in Grenoble: „Die Agrar-Biotechnologie ist kein Weg zu einer Art der landwirtschaftlichen Produktion, es ist ein Moyen d'accroître la biodiversité. Ce qui est important, c'est ce qu'on fait d'un produit, pas comment on l'a obtenu.“ Kuntz se klage aussi des attaques contre les scientifiques et que la sûreté des innovations scientifiques est définie à travers un debat politique.

Le debat sur l'innovation en Agriculture a été pris en otage par des communicationurs professionnels qui ont tout fait pour calomnier l'innovation technologique. C'est un phénomène médiatique problématique — pour chaque innovation on nous parle longuement des risques potentiels (souvent imaginaires), en oubliant les opportunités énormes.

Cela impacte me les outils de communication des institutions de l'UE, visible dans le debat des OGM. Auf der Website „Legislative Train Schedule“ („calendrier du train législatif“) des Europäischen Parlaments, les rapporteurs des policies sont censés expliquer de manière neutre la ligne d'action législative. C'est un outil qui transmet l'information aux citoyens de façon non partisane.

Frédérique Ries, belgisches Mitglied des Europäischen Parlaments, n'a pas pris ce travail très au sérieux. Dans ein Artikel sur le site résumant la Richtlinie (UE) 2015/412, elle écrit :

„Le Parlement européen a également persisté pour que les États membres, dans lesquels des cultures GM sont cultivées, évitent la Kontamination transfrontalière en établissant des zone tampons le long de leurs frontières avec les États membres voisins dans lesquels les OGM ne sont pas cultivés.“

La vérité est que des organisations comme Greenpeace mentent sur les OGM depuis des décennies. Ils expliquent que les OGM représentent des „risques inacceptables“, sans mettre en évidence des preuves scientifiques soulignant ce risque. Ils écrivent par example:

„Les cultures génétiquement modifiées n'ont pas leur place dans l'agriculture Durable. Ils comportent des risques inacceptables créés par le processus de génie génétique.“

Les memes ONG qui se sont assurées que l'UE n'utiliserait pas de cultures génétiquement modifiées ont également célébré une affaire devant la Cour de Justice de l'Union européenne, dans laquelle il est dit que le génie génétique devrait être traité de la même manière que les OGM. Greenpeace decrit le génie génétique comme „OGM par la porte de derrière“.

Le chef de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), Dr. Bernhard Url, explizit qu'il ne faut pas "tirer sur la science" si on n'aime pas les résultats en question. Il ajoute que „si la science ne devient qu'une opinion de plus, qui peut être négligée en faveur de la aberglaube, cela comporte un risque énorme pour la société“.

Ich bin eine Daseinsberechtigung. Le génie génétique offre déjà de nombreux avantages à l'amélioration génétique, par exemple en créant des aliments sans allergènes. Stellen Sie sich die immense Veränderung für Menschen vor, die potenzielle Allergien von Mortellen, sine nous parvenons à Créer des Arachides sans Allergènes oder du blé sans Gluten attestieren. Cependant, ces apps dépassent le domaine de l'agriculture. Le génie génétique peut aider à combattre der Virus Zika, vorab la Transmission du Paludisme, a guerir la leucémie und Montre des recherches prometteuses dans les domaines de la maladie d'Alzheimer, de la maladie de Huntington, du cancer du col uterin et du cancer du poumon.

Le génie génétique risque d'être Victime de la Même peur non scientifique que les OGM. D'autres continents innovent alors que l'Europe s'enfonce dans un fossé technologique. 

L'Initiative Grow Scientific Progress unterstützt alle bei der Begegnung mit dieser Evolution. L'Union européenne doit s'ouvrir à l'innovation scientifique afin de saisir les opportunités passionnantes de demain.


Publié à l'origine ici:

Scrolle nach oben
de_DEDE