fbpx

Giorno: 19 ottobre 2019

#EL'ambiente ha bisogno di essere salvato attraverso l'innovazione, non la fame

Con l'avvicinarsi dell'inverno, le persone riprendono a litigare sul termostato di casa. Mentre il riscaldamento è molto conveniente, ha anche un costo ambientale. La protezione e lo sviluppo dell'ambiente sono, senza dubbio, una causa sia necessaria che nobile, e mentre a volte possiamo non essere d'accordo con l'allarmismo o il reazionarismo che deriva dall'eco-politica, è una cosa meravigliosa vedere le preferenze dei consumatori gravitare verso alternative più ecologiche, scrive Bill Wirtz.

È attraverso i cambiamenti negli atteggiamenti dei consumatori che costringono le innovazioni a diventare più sicure, più sostenibili e, in generale, più "verdi". Lo stesso però vale anche per il prezzo: mentre le aziende tentano di ridurre i prezzi, i loro incentivi le costringono a utilizzare meno energia. Questo è ciò che abbiamo visto accadere alle auto, che hanno visto raddoppiare l'efficienza del carburante dagli anni '70, o ai viaggi aerei, che hanno visto consumare 45% in meno di carburante dagli anni '60.

Il bello dell'innovazione guidata dal consumatore è che arriva naturalmente attraverso il mercato. Nel settore alimentare, abbiamo assistito a enormi sforzi per ottenere colture più sicure, più convenienti e meno energivore. Con le attuali innovazioni agro-tecnologiche, come attraverso l'editing genetico, questa diventa una prospettiva promettente. Tuttavia, il mondo politico sembra poco impressionato dall'innovazione e più interessato a reagire all'allarmismo. Da nessuna parte gli effetti pericolosi di questo si fanno sentire più che nel mondo in via di sviluppo. I paesi avanzati con buone intenzioni ignorano i bisogni e le capacità delle nazioni più povere in nome della presunta protezione ambientale.

Prendiamo, ad esempio, una recente conferenza, tenuta congiuntamente in Kenya dall'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO) e dal Centro mondiale per la conservazione degli alimenti. La "Prima conferenza internazionale sull'agroecologia che trasforma i sistemi agricoli e alimentari in Africa" mira ad attuare le politiche di "agroecologia" in tutto il continente.

L'“agroecologia” propagandata dalla conferenza si riferisce a uno stile di agricoltura più “organico”, privo di (o, almeno, meno dipendente) da fertilizzanti sintetici e pesticidi. In molte parti dell'Africa, dove questa conferenza ha avuto la sua attenzione, ciò potrebbe avere effetti devastanti. Non dovrebbe sorprendere che i metodi di coltivazione agroecologici siano, in genere, molto meno efficienti dell'alternativa moderna e meccanizzata (una conclusione raggiunta in uno studio condotto da sostenitori dell'agroecologia).

In un continente che è stato a lungo afflitto da una scarsa crescita economica e, cosa molto più grave, da gravi carestie e carestie alimentari, correre il rischio di passare a metodi meno produttivi in nome dell'ambiente sarebbe cieco alle necessità di un'economia in via di sviluppo . Visto semplicemente, si potrebbe facilmente etichettare questa visione del mondo e questa prescrizione come arroganti. Se le persone nei paesi sviluppati (o in qualsiasi altro posto per quella materia) desiderano creare un'azienda agricola biologica e agroecologica per promuovere un sistema più rispettoso dell'ambiente, allora più potere per loro. Ma semplicemente non possiamo aspettarci che ciò si applichi a paesi in via di sviluppo come quelli africani. Portare pratiche e tecnologie sostenibili nel mondo in via di sviluppo dovrebbe essere raggiunto attraverso una maggiore innovazione scientifica, stimolando la crescita economica e lo sviluppo.

Dopo la Brexit, il Regno Unito sarà nella posizione ideale per farlo senza i vincoli della politica agricola comune dell'UE e dei regolamenti sulle biotecnologie, che hanno reso impossibile il commercio con gli agricoltori nei paesi in via di sviluppo, nonché colture innovative a livello nazionale. Mentre i cuori di coloro che sostengono l'"agroecologia" sono certamente nel posto giusto, dobbiamo capire che i loro suggerimenti minacciano le possibilità di crescita e sviluppo delle economie in via di sviluppo.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

$1,1 miliardi di cannabis venduta nel primo anno di legalizzazione del Canada

Un anno dopo la legalizzazione della cannabis ricreativa, Cannabis Benchmarks, una società che monitora i prezzi della cannabis, stima che i produttori canadesi con licenza hanno venduto circa 1,1 miliardi di dollari di erba negli ultimi 12 mesi, l'equivalente di 105.000 chilogrammi, sufficienti per riempire quasi due vagoni merci.

Secondo Statistics Canada, i punti vendita autorizzati hanno venduto più di $100 milioni di piatto a luglio, il quinto mese consecutivo in cui le vendite hanno raggiunto il massimo storico.

Tuttavia, alcuni analisti del settore ritengono che tali numeri sarebbero molto più alti se non fosse per i numerosi ostacoli che l'industria ha incontrato nel primo anno di legalizzazione. Citano diversi problemi, che vanno dall'imballaggio non conforme all'incapacità di alcuni produttori di aumentare la capacità di coltivazione in tempo per soddisfare la domanda. Ma secondo molti analisti, il problema numero uno sono stati i regolatori.

Un articolo pubblicato da Motley Fool, una società di servizi finanziari, ha affermato che i regolatori federali non erano preparati a gestire la legalizzazione della cannabis ricreativa. Health Canada aveva più di 800 domande di coltivazione, lavorazione e vendita all'inizio dell'anno, ma ci sono voluti diversi mesi o più per esaminarle, afferma l'articolo. Ciò "ha mantenuto coltivatori, trasformatori e rivenditori in attesa dietro le quinte per soddisfare la domanda [dei consumatori]".

"Ci sono molti rischi coinvolti nella supervisione della cannabis e Health Canada cerca di gestire il rischio", ha detto a Leafly Alanna Sokic, consulente senior per gli affari pubblici globali. "L'industria corre a una velocità vertiginosa e il governo no".

"I produttori canadesi autorizzati hanno venduto circa $1,1 miliardi di cannabis negli ultimi 12 mesi, l'equivalente di 105.000 chilogrammi, sufficienti per riempire quasi due vagoni merci".

Benchmark sulla cannabis

Cifre di vendita dovrebbe essere più alto

Gli analisti hanno criticato alcune province per essere lente nell'approvare le licenze di vendita al dettaglio. In Ontario e Quebec, ad esempio, ci sono così pochi negozi fisici che molti consumatori si trovano di fronte alla prospettiva di acquistare cannabis online, un'opzione poco allettante per i molti consumatori che vogliono vedere e annusare il loro prodotto prima di acquistarlo legalmente. — o ottenerlo sul mercato illecito.

Molti di loro hanno scelto quest'ultima strada. La quantità di cannabis legale che i canadesi hanno acquistato nell'ultimo anno (105.000 chili) rappresenta solo 11.4% del importo totale si pensa che consumino ogni anno.

Secondo gli analisti, la provincia più popolosa del Canada ha completamente fallito il lancio del mercato al dettaglio della cannabis. Dopo che Doug Ford è diventato premier dell'Ontario nel giugno 2018, ha annunciato che il suo governo avrebbe assegnato licenze di vendita al dettaglio di cannabis attraverso un sistema di lotteria. Finora sono state organizzate due lotterie.

Questo sistema è stato irto di problemi, inclusi vincitori inesperti e preoccupazioni che alcuni di loro abbiano venduto le loro licenze sul mercato illecito.

“Se avessi bisogno di un neurochirurgo, ne sceglieresti uno tramite una lotteria? La vendita al dettaglio di cannabis è meglio lasciarla a coloro che sono informati e affidabili ", ha detto a Leafly Chris Damas, autore del BCMI Cannabis Report.

Ci sono anche indicazioni che il sistema della lotteria sia stato giocato da grandi giocatori. Per ogni voce era richiesto un indirizzo fisico. Nella seconda lotteria, nel mese di agosto, il numero medio di iscrizioni per ogni indirizzo vincente è stato di 24. Un indirizzo è stato inserito nella lotteria 173 volte. Ogni ingresso costa $75.

La quantità di cannabis legale che i canadesi hanno acquistato nell'ultimo anno (105.000 chili) rappresenta solo 11,4% della quantità totale che si pensa consumino ogni anno.

Alcuni dei ricorrenti sono così scontenti del sistema che hanno portato il loro caso in tribunale. Undici di loro hanno vinto il diritto di richiedere una licenza di vendita al dettaglio attraverso la seconda lotteria, ma lo sono stati in seguito squalificato per non aver fornito i documenti richiesti entro la scadenza del regolatore. Hanno risposto chiedendo al tribunale un controllo giurisdizionale. Il piano della provincia di tenere un'altra lotteria era sospeso fino al 27 settembre, quando il tribunale ha respinto la richiesta dei ricorrenti.

Ora ci sono solo 24 punti vendita al dettaglio in una provincia che ha una popolazione di oltre 14 milioni. "L'Ontario potrebbe supportare un migliaio di negozi, e questa è una stima prudente", ha detto Damas a Leafly. “Il governo provinciale ha fatto saltare tutto. Se l'Ontario puntasse al peso che dovrebbe essere, i numeri delle vendite canadesi sarebbero molto più alti.

Il governo Ford attribuisce il lento lancio della vendita al dettaglio a problemi di fornitura a livello federale. Dicono che i negozi potrebbero fallire se aprono mentre la fornitura di cannabis è limitata. Ma come David Clement del Consumer Choice Center indicato nel Il globo e la posta, la provincia non ha lo stesso approccio quando si tratta di concedere licenze per alcolici a ristoranti, bar o discoteche, anche se esiste un alto tasso di fallimento (60%) per queste attività.

Anche, tutto le province stanno affrontando gli stessi problemi di approvvigionamento, eppure alcune hanno fatto un lavoro molto migliore nello stabilire un mercato al dettaglio della cannabis. Ad esempio, ce ne sono più di 300 punti vendita in Alberta, anche se la popolazione della provincia è di soli 4,3 milioni, meno di un terzo della popolazione dell'Ontario. I punti vendita dell'Alberta hanno venduto cannabis per un valore di $124 milioni di dollari nei primi otto mesi di legalizzazione, mentre i punti vendita dell'Ontario hanno venduto $121 milioni.

La chiave del successo dell'Alberta è il suo regime di mercato relativamente libero, affermano gli analisti. L'organismo di regolamentazione della provincia è l'unico distributore di cannabis ricreativa proprio come lo è in Ontario. Tuttavia, in Alberta, chiunque può richiedere una licenza per aprire un punto vendita. L'apertura dei punti vendita è guidata dalla domanda del mercato.

Lo "spettacolo di gong" verrà risolto

“I numeri delle vendite sono ciò che ci si può aspettare quando alcune province (nelle praterie) abbracciano un modello di libero mercato e altre no”, ha detto Damas. "È stato un fiasco in alcune province", ha detto, riferendosi all'Ontario e al Quebec, che ha 22 negozi e una popolazione di otto milioni.

Ma Damas e altri analisti sono ottimisti sul futuro della vendita al dettaglio di cannabis in Canada. L'economista Trevor Tombe dell'Università di Calgary ha detto in a tweet che "lo spettacolo di gong" in Ontario verrà risolto. Anzi, la provincia giusta annunciato stava avviando consultazioni volte a coinvolgere maggiormente il settore privato nello stoccaggio e nella consegna della cannabis.

"I numeri di vendita sono ciò che ci si può aspettare quando alcune province (nelle praterie) abbracciano un modello di libero mercato e altre no".

Chris Damas, autore del BCMI Cannabis Report

“Se guardi in tutto il Canada vedrai un mosaico di regolamenti. Alcune province stanno ottenendo risultati molto migliori di altre perché hanno un accesso prioritario ", ha detto Sokic a Leafly. “Nell'ultimo anno, alcune lezioni sono state apprese. Le province che non hanno dato priorità all'accesso al mercato lo stanno prendendo in considerazione in modo da poter raggiungere i loro obiettivi. Penso che il futuro sembri luminoso.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

Une nouvelle Initiative européenne pro-science mérite le support public

Una nuova iniziativa cittadina dell'UE organizzata dagli studenti richiede un processo di autorizzazione scientifica razionale nel dominio dell'agricoltura. Ils méritent d'être entendus et soutenus.

Le 25 juillet, la Commission européenne a enregistré l'initiative citoyenne "Grow Scientific Progress : Crops Matter !" (“grandir l'innovation scientifique: les culture sont importantes”). Deux étudiantes sont nommées comme représentantes, à savoir Martina Helmlinger et Lavinia Scudiero. Helmlinger è sur le point de terminer sa maîtrise en “sécurité de la chaîne alimentaire” all'Institut des sciences et technologies alimentaires de l'Université des ressources naturelles et des sciences de la vie de Vienne, e possiede una licenza in biotecnologie. Scudiero est diplômée en médecine vétérinaire, elle s'intéresse à la sécurité alimentaire, et elle poursuit actuellement une maîtrise en sécurité alimentaire, le droit alimentaire et affaires réglementaires à l'Université de Wageningen.

Dans l'argumentaire de l'initiative, les deux étudiants soutiennent que la direttiva 2001/18/CE de l'UE est dépassée, et sugèrent un meccanismo automatico per la revisione. L'obiettivo è quello di razionalizzare la procedura di autorizzazione della messa sul mercato, di désormais longue et coûteuse, e di consentire il vantaggio dei progressi scientifici nell'UE. Le valutazioni individuali, in opposizione alle definizioni generali, aiutano a consentire l'arrivo delle nuove tecnologie sul mercato.

Vieni l'explique Marcel Kuntz, direttore della ricerca al CNRS (Centre national de la recherche scientifique) a Grenoble: “L'agro-biotecnologie non è un modo di produzione agricola, c'è un moyen d'accroître la biodiversité. Ce qui est important, c'est ce qu'on fait d'un produit, pas comment on l'a obtenu. Kuntz si lamenta anche degli attacchi contro le scienze e che la sicurezza delle innovazioni scientifiche è definita attraverso un dibattito politico.

Il dibattito sull'innovazione in agricoltura è stato preso in considerazione dai comunicatori professionisti che non fanno altro che ridurre l'innovazione tecnologica. C'est un phénomène médiatique problématique — pour chaque innovation on nous parle longuement des risques potentiels (souvent imaginaires), en oubliant les opportunités énormes.

Cela interessa anche le modalità di comunicazione delle istituzioni dell'UE, visibili nel dibattito dell'OGM. Sul sito web “Legislative Train Schedule” (“calendrier du train législatif”) del Parlamento europeo, i relatori delle direttive sont censés expliquer de manière neutre la ligne d'action législative. C'est un outil qui transmet l'information aux citoyens de façon non partisane.

Frédérique Ries, membro belga del Parlamento europeo, n'a pas pris ce travail très au sérieux. Dans un articolo sur le site résumant la direttiva (UE) 2015/412, elle écrit :

“Le Parlement européen a également insisté pour que les États membres, dans lesquels des culture GM sont cultivées, évitent la contaminazione transfrontalière en établissant des zones tampons le long de leurs frontières avec les États membres voisins dans lesquels les OGM ne sont pas cultivés.

La verità è quella delle organizzazioni come Greenpeace mentent sur les OGM depuis des décennies. È esplicito che gli OGM rappresentano “risques inacceptables”, senza che siano in evidenza i presunti scienziati che ne esprimono il rischio. Ils écrivent par example:

“Les culture génétiquement modifiées n'ont pas leur place dans l'agriculture Durable. Ils comportent des risques inacceptables créés par le processus de génie génétique.”

Les mêmes ONG qui se sont ssurées que l'UE n'utiliserait pas de culture génétiquement modifiées ont egalement célébré une affaire devant la Cour de Justice de l'Union européenne, dans laquelle il est dit que le génie génétique devrait être traité de la même manière que les OGM. Pace verde debito le génie génétique comme “OGM par la porte de derrière”.

Lo chef de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), Dr. Bernhard Url, esplicito qu'il ne faut pas “tirer sur la science” si on n'aime pas les résultats en question. Il ajoute que “si la science ne devient qu'une opinion de plus, qui peut être négligée en faveur de la superstition, cela comporte un risque énorme pour la société”.

Il a ragione. Il genio genetico offre déjà de nombreux vantaggi al miglioramento genetico, per esempio en créant des aliments sans allergènes. Immagina l'immenso cambiamento per le persone affette da allergie potenzialmente mortali, se nous parvenons à créer des arachides sans allergènes ou du blé sans gluten. Tuttavia, ces application dépassent le domaine de l'agriculture. Il genio genetico può aiutare a combattere il virus Zika, à prevenir la trasmissione du paludisme, UN guérir la leucémie et montre des recherches prometteuses dans les domaines de la maladie d'Alzheimer, della malattia di Huntington, del cancro del collo dell'utero e del cancro del poumon.

Il genio genetico rischia di essere vittima della stessa persona non scientifica degli OGM. D'altri continenti innovano quando l'Europa s'enfonce in un fossé technologique. 

L'iniziativa Grow Scientific Progress può aiutare all'incontro con questa evoluzione. L'Union européenne doit s'ouvrir à l'innovation scientifique afin de saisir les opportunités passionnantes demain.


Publié à l'origine ici:

Descrizione
it_ITIT