fbpx

Autor: Maria Chaplia

Novas metas de pesticidas da UE podem levar a consequências não intencionais

Com a UE propondo novas medidas para reduzir o uso de pesticidas até 50%, isso pode levar a um aumento no comércio ilícito, alerta Maria Chaplia.

A Comissária de Saúde e Segurança Alimentar da UE, Stella Kyriakides, recentemente proposto uma importante lei de Uso Sustentável de Agrotóxicos (SUR), que preconiza o uso de agrotóxicos como medida de “último recurso”. O projeto de lei visa estabelecer novas metas obrigatórias de pesticidas para os estados membros reduzirem seu uso na UE em 50%. 

Limitar as ferramentas dos agricultores europeus em um momento em que os sistemas alimentares globais lutam para lidar com as consequências da guerra russa contra a Ucrânia é, no mínimo, desumano. Não demorará muito para que vejamos outro aumento no comércio ilícito de pesticidas.

Proibir ou regulamentar demais produtos que os consumidores ou agricultores (no caso de pesticidas) precisam e desejam usar, especialmente durante este período desafiador da história mundial, faz mais mal do que bem

Os pesticidas são alguns dos produtos mais regulamentados na UE e globalmente. Se os produtores ilegais de pesticidas fossem uma única empresa, eles seriam a 4º maior no mundo em termos de valor. Em 2018, o Escritório de Propriedade Intelectual da UE declarado que 1,3 bilhão de euros são perdidos todos os anos devido a pesticidas falsificados. Isso se traduz em € 299 milhões e 500 empregos perdidos por ano na Alemanha, € 240 milhões e 500 empregos perdidos por ano na França e € 185 milhões e 270 empregos perdidos anualmente na Itália. 

A pandemia de COVID-19 também exacerbado essa tendência também na agricultura, entre outras áreas, como o álcool. Quanto mais regulamentado for o produto, maiores são as chances de redes criminosas explorarem a regulamentação em seu benefício. Para os consumidores europeus, o comércio ilícito significa trocar a segurança do produto por mais acesso a bens restritos. Como a demanda por produtos ilícitos como álcool, pesticidas e tabaco, para citar alguns, se desloca para o mercado negro, parece que o acesso é mais importante do que a segurança.

Durante o período 2011-2018, as vendas de pesticidas permaneceu estável em cerca de 360 milhões de quilos por ano na UE. Na França, por exemplo, apesar da ambição do governo de reduzir o uso de pesticidas, a demanda por pesticidas aumentou ressuscitado consideravelmente nos últimos anos. Na Polónia, o oferta de pesticidas em 2016 aumentou 12,3% em comparação com 2011. O que isso mostra é que a regulamentação excessiva de pesticidas apenas aumenta o comércio ilícito.

Uma rápida olhada no papel dos pesticidas na agricultura explica por que a demanda por eles persiste. Os pesticidas são fundamentais para ajudar os agricultores a prevenir e/ou controlar pragas como ervas daninhas, insetos e patógenos de plantas. Aumentos substanciais nos rendimentos registrados nos últimos 80 anos podem ser atribuídos principalmente ao uso de pesticidas. 

Quando se trata do comércio ilícito de qualquer produto, não apenas de agrotóxicos, aumentar o controle alfandegário e as penalidades para atividades de falsificação parece uma solução direta. Nenhum deles pode resolver totalmente o problema, o que, no entanto, não diminui sua importância como ferramenta para combater o comércio ilícito. Muito poucos crimes comerciais ilícitos são levados aos tribunais. Por exemplo, na Eslovênia, 27,1 toneladas de pesticidas ilegais foram detectou e apreendidos desde 2003, e ainda assim nenhum processo judicial foi iniciado. Na Bélgica e na Itália, a situação não é melhor. O sistema de justiça deveria levar o comércio ilícito mais a sério.

Além de aumentar a punição para o comércio ilícito, também é necessário reavaliar os vícios da proibição como política. Proibir ou regulamentar demais produtos que os consumidores ou agricultores (no caso de pesticidas) precisam e desejam usar, especialmente durante este período desafiador da história mundial, faz mais mal do que bem. A abordagem da UE aos pesticidas deve ser menos apressada e mais voltada para o futuro.

Publicado originalmente aqui

O Reino Unido tem razão em adiar a decisão sobre a aquisição de semicondutores da China

O governo do Reino Unido tem decidiu adiar sua decisão sobre se a China pode assumir o controle da maior empresa de semicondutores do Reino Unido. Em maio, foi anunciada uma investigação sobre o estado dos chips do Reino Unido.

O Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor, saudou a decisão, argumentando que em um momento de grande turbulência geopolítica e escassez global de chips, o Reino Unido deveria ser extremamente cauteloso em qualquer negociação com a China.

“A China é conhecida por criar backdoors em suas tecnologias, espionar e violar a privacidade dos usuários. Por esse motivo, o fato de a China possuir grandes empresas de chips no Reino Unido e aspirar a expandir é preocupante. Para compensar a abordagem outrora branda em relação à expansão chinesa no setor de semicondutores do Reino Unido, o governo deve agora se concentrar em aumentar a produção doméstica de semicondutores”, disse Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center.

“Recuperar uma vantagem competitiva na indústria de semicondutores é vital, mas é impossível sem adotar uma abordagem baseada em evidências para o PFAS, um agrupamento de mais de 4.000 produtos químicos produzidos pelo homem, que são vitais para a produção de semicondutores. Se o Reino Unido leva a sério o aumento da produção doméstica de chips, eles também precisam trabalhar para garantir os principais insumos envolvidos no processo de produção, e o PFAS é um desses principais insumos”. disse David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center.

“Grupos verdes britânicos temem comerciar em torno do PFAS, mas o governo do Reino Unido deve priorizar a segurança nacional de longo prazo e o bem-estar do consumidor sobre reivindicações populistas”, acrescentou Chaplia.

“Com a escassez global de chips, o Reino Unido tem uma chance única de se tornar uma potência em semicondutores se não banir o PFAS. Entre outras coisas, isso garantirá que o Reino Unido possa efetivamente combater o aumento da fabricação de chips na China. O governo do Reino Unido não deve sucumbir à influência chinesa e aos apelos para proibir todos os PFAS”, concluiu Chaplia.

La gare centrale de Zurich est la plus agréable d'Europe

Uma associação de consumidores analisa os grandes gares europeus em função do seu convívio para os passageiros. La gare centrale de Zurich chega en tête de liste.

L'association américaine de consommateurs Consumer Choice Center a passé au crible les 50 plus grandes gares d'Europe para son European Railway Station Index annuel. No relatório final, que vient d'être público, a gare centrale de Zurique está em comparação com a primeira posição com 93 pontos sobre 108 possíveis, apenas devant les gares centrales de Francfort, Munique ou Berlim.

L'évaluation portait notamment sur l'accessibilité de la gare pour les voyageurs en fauteuil roulant, les personnes a mobilité réduite ou les malvoyants, sur la gratuité du wi-fi et sur l'étendue de l'offre de restauração et de shopping sur place. A gare de Berne, que é a única outra gare suisse avoir été évaluée pour cette liste, se classe 27e, com 67,2 pontos.

Leia o texto completo aqui

Zürich HB é o melhor Bahnhof Europas

Der Zürcher HB wurde von einer internationalen Verbraucherschutzorganisation zum besten Bahnhof Europas gewählt. Zürich konnte sich gegen 50 andere Bahnhöfe durchsetzen – auch gegen Bern, der in der Rangliste erst weiter hiten auftaucht.

Mit jährlich fast 155 Millionen Passagieren ist der Zürcher HB nicht nur der mit Abstand grösste Bahnhof der Schweiz. Auch internacional zählt der HB damit zu den Knotenpunkten mit dem höchsten Passagieraufkommen - nur der Gare du Nord em Paris (292 Mio. Passagiere) e Frankfurt am Main (180 Mio.) wurden letztes Jahr von Reisenden noch stärker frequente. 

Und die Passagiere dürften sich in Zürich wohlfühlen: Zumindest legt das jetzt ein Ranking der internationalen Verbraucherschutzorganisation Consumer Choice Center nahe: Der HB landet dabei unter 50 Konkurrenten auf dem ersten Platz der passagierfreundlichsten Bahnhöfe Europas. «Auch wenn Zürich nicht die höchste Anzahl internationaler und nationaler Destinationen aufweist, bietet der Bahnhof den Reisenden eine grosse Auswahl an Shops, Restaurants und Take-aways an», assim das Urteil der Verfasserinnen des European Railway Station Indizes.

Leia o texto completo aqui

Stacioni i trenit HBF Zürich, më i miri në Evropë

Një shoqatë e konsumatorëve ka ekzaminuar stacionet e trenave të Evropës. Stacioni kryesor i Cyrihut kryeson listën

Shoqata e Konsumatorëve në SHBA, Consumer Choice Center ka bërë vlerësimin e afër 50 stacioneve më të mëdha të trenave në Evropë për të realizuar “Indeksin vjetor të Stacioneve Hekurudhore Evropiane”, transmeton albinfo.ch.

No relatório de financiamento de sapopublikuar, estações de kryesor em Cyrihut zuri vendin e parë me 93 nga 108 pikë të mundshme – pak përpara stacioneve kryesore em Frankfurt, Mynih dhe Berlin.

Ndër të tjera, në këtë ranglistë është vlerësuar se sa i qasshëm është stacioni për pasagjerët me karrige me rrota, për personat me aftësi të kufizuara në ecje apo për personat me shikim të dëmtuar. Po ashtu është vlerësuar si plus fakti nëse stacioni konkret ka WiFi falas dhe sa e madhe është gama e ushqimeve dhe blerjeve në vend.

Estações e trenós em Bernë, e cili ishte i vetmi stacion tjetër hekurudhor zviceran që u vlerësua për listën, u rendit i 27-time me 67.2 pikë.

Leia o texto completo aqui

Ferrovie, Milano Centrale e Roma Termini no hit delle migliori stazioni d'Europa

Milano Centrale e Roma Termini estão no 'top 5' das estações ferroviárias da Europa. Lo rivela la class stilata dal Centro de Escolha do Consumidor nel suo terzo Indice anuale. L'Indice pretende informar os consumidores e os amministrazioni interessam ao que está fazendo o melhor trabalho para acomodar os passageiros. A primeira classificação é a svizzera Zürich HB, a estação de Zurigo Centrale com 93 pontos. Segue-se a pari merito com 91 punti Milano Centrale, l'olandese Amsterdam Centraal e ben tre realtà tedesche: Frankfurt Main Hbf, München Hbf e Berlin Hbf.

punti

Staccata di 10 punti troviamo la parigina Gare de Lyon. E poi, a 78 punti, Roma Termini e altre due germaniche Hannover Hbf e Düsseldorf Hbf. Milano Centrale é a segunda estação da Itália para fluxo de passageiros. Fu inaugurada em 1931 su progetto dell'architetto Ulisse Stacchini. A gestão de impiantis é juramentada à Rete Ferroviaria Italiana (RFI) sociedade do grupo Ferrovie dello Stazioni, enquanto essas áreas comerciais e de competência de Grandi Stazioni. Roma Termini, com sua superfície de 25.000 m2 e cerca de 150 milhões de passageiros durante todo o ano, é a estação mais grande da Itália e a quinta da Europa para tráfego.

Leia o texto completo aqui

er Zürcher HB ist der beste Bahnhof Europas

Ein Verbraucherverband hat Europas Bahnhöfe auf deren Passagierfreundlichkeit untersucht. Der Hauptbahnhof Zürich führt die Liste an.

O US-amerikanische Verbraucherverband Consumer Choice Center nahm für seinen jährlichen «European Railway Station Index» die 50 grössten Bahnhöfe Europas unter die Lupe . Im neu veröffentlichten Schlussbericht hat sich der Hauptbahnhof Zürich mit 93 von 108 möglichen Punkten den Spitzenplatz geschnappt - knapp vor den Hauptbahnhöfen em Frankfurt, München oder Berlin.

Bewertet wurde unter anderem, wie zugänglich der Bahnhof für Reisende im Rollstuhl, für Gehoder Sehbehinderte ist, ob gratis Wifi angeboten wird und wie gross das Essens- und Shoppingangebot vor Ort ist. Der Bahnhof Bern, der als einziger weiterer Schweizer Bahnhof für die Liste evaluiert wurde, liegt mit 67,2 Punkten auf Platz 27. 

Leia o texto completo aqui

TRIPS: Países em desenvolvimento não se beneficiarão de vacinas isentas de PI

A renúncia ao TRIPS não resolverá a hesitação em relação a vacinas no mundo em desenvolvimento, mas, em vez disso, interromperá a inovação global

Atualmente, uma reunião histórica da Organização Mundial do Comércio (OMC) está ocorrendo em Genebra, na Suíça, para discutir a renúncia de patentes das vacinas COVID-19. Falando na abertura da primeira cúpula da OMC em cinco anos, o Diretor-Geral (DG) Ngozi Okonjo-Iweala expressou “otimismo cauteloso” sobre os resultados, conforme relatado em The Japan Times.

Desde sua eleição em 2021, a DG da OMC Ngozi Okonjo-Iweala tem falado sobre a necessidade de aumentar a acessibilidade à vacina contra o coronavírus nos países em desenvolvimento. O DG acolheu a proposta original de flexibilidade dos Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS) da África do Sul e da Índia, estressando a urgência de fechar um acordo. 

Parece que a disposição de aprovar algum tipo de acordo sobre a isenção de patentes está prevalecendo sobre o bom senso

Agora, podemos estar a horas de um acordo que afetará nossas chances de melhorar o mundo por meio da inovação para sempre. A oposição original da UE ao acordo foi minada quando, em novembro de 2021, o Parlamento Europeu votado a favor da concessão da isenção do TRIPS. Presidente dos Estados Unidos Biden eventualmente seguiu dando à renúncia uma luz verde. 

Parece que a vontade de aprovar algum tipo de acordo sobre a isenção de patentes está prevalecendo sobre o bom senso. O desmantelamento dos direitos de propriedade intelectual (PI) não resolverá a hesitação em relação a vacinas no mundo em desenvolvimento, mas apenas interromperá a inovação globalmente.

A renúncia do TRIPS permitiria aos governos anular as regras globais de propriedade intelectual em caso de emergências, como a pandemia de COVID-19. Na prática, isso significaria renunciar a patentes para produzir vacinas contra o coronavírus, equipamentos de proteção e dispositivos médicos, permitindo que as empresas produzissem vacinas sem o consentimento do proprietário da patente. 

Ao apoiar a isenção do TRIPS, os governos ocidentais demonstram mais uma vez como sua memória é de curto prazo. A hesitação em relação às vacinas COVID-19 está crescendo na Europa e nos EUA. Na Áustria, por exemplo, apenas 46,2% das pessoas confiavam no governo paraprovidenciar vacinas seguras, segundo um estudo recente. Preocupações de segurança combinadas com baixa confiança no governo e demonização da indústria farmacêutica estão por trás da hesitação em vacinas. 

Todas as questões mencionadas são significativas por si mesmas. Mas é particularmente impressionante que os defensores do TRIPS no Ocidente os ignorem no contexto da distribuição de vacinas em países em desenvolvimento. um 2021 pesquisa na Indonésia, Malásia, Mianmar, Filipinas, Tailândia e Vietnã, descobriu que cerca de metade das pessoas hesitava em tomar as vacinas COVID-19. Na África, apesar da oferta de vacinas, a hesitação também permanece Alto, de acordo com o professor Yap Boum, representante do Epicentre, o braço de pesquisa dos Médicos Sem Fronteiras. 

A isenção do TRIPS simplesmente removeria todos os incentivos para os inovadores resolverem os problemas mais urgentes do mundo

Os defensores da isenção do TRIPS falham em explicar o aspecto de hesitação vacinal da baixa aceitação da vacina nos países em desenvolvimento. Se as pessoas nos países em desenvolvimento não querem tomar vacinas produzidas por empresas farmacêuticas com um bom histórico de segurança, o que faz os proponentes do TRIPS pensarem que tomariam vacinas produzidas por fornecedores terceirizados?

Sem patentes, fornecedores terceirizados farão vacinas com base em fórmulas e processos patenteados. Como resultado, o risco de produzir vacinas ruins e inativas que prejudicarão a vacinação em geral é extremamente alto. Isso poderia jogar os esforços globais de vacinação sob o ônibus.

Se aprovado, o acordo de renúncia do TRIPS destruirá lenta mas seguramente o futuro da inovação. Direitos de propriedade intelectual para garantir que as empresas possam continuar inovando e entregando seus produtos aos consumidores. A pesquisa farmacêutica leva uma quantidade impressionante de tempo, esforço e investimento, por isso é natural que eles esperem alguns reembolsos. A isenção do TRIPS simplesmente removeria todos os incentivos para os inovadores resolverem os problemas mais prementes do mundo. E nós temos vários!

Como sociedades, fizemos um progresso sem paralelo no campo farmacêutico. Estamos prestes a combater o câncer retal e não demorará muito para que os medicamentos antienvelhecimento se tornem amplamente disponíveis. Mas se os defensores do TRIPS forem bem-sucedidos, essas e muitas outras oportunidades serão perdidas para sempre. Trocar o futuro do planeta e das próximas gerações por alguns milhões de vacinas inseguras, que as pessoas nos países em desenvolvimento podem se recusar a tomar, não parece um cálculo justo.

Publicado originalmente aqui

Grupo de consumidores diz que acordo TRIPS estabelece um precedente perigoso para o futuro da prosperidade

GEVENA, Suíça - Ontem à noite, a Organização Mundial do Comércio (OMC) concordou em renunciar às patentes das vacinas COVID-19, conhecidas como flexibilidade dos Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS). A decisão histórica vinha sendo tomada há mais de dois anos, com os países em desenvolvimento exercendo enorme pressão sobre a OMC e seus membros para fechar um acordo. O Reino Unido, que já se opôs veementemente à isenção do TRIPS, foi um dos últimos países a abandonar sua oposição.

Sob o acordo acordado, fornecedores terceirizados poderão produzir vacinas COVID-19 sem obter o consentimento do proprietário da patente.

Em resposta, o Consumer Choice Center (CCC), um grupo global de defesa do consumidor, criticou o acordo, enfatizando que a flexibilidade do TRIPS representou um golpe significativo para o futuro da inovação e prosperidade globalmente. A isenção do TRIPS ameaça a segurança dos consumidores no mundo em desenvolvimento, pois as vacinas provavelmente serão produzidas sem qualquer respeito pelos altos padrões estabelecidos pelos proprietários de patentes. 

“Há uma sensação de que alguns países e pessoas na OMC colocam o acordo sobre o TRIPS no centro de seu legado. Em vez de melhorar o mundo e aumentar a proteção contra o COVID-19, a mudança será lembrada como um grave erro que jogou nossa prosperidade debaixo do ônibus. Devemos fazer tudo o que pudermos para evitar mais renúncias”, disse Fred Roeder, diretor administrativo do Consumer Choice Center.

Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center, disse: “Embora a isenção do TRIPS pareça uma solução rápida, as consequências de tal movimento serão terríveis. Temos muitos desafios pela frente, e milhões na Europa e além ainda aguardam tratamento para Alzheimer, Fibrose Cística, Diabetes ou HIV/AIDS que salvam vidas. O risco de mais renúncias de patentes serem introduzidas no futuro reduz o incentivo para inovar em todos os setores.”

“Não há garantia de que as vacinas genéricas aumentem as taxas de vacinação nos países em desenvolvimento, considerando a alta cotações de hesitação vacinal na África, Malásia, Mianmar, Filipinas, Tailândia e Vietnã, para citar alguns. Trocar o futuro do planeta e das próximas gerações por alguns milhões de vacinas inseguras, que as pessoas nos países em desenvolvimento podem se recusar a tomar, não parece um cálculo justo”, concluiu Chaplia.

***A gerente de pesquisa do CCC, Maria Chaplia, está disponível para falar com a mídia credenciada sobre regulamentações e questões de escolha do consumidor. Por favor, envie perguntas da mídia para maria@consumerchoicecenter.org***

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

Agenda verde da UE e proibição de PFAS são incompatíveis

Como parte da agenda climática, a União Europeia e os Estados membros defendeu a eliminação progressiva dos veículos movidos a gás até 2035. O objetivo é ter pelo menos 30 milhões de veículos elétricos nas estradas europeias até 2030, o que representaria um aumento de 2900% em relação ao atual quantia. Com a demanda por veículos elétricos crescendo na UE, as indústrias nacionais estão procurando maneiras inovadoras de estabelecer cadeias de fornecimento de baterias e outros componentes.

Por um lado, a UE procura impulsionar o mercado de veículos elétricos para atingir suas metas climáticas. Por outro lado, a proposta de proibição geral de PFAS (Substâncias per e polifluoroalquilas), prometida pela Comissão Européia, tornará impossível a fabricação de veículos elétricos na UE.

Os PFAS são fundamentais para a produção de EVs. No entanto, em vez de considerar os efeitos indiretos da proibição de mais de 4.000 produtos químicos que apresentam riscos individuais, a UE decidiu adotar a mesma abordagem que os EUA adotaram para proibir todos eles. Nos EUA, o PFAS Action Act, que restringiria fortemente todas essas substâncias, está aguardando a decisão final no Senado. Tanto a UE quanto os EUA estão prestes a cometer o mesmo erro político que não conseguirá nada, exceto tornar os produtos de consumo mais caros e impedir a inovação.

Os PFAS são usados para produzir equipamentos médicos que salvam vidas e são vitais para batas resistentes à contaminação, dispositivos médicos implantáveis, adesivos cardíacos, etc. Esses produtos químicos também são amplamente utilizados na produção de tecnologia verde. Em particular, painéis solares, turbinas eólicas e baterias de íons de lítio.

Os fluoropolímeros (uma classe específica de PFAS) são uma parte essencial do verde tecnologia. Os fluoropolímeros são usados para produzir baterias de lítio, a fonte de energia por trás dos veículos elétricos. Eles são duráveis, resistentes ao calor e a produtos químicos e possuem propriedades dielétricas superiores, todas essas qualidades dificultam a concorrência de outros produtos químicos. Se os PFAS forem banidos como uma classe, as ambições ecológicas de mudar para veículos elétricos seriam extremamente difíceis de transformar em política. A proibição geral do PFAS causaria mais interrupções na cadeia de fornecimento de VEs, aumentando os custos para os consumidores e, finalmente, tornando-os menos atraentes como alternativa aos veículos a gasolina.

Os fluoropolímeros também são usados no revestimento e vedação de painéis solares e turbinas eólicas que protegem contra condições climáticas adversas. Os fluoropolímeros fornecem segurança evitando vazamentos e liberações ambientais em uma variedade de aplicações de energia renovável. As características exclusivas do PFAS, como resistência à água, ácido e óleo, tornam essas substâncias difíceis de substituir.

A menos que sejam danificados, os painéis solares continuam a produzir energia além de sua linha de vida. Os fluoropolímeros são o que torna os painéis solares duráveis. Tornar-se solar requer investimentos significativos e, sem os fluoropolímeros, o risco de produzi-los e instalá-los aumentará e haverá escassez de produção. Isso é exatamente o que está acontecendo atualmente na Europa com os microchips, que dependem do PFAS no processo de produção. O fechamento de uma fábrica em A Bélgica deixou os fabricantes de semicondutores à beira de sérios atrasos na produção.

Isso não quer dizer que os PFAS sejam isentos de riscos. um 2021 estudar pela Australian National University confirma que a exposição ao PFAS traz algum risco, mas que a maior parte da exposição vem de água contaminada. Se os reguladores da UE realmente quiserem fazer a diferença, sua legislação deve se concentrar na regulamentação dos PFAS a partir de uma abordagem de água limpa, em oposição a uma proibição total que vem com uma longa lista de externalidades.

A proibição proposta também é problemática porque fundamentalmente não reduzirá a demanda por PFAS. A proibição deslocará a produção para países como a China, onde as considerações ambientais são quase inexistentes. Como resultado, os reguladores europeus darão à China a vantagem para a produção de baterias de veículos elétricos, painéis solares e semicondutores. Sem falar que banir uma substância que é fundamental para tantos processos produtivos vai aumentar os danos causados pela inflação. Para os produtores europeus de VE e painéis solares, a proibição do PFAS será um grande obstáculo extremamente difícil de superar.

Se a União Européia está realmente determinada a buscar uma transição para VEs como eles sugerem, a proibição geral do PFAS deve ser cancelada. Em vez disso, o PFAS deve ser avaliado individualmente e onde os processos de produção deficientes resultam na contaminação da água, o governo deve intervir.

Publicado originalmente aqui

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT