Os convidados de Cory Morgan neste episódio, Melissa Mbarki, do McDonald Laurier Institute, e David Clement, do Consumer Choice Center. Cory também reclama da necessidade de números reais de hospitalização por COVID-19.
assista a entrevista aqui
A Pensilvânia atraiu muita atenção da mídia nos últimos dois anos em relação revoltas em restaurantes, reuniões de eventos indescritíveis, e protestos dos pais. E com a Pensilvânia classificada como a 5º estado mais populoso, perspectivas e posições distintas fazem parte do curso.
De fato, os proprietários de empresas de PA não se esquivaram de divulgar suas preferências e opiniões - e isso é bom. Indivíduos e seus interesses são o que historicamente impulsionou os avanços econômicos da América por meio de tomada de decisão descentralizada, iniciativas de base e uma mentalidade empreendedora.
Dentro Warren Buffet's carta anual 2021 aos acionistas da Berkshire Hathaway, ele deixou claro que aposta na engenhosidade americana:
“As histórias de sucesso abundam em toda a América. Desde o nascimento do nosso país, indivíduos com uma ideia, ambição e muitas vezes apenas uma ninharia de capital tiveram sucesso além de seus sonhos, criando algo novo ou melhorando a experiência do cliente com algo antigo.”
A declaração de Buffet destaca dois fatores-chave para um mercado de sucesso – escolha individual e uma melhor experiência do cliente. E são precisamente esses dois aspectos que colocam os empresários em alerta máximo quando qualquer nova política pode impedir qualquer um deles.
No entanto, à medida que o ano novo se aproxima, novas políticas estão entrando em jogo para algumas partes da AP.
Filadélfia estará lançando um mandato de vacina em 3 de janeiro para experiências gastronômicas internas. O mandato se aplica a locais como bares, instalações esportivas e lanchonetes, mas não afeta outros locais onde a alimentação pode ocorrer, como creches, refeitórios comunitários e locais de atendimento coletivo. O mandato também se aplica a qualquer pessoa com mais de 5 anos de idade, e isso pode ser problemático para aqueles que reservaram uma escapadela na Filadélfia e vêm de um país onde a vacina ainda não foi aprovada para crianças (o padrão na Europa é para aqueles acima de 12 anos).
Ao contrário de Philly, Pittsburgh está deixando a verificação de vacinação para os proprietários de empresas sobre se desejam que os clientes forneçam provas ou não. Para alguns restaurantes, o requisito de exigir que os clientes sejam vacinados não prejudicou os negócios - na verdade, em alguns casos, ajudou.
Essencialmente, Pittsburg está jogando um jogo de espera para veja como Filadélfia se sai e até mesmo o que os restaurantes exigirão por conta própria. A abordagem de Pitt permite que os consumidores escolham quais varejistas e restaurantes desejam frequentar, enquanto os empresários podem escolher quais políticas desejam adotar. Cabe ao cliente e à empresa determinar com quanto risco eles se sentem confortáveis e, na verdade, tudo se resume a isso – determinar o perigo presente e considerar as compensações envolvidas.
Quando muita ênfase é colocada no aspecto do perigo, no entanto, banimentos gerais são frequentemente aplicados de cima, o que às vezes pode ter resultados lamentáveis.
David Clemente, gerente de assuntos norte-americanos do think tank global Centro de Escolha do Consumidor, identificou várias políticas existentes, bem como políticas que estão sendo propostas, onde os trade-offs simplesmente não compensam a aplicação de regulamentações baseadas em risco.
Uma analogia fácil que Clement usa para ilustrar o assunto é a exposição ao sol. Embora o excesso possa ser prejudicial à saúde, seria desaconselhável evitar totalmente a luz do sol, pois há elementos benéficos derivados dos raios solares.
Com isso em mente, um dos casos que Clement observa em um relatório de política é o uso de glifosatos. Atualmente, os glifosatos são sob escrutínio na Pensilvânia, mas uma proibição total parece contra-intuitiva, dada a benefícios derivados de seu uso – como garantir que os agricultores possam ter uma colheita bem-sucedida e manter as espécies invasoras afastadas. As culturas de alto rendimento permitem que uma maior oferta seja trazida ao mercado, o que significa que os consumidores (e donos de restaurantes) têm opções mais saudáveis a um custo menor.
Embora vestígios de glifosato sejam encontrados em certos alimentos e bebidas, é importante ter em mente que vestígios não resultarão em tragédias e ampla evidência atesta esse fato.
notas de Clemente como o Instituto Federal Alemão para Avaliação de Riscos determinou que “para que os resíduos de glifosato na cerveja constituam um risco à saúde, um consumidor precisaria beber 1.000 litros em um dia”. Mil litros equivalem a 264.172 galões e, apesar de a Pensilvânia ser um grande centro para cervejarias artesanais, o consumo em tal grau seria tóxico independentemente da presença de glifosatos.
Assim como a luz do sol, é a quantidade que importa – e também os indivíduos envolvidos e a situação em questão. De fato, algumas pessoas podem beber mais algumas cervejas do que outras ou passar um dia inteiro tomando banho de sol sem se preocupar, e é por isso que os esforços de mitigação não devem ser feitos por um ator de poder centralizado que está em grande parte separado do dia-a-dia. aspectos atuais de eventos ou ações.
No Ano Novo, os funcionários públicos fariam bem em lembrar que as notas de dólar dos consumidores são mais poderosas na mente das empresas do que as contas da Câmara dos burocratas; e como nas palavras de Elon Musk, pode ser melhor para o governo simplesmente “saia do caminho”para permitir uma recuperação dos negócios em 2022 na PA.
Publicado originalmente aqui
O CCC não tem “apoiadores secretos”!
A CCC é transparente ao receber financiamento de empresas com fins lucrativos, e isso é claramente mostrado em nosso site. Isso inclui o fato de que o CCC recebe financiamento da British American Tobacco, bem como de muitas outras empresas, indivíduos e grupos. Isto não é um segredo. Ficamos felizes em receber doações de empresas e indivíduos que apoiam nossa missão e respeitam nossa independência, e não nos envergonhamos disso.
O CCC opera com total independência de seus doadores!
A CCC aceita financiamento de empresas, fundações e indivíduos com fins lucrativos que compartilham nossa missão. A CCC opera com total independência de seus doadores, e todos os nossos doadores respeitam isso. A sugestão de que qualquer doador 'dirigiu o show' ou dirigiu qualquer uma de nossas atividades é completa e comprovadamente falsa. Nós nunca conhecemos, ou sequer ouvimos falar, do indivíduo mencionado no artigo, e nem ele nem ninguém fora do CCC exerce qualquer direção de nossas atividades.
Reivindicações anônimas de ex-subcontratados descontentes não são fatos!
Uma de nossas agências contratou um subcontratado para nos ajudar a alcançar a comunidade global de vaping nas mídias sociais. Esta é uma maneira vital para alcançarmos vapers que querem se levantar e lutar pelos direitos do consumidor. Este subcontratado sabia que seu cliente era o Consumer Choice Center, e não qualquer outra empresa ou doadora de CCC's. Eles falharam em sua missão e foram demitidos há mais de um ano. Seus comentários anônimos sugerem um completo mal-entendido e deturpação da situação, e não está claro por quê. Dado o quão ruim eles eram em seu trabalho, talvez não seja uma surpresa que eles não consigam se lembrar de quem era seu cliente.
O CCC lançou o WVA para lutar por vapers!
Na CCC, temos muito orgulho do nosso trabalho para salvar vidas, reduzindo os danos causados pelo fumo do tabaco. Por isso criamos o WVA. Você pode encontrar uma leitura mais longa sobre por que lançamos o WVA aqui: https://consumerchoicecenter.org/why-we-launched-the-world-vapers-alliance/
O CCC é fiscal e independente!
A CCC é uma entidade totalmente independente em total conformidade com todos os códigos tributários relevantes. Todo o resto é uma deturpação. Você pode ler mais aqui: https://consumerchoicecenter.org/about-us/
Ketika kita mendengar istilah hak kekayaan intelectual, apa yang pertama terlintas di benak kita?
Kemungkinan, yang terlintas di benak kita adalah karya-karya seni seperti lagu dan juga film, yang memang hak kekayaan intelectualnya dilindungi. Com a ajuda de uma menonton di bioskop misalnya, dengan sangat keras kita dilarang untuk merekam film yang dimainkan, karena hal tersebut merupakan bentuk pelanggaran terhadap perlindungan hak kekayaan intelectual.
Contoh lain yang kemunginan muncul di benak kita adalah berbagai logo perusahaan yang sangat akrab dengan kehidupan kita sehari-hari, seperti perusahaan rumah makan ataupun pakaian. Por meio do kit, menggunakan logo perusahaan-perusahaan tersebut untuk keuntungan financeira misalnya, kita bisa dituntut oleh perusahaan tersebut karena telah melanggar hak kekayaan intelectual yang perusahaan tersebut miliki terhadap logo dan nama yang dibuatnya.
Hal tersebut memang sesuatu yang tidak salah. Logo atau nama perusahaan dan juga karya-karya seni seperti lagu dan juga film merupakan bagian dari hak kekayaan intelectual yang harus dilindungi. Bila tidak, maka pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab akan dapat dengan sangat mudah membajak karya-karya tersebut, e tentantunya hal tersebut akan merugikan para inovador e criador yang membuat karya tersebut.
Tetapi, hak kekayaan intelectual tidak sebatas hal tersebut. Ada jenis-jenis hak kekayaan intelectual lainnya di Indonésia yang oleh sebagian kalangan kerap kurang menjadi perhatian. Salah satunya adalah hak kekayaan intelectual yang dimiliki oleh komunitas tertentu, seperti komunitas tradicional, secara komunal oleh komunitas tersebut.
Jenis kekayaan intelectual tersebut dikenal dengan nama Kekayaan Intelektual Komunial (KIK). Secara garis besar, KIK sendiri didefinisikan sebagai kekayaan intelectual yang kepemilikannya bersifat kelompok dan bukan pribadi. Hal ini umumnya muncul melalui warisan budaya tradicional yang berkembang di masyarakat tertentu, yang tidak jarang menjadi bagian identitas dari masyarakkat tersebut, dan karena itu wajib dilindungi agar kekayaan intelectual tersebut dapat dilestarikan (jogja.kemenkumham.go.id, 11/8/2020) .
Setidaknya, KIK sendiri dibagi menjadi 4 jenis. Yang pertama adalah Pengetahuan Tradicional, yakni karya intelectual di bidang pengetahuan, teknik, keterampilan, e praktik yang dikembangkan secara berkelanjutan dari generasi ke generasi. Beberapa contoh produk dari kekayaan intelectual komunal kategori pengetahuan tradicional diantaranya adalah pembuatan produk-produk makanan tradicional yang akrab dengan kehidupan kita sehari-hari, seperti pembuatan tempe (bappeda.purworejokab.go.id, 11/6/2021).
Kedua adalah Ekspresi Budaya Tradicional, yang mendakup bentuk-bentuk ekspresi budaya secara tradicional. Diantaranya adala kesenian atau musik tradicional, ritual upacara adat, dan tarian tradicional. Ketiga adalah Sumber Daya Genetik, yakni tanaman atau hewan yang dipergunakan dan dimanfaatkan serta diyakini memiliki khasiat di masyarakat tertentu, seperti berbagai minuman hasil fermentasi tradicional, seperti tuak dan lain sebagainya tempe (bappeda.purworejokab.go.id, 11/6/2021) .
Yang terakhir adalah Potensi Indikasi Geografis, yang merupakan tanda yang menunjukkan daerah asal suatu barang yang dapat memberikan karakteristik tertentu dari barang tersebut. Beberapa dianara contohnya adalah Apel Batu de Jawa Timur e Nanas Subang de Jawa Barat (bappeda.purworejokab.go.id, 11/6/2021).
Berbagai hasil kekayaan intelectual komunal ini sangat penting untuk dilindungi karena bukan saja hanya karena untuk menjaga dan melestariakan kekayaan intelectual tersebut, tetapi juga sangat penting untuk mengembangkan ekonomi komunitas yang kekayaan tersebut intelectual. Berbagai KIK seperti tarian dan juga upacara adat misalnya, merupakan aset yang sangat besar untuk dapat diolah dan dimanfaatkan sebagai daya tarik wisata, yang tentunya akan membawa banyak manfaat ekonomi kepada masyarakat
Begitu pula hal lain seperti pembuatan makanan dan juga pakaian misalnya tradicional, juga memiliki potensi yang besar untuk meningkatkan perekonomian masyarakat. Kain tenun yang dibuat secara tradicional e juga berbagai makanan tradicional dapat dimanfaatkan dan juga dijual akan perekonomian masyarakat dapat semakin berkembang. Jangan sampai, pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab menmbajak e membuat klaim tertentu atas kekayaan intelectual komunal tersebut, e memanfaatkannya demi keuntungan mereka sendiri, seraya merugikan kelompok yang memiliki KIK tersebut.
Sehubungan com hal tersebut, pencatatan KIK sebagai bagian dari upaya pelestarian kekayaan intelectual komunal juga merupakan hal yang menjadi perhatian Kementerian Hukum e HAM (Kemenkumham) sebagai kementerian yang membawahi Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Dirjen HKI), yang memiliki unkayatukan mewenungi dan wewenangi intelectual yang dimiliki oleh masyarakat. Hal ini diungkapkan oleh Menteri Hukum e HAM (Menkumham), Yasonna Laoly.
Menkumham Yasonna mengatakan bahwa KIK bukan hanya bisa mendorong pengembangan di daerah dan juga perekonomian masyarakat, namun warisan budaya tersbeut merupakan bagian dari identitas bangsa yang kita miliki. Maka dari itu, berbagai KIK tersebut harus dicatatkan dan didaftarkan sehingga dapat dilindungi dan dilestarikan (beritasatu.com, 26/4/2020).
Sebagai penutup, kekayaan intelectual komunal di Indonésia merupakan hal yang sangat penting untuk dilindungi dan dilestarikan. Semoga, dengan semkain terlindunginya berbagai KIK dari segala penjuru tanah air, perekonomian daerah dapat semakin berkembang, dan akan mendorong tingkat kesejahteraan masyarakat yang lebih tinggi.
Publicado originalmente aqui
No esforço sempre presente para preservar nosso meio ambiente, a próxima fronteira para os reguladores são as substâncias per e polifluoroalquil (PFAS). Os estados em todo o país estão estreitando suas visões, evitando especificamente sua prevalência em fontes de água. Federalmente, o Lei de Ação PFAS foi aprovado na casa, declarando todos os PFAS perigosos, o que poderia levar ao banimento de toda a classe de quase 5.000 produtos químicos.
Parece óbvio que é necessário limitar o PFAS no abastecimento de água. Sabemos, tanto por casos históricos quanto por pesquisas recentes, que o PFAS pode representar uma séria ameaça à saúde humana se estiver na água que bebemos. É papel do governo garantir que o despejo seja evitado e punir os responsáveis em toda a extensão da lei.
Mas há boas notícias neste debate que a maioria ignora. Apesar das manchetes alarmistas, o PFAS foi amplamente eliminado de ser usado quando desnecessário. UMA 2018 O Perfil Toxicológico para Perfluoroalquils da Agência para Substâncias Tóxicas e Registro de Doenças disse que “as liberações industriais têm diminuído desde que as empresas começaram a eliminar gradualmente a produção e o uso de vários perfluoroalquils no início dos anos 2000”. Além disso, um CDC relatóriomostra que, desde 2000, “os níveis sanguíneos médios de dois compostos respectivos diminuíram aproximadamente 84 por cento e os níveis sanguíneos médios de PFOA diminuíram cerca de 70 por cento”, e recentes relatórios estão mostrando que os corpos de água contêm apenas vestígios de PFAS, e eles têm sido constantemente declinante.
Embora essa seja uma ótima notícia, a conversa em relação ao PFAS parece ter parado no início dos anos 2000, quando uma ação coletiva contra a Dupont foi iniciada pelo que acabou sendo um caso flagrante de despejo de produtos químicos. O impacto disso na saúde foi generalizado e a empresa pagou mais de $670 milhões. Infelizmente, os legisladores federais estão respondendo às manchetes do passado, em vez de adotar uma abordagem baseada em evidências.
Apesar disso, uma proibição geral seria incrivelmente equivocada porque casos de uso separados para esses produtos químicos apresentam riscos diferentes para os americanos. Alguns não apresentam risco para os seres humanos e, de fato, fornecem grande valor. Tome equipamentos médicos, por exemplo. O PFAS é usado na produção de equipamentos médicos que salvam vidas e é vital para batas resistentes à contaminação, dispositivos médicos implantáveis, adesivos cardíacos e muito mais.
Abraçando um “um tamanho serve para todos” A abordagem do PFAS sem avaliar o risco associado a cada uso coloca em risco as tecnologias médicas que salvam vidas e a segurança do paciente. Esse é o problema fundamental com possíveis proibições, independentemente de como esses produtos químicos são usados e independentemente de representarem ou não um risco para os americanos. Quando produzido de maneira responsável que evita a contaminação de fontes de água, o uso de PFAS para equipamentos médicos é positivo para os americanos.
Mas não é apenas a disponibilidade de equipamentos médicos que está em risco se as proibições continuarem. Esses compostos são fundamentais no processo de produção de smartphones, usados por 290 milhões de americanos todos os dias. A remoção forçada desses produtos químicos do processo de produção interromperia as cadeias de suprimentos, aumentaria os custos para os consumidores, o que é incrivelmente regressivo, enquanto esse caso de uso do PFAS apresenta pouco risco à saúde humana.
Infelizmente, essa abordagem equivocada agora está se infiltrando no FDA e em seu Conselho Consultivo Científico (SAB). Durante o próximo mês de dezembro encontro, o SAB planeja divulgar a primeira rodada de dados de testes após o lançamento da Estratégia Nacional de Testes PFAS em outubro de 2021. O problema é que esses pedidos de teste foram emitidos muito antes da estrutura de categorização PFAS da Agência, que é essencial para obter dados críticos para informar a Agência sobre perigos, exposição e risco de PFAS.
Essencialmente, o SAB publicará suas descobertas, antes da estrutura que definirá quais são os limites apropriados e como os regulamentos devem ser estruturados de acordo. Como resultado, os dados que se espera que sejam apresentados serão apresentados sem nenhuma instrução sobre quais são os riscos de exposição e provavelmente levarão a um resultado distorcido, aumentando o pânico do PFAS e os pedidos de proibições.
Felizmente, algumas vozes de razão surgiram no Congresso, como Indiana Rep. Larry Buschon. Como cirurgião cardíaco profissional, ele apontou com razão que a abordagem pesada colocaria em risco as tecnologias médicas que salvam vidas. Esperançosamente, mais ouvirão, e o Congresso pode limitar a exposição ao PFAS onde é perigoso, permitindo que ele continue a ser usado onde é seguro.
Publicado originalmente aqui
A festa natalina deste mês traz grandes novidades para a saúde pública. Em países que encorajaram e aceitaram políticas de redução de danos do tabaco, o número de fumantes caiu significativamente.
No Reino Unido, por exemplo, os níveis de tabagismo caíram 25% desde 2013 (quando os cigarros eletrônicos se tornaram populares). Nos últimos quatro anos no Japão, as vendas de cigarros caíram 34%, enquanto as vendas de alternativas de danos reduzidos, como tabaco não queimado, subiram para 30% em 2019.
Isso foi conseguido porque as pessoas que costumam procurar nicotina o fazem de forma inofensiva.
Mas, embora esses números sejam vitórias importantes para os consumidores, todo o exército de bodes expiatórios não científicos da nicotina prejudica seu sucesso. Essa abordagem tem consequências terríveis: menos pessoas mudam para alternativas menos prejudiciais, como vaping, bolsas de nicotina ou dispositivos de tabaco que aquecem sem queimar.
Nas Filipinas, categorias adicionais de redução de danos estão sendo legalizadas, mas ainda não conseguiram a ampla adoção necessária.
Leia o artigo completo aqui
