Gli ospiti di Cory Morgan in questo episodio, Melissa Mbarki del McDonald Laurier Institute e David Clement del Consumer Choice Center. Cory si lamenta anche della necessità di numeri reali di ricovero COVID-19.
Guarda l'intervista qui
La Pennsylvania ha raccolto una grande attenzione da parte dei media negli ultimi due anni rivolte del ristorante, raduni di eventi sfuggenti, e proteste dei genitori. E con la Pennsylvania classificata come il 5° stato più popoloso, prospettive e posizioni distinte sono alla pari per il corso.
In effetti, gli imprenditori della PA non hanno evitato di rendere note le proprie preferenze e opinioni, e questa è una buona cosa. Gli individui ei loro interessi sono ciò che storicamente ha alimentato i progressi economici americani attraverso processi decisionali decentralizzati, iniziative di base e una mentalità imprenditoriale.
In di Warren Buffet Lettera annuale 2021 agli azionisti di Berkshire Hathaway, ha chiarito che punta sull'ingegnosità americana:
“Le storie di successo abbondano in tutta l'America. Sin dalla nascita del nostro Paese, individui con un'idea, ambizione e spesso solo un misero capitale sono riusciti oltre i loro sogni creando qualcosa di nuovo o migliorando l'esperienza del cliente con qualcosa di vecchio".
La dichiarazione di Buffet evidenzia due fattori chiave per un mercato di successo: la scelta individuale e una migliore esperienza del cliente. E sono proprio questi due aspetti che mettono in allerta gli imprenditori quando qualsiasi nuova politica può ostacolare entrambi.
Tuttavia, con l'avvicinarsi del nuovo anno, nuove politiche stanno entrando in gioco per alcune parti della PA.
Filadelfia uscirà mandato vaccinale il 3 gennaio per esperienze culinarie al coperto. Il mandato si applica a luoghi come bar, impianti sportivi e ristoranti, ma non ha alcun impatto su altri luoghi in cui si può mangiare, come le strutture per l'infanzia, le mense per i poveri e le strutture di assistenza congregate. Il mandato si applica anche a chiunque abbia più di 5 anni, e questo può rivelarsi problematico per coloro che hanno prenotato una vacanza a Philly e provengono da un paese in cui il vaccino non è stato ancora approvato per i bambini (lo standard in Europa è per quelli di età superiore ai 12 anni).
A differenza di Philly, Pittsburgh lascia la verifica della vaccinazione agli imprenditori in merito al fatto che desiderino che i clienti forniscano prove o meno. Per alcuni ristoranti, il requisito di richiedere la vaccinazione degli avventori non ha ostacolato l'attività - anzi, in alcuni casi, ha aiutato.
In sostanza, Pittsburg sta giocando un gioco d'attesa guarda come se la cava Philly e anche ciò che i ristoranti richiederanno di propria iniziativa. L'approccio di Pitt consente ai consumatori di scegliere quali rivenditori e ristoranti desiderano frequentare, mentre gli imprenditori possono scegliere quali politiche desiderano attuare. Spetta al cliente e all'azienda determinare la quantità di rischio con cui si sentono a proprio agio, ed è proprio a questo che si riduce tutto: determinare il rischio presente e considerare i compromessi coinvolti.
Tuttavia, quando si pone troppa enfasi sull'aspetto del rischio, i divieti generalizzati vengono spesso applicati dall'alto, il che a volte può avere risultati deplorevoli.
David Clemente, il North American Affairs Manager per il think tank globale Centro di scelta dei consumatori, ha identificato diverse politiche esistenti, nonché politiche proposte, dove i compromessi semplicemente non valgono l'applicazione di regolamenti basati sul rischio.
Una semplice analogia che Clement usa per illustrare la questione è l'esposizione al sole. Anche se troppo può essere dannoso per la salute, sarebbe sconsigliato evitare del tutto la luce solare poiché ci sono elementi benefici derivati dai raggi del sole.
Con questo in mente, uno dei casi che Clement annota all'interno di a rapporto politico è l'uso dei glifosati. I glifosati sono attualmente sotto esame in Pennsylvania, ma un divieto totale sembra controintuitivo dato il benefici derivati dal suo utilizzo, ad esempio garantire agli agricoltori un raccolto di successo e tenere a bada le specie invasive. Le produzioni agricole ad alto rendimento consentono di immettere sul mercato una maggiore offerta, il che significa quindi che i consumatori (e i ristoratori) hanno opzioni più salutari a un costo inferiore.
Sebbene tracce di glifosati si trovino in alcuni cibi e bevande, è importante tenere presente che le tracce non provocheranno tragedie e ampie prove attesta questo fatto.
Note Clemente come l'Istituto federale tedesco per la valutazione del rischio ha stabilito che "affinché i residui di glifosato nella birra costituiscano un rischio per la salute, un consumatore dovrebbe bere 1.000 litri in un giorno". Mille litri equivalgono a 264.172 galloni, e nonostante la Pennsylvania sia un hub gonfio per birrifici artigianali, il consumo a tal punto sarebbe tossico indipendentemente dalla presenza di glifosati.
Proprio come con la luce del sole, è la quantità che conta - e sono anche le persone coinvolte e la situazione a portata di mano. In effetti, alcune persone possono bere qualche birra in più di altre o prendere parte a un'intera giornata di sole senza preoccupazioni, ed è per questo che gli sforzi di mitigazione non devono essere compiuti da un attore di potere centralizzato che è in gran parte separato dalla giornata- aspetti odierni di eventi o azioni.
Nel nuovo anno, i funzionari pubblici farebbero bene a ricordare che le banconote in dollari dei consumatori sono più potenti nella mente delle imprese rispetto alle bollette della casa dei burocrati; e come nelle parole di Elon Musk, potrebbe essere meglio per il governo semplicemente "togliti di mezzo” per consentire un rimbalzo del business nel 2022 in PA.
Originariamente pubblicato qui
Il CCC non ha "sostenitori segreti"!
CCC è trasparente sul fatto che riceve finanziamenti da società a scopo di lucro, e questo è chiaramente mostrato sul nostro sito web. Ciò include il fatto che il CCC riceve finanziamenti dalla British American Tobacco, così come da molte altre società, individui e gruppi. Questo non è un segreto. Siamo felici di ricevere donazioni da aziende e individui che sostengono la nostra missione e rispettano la nostra indipendenza, e non ce ne vergogniamo.
Il CCC opera in piena indipendenza dai suoi donatori!
CCC accoglie finanziamenti da società a scopo di lucro, fondazioni e individui che condividono la nostra missione. CCC opera in piena indipendenza dai suoi donatori e tutti i nostri donatori lo rispettano. L'idea che un qualsiasi donatore "gestisse lo spettacolo" o dirigesse una qualsiasi delle nostre attività è completamente e dimostrabilmente falsa. Non abbiamo mai incontrato, né sentito nominare, l'individuo citato nell'articolo, e né lui né nessun altro al di fuori del CCC esercita alcuna direzione sulle nostre attività.
Le affermazioni anonime di ex subappaltatori scontenti non sono fatti!
Una delle nostre agenzie ha assunto un subappaltatore per aiutarci a raggiungere la comunità globale dello svapo sui social media. Questo è un modo fondamentale per raggiungere i vapers che vogliono alzarsi in piedi e lottare per i diritti dei consumatori. Questo subappaltatore sapeva che il suo cliente era il Consumer Choice Center, non qualsiasi altra azienda o donatore di CCC. Hanno fallito nella loro missione e sono stati licenziati più di un anno fa. I loro commenti anonimi suggeriscono un completo fraintendimento e travisamento della situazione, e non è chiaro il motivo. Visto quanto erano pessimi nel loro lavoro, forse non è una sorpresa che non riescano a ricordare chi fosse il loro cliente.
Il CCC ha lanciato la WVA per combattere per i vapers!
In CCC siamo molto orgogliosi del nostro lavoro per salvare vite umane riducendo i danni del fumo di tabacco. Ecco perché abbiamo creato il WVA. Puoi trovare una lettura più lunga sul motivo per cui abbiamo lanciato il WVA qui: https://consumerchoicecenter.org/why-we-launched-the-world-vapers-alliance/
Il CCC è fiscalmente conforme e indipendente!
CCC è un'entità completamente indipendente nel pieno rispetto di tutti i codici fiscali pertinenti. Tutto il resto è un travisamento. Puoi leggere di più qui: https://consumerchoicecenter.org/about-us/
Ketika kita mendengar istilah hak kekayaan intelektual, apa yang pertama terlintas di benak kita?
Kemungkinan, yang terlintas di benak kita adalah karya-karya seni seperti lagu dan juga film, yang memang hak kekayaan intelektualnya dilindungi. Bila kita pergi untuk menonton di bioskop misalnya, dengan sangat keras kita dilarang untuk merekam film yang dimainkan, karena hal tersebut merupakan bentuk pelanggaran terhadap perlindungan hak kekayaan intelektual.
Contoh lain yang kemunginan muncul di benak kita adalah berbegai logo perusahaan yang sangat akrab dengan kehidupan kita sehari-hari, seperti perusahaan rumah makan ataupun pakaian. Bila kita menggunakan logo perusahaan-perusahaan tersebut untuk keuntungan finansial misalnya, kita bisa dituntut oleh perusahaan tersebut karena telah melanggar hak kekayaan intellettuale yang perusahaan tersebut miliki terhadap logo e nama yang dibuatnya.
Hal tersebut memang sesuatu yang tidak salah. Logo atau nama perusahaan dan juga karya-karya seni seperti lagu e juga film merupakan bagian dari hak kekayaan intellettuale yang harus dilindungi. Bila tidak, maka pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab akan dapat dengan sangat mudah membajak karya-karya tersebut, e tentunya hal tersebut akan merugikan para innovatore e creatore yang membuat karya tersebut.
Tetapi, hak kekayaan intelektual tidak sebatas hal tersebut. Ada jenis-jenis hak kekayaan intelektual lainnya di Indonesia yang oleh sebagian kalangan kerap kurang menjadi perhatian. Salah satunya adalah hak kekayaan intelektual yang dimiliki oleh komunitas tertentu, seperti komunitas tradisional, secara komunal oleh komunitas tersebut.
Jenis kekayaan intelektual tersebut dikenal dengan nama Kekayaan Intelektual Komunial (KIK). Secara garis besar, KIK sendiri didefinisikan sebagai kekayaan intelektual yang kepemilikannya bersifat kelompok e bukan pribadi. Hal ini umumnya muncul melalui warisan budaya tradisinal yang berkembang di masyarakat tertentu, yang tidak jarang menjadi bagian identitas dari masyarakkat tersebut, e karena itu wajib dilindungi agar kekayaan intelektual tersebut dapat dilestarikan (jogja.kemenkumham.go.id, 11/8/2020) .
Setidaknya, KIK sendiri dibagi menjadi 4 jenis. Yang pertama adalah Pengetahuan Tradisional, yakni karya intelektual di bidang pengetahuan, teknik, keterampilan, e praktik yang dikembangkan secara berkelanjutan dari generasi ke generasi. Beberapa contoh produk dari kekayaan intelektual komunal kategori pengetahuan tradisional diantaranya adalah pembuatan produk-produk makanan tradisional yang akrab dengan kehidupan kita sehari-hari, seperti pembuatan tempe (bappeda.purworejokab.go.id, 11/6/2021).
Kedua adalah Ekspresi Budaya Tradisional, yang mendakup bentuk-bentuk ekspresi budaya secara tradisional. Diantaranya adala kesenian atau musik tradisional, ritual upacara adat, dan tarian tradisional. Ketiga adalah Sumber Daya Genetik, yakni tanaman atau hewan yang dipergunakan e dimanfaatkan serta diyakini memiliki khasiat di masyarakat tertentu, seperti berbagai minuman hasil fermentasi tradisiona, seperti tuak dan lain sebagainya tempe (bappeda.purworejokab.go.id, 6/11/2021) .
Yang terakhir adalah Potensi Indikasi Geografis, yang merupakan tanda yang menunjukkan daerah asal suatu barang yang dapat memberikan karakteristik tertentu dari barang tersebut. Beberapa dianara contohnya adalah Apel Batu da Jawa Timur e Nanas Subang da Jawa Barat (bappeda.purworejokab.go.id, 6/11/2021).
Berbagai hasil kekayaan intellettuale komunal ini sangat penting untuk dilindungi karena bukan saja hanya karena untuk menjaga dan melestariakan kekayaan intelektual tersebut, tetapi juga sangat penting untuk mengembangkan ekonomi komunitas yang kekayaan intelektual tersebut. Berbagai KIK seperti tarian e juga upacara adat misalnya, merupakan aset yang sangat besar untuk dapat diolah e dimanfaatkan sebagai daya tarik wisata, yang tentunya akan membawa banyak manfaat ekonomi kepada masyarakat
Begitu pula hal lain seperti pembuatan makanan dan juga pakaian tradisional misalnya, juga memiliki potensi yang besar untuk meningkatkan perekonomian masyarakat. Kain tenun yang dibuat secara tradizionale e juga berbegai makanan dapat dapat dimanfaatkan dan juga dijual akan perekonomian masyarakat dapat semakin berkembang. Jangan sampai, pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab membajak e membuat klaim tertentu atas kekayaan intelektual komunal tersebut, e memanfaatkannya demi keuntungan mereka sendiri, seraya merugikan kelompok yang memiliki KIK tersebut.
Sehubungan dengan hal tersebut, pencatatan KIK sebagai bagian dari upaya pelestarian kekayaan intelektual komunal juga merupakan hal yang menjadi perhatian Kementerian Hukum dan HAM (Kemenkumham) sebagai kementerian yang membawahi Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Dirjen HKI), yang memiliki tugas kelindung i un weandang intellettuale yang dimiliki oleh masyarakat. Hal ini diungkapkan oleh Menteri Hukum dan HAM (Menkumham), Yasonna Laoly.
Menkumham Yasonna mengatakan bahwa KIK bukan hanya bisa mendoron pengembangan di daerah e juga perekonomian masyarakat, namun warisan budaya tersbeut merupakan bagian dari identitas bangsa yang kita miliki. Maka dari itu, berbegai KIK tersebut harus dicatatkan e didaftarkan sehingga dapat dilindungi e dilestarikan (beritasatu.com, 26/4/2020).
Sebagai penutup, kekayaan intelektual komunal di Indonesia ha avuto il diritto di penting untuk dilindungi e dilestarikan. Semoga, dengan semkain terlindunginya berbegai KIK dari segala penjuru tanah air, perekonomian daerah dapat semakin berkembang, dan akan mendorong tingkat kesejahteraan masyarakat yang lebih tinggi.
Originariamente pubblicato qui
Nello sforzo sempre presente per preservare il nostro ambiente, la prossima frontiera per i regolatori sono le sostanze per-e polifluoroalchiliche (PFAS). Gli stati di tutto il paese stanno restringendo il campo, evitando in particolare la loro prevalenza nelle fonti d'acqua. Federalmente, il Legge d'azione PFAS è stata approvata in casa, dichiarando tutti i PFAS pericolosi, il che potrebbe portare a un divieto dell'intera classe di quasi 5.000 sostanze chimiche.
Sembra ovvio che sia necessario limitare i PFAS nelle forniture idriche. Sappiamo, sia da casi storici che da ricerche recenti, che il PFAS può rappresentare una seria minaccia per la salute umana se è presente nell'acqua che beviamo. È compito proprio del governo garantire che il dumping sia impedito e punire i responsabili nella massima misura consentita dalla legge.
Ma ci sono buone notizie in questo dibattito che la maggior parte ignora. Nonostante i titoli allarmistici, PFAS è stato in gran parte eliminato dall'uso dove non era necessario. UN 2018 Il profilo tossicologico per i perfluoroalchili dell'Agenzia per le sostanze tossiche e il registro delle malattie ha affermato che "i rilasci industriali sono in calo da quando le aziende hanno iniziato a eliminare gradualmente la produzione e l'uso di diversi perfluoroalchili nei primi anni 2000". Inoltre, un CDC rapportomostra che dal 2000 "i livelli ematici medi di due rispettivi composti sono diminuiti di circa l'84% e i livelli ematici medi di PFOA sono diminuiti di circa il 70%" e il recente rapporti stanno dimostrando che i corpi idrici contengono solo tracce di PFAS e lo sono stati costantemente in calo.
Sebbene questa sia un'ottima notizia, la conversazione riguardo al PFAS sembra essere bloccata nei primi anni 2000, quando è stata avviata un'azione legale collettiva contro Dupont per quello che è finito per essere un caso eclatante di dumping chimico. L'impatto sulla salute di ciò è stato diffuso e la società si è accontentata di oltre $670 milioni. Sfortunatamente, i legislatori federali stanno rispondendo ai titoli del passato invece di adottare un approccio misurato basato sull'evidenza.
Nonostante ciò, un divieto totale sarebbe incredibilmente fuorviante perché casi d'uso separati per queste sostanze chimiche presentano rischi diversi per gli americani. Alcuni non presentano alcun rischio per l'uomo e, di fatto, offrono un grande valore. Prendiamo ad esempio le attrezzature mediche. Il PFAS viene utilizzato nella produzione di apparecchiature mediche salvavita ed è vitale per camici resistenti alla contaminazione, dispositivi medici impiantabili, cerotti cardiaci e altro ancora.
Abbracciare un “taglia unicaL'approccio alla PFAS senza valutare il rischio associato a ciascun utilizzo mette a rischio le tecnologie mediche salvavita e la sicurezza del paziente. Questo è il problema fondamentale con potenziali divieti, indipendentemente da come vengono utilizzate queste sostanze chimiche e indipendentemente dal fatto che rappresentino o meno un rischio per gli americani. Se prodotto in modo responsabile che evita di contaminare le fonti d'acqua, l'uso di PFAS per le apparecchiature mediche è un netto vantaggio per gli americani.
Ma non è solo la disponibilità di attrezzature mediche a rischio se i divieti continuano. Questi composti sono fondamentali nel processo produttivo degli smartphone, utilizzati ogni giorno da 290 milioni di americani. La rimozione forzata di queste sostanze chimiche dal processo di produzione interromperebbe le catene di approvvigionamento, aumenterebbe i costi per i consumatori, il che è incredibilmente regressivo, il tutto mentre questo caso d'uso di PFAS presenta pochi rischi per la salute umana.
Sfortunatamente, questo approccio fuorviante si sta ora insinuando nella FDA e nel suo Scientific Advisory Board (SAB). Durante il loro prossimo dicembre incontro, il SAB prevede di rilasciare la prima serie di dati sui test dopo il rilascio della Strategia nazionale di test PFAS nell'ottobre 2021. Il problema è che questi ordini di test sono stati emessi con largo anticipo rispetto al quadro di categorizzazione PFAS dell'Agenzia, che è essenziale per ottenere dati critici per informare l'Agenzia sui pericoli, l'esposizione e il rischio di PFAS.
Essenzialmente il SAB pubblicherà i propri risultati, prima del quadro che delineerà quali sono le soglie appropriate e come i regolamenti dovrebbero essere strutturati di conseguenza. Di conseguenza, i dati che dovrebbero essere presentati saranno presentati senza alcuna istruzione su quali siano i rischi di esposizione e probabilmente porteranno a un risultato distorto che si aggiungerà al panico PFAS e alle richieste di divieti.
Fortunatamente, alcune voci di Motivo sono emersi al Congresso, come il rappresentante dell'Indiana Larry Buschon. Come cardiochirurgo di professione, ha giustamente sottolineato che l'approccio pesante metterebbe a rischio le tecnologie mediche salvavita. Si spera che più persone ascoltino e che il Congresso possa sia limitare l'esposizione al PFAS dove è pericoloso, sia consentire che continui a essere utilizzato dove è sicuro.
Originariamente pubblicato qui
Il festival di Natale di questo mese ha grandi novità sulla salute pubblica. Nei paesi che hanno incoraggiato e accettato le politiche di riduzione del danno da tabacco, il numero di fumatori è diminuito in modo significativo.
Nel Regno Unito, ad esempio, i livelli di fumo sono diminuiti di 25% dal 2013 (quando le sigarette elettroniche sono diventate popolari). Negli ultimi quattro anni in Giappone, le vendite di sigarette sono diminuite di 34%, mentre le vendite di alternative a basso danno come il tabacco non bruciato sono salite a 30% nel 2019.
Ciò è stato ottenuto perché le persone che di solito cercano la nicotina lo fanno in modo innocuo.
Ma mentre questi numeri sono vittorie importanti per i consumatori, l'intero esercito di capri espiatori non scientifici della nicotina ne mina il successo. Questo approccio ha conseguenze disastrose: meno persone passano ad alternative meno dannose come lo svapo, le buste di nicotina o i dispositivi per il tabacco che non bruciano.
Nelle Filippine, ulteriori categorie di riduzione del danno sono in fase di legalizzazione, ma non riescono ancora a raggiungere l'adozione diffusa richiesta.
Leggi l'articolo completo qui
