Em vez de endossar proibições de plástico caras e ineficazes, devemos olhar para inovadores que estão oferecendo uma terceira via em plásticos

Enquanto os canadenses estavam ocupados desembrulhando presentes no dia de Natal, seu governo federal estava ocupado divulgando projetos de regulamentos para a proibição do plástico descartável. Tardes de sexta-feira, início dos fins de semana de férias, Natal: Ottawa frequentemente divulga informações regulatórias em momentos inoportunos, geralmente para evitar o escrutínio, e essa é provavelmente a história da proibição de plásticos. Apesar de suas origens e objetivos inquestionavelmente ecológicos, o projeto regulamentos em plásticos de uso único seria um enorme negativo líquido para o meio ambiente, principalmente por causa da natureza arbitrária do que é e não é considerado “uso único”.

O projeto de regulamento tem quatro isenções para quando um produto plástico de uso único não é proibido. O primeiro é o “teste de água quente”. Qualquer talher ou canudo de plástico que resista a ser submerso a uma temperatura entre 82 e 86 graus Celsius por 15 minutos está isento da proibição. Assim, de acordo com o “teste do ciclo de centrifugação”, é qualquer sacola plástica que resista à lavagem em um ciclo de centrifugação para roupas de algodão.

A terceira e mais arbitrária das isenções é o “teste do saco pesado”, que isenta qualquer saco plástico se puder carregar 10kg de peso em uma distância de 53 metros, 100 vezes. Essa isenção nos deixa com mais perguntas do que respostas: com que rapidez alguém precisa caminhar ou correr os 53 metros? As 100 viagens de 53 metros são consecutivas? E como esse número foi escolhido? Um dos desenhistas mora a 53 metros de sua padaria ou mercearia favorita?

A última e mais hilária isenção é o que chamo de “isenção do mercado negro”. Um varejista pode oferecer canudos de plástico para venda, mas eles devem ser armazenados para que os clientes não possam vê-los e devem ser solicitados explicitamente. Mas os clientes devem comprá-los em embalagens de 20 ou mais. Isso mesmo, quer você precise de apenas um canudo ou apenas alguns, terá que comprar pelo menos 20. Tanto para reduzir o desperdício.

Sim, estes são regulamentos reais elaborados pelo governo real do Canadá. E além de ler como uma esquete do Monty Python, eles provavelmente seriam uma rede negativo para o meio ambiente.

Como os produtos de plástico mais resistentes podem obter isenção da proibição, tudo o que os fabricantes precisam fazer para cumprir a lei é produzir produtos usando plásticos tecidos mais pesados. O efeito geral pode ser o aumento da quantidade líquida de plástico produzido. Os consumidores terão de escolher entre esses produtos plásticos de uso único mais pesados que atendem à isenção ou substitutos não plásticos que são ainda piores para o meio ambiente.

Esses substitutos incluem sacolas de papel cuja produção é intensiva em energia e recursos - tanto que, de acordo com o meio ambiente da Dinamarca ministério , as sacolas de papel precisariam ser reutilizadas 43 vezes para reduzir o impacto do uso no meio ambiente ao impacto do uso das sacolas plásticas descartáveis atualmente disponíveis nos supermercados canadenses. Para a maioria das pessoas, reutilizar um saco de papel 43 vezes é praticamente impossível.

Pior ainda: quando a alternativa é a sacola de algodão, esse número dispara para 7.100 utilizações. Um consumidor substituindo um saco de algodão por plástico precisaria de 136 anos de viagens semanais ao supermercado para ser tão ecológico quanto o plástico descartável.

Além disso, a própria análise de Ottawa mostra que as alternativas aos plásticos descartáveis atualmente em uso são significativamente mais caras. As sacolas de papel, além de serem piores para o meio ambiente, são 2,6 vezes mais caras que as sacolas plásticas descartáveis. Talheres de uso único feitos de madeira são 2,25 vezes mais caros do que talheres de plástico descartáveis, enquanto alternativas de canudos de papel são três vezes mais caras.

O verdadeiro problema com nossa estratégia nacional de plásticos é que não estamos pressionando pela expansão da “despolimerização química”, também conhecida como reciclagem avançada. De acordo com a análise mais recente do governo, que data de 2016, apenas um por cento dos resíduos plásticos é reciclado quimicamente. Este é o processo em que o plástico é quebrado e reaproveitado em novos produtos. Projetos inovadores em andamento em todo o Canadá estão pegando plásticos simples, alterando suas ligações químicas e reaproveitando-os em pelotas de resina , azulejos para sua casa , e até mesmo estrada de asfalto . Essa abordagem para resolver o problema dos resíduos plásticos estaria de acordo com a abordagem de Ottawa de exigir responsabilidade do produtor pelos resíduos plásticos e é algo que os produtores de plástico já expressaram interesse em expansão. Isso é especialmente verdadeiro para empresasque já fizeram promessas em relação ao plástico reciclado.

O governo Trudeau poderia adotar a ciência que torna essas tecnologias escaláveis e sustentáveis. Em vez de endossar proibições de plástico caras e ineficazes, repletas de isenções que podem apenas aumentar o desperdício de plástico, devemos procurar inovadores que estejam oferecendo uma terceira via em relação aos plásticos. Essa seria uma abordagem que expande a escolha do consumidor, limitando o desperdício mal administrado e protegendo o meio ambiente.

Publicado originalmente aqui