Dia: 17 de junho de 2021

Agefi

Qui paiera les “ressources propres” de l'Union européenne?

Depuis que o plano de relançamento da União Européia foi lançado pelas instituições européias em Bruxelas, todo o mundo diz que as obrigações desta comuna que a UE contratou em 2058 devem ser reembolsadas de uma maneira ou d'une autre. C'est d'autant plus vrai que maintenant que nous avons ouvert la boîte de Pandore d'une dette européenne, il ya fort à parier que ce ne sera pas la dernière fois que nous allons alavanca des funds de cette manière. Com o acordo efetuado, os 750 bilhões de euros de prêmios são censados, sendo pagos pelos recursos próprios da UE, são os impostos diretos.

Le 1er janvier de cette année, la taxe sur le plastique de l'UE est entrée en vigueur. Cette taxe facture les États membres de l'UE pour leur consommation d'emballages plastice et exige qu'un montant proporcional soit envoyé to Bruxelles pour le budget de l'UE. É também a questão de um imposto de ajuste nas fronteiras para o carbono (termes criativos para definir um imposto sobre o CO2), um imposto numérico e um imposto sobre as transações financeiras. Selon alguns comentaristas, eles permitiram que a União de devenir plus indépendante des intérêts du Conseil européen, auquel la Commission se sent trop souvent redevable, alors that la plupart de ses soutiens “intégrationnistes” se trouvent au Parlement européen.

Mais qui va réellement payer ces taxs ? Uma taxa numérica sobre Microsoft, Amazon, Google, Apple ou Facebook será paga por essas grandes empresas de l'autre côté de l'océan et ira-t-elle dans les poches du Berlaymont ? Pas du tout. L'UE propõe de taxar les services numériques là où la transaction a lieu, et non dans le pays de résidence de l'entreprise. No caso da Apple, as vendas europeias foram organizadas pelo cerco da sociedade de Dublin, na Irlanda, para beneficiar o sistema fiscal irlandês mais vantajoso. De la même manière, Amazon benéficie de règles au Luxembourg. O Google e a Microsoft vendem vantagens de serviços numéricos, o Google surgiu através de serviços publicitários. Aqui, le coût de cette taxe serait, à l'instar de la TVA, suportado por les consommateurs finaux. Les partisans du libre-échange et opositores a esses impostos prouvent ici leur point: le protectionnisme qu'implique ces taxs n'est pas payé par les entreprises étrangères more bien par les consommateurs locaux. 

C'est également ce que provoca la taxe carbone sur les importations. Certos benefícios provenientes de países que não participam das regulamentações climáticas ambitieuses de l'UE serão bem mais competitivos em razão de custos de produção faibles em seus países. Si l'on tente d'écarter ces produits du marché au moyen d'une taxe sur le carbone, les consommateurs européens paieront simplement la facture .

Um imposto sobre as transações financeiras é um exemplo ainda mais flagrante de pensamento fiscal errado. Aux yeux de ses partidários, elle frappera les grands acteurs de marchés financiers internacionalaux, alors qu'elle ne sera payée que par les investisseurs particuliers et les petits actionnaires que começam a apparaître récemment grâce à utilização de placas de negociação acessíveis.  

Il faut comprendre une réalité économique malheureusement peu compreende: les entreprises ne paient pas d'impôts ou de taxs, ce sont toujours des personnes qui les paient. Une enterprise est sempre um nœud de contrats between des personnes physiques. Esta entidade fictícia não pode pagar impostos ou impostos: soit ce sont les propriétaires qui les paient (par une baisse de leur dividende), soit ce sont les consommateurs (par une hausse des prix des services ou une baisse de la qualité ) soit ceux sont les Employees (par une baisse de leurs salaires et conditions de travail). D'ailleurs, c'est bien souvent cette dernière solution qui est privilégiée.

Os impostos europeus discutidos atualmente são censées, criando uma independência para a União e tributando os grandes atores financeiros para reduzir as desigualdades. En realité, seul le premier objectif sera atteint. Devrions-nous s'en étonner ? 

Proibições de anúncios de junk food não funcionam

Reconhecida como um fator de risco para casos graves de COVID-19, a obesidade provavelmente estará no topo da agenda política europeia nos próximos anos.

O recente lançamento do intergrupo MEPs para Obesidade e Resiliência do Sistema de Saúde, combinado com várias pesquisas e eventos, sinaliza um interesse crescente em encontrar a solução mais eficaz. No entanto, a tendência rastreável de usar as recomendações da OMS como um atalho quando se trata de questões de estilo de vida faz mais mal do que bem.

Em novembro de 2016, a OMS publicou um relatório pedindo aos Estados-Membros europeus que introduzissem restrições à comercialização de alimentos ricos em gordura saturada, sal e/ou açúcares livres para crianças, abrangendo todos os meios de comunicação, incluindo o digital, para conter a obesidade infantil. 

No mesmo ano, o “E nossos filhos?” A campanha, liderada pela eurodeputada romena Daciana Octavia Sârbu e organizada por 10 organizações de saúde europeias, pediu uma mudança na Diretiva de Serviços de Mídia Audiovisual (AVMSD) para impor um divisor de águas na publicidade de junk food em um momento em que a diretiva estava sendo revisada . Como resultado, a diretiva atualizada incluiu uma cláusula sobre a co-regulação e o fomento da auto-regulação através de códigos de conduta em HFSS.

O impacto implícito da OMS é rastreável em todos os aspectos, o que, no entanto, não contribui para sua legitimidade. O referido relatório afirma que há evidências inequívocas de que os anúncios de junk food afetam o comportamento das crianças, mas não o comprova com fatos para mostrar um nexo causal entre o marketing desses alimentos e a obesidade infantil. O que o relatório faz, porém, é demonizar a indústria de marketing globalmente por visar intencionalmente as crianças.

A ligação entre a publicidade – em particular os anúncios de TV – e a obesidade infantil é fraca e a maioria das conclusões atuais são baseadas em estudos de décadas atrás. Um exemplo é um julgamento realizado em Quebec há mais de 40 anos. Como parte de um estudo de 1982, crianças de cinco a oito anos de idade que estavam hospedadas em um acampamento de verão de baixa renda em Quebec foram submetidas a duas semanas de exposição a mensagens televisivas de alimentos e bebidas. Verificou-se que as crianças que viram os comerciais de doces escolheram significativamente mais doces do que frutas como lanches. Embora pareça haver uma ligação não direcional estabelecida entre obesidade infantil e televisão, e uma ligação plausível com anúncios de alimentos, isso não é suficiente para justificar as proibições.

As políticas de proibição de junk food não reconhecem que as escolhas das crianças são fortemente dependentes do ambiente em que crescem e de comportamentos que são tratados como aceitáveis. Portanto, se os pais vivem vidas insalubres, seus filhos são muito mais propensos a viver vidas insalubres também. 

Para combater a obesidade, precisamos mudar fundamentalmente a narrativa social do que é saudável e do que não é, e tentativas fúteis de resolver o problema por meio de proibições não são um caminho eficaz a seguir.

A educação – tanto na escola como em casa através de comportamentos exemplares – e a responsabilidade parental desempenham um papel fundamental na luta contra a obesidade. As proibições de anúncios de junk food da OMS são uma solução automática para um problema que requer uma mudança social fundamental.

Publicado originalmente aqui.

Imagens chocantes da polícia atacando um adolescente por supostamente vaporizar em público provocaram indignação em todo o mundo.

Um grupo de policiais de Maryland foi visto prendendo à força o jovem de 18 anos após alegações de que ele foi solicitado a parar de fumar no calçadão de Ocean City.

Testemunhas oculares dizem que a polícia instruiu o adolescente, Taizier Griffin, a remover sua mochila e deitar no chão, mas o amarrou com choque elétrico quando ele pegou sua bolsa.

Griffin teria sido acusado de resistir à prisão e agressão de segundo grau, no entanto, imagens virais do evento mostraram que ele parecia estar cumprindo as instruções da polícia na época.

O usuário do Twitter Rob Wiscount disse:

“Além da óbvia brutalidade policial em exibição aqui, também é uma exibição surpreendente de apropriação indevida de recursos policiais.

“Ocean City usou seis policiais e 50.000 volts… para parar um jovem de 18 anos… de VAPING!

“Se ele tivesse um skate, eles teriam chamado a SWAT?”

O rapper Ice T também comentou sobre o incidente, twittando: “Os policiais deram um choque elétrico nesse garoto por Vaping ??? Sério…! Pelo menos eles não o mataram, eu acho…smh…. uau."

Surpreendentemente, a mesma coisa aconteceu apenas seis dias depois, com um grupo de quatro adolescentes sendo preso após supostamente ignorar o proibição de vaping.

Um dos meninos envolvidos afirma que foi eletrocutado, enquanto outro foi imobilizado e repetidamente ajoelhado no lado por um oficial.

Funcionários de Ocean City disseram que 'os policiais têm permissão para usar a força, de acordo com seu treinamento, para superar a resistência exibida', mas muitos estão questionando por que a polícia tomou medidas tão agressivas para fazer cumprir os regulamentos vaping do calçadão.

O usuário do Twitter Jukka Kelovuori também comentou, dizendo: “Ser preso por vaping é provavelmente muito mais arriscado do que uma vida inteira de vaping em si”.

As autoridades confirmaram que ambas as prisões serão investigadas, explicando que estão cientes das preocupações do público sobre os incidentes.

Eles disseram: “Embora o uso da força nunca seja o resultado pretendido, a primeira prioridade de nosso departamento de polícia é proteger e servir”.

Os defensores do vaping levantaram preocupações de que proibições generalizadas e regulamentos rígidos possam levar a mais prisões como essa.

Yaël Ossowski do Centro de Escolha do Consumidor disse:

“Quanto MAIS você bane e demoniza produtos de consumo comuns, MAIS interações policiais você tolera.

“Não precisamos de mais situações como esta... Deixe as pessoas viverem.”

O grupo de consumidores Rights4Vapers também twittou: “Não podemos permitir que os vapers sejam criminalizados.

“Vapear não é crime.”

Publicado originalmente aqui.

Pare os resgates

As decisões sobre KLM, TAP e Condor devem ser apenas o começo

A companhia aérea RyanAir desafiou com sucesso os resgates da companhia aérea holandesa KLM, da companhia portuguesa TAP e da transportadora alemã Condor. A cruzada do CEO da RyanAir, Michael O'Leary, parece ter efeitos, já que o resgate de € 550 milhões para a Condor foi suspenso - apesar do tribunal não pedir o dinheiro de volta imediatamente da companhia aérea - enquanto outros estão na balança.

A TAP e a KLM já viram acontecer-lhes o mesmo. Em todos os três casos até agora, a justificativa do Tribunal Europeu de Justiça foi que os fundos de resgate não foram suficientemente justificados pelos Estados membros em questão. A Ryanair saudou as duas decisões como uma “vitória importante para os consumidores e a concorrência”. O auxílio estatal violou o princípio do mercado interno da UE e reverteu a liberalização do transporte aéreo. Eles levaram à concorrência desleal por parte de empresas ineficientes. A maior companhia aérea de baixo custo da Europa entrou com um total de 16 processos contra o auxílio estatal a concorrentes no tribunal de Luxemburgo, incluindo os bilhões em auxílio à Lufthansa. No entanto, o tribunal da UE rejeitou ações judiciais contra fundos estatais para a SAS escandinava, Finnair e Air France. A empresa irlandesa tinha intentado uma ação judicial em maio de 2020 para denunciar por um lado empréstimos garantidos concedidos pela Suécia, em particular à empresa escandinava SAS por um montante de 3,3 mil milhões de coroas (308 milhões de euros).

No caso da França, como no caso da Suécia, considera que as medidas de auxílio se destinam efectivamente a reparar os danos causados por este acontecimento extraordinário às companhias aéreas de ambos os países. O auxílio estatal também é considerado “proporcional”.

Um ponto em que os juízes do Tribunal de Justiça no caso Condor consideram necessário esclarecer é a questão dos custos do processo de insolvência. Isso teve que ser estendido após o cancelamento do PGL (Polish Aviation Group). A Comissão da UE não explicou suficientemente por que incluiu o período de insolvência estendido ao calcular os danos à Condor da crise de Corona, explicaram os juízes. Em princípio, a própria Comissão estipulou que apenas os danos causados diretamente pela pandemia – como voos cancelados – podem ser compensados com o dinheiro dos contribuintes. Além disso, não foi explicado por que a venda planejada para a PGL falhou por causa da pandemia. Nesse ponto, melhorias poderiam resolver as dores de cabeça da Condor, mas não é um dado adquirido.

O problema de atacar apenas as justificativas precisas é que, embora o ECJ suspenda temporariamente os resgates, o tribunal não derruba o princípio dos resgates de companhias aéreas. A maioria dessas companhias aéreas exigiu fundos apenas algumas semanas após o início das medidas de bloqueio, mostrando que todas estavam sem dinheiro para começar. Por que os contribuintes deveriam financiar empresas que não se protegem o suficiente para tempos de crise? Afinal, cidadãos individuais ou pequenas empresas também seriam chamados a pagar suas contas – e se fossem pegos gastando dinheiro que não têm, seriam chamados de irresponsáveis fiscalmente. Como as companhias aéreas equilibram (ou melhor, não equilibram) suas contas é problema exclusivo delas, e não do contribuinte.

Publicado originalmente aqui.

O comércio ilícito está crescendo: o que pode ser feito

A Receita Irlandesa divulgou recentemente seu relatório anual para 2020.

De acordo com descobertas, houve um aumento de 250% em cigarros ilegais apreendidos desde 2019. O aumento acentuado representa uma necessidade urgente de o governo irlandês reconsiderar sua abordagem no combate ao comércio ilícito. Ao contrário da opinião popular, os impostos não são eficazes para conseguir isso.

O comércio ilícito é consequência de políticas restritivas que criam incentivos valiosos para os criminosos oferecerem aos consumidores uma alternativa mais barata – e menos segura. As políticas fiscais irlandesas destinadas a reduzir a demanda por cigarros, por exemplo, como um aumento de 50 centavos do imposto especial de consumo sobre um maço de cigarros, jogam em benefício dos contrabandistas que buscam lucros rápidos. 

Os contrabandistas exploram uma disparidade regulatória na Europa, em particular no que diz respeito aos países que estão em estreita proximidade territorial com a UE. Em Minsk, o preço de um pacote é de cerca de 1,40 euros, 10 vezes mais barato que na Irlanda. Só em 2020, as autoridades letãs confiscado 21 milhões de cigarros ilegais da Bielorrússia através de uma única entrada na fronteira. É importante ter em mente que os números incluem apenas os casos detectados e, na verdade, o alcance dos empreendimentos criminosos é muito maior. 

O mesmo se aplica a produtos em geral, como medicamentos. Em fevereiro, em Cork, a Receita realizou uma das maiores apreensões de cocaína no valor de 12,04 milhões de euros. São produtos ilícitos que podem ameaçar o bem-estar do consumidor. Cerca de 20 por cento dos adolescentes irlandeses têm consumido drogas ilegais em algum momento de suas vidas, e a única maneira de obtê-las é através do mercado negro, onde não se aplicam regulamentos ou restrições de idade.

Os mercados negros existem não apenas porque existem grupos dispostos a correr o risco de contrabandear produtos através das fronteiras, mas também porque há uma demanda por produtos superregulamentados. UMA pesquisa conduzido pela iReach para a Forest Ireland em outubro de 2020 descobriu que 70% de adultos (incluindo 67% de não fumantes) na Irlanda concordam que é “compreensível” que os consumidores optem por não comprar cigarros e tabaco de varejistas legítimos na Irlanda. 

A Irlanda, como um país de alto custo do tabaco, é, portanto, especialmente vulnerável a atividades criminosas e, embora os esforços de detecção devam ser ampliados, medidas decisivas na forma de cortes de impostos ou compromisso de abster-se de novos aumentos de impostos devem ser tomadas. 

Um estudo de 2010 sobre o impacto da redução do imposto sobre o cigarro no comportamento de consumo no Canadá, publicado pelo CIRANO (Centre interuniversitaire de recherche en analise des organizações) em Montreal encontrado que cada dólar adicional em impostos finais aplicáveis aumenta o incentivo ao consumo de cigarros contrabandeados em 5,1 por cento, enquanto cada dólar adicional em cortes de impostos o reduz em 5,9%. Portanto, impostos mais altos aumentam a atratividade do mercado negro e, quanto mais profundos os cortes de impostos, maior a probabilidade de interromper o contrabando.

Embora seja verdade que a prevalência do cigarro na Irlanda tem caído consistentemente, isso não significa que, se o governo cortasse os impostos, as taxas voltariam a subir. O Canadá fornece um exemplo valioso. Em 1994, o governo canadense reduziu os impostos sobre os cigarros para combater o crescente comércio ilícito. Apesar das expectativas alarmistas, a prevalência do tabagismo desistiu, e a tendência persistiu. Em comparação com os tempos de cortes antes dos impostos, o comércio ilícito também diminuiu significativamente. diminuiu.

A recomendação da Irish Heart Foundation para aumentar o preço dos cigarros de modo que o custo total de um maço chegue a € 20 até 2025 não resiste ao escrutínio e só levará a novos picos no comércio ilegal na Irlanda. 

Para ter sucesso, o governo irlandês deve aumentar os esforços de detecção para atingir o lado da oferta do mercado ilícito e considerar reduções significativas de impostos ou, pelo menos, desconsiderar os pedidos de mais aumentos dos impostos especiais de consumo do tabaco.

Publicado originalmente aqui.

Bahaya Pelarangan Vape di Negara Berkembang

Dunia saat ini masih terus berperang melawan pandemi COVID-19 yang muncul pada akhir tahun 2019 lalu. Sudah satu setengah tahun lamanya, virus yang sangat mudah menyebar antar manusia ini telah meluluh-lantahkan berbagai kegiatan, seperti acara musik dan perhelatan olahraga, serta keseharian miliaran orang di berbagai tempat di dunia.

Salah satu dampak yang paling terlihat dari munculnya pandemi ini adalah semakin banyaknya orang-orang yang sadar akan pentingnya kesehatan dan kebersihan. Semakin banyak dari kita yang menyadari bahwa mencuci tangan atau memberihkan badan setelah keluar rumah adalah sesuatu yang sangat penting untuk dilakukan agar terhindar dari segala macam penyakit, khususnya COVID-19.

Tidak hanya dari masyarakat, banyak pemerintahan di berbagai belahan dunia juga mulai mengkampanyekan gaya hidup sehat untuk mencegah penyebaran virus tersebut. Beberapa diantaranya yang kita kenal da Indonésia adalah gerakan 5M, yakni Memakai masker, mencuci tangan pakai sabun dan air mengalir, menjaga jarak, menjauhi kerumunan, serta membatasi mobilisasi e interaksi (kesehatan.kontan.co.id, 26/1/2021).

Namun, berbagai upaya memperbaki kesehatan publik yang diadvokasikan oleh sebagian pihak guna mencegah penyebaran COVID-19 juga tidak hanya melalui kampanye, tetapi juga melalui pelarangan berbagai produk yang dianggap membahayakan kesehatan. Salah satunya produk yang kerap menjadi sasaran adalah produk-produk tembakau seperti rokok.

Salah satu negara yang memberlakukan pelarangan tersebut adalah Afrika Selatan. Pada tahun 2020 lalu misalnya, Afrika Selatan melarang pembelian produk-produk tembakau seperti rokok (bbc.com, 17/5/2020).

Akan tetapi, tidak hanya produk-produk rokok konvensional yang dibakar saja yang diadvokasi oleh beberapa pihak untuk dilarang. Salah satu produk lain yang diadvokasi oleh sebagian pihak untuk dilarang adalah produk-produk rokok elektronik, atau yang dikenal dengan nama vaporizar, karana dianggap juga membahayakan kesehatan.

Salah satu pengusaha dan filantropi yang mengadvokasi kebijakan tersebut adalah pengusaha besar asal Amerika Serikat, Michael Bloomberg. Bloomberg tela meluncurkan inisiatif global para pengendalian tembakau sebesar USD1 miliar, atau sekitar 14 triliun rupiah.

Dampak dari inisiatif global yang dilancarkan oleh Bloomberg ini sudah muncul di berbagai negara, khususnya di negara-negara berkembang. Di Filipina misalnya, lembaga regulador kesehatan mulai mempresentasikan berbagai dokumen kebijakan tidak hanya melarang rokok, namun juga vape, di negara tersebutm setelah mendapatkan dana dari inisiatif global Bloomberg (brusselstimes.com, 18/3/2021).

Tidak hanya di Filipina, Meksiko juga mengalami kejadian yang serupa. Di Meksiko belum lama ini, terungkap bahwa salah satu staf pengacara dari lembaga advokasi kesehatan yang didanai oleh Bloomberg, yang bernama Campaign for Tobacco-Free Kids, telah menyusun undang-undang yang bertujuan untuk melarang import e penjualan produk-product vape (brusselstimes.com) , 18/3/2021).

Kebijakan ini tentunya merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, khususnya di negara-negara berkembang. Pelarangan terhadap produk-produk vape atau rokok elektronik berarti akan semakin banyak orang yang beralih ke produk-produk rokok konvensional yang dibakar, atau produk-produk vape ilegal yang sangat berbahaya hingga dapat menimbulkan kematian.

Hal ini akan semakin berbahaya bila terjadi di negara-negara berkembang, apalagi pada masa pandemi, karena secara um negara-negara tersebut tidak memiliki fasilitas layanan kesehatan yang baik. Bila produk-produk vape dilarang, terlebih lagi pada masa pendemi, maka akan semakin banyak orang yang beralih ke rokok konvensional yang dibakar, yang secara ilmiah sudah terbukti menyebabkan berbagai penyakit kronis seperti kanker dan penyakit jantung.

Vape atau rokok elektronik sudah terbukti merupakan produk yang jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Pada tahun 2015 lalu, lembaga kesehatan Britania Raya, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan bahwa vape atau rokok elektronik merupakan produk yang 95% jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (Public Health England, 2015).

Oleh karena itu, kebijakan untuk memperbaiki kesehatan publik dengan cara melarang produk-produk vape atau rokok elektronik adalah kebijakan yang tidak tepat. Untuk memperbaiki kesehatan public dari dampak negatif dari rokok konvensional, akan lebih efektif bila dengan membeirkan opsi produk lain yang lebih aman kepada para perokok.

Hal ini sudah terbukti di negara-negara di mana pemerintahnya bukan melarang produk-produk vape, namun justru mendorong para perokok untuk beralih ke produk-produk rokok elektronik yang jauh lebih aman. Di negara-negara tersebut, jumlah perokok justru menjadi berkurang. Di Selandia Baru misalnya, berdasarkan survei em 2018, ada 13,2% perokok. Jumlah tersebut berkurang dari tahun 2013 ketika angka perokok sejumlah 15,1% (stats.govt.nz, 10/10/2019).

Sebagai penutup, bila kita ingin membantu para perokok, khususnya di negara-negara berkembang yang jumlahnya sangat besar, maka kita harus mampu menyediakan produk alternatif yang dapat digunakan oleh para perkok untuk menghentikan kebiasaannya. Jangan sampai, kita intenso baik para memperbaiki kesehatan publik justru semakin menghasilkan sesuatu yang lebih buruk.

Publicado originalmente aqui.

A UE deve eliminar o Imposto sobre Serviços Digitais

Consumidores europeus arriscam pagar mais

Com a ascensão da economia digital, uma tendência para o aumento da regulamentação dos serviços digitais veio à tona. O imposto sobre serviços digitais (DST), segundo o qual as empresas multinacionais são tributadas nos países onde fornecem serviços por meio de um mercado digital, tornou-se um dos meios mais populares para domar os grandes players.

Em 2018, a Comissão Europeia iniciou a introdução de um DST de 3% sobre as receitas geradas no mercado digital da UE, incluindo vendas online e publicidade. No entanto, com a oposição de países como a Suécia ou a Irlanda, nunca foi alcançado nenhum acordo a nível do Conselho. Apesar da falta de compromisso, os estados membros passaram a introduzir DSTs em níveis nacionais. Como resultado, Áustria, Bélgica, República Tcheca, França, Hungria, Itália, Polônia, Eslovênia e Espanha propuseram, anunciaram ou já estão implementando algum tipo de imposto digital. 

De acordo com um Relatório KPMG, o referido imposto está gerando de 2 a 3 por cento das receitas governamentais dos países de um grupo restrito de grandes empresas de Internet. Embora as taxas sejam ligeiramente diferentes entre os estados membros – 7,5% na Hungria e 3% na França – a meta é geralmente a mesma: grandes empresas multinacionais.

De acordo com as regras tributárias internacionais atuais, um país onde as empresas multinacionais de serviços estão sujeitas ao imposto de renda corporativo geralmente é determinado pelo local onde a produção ocorre e não onde estão os consumidores ou usuários. No entanto, os defensores do DST argumentam que as empresas digitais obtêm renda vendendo para usuários no exterior por meio da economia digital, mas o fazem sem presença física e, inversamente, não estão sujeitos ao imposto de renda corporativo lá.

A Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) convocou mais de 130 países a alterar o sistema tributário internacional. Esta proposta atual exigiria que as empresas multinacionais pagassem alguns de seus impostos de renda onde seus consumidores ou usuários estão. De acordo com a OCDE, o dilema pode ser desvendado este ano, e grandes esperanças são colocadas no governo Biden para ajudar a fazer isso acontecer.

DSTs distorcem o mercado

Enquanto a Áustria e a Hungria estão tributando apenas a publicidade, na França, Turquia e Itália, o escopo do imposto é muito mais amplo. Inclui receitas de fornecer uma interface digital, publicidade direcionada e transmissão de dados sobre usuários para fins publicitários. Em última análise, estes impostos e os custos adicionais que as empresas terão de ser suportados pelos consumidores. Custos mais altos de publicidade provavelmente resultarão em preços mais altos para os produtos e serviços dessas empresas. De acordo com um estudo de 2019 sobre o impacto econômico do imposto francês sobre serviços digitais, “aproximadamente 55% da carga tributária total será suportada pelos consumidores, 40% pelas empresas que usam plataformas digitais e apenas 5% pelas grandes empresas de internet visadas. ”

A Turquia e a Áustria fornecem informações valiosas sobre como esses impostos funcionam.

De acordo com o relatório mencionado acima, na Turquia, em setembro de 2020, uma taxa adicional de 7,5% foi adicionada aos custos de assinaturas no aplicativo e outros tipos de pagamento feitos nas plataformas digitais. Na Áustria, 5% do horário de verão foi adicionado às faturas dos desenvolvedores e anunciantes quando promovidos como parte do horário de verão austríaco. 

Esses custos adicionais são pagos por consumidores e pequenos desenvolvedores e não fazem nada para lidar com a natureza evolutiva do mercado digital. Em termos econômicos, os DSTs aumentam a perda de peso morto.

À primeira vista, parece injusto que as grandes multinacionais não paguem impostos enquanto as empresas tradicionais estão sobrecarregadas com impostos e regulamentações. A Comissão da UE descobriu que, dentro da UE, as empresas digitais tinham que pagar em média 9,5% de impostos, enquanto os modelos de negócios tradicionais estavam sujeitos a uma taxa média efetiva de impostos de 23%. No entanto, se o objetivo é aumentar o bem-estar econômico, uma solução melhor seria reduzir os impostos para ambos os tipos de negócios. 

As plataformas digitais estão criando inovação e riqueza na economia. A “economia de aplicativos” criou milhões de empregos nos últimos anos, com 800.000 empregos na Europa e nos Estados Unidos somente em 2017.

Ao contrário da crença política atual, o imposto sobre serviços digitais não afetará as grandes multinacionais, mas os pequenos desenvolvedores terão que aumentar seu preço. A inovação europeia também sofrerá. Se os preços da expansão aumentarem, os pequenos desenvolvedores e inovadores não poderão competir efetivamente com as empresas americanas.

Plataformas e serviços digitais ajudaram milhões de pessoas que trabalham em casa durante a recente pandemia de COVID-19 e geralmente revolucionaram a economia global. É exatamente porque as plataformas digitais são diferentes da cadeia de suprimentos que prevaleceu por centenas de anos, que existe a tentação de superregulamentá-las, caso contrário, travá-las para limitar os riscos decorrentes da falta de conhecimento. 

Todos os impostos, incluindo um imposto sobre a receita, estão mais preocupados em coletar lucros do que em aumentar a inovação. Ao falar sobre DSTs, é fundamental entender qual objetivo estamos buscando. Se queremos que a União Europeia se torne um centro de inovação, então o DST definitivamente não é o caminho a seguir, mas se queremos punir grandes empresas de tecnologia valorizadas pelos consumidores europeus por seu sucesso, então é exatamente o que precisamos. 

E, no entanto, mesmo que enveredássemos por esse caminho e continuássemos a defender o DST, deveríamos fazê-lo incentivando a concorrência fiscal na UE em vez de impor ainda mais centralização fiscal. A competição permitiria que os estados membros da UE competissem entre si como regimes regulatórios. De maneira semelhante, isso forneceria serviços e plataformas digitais com mais opções.

A economia digital aumenta o bem-estar econômico. Alguns aplicativos, como o Shazam, que reconhece a música tocada naquele momento, ou o Slack, serviço de mensagens instantâneas para empresas e equipes, foram criados por jovens empreendedores. Desde então, eles se expandiram exponencialmente, tornando-se parte do nosso cotidiano. 

A fim de aumentar a concorrência no mercado digital, a UE deve procurar pressionar mais para regular de forma inteligente a plataforma digital para não tributá-la. Tal regulamentação incluiria regras claras de conduta definindo práticas em lista negra (autopreferência egie) para auto-regular certos aspectos da conduta de uma plataforma digital, incluindo transparência para com os usuários, obrigações de denúncia e proibições. 

Tal abordagem protegeria a concorrência para que as PME pudessem competir com grandes players e criar um mercado dinâmico que beneficie todos os consumidores.

Se, por outro lado, os países europeus continuarem a pressionar para introduzir e aumentar os horários de verão sem qualquer acordo a nível global, os consumidores europeus arriscam-se a pagar mais do que os seus homólogos norte-americanos ou sul-asiáticos e perdem inovação e escolha. As DSTs são ineficazes e a UE deve afastá-las de uma vez por todas.

Publicado originalmente aqui.

Como podemos garantir a privacidade do consumidor?

Todas as semanas, ouvimos falar de novas violações de dados, hacks e divulgações de informações financeiras e pessoais confidenciais.

No mês passado, foi o ataque cibernético no Gasoduto Colonial nos Estados Unidos, causando picos nos preços da gasolina e longas filas na bomba. Antes disso, surgiram notícias de um vazamento de dados afetando meio bilhão de contas do Facebook, um bot que raspou com sucesso 500 milhões de contas do LinkedIn e um hack na Universidade de Stanford que expôs milhares de números de segurança social e detalhes financeiros. O ciclo é interminável.

O grande número de relatórios de vazamentos de dados, hacks e golpes em contas afetadas agora cresceu tanto que consumidores e usuários ficam entorpecidos. Quanto mais esse número cresce, mais ficamos entorpecidos.

Mas as violações de dados privados são importantes. E os consumidores devem ser justamente contrariados.

Porque para cada erro de empresa, exploração de hacker e banco de dados governamental inseguro, existem milhares de empresas e organizações fazendo certo, mantendo os dados dos usuários seguros, criptografados e longe de olhares indiscretos.

E embora os países individuais da União Europeia tenham suas próprias leis de privacidade e dados, o aspecto mais problemático aqui é o problemático Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR), que muitas vezes torna mais difícil para empresas legítimas proteger dados, não menos.

Embora devamos estar sempre atentos a possíveis vazamentos e hacks, a principal preocupação de uma lei ou diretiva de privacidade de dados inteligente e de bom senso deve ser defender a inovação, o que não é o caso no momento.

Para cada nova empresa de dados de saúde, empresa de logística ou wearable de consumo, a coleta e retenção adequada de dados é um valor fundamental. Quanto mais as regras forem uniformes, claras e não criarem barreiras à entrada, mais inovação veremos no que diz respeito à proteção de dados.

Devemos incentivar as empresas a adotar padrões de interoperabilidade e dados abertos para garantir que os dados sejam portáteis e de fácil acesso para os usuários. As principais redes de mídia social agora permitem essa previsão, e tem sido o padrão para dados de sites por vários anos.

Se isso se tornar o padrão, os consumidores poderão escolher as marcas e serviços que melhor atendem às suas necessidades e interesses, em vez de apenas empresas deixadas de pé na esteira do excesso de regulamentação.

Ao mesmo tempo, se quisermos revisar as regras de privacidade na UE, devemos consagrar o princípio da neutralidade tecnológica, onde o governo evita decretar vencedores e perdedores. Isso significa que regular ou endossar vários formatos de dados, algoritmos ou tecnologia deve ser determinado por empresas e consumidores, não por agências governamentais sem o conhecimento necessário para tomar boas decisões. A recente tentativa da UE de designar o “carregador de telefone comum” como a conexão micro-USB, em um momento em que as conexões USB-C estão se tornando o padrão da indústria, é um exemplo fácil.

Isso também se estende a práticas de inovação, como publicidade direcionada, segmentação geográfica ou personalização, que são fundamentais para a experiência do consumidor.

Além disso, devemos ser cautelosos com todas as tentativas de proibir a criptografia para uso comercial e pessoal.

A pressão tem montado à Comissão Europeia para rever a encriptação por agentes privados, mas isso seria um erro.

A razão pela qual a criptografia continua sendo uma ferramenta poderosa no arsenal de empresas e agências que lidam com nossos dados e comunicações é porque ela funciona. Devemos defendê-la a qualquer custo.

Embora haja muito com o que se preocupar quando se trata de violações e hacks online, os consumidores devem poder se beneficiar de um mercado inovador de produtos e serviços, livre de regulamentações que muitas vezes restringem o progresso.

Esse equilíbrio é possível e necessário, tanto se quisermos ter uma experiência online mais segura, quanto se quisermos continuar tendo a melhor tecnologia à nossa disposição para melhorar nossas vidas.

Publicado originalmente aqui.

Regular o vaping para reduzir ao mínimo as incidências de vaping entre jovens, diz grupo de defesa do consumidor

Regulamentar o vaping pode ajudar a reduzir ao mínimo as incidências de vaping entre jovens, disse um grupo de defesa do consumidor com sede no Reino Unido.

Em um comunicado hoje, o Consumer Choice Center (CCC), com sede em Londres, disse que no Reino Unido, onde o vape é regulamentado, as incidências de vaping entre jovens foram minimizadas.

Ele citou um relatório de 2021 da Action on Smoking and Health, que examinou o uso de cigarros eletrônicos ou vape entre jovens na Grã-Bretanha, que descobriu que a grande maioria dos jovens de 11 a 18 anos nunca experimentou ou desconhece cigarros eletrônicos (83%). Essa constatação se manteve consistente desde 2017.

Ele disse que a pesquisa descobriu ainda que o vaping é muito menos comum entre os jovens que nunca fumaram. A grande maioria dos “nunca fumantes” com idade entre 11 e 18 anos, 94,1% no total, nunca vaporizou (87,9%) ou não os conhece (6,2%).

Em sua recente nota de política intitulada “Restrições de idade dos produtos Vape”, a CCC recomendou o seguinte:
• Introduzir regulamentos inteligentes e impor restrições estritas de idade em dispositivos vaping e líquidos nos pontos de venda
• Use tecnologia moderna de verificação de idade para vendas online
• Aprenda com outras indústrias, como álcool e fogos de artifício, sobre como melhorar as taxas de conformidade
• O varejo e a indústria devem ser incentivados a serem mais proativos com a aplicação das regras
• Não punir vapers adultos legais pela falta de aplicação de restrições de idade

O diretor-gerente da CCC, Fred Roeder, disse que, em vez de tomar medidas drásticas, como proibir o vape, que só levará mais consumidores a produtos ilegais no mercado negro não regulamentado, uma abordagem mais coordenada pelos reguladores e pela indústria pode e deve ser explorada.

“Acreditamos que os regulamentos com aplicação estrita de não venda a menores de idade marcam a distinção entre consumidores adultos consentidos e aqueles que não atingiram a idade legal para tomar essas decisões”, disse ele.

Ele também citou exemplos do Reino Unido sobre como os controles são implementados para impedir que menores de idade comprem produtos com restrições de idade.

Um exemplo dessa solução é o AgeChecked, um sistema de verificação de idade on-line seguro baseado no Reino Unido que solicita o nome completo do comprador, endereço de cobrança e data de nascimento ao fazer um pedido.

Essas informações devem ser inseridas como aparecerão na carteira de motorista do comprador, no caderno eleitoral ou usadas para um cartão de crédito do Reino Unido, disse ele.

Publicado originalmente aqui.

pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org