fbpx

Giorno: 17 giugno 2021

Qui paiera le “ressources propres” dell'Union européenne?

Dopo che il piano di relancia dell'Unione Europea è stato lanciato dalle istituzioni europee a Bruxelles, tutto il mondo ha detto che gli obblighi della detta comune che l'UE ha contratto fino al 2058 devono essere rimborsati per una mano o d'une autre. C'est d'autant plus vrai que maintenant que nous avons ouvert la boîte de Pandore d'une dette européenne, il ya fort à parier que ce ne sera pas la dernière fois que nous allons lever des fonds de cette manière. Selon l'accordo effettuato, les 750 miliardi di euro di prêts sont censiti être payés par les ressources propres de l'UE, c'est-à-dire les impôts.

Le 1er janvier de cette année, la taxe sur le plastique de l'UE est entrée en vigueur. Cette taxe facture les États membres de l'UE pour leur consommation d'emballages plastique ed esige qu'un montant propornel soit envoyé à Bruxelles pour le budget de l'UE. È anche questione di una tassa di adeguamento alle frontiere per il carbone (termine creativo per decretare una tassa sulla CO2), una tassa numerica e una tassa sulle transazioni finanziarie. Selon taluni commentatori, cela permettrait à l'Union de devenir plus indépendante des intérêts du Conseil européen, auquel la Commission se sent trop souvent redevable, alors que la plupart de ses soutiens “intégrationnistes” se trouvent au Parlement européen.

Mais qui va réellement a pagare queste tasse? Una tassa numerica su Microsoft, Amazon, Google, Apple o Facebook è stata pagata da queste grandi imprese dell'altra costa dell'oceano e si è trasferita dans les poches du Berlaymont ? Pas du tout. L'UE propone de taxer les services numériques là où la transaction a lieu, et non dans le pays de résidence de l'entreprise. Nel caso di Apple, le ventes européennes sono state organizzate dall'assedio della società a Dublino, in Irlanda, come beneficiario del sistema fiscale irlandese più vantaggioso. De la même manière, Amazon bénéficie de règles au Luxembourg. Google e Microsoft vendono i vantaggi dei servizi numerici, Google supera i servizi pubblicitari. Ici, le coût de cette taxe serait, à l'instar de la TVA, supporté par les consommateurs finaux. Les partisans du libre-échange et opposants à ces tax prouvent ici leur point: le protectionnisme qu'implique ces tax n'est pas payé par les entreprises étrangères mais bien par les consommateurs locaux. 

C'est également ce que provoque la taxe carbone sur les imports. Certains biens provenant de pays qui ne partagent pas les réglementations climatiques ambieuses de l'UE seront bien plus compétitifs en raison des faibles coûts de production dans leurs pays. Si l'on tente d'écarter ces produits du marché au moyen d'une taxe sur le carbone, i consumatori europei pagano semplicemente la fattura.

Una tassa sulle transazioni finanziarie è un esempio ancora più flagrante di pensiero fiscale errato. Aux yeux de ses partisans, elle frappera les grands acteurs des marchés financiers internationaux, alors qu'elle ne sera payée que par les investitori particuliers et les petits actionnaires qui commençaient à apparaître récemment grazie all'utilizzo delle piattaforme di trading accessibili.  

Il faut comprendre une réalité économique malheureusement peu comprende: les entreprises ne paient pas d'impôts ou de taxs, ce sont toujours des personnes qui les paient. Un'impresa è sempre un nodo di contratti tra le persone fisiche. Cette entité fictive ne peut pas payer d'impôts ou de taxs : soit ce sont les propriétaires qui les paient (par une baisse de leur dividende), soit ce sont les consommateurs (par une hausse des prix des services ou une baisse de la qualité ) soit ceux sont les employee (par une baisse de leurs salaires et conditions de travail). D'ailleurs, c'est bien souvent cette dernière solution qui est privilégiée.

Le tasse europee discusse attualmente sono censite per creare un'indipendenza per l'Unione e tassare i grandi attori finanziari per ridurre le ineguaglianze. In realtà, seul le premier objectif sera atteint. Devrions-nous s'en étonner ? 

I divieti pubblicitari di cibo spazzatura non funzionano

Riconosciuta come un fattore di rischio per i casi gravi di COVID-19, l'obesità sarà probabilmente in cima all'agenda politica europea per gli anni a venire.

Il recente lancio dell'intergruppo dei parlamentari europei per l'obesità e la resilienza del sistema sanitario, combinato con diversi sondaggi ed eventi, segnala un crescente interesse a trovare la soluzione più efficace. Tuttavia, la tendenza rintracciabile a utilizzare le raccomandazioni dell'OMS come scorciatoia quando si tratta di questioni relative allo stile di vita fa più male che bene.

Nel novembre 2016, l'OMS ha pubblicato un rapporto che invita gli Stati membri europei a introdurre restrizioni sulla commercializzazione di alimenti ricchi di grassi saturi, sale e/o zuccheri liberi per i bambini, coprendo tutti i media, compreso il digitale, per frenare l'obesità infantile. 

Lo stesso anno il "E i nostri figli?" campagna, guidata dall'eurodeputata rumena Daciana Octavia Sârbu e organizzata da 10 organizzazioni sanitarie europee, ha chiesto una modifica della direttiva sui servizi di media audiovisivi (AVMSD) per imporre uno spartiacque alla pubblicità di cibo spazzatura in un momento in cui la direttiva era in fase di revisione . Di conseguenza, la direttiva aggiornata includeva una clausola sulla coregolamentazione e la promozione dell'autoregolamentazione attraverso codici di condotta riguardanti l'HFSS.

L'impatto implicito dell'OMS è rintracciabile su tutta la linea che, tuttavia, non si aggiunge alla sua legittimità. Il suddetto rapporto afferma che ci sono prove inequivocabili che le pubblicità di cibo spazzatura hanno un impatto sul comportamento dei bambini, ma non lo confermano con fatti per mostrare un nesso causale tra la commercializzazione di questi alimenti e l'obesità dei bambini. Ciò che il rapporto fa, però, è demonizzare l'industria del marketing a livello globale per aver preso di mira intenzionalmente i bambini.

Il legame tra la pubblicità, in particolare gli annunci televisivi, e l'obesità infantile è debole e la maggior parte delle conclusioni attuali si basano su studi di decenni fa. Uno di questi esempi è un processo condotto in Quebec oltre 40 anni fa. Nell'ambito di uno studio del 1982, i bambini di età compresa tra i cinque e gli otto anni che soggiornavano in un campo estivo a basso reddito in Quebec sono stati esposti per due settimane a messaggi televisivi di cibi e bevande. È stato riscontrato che i bambini che hanno visto spot pubblicitari di caramelle hanno scelto molte più caramelle rispetto alla frutta come snack. Sebbene sembri esserci un legame non direzionale stabilito tra l'obesità infantile e la televisione, e un legame plausibile con le pubblicità alimentari, non è sufficiente per giustificare i divieti.

Le politiche sui divieti pubblicitari di cibo spazzatura non riconoscono che le scelte dei bambini dipendono fortemente dall'ambiente in cui crescono e dai comportamenti considerati accettabili. Pertanto, se i genitori vivono una vita malsana, è molto più probabile che anche i loro figli vivano una vita malsana. 

Per affrontare l'obesità, dobbiamo cambiare radicalmente la narrativa sociale di ciò che è sano e ciò che non lo è, e i futili tentativi di risolvere il problema attraverso i divieti non sono un modo efficace per andare avanti.

L'educazione – sia a scuola che a casa attraverso comportamenti modello – e la responsabilità genitoriale svolgono un ruolo chiave nella lotta all'obesità. I divieti pubblicitari di cibo spazzatura dell'OMS sono una soluzione istintiva a un problema che richiede un cambiamento sociale fondamentale.

Originariamente pubblicato qui.

Il filmato scioccante della polizia che incarica un adolescente per presunto svapo in pubblico ha suscitato indignazione in tutto il mondo.

Un gruppo di ufficiali del Maryland è stato visto arrestare con la forza il diciottenne dopo aver affermato che gli era stato chiesto di smettere di svapare sul lungomare di Ocean City.

Testimoni oculari affermano che la polizia ha ordinato all'adolescente, Taizier Griffin, di rimuovere il suo zaino e sdraiarsi a terra, ma lo ha attaccato e legato quando ha preso la sua borsa.

Secondo quanto riferito, Griffin è stato accusato di resistenza all'arresto e aggressione di secondo grado, tuttavia, il filmato virale dell'evento ha mostrato che sembrava rispettare le istruzioni della polizia in quel momento.

L'utente di Twitter Rob Wiscount ha dichiarato:

“Oltre all'ovvia brutalità della polizia in mostra qui, è anche un'incredibile dimostrazione di appropriazione indebita delle risorse della polizia.

“Ocean City ha usato sei ufficiali e 50.000 volt... per impedire a un diciottenne... di VAPARE!

"Se avesse avuto uno skateboard, l'avrebbero chiamato SWAT?"

Anche il rapper Ice T ha commentato l'incidente, twittando: “La polizia ha incaricato questo ragazzo di svapare ??? Davvero...! Almeno non l'hanno ucciso, immagino... smh.... Oh."

Sorprendentemente, la stessa cosa è successa solo sei giorni dopo, con un gruppo di quattro adolescenti arrestati dopo aver presumibilmente ignorato il divieto di svapare.

Uno dei ragazzi coinvolti afferma di essere stato incaricato, mentre un altro è stato immobilizzato e ripetutamente inginocchiato al fianco da un agente.

I funzionari di Ocean City hanno affermato che "gli ufficiali sono autorizzati a usare la forza, in base alla loro formazione, per superare la resistenza mostrata", ma molti si chiedono perché la polizia abbia adottato misure così aggressive per far rispettare i regolamenti sullo svapo del lungomare.

Anche l'utente di Twitter Jukka Kelovuori è intervenuto, dicendo: "Essere arrestati per lo svapo è probabilmente molto più rischioso di una vita di svapo in sé".

I funzionari hanno confermato che entrambi gli arresti saranno oggetto di indagine, spiegando di essere a conoscenza delle preoccupazioni del pubblico riguardo agli incidenti.

Hanno detto: "Sebbene l'uso della forza non sia mai il risultato previsto, la prima priorità del nostro dipartimento di polizia è proteggere e servire".

I sostenitori dello svapo hanno espresso preoccupazione per il fatto che divieti diffusi e regolamenti severi potrebbero portare a più arresti come questo.

Yaël Ossowski del Centro di scelta dei consumatori disse:

“PIÙ vieti e demonizzi i normali prodotti di consumo, PIÙ interazioni con la polizia perdoni.

"Non abbiamo bisogno di più situazioni come questa... Let People Live."

Anche il gruppo di consumatori Rights4Vapers ha twittato: “Non possiamo permettere che i vapers siano criminalizzati.

"Svapare non è un crimine."

Originariamente pubblicato qui.

Stop ai salvataggi

Le sentenze su KLM, TAP e Condor dovrebbero essere solo l'inizio

La compagnia aerea RyanAir ha sfidato con successo i salvataggi della compagnia aerea olandese KLM, della compagnia portoghese TAP e del vettore tedesco Condor. La crociata del CEO di RyanAir Michael O'Leary sembra dare i suoi frutti, visto che il salvataggio di Condor da 550 milioni di euro è stato sospeso – nonostante il tribunale non abbia chiesto immediatamente indietro i soldi alla compagnia aerea – mentre altri sono in bilico.

TAP e KLM hanno visto accadere loro le stesse cose. In tutti e tre i casi finora, la giustificazione della Corte di giustizia europea è stata che i fondi di salvataggio non erano stati sufficientemente giustificati dagli Stati membri in questione. Ryanair ha accolto con favore le due sentenze come una "importante vittoria per i consumatori e la concorrenza". L'aiuto di Stato ha violato il principio del mercato interno nell'UE e ha invertito la liberalizzazione del trasporto aereo. Hanno portato alla concorrenza sleale da parte di aziende inefficienti. La più grande compagnia aerea low cost d'Europa ha intentato un totale di 16 azioni legali contro aiuti di Stato ai concorrenti presso il tribunale lussemburghese, compresi i miliardi in aiuti a Lufthansa. Tuttavia, il tribunale dell'UE aveva respinto le azioni legali contro i fondi statali per la scandinava SAS, Finnair e Air France. La società irlandese aveva avviato un'azione legale nel maggio 2020 per denunciare da un lato i prestiti garantiti concessi dalla Svezia, in particolare alla società scandinava SAS per un importo di 3,3 miliardi di corone (308 milioni di euro).

Nel caso della Francia, come nel caso della Svezia, ritiene che le misure di aiuto siano effettivamente volte a porre rimedio ai danni causati da questo evento straordinario alle compagnie aeree di entrambi i paesi. Anche l'aiuto di Stato è considerato “proporzionato”.

Un punto su cui i giudici della Corte di giustizia nella causa Condor ritengono necessario chiarire è la questione dei costi per la procedura concorsuale. Questo doveva essere esteso dopo la cancellazione del PGL (Polish Aviation Group). La Commissione Ue non aveva spiegato a sufficienza perché aveva incluso il periodo di insolvenza esteso nel calcolo del danno a Condor dalla crisi di Corona, hanno spiegato i giudici. In linea di principio, la stessa Commissione ha stabilito che solo i danni causati direttamente dalla pandemia – come i voli cancellati – possono essere risarciti con i soldi dei contribuenti. Inoltre, non era stato spiegato perché la prevista cessione a PGL fosse fallita a causa della pandemia. Su questo punto miglioramenti potrebbero risolvere i grattacapi di Condor, ma non è scontato.

Il problema con l'attaccare solo le giustificazioni precise è che mentre la Corte di giustizia sospende temporaneamente i salvataggi, la corte non annulla affatto il principio dei salvataggi delle compagnie aeree. La maggior parte di queste compagnie aeree ha richiesto fondi poche settimane dopo l'inizio delle misure di blocco, dimostrando che erano tutte a corto di denaro per cominciare. Perché i contribuenti dovrebbero finanziare le società che non si assicurano sufficientemente per i tempi di crisi? Dopotutto, anche i singoli cittadini o le piccole imprese sarebbero chiamati a pagare le bollette – e se sorpresi a spendere soldi che non hanno, verrebbero definiti fiscalmente irresponsabili. Il modo in cui le compagnie aeree pareggiano (o meglio non pareggiano) i loro conti è solo affare loro, e non del contribuente.

Originariamente pubblicato qui.

Boom del commercio illecito: cosa si può fare

Il fisco irlandese ha recentemente pubblicato il suo rapporto annuale per il 2020.

Secondo il risultati, si è registrato un aumento di 250% di sigarette illegali sequestrate dal 2019. Il forte aumento rappresenta un'urgente necessità per il governo irlandese di riconsiderare il proprio approccio alla lotta al commercio illecito. Contrariamente all'opinione popolare, le tasse non sono efficaci per raggiungere questo obiettivo.

Il commercio illegale è una conseguenza di politiche restrittive che creano validi incentivi per i criminali affinché forniscano ai consumatori un'alternativa più economica e meno sicura. Le politiche fiscali irlandesi volte a ridurre la domanda di sigarette, ad esempio, come un aumento di 50 centesimi dell'accisa su un pacchetto di sigarette, giocano a vantaggio dei contrabbandieri che cercano profitti rapidi. 

I contrabbandieri sfruttano una disparità normativa all'interno dell'Europa, in particolare che riguarda i paesi che sono in prossimità territoriale dell'UE. A Minsk il prezzo di un pacchetto è di circa 1,40 EUR, 10 volte più economico che in Irlanda. Solo nel 2020, le autorità lettoni confiscato 21 milioni di sigarette illegali dalla Bielorussia attraverso un unico ingresso di frontiera. È importante tenere presente che i numeri includono solo i casi rilevati e, in realtà, la portata delle imprese criminali è molto più ampia. 

Lo stesso vale per i prodotti su tutta la linea, come i farmaci. A febbraio, a Cork, il fisco ha effettuato uno dei più grandi sequestri di cocaina del valore di 12,04 milioni di euro. Si tratta di prodotti illeciti che possono minacciare il benessere dei consumatori. Circa il 20% degli adolescenti irlandesi lo ha fatto consumato droghe illegali ad un certo punto della loro vita, e l'unico modo per ottenerle è attraverso il mercato nero, dove non si applicano regolamenti o limiti di età.

I mercati neri esistono non solo perché esistono gruppi disposti ad assumersi il rischio di contrabbandare prodotti oltre confine, ma anche perché esiste una domanda di prodotti eccessivamente regolamentati. UN indagine condotto da iReach for the Forest Ireland nell'ottobre 2020 ha rilevato che 70% di adulti (inclusi 67% di non fumatori) in Irlanda concordano sul fatto che è "comprensibile" che i consumatori possano scegliere di non acquistare sigarette e tabacco da rivenditori legittimi in Irlanda. 

L'Irlanda, in quanto paese ad alto costo del tabacco, è quindi particolarmente vulnerabile alle attività criminali e, mentre gli sforzi di individuazione dovrebbero essere estesi, dovrebbero essere compiuti passi decisivi sotto forma di tagli fiscali o impegno ad astenersi da ulteriori aumenti fiscali. 

Uno studio del 2010 sull'impatto della riduzione dell'imposta sulle sigarette sul comportamento di consumo in Canada pubblicato dal CIRANO (Centre interuniversitaire de recherche en analysis des organization) a Montreal fondare che ogni dollaro in più in tasse finali applicabili aumenta l'incentivo a ricorrere al consumo di sigarette di contrabbando del 5,1%, mentre ogni dollaro in più in tagli fiscali lo diminuisce del 5,9%. Pertanto, tasse più elevate aumentano l'attrattiva del mercato nero e più profonde sono le riduzioni fiscali, maggiore è la probabilità di fermare il contrabbando.

Anche se è vero che la diffusione delle sigarette in Irlanda è costantemente diminuita, ciò non significa che se il governo tagliasse le tasse le aliquote aumenterebbero di nuovo. Il Canada fornisce un valido esempio. Nel 1994, il governo canadese ha tagliato le tasse sulle sigarette per contrastare il boom del commercio illegale. Nonostante le aspettative allarmistiche, la prevalenza del fumo caduto, e la tendenza è rimasta. Rispetto ai tempi dei tagli al lordo delle imposte, anche il commercio illecito è notevolmente diminuito diminuito.

Raccomandazione annuale della Irish Heart Foundation aumento il prezzo delle sigarette in modo che il costo complessivo di un pacchetto raggiunga i 20 euro entro il 2025 non regge al controllo e porterà solo a ulteriori picchi nel commercio illegale in Irlanda. 

Per avere successo, il governo irlandese dovrebbe intensificare gli sforzi di rilevamento per colpire il lato dell'offerta del mercato illecito e prendere in considerazione tagli fiscali significativi o, almeno, ignorare le richieste di ulteriori aumenti delle accise sul tabacco.

Originariamente pubblicato qui.

Bahaya Pelarangan Vape di Negara Berkembang

Dunia saat ini masih terus berperang melawan pandemi COVID-19 yang muncul pada akhir tahun 2019 lalu. Sudah satu setengah tahun lamanya, virus yang sangat mudah menyebar antar manusia ini telah meluluh-lantahkan berbegai kegiatan, seperti acara musik dan perhelatan olahraga, serta keseharian miliaran orang di berbegai tempat di dunia.

Salah satu dampak yang paling terlihat dari munculnya pandemi ini adalah semakin banyaknya orang-orang yang sadar akan pentingnya kesehatan dan kebersihan. Semakin banyak dari kita yang menyadari bahwa mencuci tangan atau membersihkan badan setelah keluar rumah adalah sesuatu yang sangat penting untuk dilakukan agar terhindar dari segala macam penyakit, khususnya COVID-19.

Tidak hanya dari masyarakat, banyak pemerintahan di berbegai belahan dunia juga mulai mengkampanyekan gaya hidup sehat untuk mencegah penyebaran virus tersebut. Beberapa diantaranya yang kita kenal dell'Indonesia adalah gerakan 5M, yakni Memakai masker, mencuci tangan pakai sabun dan air mengalir, menjaga jarak, menjauhi kerumunan, serta membatasi mobilisasi dan interaksi (kesehatan.kontan.co.id, 26/1/2021).

Namun, berbegai upaya memperbaki kesehatan publik yang diadvokasikan o sebagian pihak guna mencegah penyebaran COVID-19 juga tidak hanya melalui kampanye, tetapi juga melalui pelarangan berbegai produk yang dianggap membahayakan kesehatan. Salah satunya produk yang kerap menjadi sasaran adalah produk-produk tembakau seperti rokok.

Salah satu negara yang memberlakukan pelarangan tersebut adalah Afrika Selatan. Pada tahun 2020 lalu misalnya, Afrika Selatan melarang pembelian produk-produk tembakau seperti rokok (bbc.com, 17/5/2020).

Akan tetapi, tidak hanya produk-produk rokok yang dibakar saja yang diadvokasi oleh beberapa pihak untuk dilarang. Salah satu produk lain yang diadvokasi oleh sebagian pihak untuk dilarang adalah produk-produk rokok elektronik, atau yang dikenal dengan nama vape, karena dianggap juga membahayakan kesehatan.

Salah satu pengusaha e filantropi yang mengadvokasi kebijakan tersebut adalah pengusaha besar asal Amerika Serikat, Michael Bloomberg. Bloomberg telah meluncurkan inisiatif global untuk pengendalian tembakau sebesar USD1 miliar, atau sekitar 14 triliun rupiah.

Dampak dari inisiatif global yang dilancarkan oleh Bloomberg ini sudah muncul di berbegai negara, khususnya di negara-negara berkembang. Di Filipina misalnya, regolatore di lembaga kesehatan mulai mempresentasikan berbegai dokumen kebijakan tidak hanya melarang rokok, namun juga vape, di negara tersebutm setelah mendapatkan dana dari inisiatif global Bloomberg (brusselstimes.com, 18/3/2021).

Tidak hanya di Filipina, Meksiko juga mengalami kejadian yang serupa. Di Meksiko belum lama ini, terungkap bahwa salah satu staf pengacara dari lembaga advokasi kesehatan yang didanai oleh Bloomberg, yang bernama Campaign for Tobacco-Free Kids, telah menyusun undang-undang yang bertujuan untuk melarang impor dan penjualan produk-produk vape (brusselstimes.com , 18/3/2021).

Kebijakan ini tentunya merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, khususnya di negara-negara berkembang. I produttori di prodotti di svapo prodotti da un negozio di prodotti elettronici possono essere scambiati per banyak orang yang beralih che prodotti di prodotti da svapo convenzionali sono dibakar, un prodotto di prodotti da svapo illegale è un prodotto da vendere.

Hal ini akan semakin berbahaya bila terjadi di negara-negara berkembang, apalagi pada masa pandemi, karena secara umum negara-negara tersebut tidak memiliki fasilitas layanan kesehatan yang baik. Bila produk-produk vape dilarang, terlebih lagi pada masa pendemi, maka akan semakin banyak orang yang beralih ke rokok yang dibakar convenzionale, yang secara ilmiah sudah terbukti menyebabkan berbegai penyakit kronis seperti kanker e penyakit jantung.

Vape atau rokok elektronik sudah terbukti merupakan produk yang jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale. Pada tahun 2015 lalu, lembaga kesehatan Britania Raya, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan bahwa vape atau rokok elektronik merupakan produk yang 95% jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale (Public Health England, 2015).

Oleh karena itu, kebijakan untuk memperbaiki kesehatan publik dengan cara melarang produk-produk vape atau rokok electronic adalah kebijakan yang tidak tepat. Untuk memperbaiki kesehatan publik dari dampak negatif dari rokok konvensional, akan lebih efektif bila dengan membeirkan opsi produk lain yang lebih aman kepada para perokok.

Ha ini sudah terbukti di negara-negara di mana pemerintahnya bukan melarang produk-produk vape, namun justru mendoron para perokok untuk beralih ke produk-produk rokok elektronik yang jauh lebih aman. Di negara-negara tersebut, jumlah perokok justru menjadi berkurang. Di Selandia Baru misalnya, berdasarkan survei tahun 2018, ada 13,2% perokok. Jumlah tersebut berkurang dari tahun 2013 ketika angka perokok sejumlah 15,1% (stats.govt.nz, 10/10/2019).

Sebagai penutup, bila kita ingin membantu para perokok, khususnya di negara-negara berkembang yang jumlahnya sangat besar, maka kita harus mampu menyediakan produk alternatif yang dapat digunakan oleh para perkok untuk menghentikan kebiasaannya. Jangan sampai, intensi baik kita untuk memperbaiki kesehatan publik justru semakin menghasilkan sesuatu yang lebih buruk.

Originariamente pubblicato qui.

L'UE dovrebbe eliminare la tassa sui servizi digitali

I consumatori europei rischiano di pagare di più

Con l'ascesa dell'economia digitale, è emersa una tendenza verso una maggiore regolamentazione dei servizi digitali. L'imposta sui servizi digitali (DST), in base alla quale le imprese multinazionali sono tassate nei paesi in cui forniscono servizi attraverso un mercato digitale, è diventata uno dei mezzi più popolari per domare i grandi attori.

Nel 2018, la Commissione europea ha avviato l'introduzione di un'ora legale del 3% sui ricavi generati nel mercato digitale dell'UE, comprese le vendite e la pubblicità online. Tuttavia, con l'opposizione di paesi come la Svezia o l'Irlanda, non è mai stato raggiunto un accordo a livello di Consiglio. Nonostante la mancanza di compromessi, gli Stati membri hanno continuato a introdurre l'ora legale a livello nazionale. Di conseguenza, Austria, Belgio, Repubblica Ceca, Francia, Ungheria, Italia, Polonia, Slovenia, Spagna hanno proposto, annunciato o stanno già implementando una sorta di tassa digitale. 

Secondo a Rapporto KPMG, la suddetta tassa sta generando dal 2 al 3 percento delle entrate del governo dei paesi da un gruppo ristretto di grandi società Internet. Sebbene i tassi differiscano leggermente tra gli Stati membri – 7,5% in Ungheria e 3% in Francia – l'obiettivo è generalmente lo stesso: grandi multinazionali.

In base alle attuali norme fiscali internazionali, un paese in cui le società di servizi multinazionali sono soggette all'imposta sul reddito delle società è generalmente determinato dal luogo in cui avviene la produzione piuttosto che da dove si trovano i consumatori o gli utenti. Tuttavia, i sostenitori dell'ora legale sostengono che le imprese digitali ottengono entrate vendendo agli utenti all'estero attraverso l'economia digitale, ma lo fanno senza una presenza fisica lì e viceversa non sono soggette all'imposta sul reddito delle società lì.

L'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha invitato più di 130 paesi a modificare il sistema fiscale internazionale. L'attuale proposta richiederebbe alle imprese multinazionali di pagare parte delle loro imposte sul reddito nel luogo in cui si trovano i loro consumatori o utenti. Secondo l'OCSE, il dilemma potrebbe essere sbloccato quest'anno e nell'amministrazione Biden vengono riposte grandi speranze affinché ciò accada.

I DST distorcono il mercato

Mentre l'Austria e l'Ungheria tassano solo la pubblicità, in Francia, Turchia e Italia l'ambito fiscale è molto più ampio. Include i ricavi derivanti dalla fornitura di un'interfaccia digitale, pubblicità mirata e trasmissione di dati sugli utenti per scopi pubblicitari. Alla fine queste tasse ei costi aggiuntivi che le aziende dovranno sostenere saranno a carico dei consumatori. È probabile che costi più elevati per la pubblicità si traducano in prezzi più elevati per i prodotti e servizi di queste società. Secondo uno studio del 2019 sull'impatto economico della tassa sui servizi digitali francese, "circa il 55% del carico fiscale totale sarà a carico dei consumatori, il 40% delle imprese che utilizzano piattaforme digitali e solo il 5% delle grandi società Internet prese di mira. "

La Turchia e l'Austria forniscono una preziosa visione di come funzionano queste tasse.

Secondo il rapporto sopra citato, in Turchia, a settembre 2020, è stata aggiunta una commissione aggiuntiva del 7,5% ai costi degli abbonamenti in-app e ad altri tipi di pagamento effettuati sulle piattaforme digitali. In Austria, il 5% dell'ora legale è stato aggiunto alle fatture degli sviluppatori e degli inserzionisti quando promosso come parte dell'ora legale austriaca. 

Questi costi aggiuntivi sono pagati dai consumatori e dai piccoli sviluppatori e non fanno nulla per affrontare la natura in evoluzione del mercato digitale. In termini economici, i DST aumentano la perdita secca.

A prima vista, sembra ingiusto che le grandi multinazionali non paghino le tasse mentre le imprese tradizionali sono sopraffatte dalla tassazione e dalla regolamentazione. La Commissione UE ha rilevato che all'interno dell'UE, le società digitali dovevano pagare in media il 9,5% di tasse, mentre i modelli di business tradizionali erano soggetti a un'aliquota fiscale effettiva media del 23%. Tuttavia, se l'obiettivo è migliorare il benessere economico, una soluzione migliore sarebbe ridurre le tasse per entrambi i tipi di attività. 

Le piattaforme digitali stanno creando innovazione e ricchezza all'interno dell'economia. La “app economy” ha creato milioni di posti di lavoro negli ultimi anni, con 800.000 posti di lavoro in Europa e negli Stati Uniti solo nel 2017.

Contrariamente all'attuale convinzione politica, la tassa sui servizi digitali non colpirà le grandi multinazionali, ma i piccoli sviluppatori dovranno aumentare il loro prezzo. Anche l'innovazione europea ne risentirà. Se i prezzi dello scaling up salgono, i piccoli sviluppatori e gli innovatori non saranno in grado di competere efficacemente con le società statunitensi.

Le piattaforme e i servizi digitali hanno aiutato milioni di persone a lavorare da casa durante la recente pandemia di COVID-19 e in generale hanno rivoluzionato l'economia globale. Proprio perché le piattaforme digitali sono diverse dalla filiera prevalente da centinaia di anni, c'è la tentazione di sovraregolamentarle, altrimenti di frenarle per limitare i rischi derivanti dalla mancanza di conoscenza. 

Ogni tassa, inclusa quella sul reddito, è più preoccupata di riscuotere profitti piuttosto che di promuovere l'innovazione. Quando si parla di ora legale, è fondamentale capire quale obiettivo stiamo perseguendo. Se vogliamo che l'Unione Europea diventi un centro di innovazione, allora l'ora legale non è sicuramente la via da seguire, ma se vogliamo punire le grandi aziende tecnologiche apprezzate dai consumatori europei per il loro successo, allora è esattamente ciò di cui abbiamo bisogno. 

Eppure, anche se dovessimo seguire questa strada e continuare a sostenere l'ora legale, dovremmo farlo incoraggiando la concorrenza fiscale all'interno dell'UE invece di imporre una centralizzazione fiscale ancora maggiore. La concorrenza consentirebbe agli Stati membri dell'UE di competere tra loro come regimi normativi. In modo simile, ciò fornirebbe ai servizi e alle piattaforme digitali una scelta più ampia.

L'economia digitale aumenta il benessere economico. Alcune app, come Shazam, che riconosce la canzone riprodotta in quel momento, o Slack, un servizio che fornisce messaggi istantanei per aziende e team, sono state create da giovani imprenditori. Da allora si sono espanse esponenzialmente, entrando a far parte della nostra vita quotidiana. 

Al fine di aumentare la concorrenza nel mercato digitale, l'UE dovrebbe cercare di spingere di più per regolamentare in modo intelligente la piattaforma digitale senza tassarla. Tale regolamentazione includerebbe chiare regole di condotta che definiscono le pratiche inserite nella lista nera (ad esempio, l'autopreferenza) al fine di autoregolamentare alcuni aspetti della condotta di una piattaforma digitale, tra cui la trasparenza nei confronti degli utenti, obblighi di segnalazione e divieti. 

Tale approccio salvaguarderebbe la concorrenza in modo che le PMI siano in grado di competere con i grandi attori e creare il mercato dinamico a vantaggio di tutti i consumatori.

Se, d'altra parte, i paesi europei continuano a spingere per introdurre e aumentare l'ora legale senza alcun accordo a livello globale, i consumatori europei rischiano di pagare di più rispetto ai loro omologhi nordamericani o sud-asiatici e perdono innovazione e scelta. I DST sono inefficaci e l'UE dovrebbe abbandonarli una volta per tutte.

Originariamente pubblicato qui.

Come possiamo garantire la privacy dei consumatori?

Ogni settimana, sentiamo di nuove violazioni dei dati, hack e divulgazione di informazioni finanziarie e personali sensibili.

Il mese scorso, è stato il attacco informatico sul Colonial Pipeline negli Stati Uniti, provocando picchi nei prezzi del gas e lunghe code alla pompa. Prima di allora, è arrivata la notizia di una fuga di dati che ha colpito mezzo miliardo di account Facebook, un bot che ha raschiato con successo 500 milioni di account LinkedIn e un hack alla Stanford University che ha rivelato migliaia di numeri di previdenza sociale e dettagli finanziari. Il ciclo è infinito.

L'enorme numero di segnalazioni di fughe di dati, hack e truffe sugli account interessati è ora cresciuto in modo così gigantesco che consumatori e utenti rimangono insensibili. Più quel numero cresce, più diventiamo insensibili.

Ma le violazioni dei dati privati contano. E i consumatori dovrebbero essere giustamente spuntati.

Perché per ogni azienda fallita, exploit hacker e database governativo insicuro, ci sono migliaia di aziende e organizzazioni che lo fanno bene, mantenendo i dati degli utenti al sicuro, crittografati e lontani da occhi indiscreti.

E mentre i singoli paesi dell'Unione Europea hanno le proprie leggi sulla privacy e sui dati, l'aspetto più problematico qui è il travagliato Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR), che troppo spesso rende più difficile per le aziende legittime proteggere i dati, non meno.

Mentre dovremmo sempre essere vigili sui potenziali di perdite e hack, una delle principali preoccupazioni di una legge o direttiva sulla privacy dei dati intelligente e di buon senso dovrebbe essere quella di sostenere l'innovazione, cosa che non è il caso al momento.

Per ogni nuova azienda di dati sanitari, società di logistica o wearable di consumo, la corretta raccolta e conservazione dei dati sono un valore fondamentale. Più le regole sono uniformi, chiare e non creano barriere all'ingresso, maggiore sarà l'innovazione che vedremo quando si tratta di protezione dei dati.

Dovremmo incentivare le aziende ad adottare standard di interoperabilità e dati aperti per garantire che i dati siano portabili e di facile accesso per gli utenti. Le principali reti di social media ora consentono questa previsione ed è stata lo standard per i dati dei siti Web per diversi anni.

Se questo diventa lo standard, i consumatori saranno in grado di scegliere i marchi e i servizi che meglio soddisfano i loro bisogni e interessi, piuttosto che solo le aziende lasciate in piedi sulla scia di un'eccessiva regolamentazione.

Allo stesso tempo, se vogliamo rivedere le norme sulla privacy nell'UE, dovremmo sancire il principio della neutralità tecnologica, in cui il governo evita di decretare vincitori e vinti. Ciò significa che la regolamentazione o l'approvazione di vari formati di dati, algoritmi o tecnologia dovrebbe essere determinata da aziende e consumatori, non da agenzie governative senza le conoscenze necessarie per prendere buone decisioni. Il recente tentativo dell'UE di designare il "caricatore comune per telefoni" come connessione micro-USB, in un momento in cui le connessioni USB-C stanno diventando lo standard del settore, ne è un semplice esempio.

Ciò si estende anche alle pratiche di innovazione come la pubblicità mirata, il targeting geografico o la personalizzazione, che sono fondamentali per l'esperienza del consumatore.

In aggiunta, dovremmo diffidare di tutti i tentativi di vietare la crittografia sia per uso commerciale che personale.

La pressione ha montato sulla Commissione europea di rivedere la crittografia da parte di attori privati, ma sarebbe un errore.

Il motivo per cui la crittografia rimane uno strumento potente nell'arsenale di aziende e agenzie che gestiscono i nostri dati e comunicazioni è perché funziona. Dobbiamo difenderlo ad ogni costo.

Sebbene ci sia molto di cui preoccuparsi quando si tratta di violazioni e hack online, i consumatori dovrebbero poter beneficiare di un mercato innovativo di prodotti e servizi, svincolato da normative che troppo spesso limitano il progresso.

Questo equilibrio è possibile e necessario, sia se vogliamo avere un'esperienza online più sicura, sia se vogliamo continuare ad avere la migliore tecnologia a nostra disposizione per migliorare le nostre vite.

Originariamente pubblicato qui.

Regolamentare lo svapo per ridurre al minimo l'incidenza dello svapo giovanile, afferma il gruppo di difesa dei consumatori

La regolamentazione dello svapo può aiutare a ridurre al minimo l'incidenza dello svapo giovanile, ha affermato un gruppo di difesa dei consumatori con sede nel Regno Unito.

In una dichiarazione odierna, il Consumer Choice Centre (CCC) con sede a Londra ha affermato che nel Regno Unito, dove lo svapo è regolamentato, l'incidenza dello svapo giovanile è stata ridotta al minimo.

Ha citato un rapporto del 2021 di Action on Smoking and Health, che ha esaminato l'uso di sigarette elettroniche o svapo tra i giovani in Gran Bretagna, che ha rilevato che un'ampia maggioranza di giovani tra gli 11 e i 18 anni non ha mai provato o non ne è a conoscenza sigarette elettroniche (83%). Questo risultato è rimasto coerente dal 2017.

Ha affermato che il sondaggio ha inoltre rilevato che lo svapo è molto meno comune tra i giovani che non hanno mai fumato. La grande maggioranza dei "mai fumatori" di età compresa tra 11 e 18 anni, 94.1% in totale, non ha mai svapato (87.9%) o non ne è a conoscenza (6.2%).

Nella sua recente nota politica intitolata "Restrizioni di età dei prodotti Vape", CCC ha raccomandato quanto segue:
• Introdurre normative intelligenti e applicare rigide restrizioni di età sui dispositivi e sui liquidi di svapo nei punti vendita
• Utilizzare la moderna tecnologia di verifica dell'età per le vendite online
• Imparare da altri settori come alcol e fuochi d'artificio su come migliorare i tassi di conformità
• Il commercio al dettaglio e l'industria dovrebbero essere incoraggiati a essere più proattivi nell'applicazione delle regole
• Non punire i vapers adulti legali per la mancata applicazione dei limiti di età

L'amministratore delegato di CCC Fred Roeder ha affermato che invece di adottare misure drastiche come il divieto dello svapo, che spingerà solo più consumatori a prodotti illegali sul mercato nero non regolamentato, si può e si dovrebbe esplorare un approccio più coordinato sia da parte delle autorità di regolamentazione che dell'industria.

"Crediamo che le normative con una rigorosa applicazione sul divieto di vendita ai minorenni segnino la distinzione tra i consumatori adulti consenzienti e coloro che non hanno raggiunto l'età legale per prendere queste decisioni", ha affermato.

Ha anche citato esempi dal Regno Unito su come vengono messi in atto controlli per impedire ai minorenni di acquistare prodotti con limiti di età.

Un esempio di tale soluzione è AgeChecked, un sistema di verifica dell'età online sicuro con sede nel Regno Unito che richiede il nome completo, l'indirizzo di fatturazione e la data di nascita dell'acquirente quando effettua un ordine.

Queste informazioni devono essere inserite così come appariranno sulla patente di guida dell'acquirente, sulle liste elettorali o essere utilizzate per una carta di credito del Regno Unito, ha affermato.

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT