fbpx

Dia: 19 de dezembro de 2019

O que a Nova Zelândia pode aprender com o experimento da cannabis no Canadá

A Nova Zelândia e o Canadá, apesar de estarem separados por 13.000 quilômetros, têm muito em comum. Ambos os países são pequenos em termos de população, superam economicamente e são politicamente compassivos.

Se a Nova Zelândia votar pela legalização da cannabis em 2020, será mais uma semelhança que esses dois países da Commonwealth compartilharão.

rascunho de posições políticas para o referendo sobre a cannabis na Nova Zelândia foi lançado, e na maioria das vezes, eles refletem o que o Canadá fez pela legalização da cannabis recreativa.

Como canadense, posso dizer que legalizar a cannabis é a coisa certa a fazer. Também posso dizer que a Nova Zelândia deveria evitar a abordagem regulatória adotada pelo Canadá.

Existem vários erros que o Canadá cometeu e que a Nova Zelândia deve evitar repetir.

o primeiro grande 1 é a falha em diferenciar entre produtos THC e produtos CBD não intoxicantes.

O rascunho das posições políticas afirma que qualquer produto produzido a partir da planta de cannabis deve ser considerado um produto de cannabis. Isso coloca os produtos de CBD que não são inebriantes em pé de igualdade com os produtos de THC que são.

Se a Nova Zelândia quiser ter sucesso onde o Canadá falhou na legalização da cannabis, ela precisa criar um regime regulatório mais favorável ao consumidor, diz Clement.

Seguir o que o Canadá fez falha em regular com base em um continuum de risco e vai contra a meta de redução de danos do governo da Nova Zelândia.

Se o Governo se preocupa em minimizar os danos, não deveria regulamentar os produtos não intoxicantes de baixo risco da mesma forma que os intoxicantes psicoativos. A redução de danos deveria significar tornar os produtos menos nocivos mais disponíveis, e não menos disponíveis.

O segundo grande erro no rascunho das posições políticas é a proibição de toda a propaganda de cannabis. Esta proposta pega as leis de publicidade muito paternalistas do Canadá e as excede.

As proibições completas de marketing e publicidade para produtos legais de cannabis são equivocadas por dois motivos. A primeira é que eles são totalmente inconsistentes com a forma como a Nova Zelândia trata outros produtos com restrição de idade, como o álcool. O álcool tem um perfil de risco muito maior quando comparado à maconha, mas não possui regras de publicidade tão rígidas.

A segunda razão é que uma proibição total falha em compreender adequadamente o papel que o marketing tem em afastar os consumidores do mercado negro. Formas modestas de marketing permitem que o mercado legal atraia os consumidores existentes, que estão comprando cannabis ilegalmente, para a estrutura legal.

A cannabis legal representa apenas cerca de 20 por cento de toda a cannabis consumida no Canadá, e isso ocorre em grande parte porque o setor jurídico está algemado por regulamentações que os impedem de atrair consumidores do mercado negro.

Para compras e um limite de transporte pessoal, a política proposta é que nenhum neozelandês seja autorizado a comprar mais de 14g de cannabis por dia e que ninguém exceda o transporte de mais de 14g consigo em público. Isso é extremo quando comparado ao limite de 30g do Canadá e inconsistente quando comparado ao álcool, que não tem limite de compra ou pessoal. É razoável supor que as pessoas criminalizadas por esse limite arbitrário serão as mesmas que foram mais prejudicadas pela proibição: os marginalizados.

Por último, estão as políticas de potência e tributação. O governo quer estabelecer um limite de potência de THC para produtos de cannabis, o que é compreensível.

Dito isto, seja qual for o limite, o Governo deve evitar estabelecê-lo muito baixo. Se o limite for excessivamente baixo, é provável que os consumidores fumem mais para obter a quantidade desejada de THC. Isso vai diretamente contra a abordagem de redução de danos do governo. Em segundo lugar, se o limite for muito baixo, ele cria um sinal claro para os atores do mercado negro de que há um nicho a ser preenchido.

É importante manter a tributação modesta, para que os preços possam ser competitivos entre os mercados legal e ilegal. Os onerosos impostos especiais de consumo, vendas e impostos regionais do Canadá podem aumentar o preço de cannabis legal em mais de 29 por cento.

A má política tributária no Canadá é, em grande parte, o motivo pelo qual a cannabis legal pode ser mais do que 50 por cento mais caro do que as alternativas do mercado negro. Incentivar os consumidores a permanecer no mercado negro prejudica a segurança do consumidor e corta totalmente a receita tributária do governo.

A Nova Zelândia está no caminho certo em relação à legalização da cannabis, mas é importante que os reguladores aprendam com o processo do Canadá. Por uma questão de redução de danos e erradicação do mercado negro, é vital que a Nova Zelândia tenha um regime regulatório favorável ao consumidor, que evite especificamente, e não replique, os erros cometidos no Canadá.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

Após o Brexit, vamos abraçar a edição genética

As regras da UE estão matando a inovação vital em biotecnologia.

resistente a vírus tomate, resistente a doença arroztratamento com células-tronco para paralisia, para doenças cardíacas, para lesões na medula espinhal e até mesmo para reparação de córnea — essas são apenas algumas das muitas inovações possibilitadas pela edição de genes.

O Canadá criou regras permissivas para esses tecnologias, assim como o Japão, onde os cientistas trabalham noite e dia para encontrar tratamentos terapêuticos que erradiquem o câncer e o vírus Zika.

Dentro Europa, no entanto, as perspectivas são sombrias. Burocratas e políticos estão sufocando a velocidade com que os cientistas podem disponibilizar descobertas para consumidores e pacientes. É verdade que as elites ricas sempre poderão voar para Tóquio ou para a Clínica Mayo em Minnesota para obter tratamentos. Mas para os britânicos que não podem pagar por isso, precisamos de leis e regulamentos que permitam a pesquisa e o desenvolvimento de tratamentos inovadores.

A edição de genes é efetivamente banido em toda a UE. A menor palavra a favor de tecnologias inovadoras como CRISPR (uma importante tecnologia de edição de genoma) faz com que você grite com políticos e ONGs financiadas pela UE parecido. Com Brexit no horizonte, o Reino Unido tem uma oportunidade única de abraçar a inovação.

Há alguma luz no fim do túnel no continente. No Fórum Global para Alimentação e Agricultura (GFFA) em Berlim no próximo mês, cerca de 70 ministros da agricultura de todo o mundo pretendem adotar um comunicado sobre a direção global da agricultura. A esperança é que esses delegados reconheçam o valor de tecnologias como a edição de genes. Na Alemanha, alguns ativistas verdes como o Youth Greens parece estar acordando ao problema. Vários ativistas alertaram que a regulamentação estrita torna a aplicação de tecnologias genéticas mais cara, o que significa que apenas as grandes empresas podem pagar por isso.

No entanto, não podemos confiar no que acontece internacionalmente. A Grã-Bretanha tem a obrigação para com seus cidadãos de permitir que os cientistas desenvolvam novas curas e novos alimentos para o século XXI. O Brexit oferece uma oportunidade única para repensar os regulamentos de biotecnologia à medida que rompemos com a UE dogma anti-ciência. Não podemos deixar a Grã-Bretanha ficar para trás na inovação global.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

Proibição de vaping em Alberta prejudicaria a saúde pública

Alberta deve superar a histeria vaping e seguir os princípios de redução de danos ao desenvolver regulamentos sobre cigarros eletrônicos.

Há um pânico se formando sobre o uso de cigarros eletrônicos após relatórios pelo Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) que centenas de vapers nos EUA contraíram lesões pulmonares graves, com um punhado de mortes. Os políticos responderam rapidamente aos relatórios, e vários estados avançaram com os regulamentos sobre vaping. Isso variava de proibições de produtos vaping com sabor em Nova York a uma proibição de quatro meses em todos os produtos vaping em Massachusetts. No entanto, um relatório posterior do CDC em novembro revelou que nenhum dos pacientes recentes com lesões pulmonares havia usado vapes convencionais de nicotina, mas sim produtos de THC do mercado negro – muitos em estados onde a maconha é ilegal. 

Infelizmente, várias províncias canadenses colocaram mais regulamentações sobre vaping na agenda. A Nova Escócia baniu todos os cigarros eletrônicos com sabor e suco vaping a partir de 1º de abrilrua, e Ontário está considerando uma proibição semelhante. Até agora, parece que Alberta está seguindo um caminho semelhante. O ministro da Saúde, Tyler Sandro, comprometidos em desenvolver regulamentos sobre produtos vaping como parte de uma revisão das leis de tabaco e tabagismo da província, com a esperança de que quaisquer emendas estejam em vigor até a primavera de 2020. Seria equivocado Alberta seguir as más políticas que foram propostas e implementadas nos EUA, no Canadá , e no estrangeiro.

Se nosso objetivo é salvar vidas, é importante comparar os danos causados pelos produtos vaping com seu substituto mais próximo: os cigarros. UMArelatório completo pela Public Health England sugere que, embora os cigarros eletrônicos não sejam isentos de riscos, eles são comparativamente muito mais seguros do que os cigarros tradicionais. Embora seja a nicotina que causa a dependência do cigarro, são os milhares de outros produtos químicos contidos nos cigarros que causam quase todos os danos. O vapor do cigarro eletrônico não contém alcatrão ou monóxido de carbono, que são dois dos componentes mais nocivos da fumaça do tabaco. Embora o vapor do cigarro eletrônico contenha alguns dos produtos químicos também encontrados na fumaça do tabaco, eles estão presentes em níveis muito mais baixos. Além disso, a Public Health England relata que, em um estudo recente, as potências de câncer dos cigarros eletrônicos estavam abaixo de 0,5% do risco de fumar. Por essas razões, a Public Health England'sadendo sobre vaping permanece inalterado: “Não há situação em que seria melhor para sua saúde continuar fumando em vez de mudar completamente para vaping”.

Isso é especialmente importante considerando que a maioria das pessoas que usam cigarros eletrônicos são fumantes ou ex-fumantes. UMApesquisa recente administrado pela Statistics Canada descobriu que entre as pessoas que usaram cigarros eletrônicos nos últimos 30 dias, 65% eram fumantes atuais e 20% eram ex-fumantes. Se os produtos vaping fossem proibidos ou regulamentados de forma a dificultar o acesso, é razoável sugerir que essas pessoas aumentariam o uso de cigarros tradicionais. Por esse motivo, os preços das ações dos fabricantes de cigarros dispararam quando a Índia anunciou que iria decretar a proibição do vape. Esta resposta é em grande parte porque há evidências de que os cigarros eletrônicospode ser usado como um mecanismo de cessação. Restringir o acesso a cigarros eletrônicos pode, na verdade, acabar com uma ferramenta que ajuda as pessoas a parar de fumar.

Mesmo que os cigarros eletrônicos fossem tão perigosos quanto dizem seus críticos, não há razão para acreditar que restringir o acesso a eles seria uma boa política pública. Uma das principais lições da guerra às drogas é que, se houver demanda por um produto, ele será vendido independentemente de seu status legal. A proibição de e-líquidos com sabor ou a limitação significativa do acesso apenas criará um mercado negro não regulamentado para o produto, exacerbando quaisquer preocupações de segurança existentes. Os usuários de cigarros eletrônicos não poderão mais confiar na segurança de seus produtos. 

De fato, as próprias hospitalizações que inspiraram o recente pânico sobre os produtos vaping são uma prova dos perigos da proibição das drogas. Em novembro, o CDC vinculou as hospitalizações ao acetato de vitamina E, que não é encontrado em cigarros eletrônicos legais. No entanto, é frequentemente usado por traficantes de drogas para cortar cartuchos de vape de THC na tentativa de aumentar seus lucros. Esses produtos são ilícitos e, portanto, não regulamentados nos Estados Unidos. No Canadá, os produtos vaping de THC foram legalizados apenas e nada legalmente à venda no Canadá contém acetato de vitamina E. Se os produtos vaping forem proibidos, devemos esperar apenas aditivos mais prejudiciais em um mercado negro não regulamentado. 

Apesar dos fatos, as respostas políticas ao relatório do CDC foram tudo menos medidas, e seria equivocado se Alberta seguisse o exemplo. Mover-se para proibir e-líquidos com sabor, ou pior ainda, e-cigarros em geral, é uma resposta rápida que vai contra as evidências existentes sobre o vaping como uma ferramenta de redução de danos. As proibições gerais de vaping são más políticas públicas e má ciência, e só servirão para prejudicar milhões de vapers e prejudicar a saúde pública. Alberta deve superar a histeria vaping e seguir os princípios de redução de danos ao desenvolver regulamentos sobre cigarros eletrônicos. 


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

La proprieté intellectuelle est bénéfique au consommateur

Por beleza, os direitos de propriedade intelectual evocam um conceito abstrato sobre as preocupações de um consumidor moyen. A ideia fausse selon laquelle a propriedade intelectual como les brevets n'aide que les grandes empresas, conduzindo à adoção de políticas que prejudicam a inovação.

Para criar um ambiente propício à inovação, condições adicionais pré-definidas são necessárias. O acesso ao capital é particularmente importante para as indústrias no domínio da pesquisa e desenvolvimento de produtos a longo prazo.

Os brevets podem desempenhar um papel crucial ao facilitar o acesso ao capital de partida e ao capital de amortização. Investidores previdenciários e investidores em capital de risco não estão geralmente interessados em investir em uma ideia ou em um projeto de pesquisa que, se eles podem não ser apenas comercializados, mas também protegidos durante a comercialização. O inventor do outro côté pode ter certeza de que poderá compartilhar a pesquisa com os potenciais investidores do déjà brevetée. O brevet permite ao inventor conservar a propriedade da inovação ao ponto de obter um financiamento para a fabricação em série, os ensaios ou o aperfeiçoamento do processo. Um bom exemplo é a invenção da máquina de eletrofotografia de M. Chester Carlson. Il a breveté sa machine en 1939, more il lui a fallu huit ans pour obtenir le capital necessaire à la fabrication en series de la première machine à copier au monde.

Les dernières décennies foram marcadas por uma transformação particularmente forte. Le graphique ci-dessous montre l'amélioration maciço de l'espérance de vie, de la mortalité infantile et du produit intérieur brut par habitant pour deux cidadãos de l'UE nés en 1987 en Pologne et en Espagne. Três décadas apenas de inovação e croissance econômico que permitem melhorar consideravelmente a qualidade de vida.

A inovação exige não somente investimentos maciços, mas também o tempo e a capacidade de experimentação de ensaios e erros. Cela se traduit par le fait qu'en moyenne, une somente de 5 000 a 10 000 substâncias sintetizadas em les instalações de pesquisa parviendra toutes les étapes du développement du produit et para fornecer um medicamento aprovado. De vários projetos e até mesmo empresas de biotecnologia inteiras, eles também não participam da comercialização de um único produto. Investir nas ciências da vida exige um apetite muito bom para o risco e, portanto, um sistema de estímulo que recompensa aqueles que são capazes de criar o valor com suas invenções é necessário.

Os inovadores e os investidores em P&D devem contar com a proteção da propriedade intelectual. Si les voix qui s'élèvent en faveur d'un assouplissement, voire d'une suprimence de la propriété intelectualle dans l'Union européenne ont peut-être raison de dire qu'à très court terme, cela pourrait conduire a une plus grande accessibilité Das tecnologias existentes, nós devemos manter o espírito que compromete o futuro da inovação.

A inovação e as percepções científicas fornecem soluções melhores e mais duráveis para défis auxquels. Humanidade é confrontada: quando se trata de problemas ecológicos ou epidémicos, novas tecnologias e soluções médicas inovadoras que permitem resolver esses desafios . Se não somos protegidos pela propriedade intelectual, corremos o risco de acabar estagnados no plano tecnológico e de parvenir de uma situação catastrófica em que a humanidade cessa de progredir. Mais de 7.000 novos médicos foram aujourd'hui em desenvolvimento no mundo. Actualmente, mais de 1 800 medicamentos oncológicos sont en cours de développement. Existem 500 medicamentos para os problemas mentais e cerca de 1 400 para os problemas neurológicos. Mais de 1.200 medicamentos são desenvolvidos para combater doenças infecciosas, 600 para tratar problemas cardiovasculares, 475 para diabetes tipo I e II e 1.120 para problemas imunológicos. Os pacientes diagnosticados com uma doença atualmente incurável, como a doença de Alzheimer, a fibrose quística, a diabetes ou a VIH/sida, méritent de beneficiar eventualmente de uma cura.

Il ya eu des développements notables au cours des deux dernières décennies. Il ya tout juste 20 ans, être diagnostiqué soropositif était une condamnation à mort rapide. Embora o VIH não volte a ser guerrilheiro, a medicina moderna é acusada de reduzir a severidade de uma condenação à morte por uma doença crônica. Le cancer le plus frequent chez les enfants et les adolescentes, la leucémie infantil, peut maintenant être traitée avec un taux de survie de 90%. A hipertensão e o diabetes são características de nossos dias, mas não são sempre remédios adequados. As percepções encorajadoras e as reportagens médias sobre as novas invenções médicas, como a pleine croissance du foie em um laboratório, devem ser esperadas pela sociedade que mais milésimos de doenças que não podem encore être guéries ou traitées pourront éventuellement être guéries. A fim de corrigir e ao mesmo tempo eliminar as listas de pessoas que apresentam ci-dessous, uma abordagem regular inteligente em matéria de inovação e ciência é necessária, graças à qual os inovadores e os investidores em inovação serão encorajados.

Lorsqu'un medicament parvient au paciente régulier, il s'est écoulé en moyenne 12,5 ans depuis la première découverte de la nova substância ativa. Todos os investimentos necessários para obter uma substância ativa acessível a um paciente são levados a cerca de dois bilhões de euros.

O potencial de inovação da Europa na economia mundial está actualmente à escala dos camiões. Os populistas das democracias liberais e das marchas emergentes, esperando os ganhos dos tribunais, avançando em uma erosão, continuam os direitos de propriedade intelectual. Les percées médicales ont montré à la société une direção positiva au cours des dernières décennies:pouvoir guérir ou au moins traiter de nombreuses maladies autrefois mortelles. Bem que esta orientação é encorajadora, il faut aussi reconnaître que la science est encore loin d'être en mesure de traiter et de guérir les plus de 10 000 maladies connues no mundo. Outros défis sociétaux devem ser levados em conta na busca de soluções tecnológicas inovadoras sobre a maneira de nutrir uma população mundial e fazer face aos resultados das mudanças climáticas. Seus inovadores irão realmente resolver esses problemas e ajudar a humanidade a superar os desafios sem tentar reduzir o nível de vida do dinheiro. Será primordial formar um quadro político em matéria de inovação que encoraje a inovação sempre que possível. A propriedade intelectual é um fundamento necessário à capacidade de uma sociedade de continuar a inovar.

A ciência avança e pode trazer soluções para muitos problemas que o mundo enfrenta. As inovações nas tecnologias ambientais, médicas e agrícolas podem classificar bilhões de pessoas da pobreza, permitindo-nos viver mais tempo e com melhor saúde, e fazer mais escolhas em nossa vida cotidiana. A Europa deve estar na ponta da ciência e proteger as políticas que favorecem a inovação e permitem a humanidade de fazer face aux défis susmentionnés.

Role para cima
pt_BRPT