Cosa può imparare la Nuova Zelanda dall'esperimento canadese sulla cannabis
La Nuova Zelanda e il Canada, nonostante siano distanti 13.000 chilometri, hanno molto in comune. Entrambi i paesi sono piccoli in termini di popolazione, superano economicamente il loro peso e sono politicamente compassionevoli.
Se la Nuova Zelanda voterà per legalizzare la cannabis nel 2020, questa sarà un'altra somiglianza che condivideranno questi due paesi del Commonwealth.
Il bozze di posizioni politiche per il referendum sulla cannabis in Nuova Zelanda stato rilasciatoe, per la maggior parte, rispecchiano ciò che il Canada ha fatto per la legalizzazione della cannabis ricreativa.
Come canadese, posso dirti che legalizzare la cannabis è la cosa giusta da fare. Posso anche dire che la Nuova Zelanda dovrebbe evitare l'approccio normativo adottato dal Canada.
Ci sono diversi errori commessi dal Canada che la Nuova Zelanda dovrebbe evitare di replicare.
Il primo maggiore uno è l'incapacità di distinguere tra prodotti THC e prodotti CBD non inebrianti.
Le bozze di posizioni politiche affermano che qualsiasi prodotto ottenuto dalla pianta di cannabis deve essere considerato un prodotto di cannabis. Questo mette i prodotti CBD che non sono inebrianti alla pari con i prodotti THC che lo sono.
Se la Nuova Zelanda vuole riuscire dove il Canada ha fallito nella legalizzazione della cannabis, deve creare un regime normativo più favorevole ai consumatori, afferma Clement.
Seguire ciò che il Canada ha fatto non riesce a regolamentare sulla base di un continuum di rischio e va contro l'obiettivo di riduzione del danno del governo neozelandese.
Se il governo si preoccupa di ridurre al minimo i danni, non dovrebbe regolamentare i prodotti a basso rischio non inebrianti allo stesso modo di quelli psicoattivi inebrianti. La riduzione del danno dovrebbe significare rendere i prodotti meno dannosi più disponibili, non meno disponibili.
Il secondo grande errore nella bozza di posizioni politiche è il divieto di tutta la pubblicità della cannabis. Questa proposta prende le leggi sulla pubblicità molto paternalistiche del Canada e le supera.
I divieti completi di marketing e pubblicità per i prodotti legali a base di cannabis sono fuorvianti per due ragioni. Il primo è che sono estremamente incoerenti con il modo in cui la Nuova Zelanda tratta altri beni soggetti a limiti di età, come l'alcol. L'alcol ha un profilo di rischio molto più elevato rispetto alla cannabis, ma non ha regole pubblicitarie così rigide.
La seconda ragione è che un divieto totale non riesce a comprendere correttamente il ruolo che il marketing ha nell'allontanare i consumatori dal mercato nero. Modeste forme di marketing consentono al mercato legale di attirare i consumatori esistenti, che acquistano cannabis illegalmente, nel quadro legale.
La cannabis legale rappresenta solo circa 20 per cento di tutta la cannabis consumata in Canada, e questo è in gran parte dovuto al fatto che l'industria legale è ammanettata da regolamenti che impediscono loro di attrarre consumatori dal mercato nero.
Per gli acquisti e un limite di trasporto personale, la politica proposta è che a nessun neozelandese sia consentito acquistare più di 14 g di cannabis al giorno e che nessuno dovrebbe superare il trasporto di più di 14 g sulla propria persona in pubblico. Questo è estremo rispetto al limite di 30 g del Canada e incoerente rispetto all'alcol, che non ha limiti di acquisto o personali. È ragionevole supporre che le persone criminalizzate da questo limite arbitrario saranno le stesse che sono state maggiormente danneggiate dal proibizionismo: gli emarginati.
Infine le politiche sulla potenza e sulla tassazione. Il governo vuole stabilire un limite di potenza del THC per i prodotti a base di cannabis, il che è comprensibile.
Detto questo, qualunque sia il limite, il Governo dovrebbe evitare di fissarlo troppo in basso. Se il limite è eccessivamente basso, è probabile che i consumatori fumino di più per ottenere la quantità di THC desiderata. Ciò va direttamente contro l'approccio di riduzione del danno del governo. In secondo luogo, se il limite è troppo basso, crea un chiaro segnale per gli attori del mercato nero che c'è una nicchia da riempire.
È importante mantenere una tassazione modesta, in modo che i prezzi possano essere competitivi tra il mercato legale e quello illegale. Le onerose accise, vendite e tasse regionali del Canada possono farlo aumentare il prezzo di cannabis legale di oltre il 29%.
La scarsa politica fiscale in Canada è in gran parte il motivo per cui la cannabis legale può essere più di 50 per cento più costoso rispetto alle alternative del mercato nero. Incentivare i consumatori a rimanere nel mercato nero danneggia la sicurezza dei consumatori e taglia completamente il governo dalle entrate fiscali.
La Nuova Zelanda è sulla strada giusta per quanto riguarda la legalizzazione della cannabis, ma è importante che le autorità di regolamentazione imparino lezioni dal processo del Canada. Per motivi di riduzione del danno e per sopprimere il mercato nero, è fondamentale che la Nuova Zelanda disponga di un regime normativo favorevole ai consumatori, che eviti specificamente, e non replichi, gli errori commessi in Canada.
Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.
Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org
