fbpx

Mês: AM92019 f59422019-09-04T05:59:42+00:00quarta-feira

Los aeropuertos más cómodos de Europa, dos en España

El Consumer Choice Center (Centro de Elección del Consumidor) analisou os 30 primeiros aeroportos europeus por volume de passageiros e os clasificó em termos de satisfação do viajero, segundo uma combinação de fatores que vão de sua localização com respeito à cidade que sirven y as opções de transporte têm que ter a experiência dentro das instalações e o acesso ao vermelho de voos ou conectividade aérea, selecionando o Top 10 de infraestruturas mais amigáveis ou acogedoras para o passageiro, encabezado pelo Aeropuerto de Bruselas-Zaventem, e o Top cinco de aeropuertos que se destaca em aspectos relevantes para a comodidad del usuario. Dos aeropuertos españoles aparece em tres de los rankings.

El Top 10 de las instalaciones más amigables con los pasajeros está principalmente dominado por aeropuertos del norte da Europa. Madrid-Barajas é o único aeroporto da Europa do Leste, entre os dias mejor clasificados, no 4º porto, onde não entra no aeroporto de Europa del Este, quizás porque entre os 30 principais da Europa em termos de número de passagens se encuentran tres de Moscú, segundo explican los analistas del Center Choice.

Los tres aeropuertos mejor clasificados, Bruselas, Zúrich y Düsseldorf, gestionan entre 25 e 32 milhões de passageiros al ano, un tercio del tráfico de los aeropuertos mais grandes da Europa por número de passageiros, Londres Heathrow com mais de 80 milhões de passageiros e París Charles De Gaulle, com mais de 72 milhões. Ninguno de ellos llegó al Top 10.

Desembarcados do aeroporto madrilenho, seguindo os aeroportos de Copenhagen, Amsterdam-Schiphol, Estocolmo-Arlanda e, empatados no 9º porto dos alemães com o tráfico de passageiros, Fankfurt e Munique.

Experiência do passageiro
O Consumer Choice Center elaborou ademais o Top 5 de aeropuertos que se destaca em aspectos relevantes para a comodidad e experiência do passageiro.

Um único ranking se refere ao uso de passagens para embarcar no avión (finger o jet bridge), permitindo que os passageiros abordem um avión diretamente ao terminal e mediam o número de pasajeros anuais por dedo. En este ranking em segundo lugar de Madrid-Barajas, seguido por los aerotos de Zurique, Munique.

Otro aspecto relevante considerado por causa da proximidade dos aeroportos ao centro das cidades às quais sirven, definido por um empate entre Dublin, Lisboa e Düdorf com sus 7 kilômetros de distanciamento a suas cidades exclusivas, y no que o Aeropuerto de Palma de Maiorca empata com o de Copenhague por 8 quilômetros de distância ao centro da capital balear.

Também selecionou os Top 5 por salões VIP mais visitados, na lista de Londres-Heathrow, e por restauração e lojas, por Zurique…

Originalmente publicado aqui

España tiene un solo aeropuerto entre los más cómodos de Europa

El Centro de Escolha do Consumidor -Centro de Elección del Consumidor-, analisou os principais aeroportos europeus por volume de passageiros, para determinar os pontos de referência dos mais altos padrões de satisfação para os viajantes, levando a conclusões interessantes para a Espanha e o continente.

Considerando os parâmetros como por ejemplo su ubicación a respeito de las ciudades en las que se hallan, como la atención al public or as opciones de transporte alli disponibles, se classificou as entonces a estos centros aéreos, indicando que solo un aeropuerto español está entre os melhores de Europa.

En su top 10 de infraestructuras más acogedoras para el pasajero, aparece nos primeiros lugares entonces los de Bruselas, Zúrich e Düsseldorf, mientras que tras ellos podemos ver al representante nacional, Madrid-Barajas, en una cuarta y meritoria ubicación. Tras la capital española nos encontramos luego con Copenhagen, Amsterdam-Schiphol, Estocolmo-Arlanda, Frankfurt e Munique.

Uma das dicas iniciais que podemos ter em conta é que os três aeroportos melhores classificados são um número de passageiros muito menor nos aeroportos mais concorridos do continente, como este fator podría jugarle em contra outros como os de Londres-Heathrow y Paris-Charles De Gaulle.

Esta primeira edição anual do Índice Europeo de Aeropuertos del Intentará, a partir da data de interesse dos consumidores para a passagem da Europa por el aire, com os dados a respeito das conexões que me fazem, instalações e muitos outros que são considerados em alguns casos .

Justamente a partir de este tipo de estudios es que Barajas trabalho na ampliação de algunas de suas instalações, buscando a excelência que permita competir com os algunos dos aeroportos do norte do continente, que suelen ser os melhores vistos por usuarios.

Originalmente publicado aqui

La classifica europea dei migliori aeroporti Italia grande assente

Bruxelas, Zurigo e Düsseldorf. Questo il terzetto che conquista i vertici della prima edizione dell'Índice do Aeroporto do Consumidor Europeu, la classifica degli scali europei migliori per l'esperienza, le infrastrutture ei serviço che sanno offrire ai loro passeggeri.

Il classificação, elaborado da Centro de Escolha do Consumidor, é stato stilato prendendo em esame i 30 aeroportos mais grandi d'Europa in base al volume dei passeggeri ed è la sintesi di un mix di fattori che vanno dall'esperienza dei viaggiatori alle opzioni di transporto.

Dez melhores senza Itália
Tre i dati che saltano subito agli occhi: il primo, impossibile da non notare, è la mancanza dell'Italia nella top dez, ma è evidente anche come il monopolio dei migliori servizi sia appannaggio degli escala do norte da Europa (solo uno del Sud del continente, quello di Madri, è presente em classifica al quarto posto), mentre il terzo punto è l'assenza dei grandi aeroporto. Eu tenho três posições meglio hanno tutti, infatti, tra i 25 ei 32 milhões de passeggeri l'anno, um terzo delle dimensioni di realtà quali Londra Heathrow e Parigi Charles De Gaulle. Né l'uno, né l'altro, però, sono entrati nella top ten; tra i cinque maggiori scali europei, poi, solo Amsterdã e Francoforte figurano in classifica.

A Malpensa l'argento per lo shopping
Tornando-se em todas as classificações, dopo no quarto posto de Madrid, o quinto está ocupado no Aeroporto de Manchester, que se seguirá em Copenaghen, Amsterdam, Stoccolma, Francoforte e Monaco di Baviera. Itália grande assente, dunque? Não próprio. Se andiamo a spulciare le classifiche parziali notiamo come, infatti, Milano Malpensa spunti na segunda posição no ranking degli scali na base ai ristoranti e alla experiência de compra. Nella top cinco por esta categoria compaiono anche, in ordine di posizione, lo scalo di Mônaco, quelo di Parigi Orly e, tra i grandi, solo quello di Amsterdam Schiphol.

Originalmente publicado aqui

Aeroporto de Copenhague classificado entre os melhores do mundo

Hub de voos nórdicos nomeado o quinto melhor com base em oito parâmetros relacionados ao aeroporto 

Executivos da Aeroporto de Copenhague estão provavelmente estourando algumas rolhas de champanhe sérias nos dias de hoje, graças ao aeroporto estar em um movimento sério nos últimos dias.

No final do mês passado, o aeroporto foi classificado como o número seis na Europa em facilidade de passageiros por Centro de Escolha do Consumidor, e hoje foi classificado entre os melhores aeroportos do mundo pelo provedor de armazenamento de bagagem Stasher.

Originalmente publicado aqui

Opinião: Chegamos ao pico de processos judiciais?

Outro dia, outro processo falso.

Essa parece ser a tendência na febre frenética de hoje para julgar todos os aspectos de nossas vidas. Foi muito além do famoso processo de $3 milhões do McDonald's "café quente" da década de 1990.

Vemos isso com o histórico processo de opioides de $572 milhões contra a Johnson & Johnson em Oklahoma, resumindo todas as complexidades de uma crise multifacetada ao funcionamento de uma grande empresa ruim em um único processo judicial.

Isso, embora a subsidiária farmacêutica da empresa tenha vendido apenas dois medicamentos opióides por um período de uma década e representasse apenas 1% de todo o mercado de opióides dos EUA. Os advogados contratados pelo procurador-geral de Oklahoma arrecadarão uma bela quantia de $90 milhões como resultado desse processo. O restante do dinheiro será destinado ao estado de Oklahoma para educação, centros de dependência e orçamento geral, sem muita supervisão. Algo está podre no estado de Oklahoma.

Embora a Food & Drug Administration compartilhe a culpa pela crise dos opioides, devido ao seu endosso em 1995 de opioides para “dor crônica” quando a ciência apoiava apenas o uso de curto prazo, a questão é simplesmente complexa demais para ser relegada a um único estudo.

Na Califórnia, um recente julgamento do glifosato, o herbicida do Round-up, nos dá um exemplo semelhante.

Dezenas de agências ambientais internacionais, centenas de estudos e milhões de agricultores atestam que o glifosato é seguro e não cancerígeno, incluindo nossa própria Agência de Proteção Ambiental.

Mas, em julho, o júri emitiu um veredicto contra a Monsanto, subsidiária da Bayer, ordenando que a empresa pagasse $86,7 milhões a um casal que alegou que o herbicida contribuiu para o caso de linfoma não-Hodgkin. Isso é drasticamente reduzido dos $2 bilhões que os advogados de julgamento buscaram, mas ainda lhes renderá um bom dia de pagamento e gerará centenas de ações judiciais semelhantes.

Mais uma vez, isso é relegar a ciência aos tribunais de justiça. E os consumidores serão os únicos a pagar. Sem dúvida, o poder dos tribunais é poderoso e destina-se a fornecer justiça àqueles que foram prejudicados.

Mas fomos desviados?

Conhecida como lei de responsabilidade civil, esta parte do nosso sistema legal foi originalmente projetada para punir o mau comportamento e os “erros civis”. Hoje, milhares de escritórios de advocacia existem apenas para perseguir grandes delitos contra corporações que preferem pagar quantias moderadas do que enfrentar o ônus de julgamentos imprevisíveis. Esses custos acabam elevando os custos tanto para os consumidores quanto para os contribuintes, pois mais recursos devem ser usados para litigar as preocupações e ajudar a pagar os níveis exorbitantes de supostos danos.

Na área de Chicago, um grupo estimou que o abuso de responsabilidade civil instaurado por ações judiciais falsas resultou em um custo de $3,8 bilhões para a cidade e o condado somente no ano passado.

Não é de admirar que os advogados de responsabilidade civil sejam alguns dos maiores anunciantes do país.

Em todos os Estados Unidos, comerciais de televisão e outdoors em rodovias feitos por escritórios de advocacia de responsabilidade civil imploram aos consumidores que “liguem agora” para “ganhar dinheiro” com o grande acordo que deve pagar grandes ganhos.

As condições de ingresso na ação são gerais, senão espúrias. Você já esteve em um acidente de carro envolvendo um Toyota Camry? Você usou talco de bebê entre 1980 e 1995?

Muitos processos surgem devido a “discrepâncias de preços” (preços arredondados para 99 centavos em vez do dólar), conforme testemunhado pelas dezenas de acordos da Amazon ou da Banana Republic que você pode ter visto em sua caixa de entrada. Esses processos são movidos com a intenção de obter grandes pagamentos para os advogados que os invocam, não para a justiça civil.

Não é de admirar que as empresas, uma vez que atingem um certo tamanho, sejam forçadas a aumentar os preços para resistir a esses muitos processos frívolos.

Esses processos acabam custando caro aos consumidores. E não deveria ser assim.

É por isso que precisamos de uma reforma legal em nosso país. Limitando os pagamentos desses processos exorbitantes, definindo de fato quem pode ser réu e trazendo ciência legítima para o tribunal, isso pode ser alcançado.

Sim, os maus atores devem ser punidos. Mas não podemos continuar a permitir processos falsos lançados por advogados duvidosos que procuram mais um dia de pagamento do que justiça real. Nós, como consumidores e cidadãos, merecemos mais.

Consulte Mais informação aqui

Opinião: Chegamos ao pico de processos judiciais?

Outro dia, outro processo falso.

Essa parece ser a tendência na febre frenética de hoje para julgar todos os aspectos de nossas vidas. Foi muito além do famoso processo de $3 milhões do McDonald's "café quente" da década de 1990.

Vemos isso com o histórico processo de opioides de $572 milhões contra a Johnson & Johnson em Oklahoma, resumindo todas as complexidades de uma crise multifacetada ao funcionamento de uma grande empresa ruim em um único processo judicial.

Isso, embora a subsidiária farmacêutica da empresa tenha vendido apenas dois medicamentos opióides por um período de uma década e representasse apenas 1% de todo o mercado de opióides dos EUA. Os advogados contratados pelo procurador-geral de Oklahoma arrecadarão uma bela quantia de $90 milhões como resultado desse processo. O restante do dinheiro será destinado ao estado de Oklahoma para educação, centros de dependência e orçamento geral, sem muita supervisão. Algo está podre no estado de Oklahoma.

Embora a Food & Drug Administration compartilhe a culpa pela crise dos opioides, devido ao seu endosso em 1995 de opioides para “dor crônica” quando a ciência apoiava apenas o uso de curto prazo, a questão é simplesmente complexa demais para ser relegada a um único estudo.

Na Califórnia, um recente julgamento do glifosato, o herbicida do Round-up, nos dá um exemplo semelhante.

Dezenas de agências ambientais internacionais, centenas de estudos e milhões de agricultores atestam que o glifosato é seguro e não cancerígeno, incluindo nossa própria Agência de Proteção Ambiental.

Mas, em julho, o júri emitiu um veredicto contra a Monsanto, subsidiária da Bayer, ordenando que a empresa pagasse $86,7 milhões a um casal que alegou que o herbicida contribuiu para o caso de linfoma não-Hodgkin. Isso é drasticamente reduzido dos $2 bilhões que os advogados de julgamento buscaram, mas ainda lhes renderá um bom dia de pagamento e gerará centenas de ações judiciais semelhantes.

Mais uma vez, isso é relegar a ciência aos tribunais de justiça. E os consumidores serão os únicos a pagar. Sem dúvida, o poder dos tribunais é poderoso e destina-se a fornecer justiça àqueles que foram prejudicados.

Mas fomos desviados?

Conhecida como lei de responsabilidade civil, esta parte do nosso sistema legal foi originalmente projetada para punir o mau comportamento e os “erros civis”. Hoje, milhares de escritórios de advocacia existem apenas para perseguir grandes delitos contra corporações que preferem pagar quantias moderadas do que enfrentar o ônus de julgamentos imprevisíveis. Esses custos acabam elevando os custos tanto para os consumidores quanto para os contribuintes, pois mais recursos devem ser usados para litigar as preocupações e ajudar a pagar os níveis exorbitantes de supostos danos.

Na área de Chicago, um grupo estimou que o abuso de responsabilidade civil instaurado por ações judiciais falsas resultou em um custo de $3,8 bilhões para a cidade e o condado somente no ano passado.

Não é de admirar que os advogados de responsabilidade civil sejam alguns dos maiores anunciantes do país.

Em todos os Estados Unidos, comerciais de televisão e outdoors em rodovias feitos por escritórios de advocacia de responsabilidade civil imploram aos consumidores que “liguem agora” para “ganhar dinheiro” com o grande acordo que deve pagar grandes ganhos.

As condições de ingresso na ação são gerais, senão espúrias. Você já esteve em um acidente de carro envolvendo um Toyota Camry? Você usou talco de bebê entre 1980 e 1995?

Muitos processos surgem devido a “discrepâncias de preços” (preços arredondados para 99 centavos em vez do dólar), conforme testemunhado pelas dezenas de acordos da Amazon ou da Banana Republic que você pode ter visto em sua caixa de entrada. Esses processos são movidos com a intenção de obter grandes pagamentos para os advogados que os invocam, não para a justiça civil.

Não é de admirar que as empresas, uma vez que atingem um certo tamanho, sejam forçadas a aumentar os preços para resistir a esses muitos processos frívolos.

Esses processos acabam custando caro aos consumidores. E não deveria ser assim.

É por isso que precisamos de uma reforma legal em nosso país. Limitando os pagamentos desses processos exorbitantes, definindo de fato quem pode ser réu e trazendo ciência legítima para o tribunal, isso pode ser alcançado.

Sim, os maus atores devem ser punidos. Mas não podemos continuar a permitir processos falsos lançados por advogados duvidosos que procuram mais um dia de pagamento do que justiça real. Nós, como consumidores e cidadãos, merecemos mais.

Publicado originalmente aqui

Logotipo das fontes internas

Chegamos ao pico do processo judicial?

Outro dia, outro processo falso.

Essa parece ser a tendência na febre frenética de hoje para julgar todos os aspectos de nossas vidas. Foi muito além do famoso processo de $3 milhões do McDonald's "café quente" da década de 1990.

Vemos isso com o histórico processo de opioides de $572 milhões contra a Johnson & Johnson em Oklahoma, resumindo todas as complexidades de uma crise multifacetada ao funcionamento de uma grande empresa ruim em um único processo judicial.

Isso, embora a subsidiária farmacêutica da empresa tenha vendido apenas dois medicamentos opióides por um período de uma década e representasse apenas 1% de todo o mercado de opióides dos EUA. Os advogados contratados pelo procurador-geral de Oklahoma arrecadarão uma bela quantia de $90 milhões como resultado desse processo. O restante do dinheiro será destinado ao estado de Oklahoma para educação, centros de dependência e orçamento geral, sem muita supervisão. Algo está podre no estado de Oklahoma.

Embora a Food & Drug Administration compartilhe a culpa pela crise dos opioides, devido ao seu endosso em 1995 de opioides para “dor crônica” quando a ciência apoiava apenas o uso de curto prazo, a questão é simplesmente complexa demais para ser relegada a um único estudo.

Na Califórnia, um recente julgamento do glifosato, o herbicida do Round-up, nos dá um exemplo semelhante.

Dezenas de agências ambientais internacionais, centenas de estudos e milhões de agricultores atestam que o glifosato é seguro e não cancerígeno, incluindo nossa própria Agência de Proteção Ambiental.

Mas, em julho, o júri emitiu um veredicto contra a Monsanto, subsidiária da Bayer, ordenando que a empresa pagasse $86,7 milhões a um casal que alegou que o herbicida contribuiu para o caso de linfoma não-Hodgkin. Isso é drasticamente reduzido dos $2 bilhões que os advogados de julgamento buscaram, mas ainda lhes renderá um bom dia de pagamento e gerará centenas de ações judiciais semelhantes.

Mais uma vez, isso é relegar a ciência aos tribunais de justiça. E os consumidores serão os únicos a pagar. Sem dúvida, o poder dos tribunais é poderoso e destina-se a fornecer justiça àqueles que foram prejudicados.

Mas fomos desviados?

Conhecida como lei de responsabilidade civil, esta parte do nosso sistema legal foi originalmente projetada para punir o mau comportamento e os “erros civis”. Hoje, milhares de escritórios de advocacia existem apenas para perseguir grandes delitos contra corporações que preferem pagar quantias moderadas do que enfrentar o ônus de julgamentos imprevisíveis. Esses custos acabam elevando os custos tanto para os consumidores quanto para os contribuintes, pois mais recursos devem ser usados para litigar as preocupações e ajudar a pagar os níveis exorbitantes de supostos danos.

Na área de Chicago, um grupo estimou que o abuso de responsabilidade civil instaurado por ações judiciais falsas resultou em um custo de $3,8 bilhões para a cidade e o condado somente no ano passado.

Não é de admirar que os advogados de responsabilidade civil sejam alguns dos maiores anunciantes do país.

Em todos os Estados Unidos, comerciais de televisão e outdoors em rodovias feitos por escritórios de advocacia de responsabilidade civil imploram aos consumidores que “liguem agora” para “ganhar dinheiro” com o grande acordo que deve pagar grandes ganhos.

As condições de ingresso na ação são gerais, senão espúrias. Você já esteve em um acidente de carro envolvendo um Toyota Camry? Você usou talco de bebê entre 1980 e 1995?

Muitos processos surgem devido a “discrepâncias de preços” (preços arredondados para 99 centavos em vez do dólar), conforme testemunhado pelas dezenas de acordos da Amazon ou da Banana Republic que você pode ter visto em sua caixa de entrada. Esses processos são movidos com a intenção de obter grandes pagamentos para os advogados que os invocam, não para a justiça civil.

Não é de admirar que as empresas, uma vez que atingem um certo tamanho, sejam forçadas a aumentar os preços para resistir a esses muitos processos frívolos.

Esses processos acabam custando caro aos consumidores. E não deveria ser assim.

É por isso que precisamos de uma reforma legal em nosso país. Limitando os pagamentos desses processos exorbitantes, definindo de fato quem pode ser réu e trazendo ciência legítima para o tribunal, isso pode ser alcançado.

Sim, os maus atores devem ser punidos. Mas não podemos continuar a permitir processos falsos lançados por advogados duvidosos que procuram mais um dia de pagamento do que justiça real. Nós, como consumidores e cidadãos, merecemos mais.

Publicado originalmente aqui

Paris ausente du classement des aéroports les plus accueillants na Europa

Par quel aéroport européen est-il le plus agréable de transiter ? Bien qu'Orly se hisse au quatrième tocou des aéroports proponents le plus de magasins et restaurant par voyageur, les aéroports parisiens ne figurent pas dans le top 10 des aérogares les plus accueillantes du Vieux Continent établi récemment par l'organisme international Consumer Choice Center ( CCC).

Dans son European Airport Index, l'organisme attribue une note à chaque aéroport européen en fonction de ses equipamentos, de sa facilité d'accès, du nombre de lignes et compagnies proposées, de sa pontualité, du nombre de salles d'attente et, bien entendu, de l'offre comerciale. Et ce sont les aéroports de Bruxelles, Zurich et Düsseldorf qui chegado em tête du classement. Ils devancent ainsi les aeroports Adolfo Suarez de Madrid, de Manchester, de Copenhague, d'Amsterdam Schiphol e de Estocolmo Arlanda. Francfort am Main et Munich se partagent de leur côté la neuvième place, avec un score identique.

« Os pontos são atribuídos aos aeroportos que oferecem destinos excelentes em todo o mundo, mais também uma mistura de boutiques, restaurantes e mercadorias que l'on trouve à l'aéroport », indique o Consumer Choice Center. L'organisme de défense des consommateurs ainsi établi un classment mettant en balance o nome de boutiques e restaurantes com o nome de voyageurs des aeroports.

Top 10 des aéroports européens les plus accueillants – CCC

Et il ressort que c'est Zurich qui s'en tire le mieux avec 171 897 voyageurs par boutique (et point de restauration) dans l'aérogare. L'aéroport Suarez de Madrid chega sem lombo derrière com 177 881 passageiros por boutique, puis l'aéroport de Munique com 192 723 pessoas. L'aéroport Paris Orly s'installe pour sa part au quatrième rang (207 004). Une bonne nouvelle pour l'aérogare parisienne historiquement très décriée, et qui devance ainsi Amsterdam Schiphol.

« Le classment des sites les plus accueillants montre principalement des aéroports d'Europe du Nord », relève le CCC, pointant que seule la métropole de Madrid vient faire exception au top 10, où aucune aérogare d'Europe de l'Est n'est pour l'heure parvenue à se hisser, du fait de la massiva offre de Moscou en termes de hub aéroportuaire. « Les trois aéroports les mieux notés voient chaque année passer entre 25 e 32 milhões de passageiros, mais mesurent a peine le tiers des plus gros aéroports européens que sot Heathrow em Londres e Charles de Gaulle em Paris, note por ailleurs CCC. Aucun des deux n'a réussi à être présent dans les 10 premiers de notre classment. »

Top 5 des aéroports européens proponente le plus de commerces et restaurantes por passageiro. – CCC

Le varejo de viagem européen générerait chaque année près de 20 bilhões de euros. A l'échelle mondiale, é antes que você chegue aos 115 milliards d'euros no horizonte 2023, selo Allied Market Research. Une perspective qui pousse les gestionnaires to modernizer progressivement les aérogares en tenant compte d'une activité comerciale croissante, poussée par une nouvelle population de voyageurs amenée par les vols low cost. La proximité stratégique avec les surface commerciales classiques est telle que les aéroports, à l'instar des grands promoteurs de centers commerciaux, apportent depuis deux ans un soin particulier au renforcement des offres de alimentação, com diferentes níveis de jogo de restauração.

Une evolution de l'offre à laquelle n'échappe pas Paris Aéroport (ADP), que inaugurou au printemps un nouveau terminal, Orly 3, porteur de ses ambiciosos pour ses quatorze terminaux parisiens. Un morcellement géographique des points de passage qui distingue Paris des autres grands aéroports européens. Et qui a l'avantage de limiter la longueur du parcours des clients, bien que cela d'aménager une standardization of l'offre comerciale de terminal en terminal, comme nous l'expliquait récemment la directrice retail du groupe ADP, Aude Ferrand.

Originalmente publicado aqui


Declaração da CCC sobre o impacto do 5G na regulamentação

A adoção da Internet das Coisas e o lançamento altamente antecipado de redes 5G muito rápidas levantam uma série de preocupações. Como um grupo de defesa do consumidor, o Consumer Choice Center acredita que as questões de privacidade do consumidor e segurança de dados não foram enfatizadas o suficiente até o momento. Os principais interesses dos consumidores incluem não apenas preços baixos e adoção rápida de novas tecnologias valiosas, mas também privacidade e segurança de dados. Portanto, estamos convencidos de que a privacidade e a segurança devem ser priorizadas em relação a outras áreas problemáticas e devem ser abordadas de maneira urgente, mas inteligente e amigável ao consumidor.

O desejo dos governos nacionais de implantar redes 5G de próxima geração está sendo moderado por sua crescente preocupação com as armadilhas de segurança criadas pelo excesso de confiança e domínio de fornecedores não confiáveis na cadeia de suprimentos da tecnologia 5G. A importância de um 5G seguro é evidente, pois os governos da União Europeia estão atualmente realizando avaliações abrangentes de sua exposição e risco a vulnerabilidades de segurança na cadeia de suprimentos.  

Alguns fabricantes e desenvolvedores de software tendem a se preocupar principalmente com preços baixos e com os aspectos de seus produtos que os consumidores apreciam imediatamente. No entanto, eles devem ser lembrados de que os consumidores também têm fortes interesses em privacidade e segurança de dados. Acreditamos que há necessidade de uma resposta política inteligente, que incentive os participantes do mercado a dar peso suficiente à segurança dos dados do consumidor, mas também alcance esse objetivo sem distorções indevidas do mercado e limitação da escolha do consumidor. Em nosso recente nota de política, apresentamos algumas das possíveis soluções políticas.

Embora as ameaças potenciais à segurança nacional sejam sérias, seguir uma estratégia de temeridade arrisca aumentar as preocupações geopolíticas às custas de uma oportunidade de promulgar padrões abrangentes para o 5G. Os governos nacionais e a indústria devem reforçar seus compromissos com os princípios que deram aos consumidores um próspero setor de tecnologia global em primeiro lugar: mercados abertos e escolha de produtos e serviços de TIC. Proteger a privacidade e a segurança do consumidor requer uma estrutura coordenada para facilitar a diversidade de fornecedores.

Como a privacidade do consumidor e a segurança dos dados são altamente importantes, é essencial que o processo de consulta adote uma abordagem focada no consumidor. O Consumer Choice Center tem sido bem-sucedido em alavancar a experiência de nossos ilustres bolsistas de pesquisa para desenvolver e promover soluções de políticas para proteger os interesses do consumidor no ciberespaço. Teremos o maior prazer em contribuir para o debate em andamento sobre a adoção do 5G para garantir que os interesses dos consumidores não sejam deixados para trás.

Sobre o Centro de Escolha do Consumidor (CCC): 
O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas nas quais nos concentramos são digital, mobilidade, bens de consumo e saúde e ciência.

Los aeropuertos más cómodos de Europa, dos en España

El Centro de Escolha do Consumidor (Centro de Elección del Consumidor) analizó los 30 primers aeroportos europeus por volumen de pasajeros y los clasificó en termos de la satisfacción del viajero, según uma combinação de fatores que vem de sua localização com respeito à cidade que sirven e as opções de transporte hasta la experiência dentro das instalações e acesso ao red de vuelos ou conectividade aérea, selecionando o Top 10 de infra-estruturas mais amigáveis ou acogedoras para el pasajero, encabezado por el Aeropuerto de Bruselas-Zaventem, y el Top cinco de aeropuertos que se destacam em aspectos relevantes para a comodidad del usuario. Fazer aeropuertos españoles aparece em tres de los rankings.

El Top 10 de las instalaciones más amigables con los pasajeros está principalmente dominado por aeropuertos del norte da Europa. Madrid-Barajas es el único aeropuerto del sur de Europa entre los diez mejor clasificados, en el 4º puesto, mientras que não entró ningún aeropuerto de Europa del Este, quizás porque entre os 30 principaises de Europa en termos de número de passageiros se encuentran tres de Moscú, según explican los analistas del Centre Choice.

Los tres aeropuertos mejor clasificados, Bruselas, Zúrich y Düsseldorf, gestionan entre 25 y 32 milhões de passageiros al año, um tercio do tráfico dos aeroportos mais grandes da Europa por número de passageiros, Londres Heathrow com mais de 80 milhões de passageiros e Paris Charles De Gaulle, com mais de 72 milhões. Ninguno de ellos llegó al Top 10.

Mais amigável.

Desembarcados do aeroporto madrilenho, seguindo os aeroportos de Copenhagen, Amsterdam-Schiphol, Estocolmo-Arlanda e, empatados no 9º porto dos alemães com o tráfico de passageiros, Fankfurt e Munique.

Experiência do passageiro

El Consumer Choice Center elaborou además el Top 5 de aeroportos que se destacam em aspectos relevantes para a comodidad e experiência do passageiro.

Uno de estos ranking se refiere al uso de passagens para embarcar el avión (finger o jet bridge), permitindo a los passageiros abordar un avión diretamente desde o terminal y es Media por o número de passageiros anuais por dedo. Em este ranking para Bruselas destaca-se o Aeropuer Aeropuerto de Madrid-Barajas en segunda posição, seguido por los aeropuertos de Zurich, Munich y Estambul.

Utilização de dedo.

Outro aspecto relevante considerado fue la proximidade de los aeropuertos ao centro de las ciudades a las que sirven, y entender por uma distância de um trecho entre Dublin, Lisboa y Düsseldorf a distância 7 kilômetros de distância, el que el medidores Aeroporto de Palma de Maiorca empata con el de Copenhagen por sus 8 quilômetros de distância ao centro da capital balear.

También se determinar los Top 5 VIP mais visitados, encabezó la Londres-Heathrow, y por restauración y tiendas, encabezó por Zurich.

Por proximidad al centro de la ciudad.

Beneficios para el pasajero

Las largas colas y el estrés antes de coger un vuelo aún continúa marcando la experiencia del pasajero en el aeropuerto y, mais aún, si es durante la temporada de verano. Precisamente muchos puertos está trabalhando aero e invirtiendo en tecnología tecnología para mejorar del ususario experienciando esfuerzos en los tráfegos de tráfico en temporada, de forma que não efecte alta experiência al viajero.

Entre os principais beneficos que ofrecen los 10 mais acogedores:

● Comezar uma viagem em um dos 10 principais aeroportos promete uma viagem mais conveniente no aeroporto e uma experiência de passageiros bons e excelentes no aeroporto.

● Se for necessário conectar-se na Europa, é mais provável que os hubs no norte da Europa proporcionem uma conexão mais conveniente que os do sul.

● El tamaño de un aeropuerto não significa necessariamente más conveniência e mejor infraestructura. Amsterdam e Frankfurt, solo dos cinco aeroportos mais grandes da Europa, forma parte de los diez aeropuertos mais convenientes neste ranking.

Esta é a primeira edição anual do Índice Europeo de Aeropuertos del Consumidor, que busca classificar os aeroportos mais amigáveis para os passageiros da Europa. Explique que os dados para sua elaboração fornecem os 30 principais aeroportos da Europa e outras fontes como seus informes anuais, estatísticas on-line e viagens de indagações propias.

O índice geral de amizade com a passagem inclui os indicadores mencionados e agrega os enlaces ferroviarios diretos do aeroporto, disponibilidade de serviços de transporte, competência de aerolíneas, hotéis no local, número de destinos, número de aerolíneas e conveniência na mudança de terminais, entre outros.

Leia mais aqui


Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT