fbpx

organizzazione mondiale della Sanità

Le organizzazioni globali e i populisti che mirano a sequestrare la tecnologia e la proprietà intellettuale per i vaccini COVID

Quando Donald Trump ha affermato nel settembre 2020 che ogni americano avrebbe avuto accesso ai vaccini entro aprile 2021, i suoi commenti hanno ricevuto disprezzo. Il Washington Post ha affermato che le sue affermazioni erano "senza prove"La CNN ha citato esperti sanitari che hanno affermato che lo era impossibilee Il New York Times ha sostenuto ci vorrebbe un altro decennio.

Ora, un anno dopo questa pandemia, quasi metà della popolazione ammissibile ha ricevuto almeno una dose di vaccino negli Stati Uniti e la distribuzione è avvenuta ha aperto a ogni adulto americano.

L'operazione Warp Speed, che ha investito denaro delle tasse e ha contribuito a ridurre la burocrazia su tutta la linea, ha contribuito a quello che è stato davvero uno sforzo miracoloso da parte delle aziende produttrici di vaccini.

Mentre i proclami di Trump alla fine diventano realtà e la questione della capacità del vaccino è stata risolta, ora c'è pressione sull'amministrazione Biden di cedere la fornitura nazionale di vaccini ai paesi con casi alle stelle.

Domenica, gli Stati Uniti dichiarato invierà ulteriori forniture mediche in India, attualmente in fase di sperimentazione più grande picco globale nei casi.

Ma negli organismi internazionali, paesi e gruppi di attivisti chiedono molto di più: vogliono costringere le aziende biotecnologiche a rinunciare ai diritti di proprietà intellettuale sui vaccini e sulla tecnologia medica correlata al COVID.

Insieme a quasi 100 altri paesi, India e Sud Africa sono gli architetti di a movimento presso l'Organizzazione mondiale del commercio chiamata TRIPS Waiver (Aspetti dei diritti di proprietà intellettuale relativi al commercio).

Se la rinuncia venisse attivata, apparentemente annullerebbe le protezioni della PI sui vaccini COVID, consentendo ad altri paesi di copiare le formule sviluppate da aziende private di vaccini per inoculare le loro popolazioni e giocare nelle mani dei futuri governi più ostili all'innovazione privata.

Questa settimana, la rappresentante commerciale degli Stati Uniti Katherine Tai incontrato con i vertici dei vari produttori di vaccini per discutere la proposta, ma è incerto se l'amministrazione Biden sosterrà il provvedimento in sede Wto.

Sebbene molte aziende si siano impegnate volontariamente a venderle al costo o addirittura si siano offerte di condividere informazioni con altre aziende, questa misura avrebbe implicazioni di più ampia portata.

Questa coalizione cerca la rinuncia al TRIPS include Medici Senza Frontiere, Human Rights Watch, e il Segretario generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità Tedros Adhanom Ghebreyesus, che primo ha sostenuto questo sforzo nel 2020 prima che fosse approvato qualsiasi vaccino contro il coronavirus.

Affermano che, poiché il COVID rappresenta una tale minaccia globale e poiché i governi occidentali hanno versato miliardi per garantire e aiutare a produrre vaccini, i paesi a basso e medio reddito dovrebbero essere sollevati dall'onere di acquistarli.

Considerando le conoscenze specialistiche necessarie per sviluppare questi vaccini e l'infrastruttura di conservazione a freddo necessaria per distribuirli, non sembra plausibile che tutto ciò possa essere ottenuto al di fuori dei tradizionali contratti di appalto che abbiamo visto nell'Unione Europea e negli Stati Uniti

Detto questo, invece di celebrare l'importante innovazione che ha portato a quasi una dozzina di vaccini approvati a livello globale per combattere una pandemia mortale a tempo di record, questi gruppi stanno strombazzando un messaggio populista che contrappone i cosiddetti paesi "ricchi" a quelli poveri.

I diritti di proprietà intellettuale sono tutele che aiutano a promuovere l'innovazione e forniscono certezza del diritto agli innovatori in modo che possano trarre profitto e finanziare i loro sforzi. Un indebolimento delle regole di PI danneggerebbe attivamente i più vulnerabili che dipendono da medicinali e vaccini innovativi.

Se il costo della ricerca e della produzione di un vaccino contro il COVID è davvero $1 miliardo come si sostiene, senza alcuna garanzia di successo, ci sono relativamente poche aziende biotecnologiche o farmaceutiche che possono sopportare quel costo.

BioNTech, l'azienda tedesca guidata dal team marito-moglie di Uğur Şahin e Özlem Türeci che ha collaborato con Pfizer per le prove e la distribuzione del loro vaccino mRNA, è stata originariamente fondata per utilizzare l'mRNA per curare il cancro.

Prima della pandemia, hanno preso il sopravvento enorme debito e si sono dati da fare per finanziare la loro ricerca. Una volta iniziata la pandemia, hanno orientato le loro operazioni e prodotto uno dei primi vaccini COVID mRNA, che hanno ricevuto centinaia di milioni di persone.

Con miliardi di vendite ai governi e milioni di investimenti privati diretti, possiamo aspettarci che l'ormai fiorente BioNTech sia in prima linea nella ricerca sul cancro dell'mRNA, il che potrebbe darci una cura. Lo stesso vale per le numerose malattie rare e orfane che altrimenti non ricevono finanziamenti importanti.

Sarebbe stato possibile senza la protezione della proprietà intellettuale?

Moderna, dal canto suo, ce l'ha ha dichiarato non farà valere i diritti di proprietà intellettuale sul suo vaccino mRNA e consegnerà qualsiasi ricerca a coloro che possono aumentare la produzione. Gli sviluppatori del vaccino Oxford-AstraZeneca si sono impegnati a farlo vendilo a prezzo di costo fino alla fine della pandemia.

Mentre questo dovrebbe distruggere la narrativa presentata dai populisti e dalle organizzazioni internazionali che desiderano cancellare i diritti di PI, invece hanno raddoppiato, affermando che queste società dovrebbero affidare tutta la ricerca e lo sviluppo ai paesi che ne hanno bisogno.

Se vogliamo essere in grado di affrontare e porre fine a questa pandemia, continueremo ad aver bisogno dell'innovazione sia dei produttori di vaccini che dei produttori che lo rendono possibile. La concessione di una rinuncia una tantum creerà un precedente di annullamento dei diritti di proprietà intellettuale per una serie di altri medicinali, il che metterebbe in grave pericolo l'innovazione futura e milioni di potenziali pazienti.

Soprattutto di fronte alle mutanti varianti del COVID, abbiamo bisogno di tutti gli incentivi sul tavolo per proteggerci dalla prossima fase del virus. 

Piuttosto che cercare di abbattere coloro che hanno compiuto il miracolo di vaccini rapidi, economici ed efficaci, dovremmo continuare a sostenere le loro innovazioni difendendo i loro diritti di proprietà intellettuale.

Yaël Ossowski (@Yael Oss) è vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori.

Global Consumer Group chiede il defunding dell'OMS, elogia la sonda di Trump

Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori, sta lanciando una campagna per definanziare l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e sta elogiando il presidente Donald Trump per le sue osservazioni alla conferenza stampa sul coronavirus di martedì quando ha detto che avrebbe esaminato il massiccio finanziamento degli Stati Uniti Gli Stati danno annualmente all'OMS.

Trump alla conferenza stampa ha criticato come l'OMS non sia stata trasparente sul coronavirus e sulla sua genesi ed evoluzione in Cina.

"L'hanno chiamato male... metteremo una sospensione sui soldi spesi per l'OMS", ha detto Trump. "Stiamo per mettere una presa molto potente su di esso."

"È una buona cosa quando funziona, ma quando chiamano ogni colpo sbagliato, non va bene", ha detto Trump.

"La decisione del presidente Trump parla delle maggiori inefficienze e questioni di trasparenza e responsabilità che hanno afflitto l'Organizzazione mondiale della sanità negli ultimi anni", ha dichiarato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, in una dichiarazione che ha distribuito alla stampa.

"Mentre i fallimenti dell'OMS sono stati pubblicizzati solo di recente, ci è voluto molto tempo", ha detto Ossowski.

Ossowski ha delineato alcune di queste inefficienze nella sua dichiarazione.

“È stato rivelato che l'OMS spende fino a $200 milioni all'anno, o $28.500 per staff, solo per le spese di viaggio, più dei budget per combattere l'AIDS, la tubercolosi e la malaria messi insieme”, ha detto Ossowski. «Per non parlare del fatto che sono stati conosciuti ospite galà e conferenze stravaganti che non promuovono la salute pubblica globale”.

"Ne abbiamo assistito durante l'epidemia di Ebola nell'Africa occidentale nel 2013-14, dove l'OMS è stata troppo lenta a rispondere e inadeguata nelle politiche sanitarie, e lo stiamo vedendo in tempo reale con COVID-19", ha affermato Ossowski.

"L'OMS e il suo direttore generale Tedros Adhanom Ghebreyesus si sono avvicinati al Partito comunista cinese dall'inizio dell'epidemia e hanno elogiato i loro fallimenti", ha affermato Ossowski. “Anche fino al 19 gennaio, l'OMS pappagallo la narrazione del Partito Comunista Cinese secondo cui la trasmissione da uomo a uomo del nuovo coronavirus era molto improbabile”.

"Ora è il momento di inviare un chiaro segnale che l'OMS deve essere trasparente e responsabile dei propri fallimenti", ha affermato Ossowski.

"Nel 2017, il Consumer Choice Center ha guidato gli sforzi chiedendo agli Stati Uniti e ai paesi membri di tagliare i finanziamenti all'OMS per riallineare le loro priorità verso le emergenze sanitarie come la vera pandemia che stiamo affrontando attualmente", ha affermato Ossowski. “L'OMS ha fallito nella sua missione principale e deve essere definanziata. Applaudiamo il presidente Trump per la sua mossa coraggiosa”.

Secondo l'Organizzazione mondiale della sanità, gli Stati Uniti in quanto "Stato membro" hanno un contributo valutato dovuto all'organizzazione per il 2020-2021 di $115,766,922.

Gli Stati Uniti sono il più grande donatore dell'Organizzazione mondiale della sanità di tutti i paesi che sono stati membri.

"Prenderemo una decisione su ciò che stiamo facendo", ha detto Trump durante la conferenza stampa quotidiana sul coronavirus mercoledì alla Casa Bianca.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Il caso del defunding dell'OMS

COMMENTO CENTRALE: Bill Wirtz ritiene che non sia necessario che i contribuenti siano continuamente patrocinati dagli esperti sanitari dell'OMS. È ora di definanziare l'OMS.

USA gegen OMS-Zuckersteuern

NOVO ARGUMENTE: Die Trump-Regierung blockiert innerhalb der Weltgesundheitsorganisation die Forderung nach einer Zuckersteuer. Gut so, denn eine solche Steuer ist paternalistisch und gegen die Armen gerichtet.

L'OMS chiede il divieto totale dei grassi trans industriali entro il 2023

PETROLIO E ALIMENTI: L'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) chiede un divieto globale dei grassi trans prodotti industrialmente entro il 2023, nella sua ultima mossa per combattere le malattie cardiovascolari.

Il est temps d'abolir l'OMS

LA CHRONIQUE AGORA: Les dérives de cette organization dispendieuse et idéologique sont nombreuses et des organismis non gouvernementaux opèrent plus efficacement dans le domaine de la santé. Alors que la crise Ebola devastat des pays africains en 2014, nous faisions confiance à un certain nombre d'organizations internationales pour aider les pays d'Afrique western tels que le […]

KDO POTŘEBUJE CHI?

FINMAG: Světová zdravotnická organizace to je plýtvání penězi poplatníků. A její priority jsou úplně neuvěřitelně pokřivené.

L'OMS vuole vietare i grassi trans: questa è solo una delle ragioni per cui dovrebbero essere soppressi

WASHINGTON EXAMINER: Ebola ha recentemente ucciso 19 persone nella Repubblica Democratica del Congo. Nel frattempo, l'Organizzazione Mondiale della Sanità è concentrata sulla loro guerra contro i grassi trans.

L'OMS sollecita il divieto dei grassi trans industriali entro il 2023

DAIRY REPORTER: Dall'altra parte dello spettro, il Consumer Choice Center, che si batte per la scelta del consumatore, afferma che l'appello dell'OMS per un "divieto mondiale dell'uso di grassi trans" è "solo un'altra intrusione arbitraria nella vita dei consumatori e parte di una tendenza più ampia di regolamenti paternalisti”, secondo un comunicato del 14 maggio.

Brauchen wir die CHI noch?

DIE WELT: In der Debatte über die Notwendigkeit bestimmter internationaler Organisationen sollten wir nicht deklarierte Absichten, sondern ihre Resultate betrachten. Wenn man sich die Arbeit der WHO anschaut, wird eines klar: Ihre Notwendigkeit ist strittig.

Descrizione
it_ITIT