fbpx

Mese: Aprile2020

[Mezzo di marketing] Les passagers doivent être remboursés pour leurs billets

Bruxelles, BE – Un certain nombre d'États membres de l'UE demandent que les règles relatives à la politique d'annulation des billets soient modifiées, afin d'exempter les compagnies aériennes de l'obligation de rembourser leurs clients. Bill Wirtz, analista politico dell'agenzia per la scelta del consumatore, ritiene che non debba essere prodotto.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf76ba2b60d0004eba472/5aa837df2542970e001981f6

[Mezzo di marketing] Passagiere müssen sich auf Rückerstattungen verlassen können

Brüssel, BE – Mehrere EU Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Aussetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, Senior Policy Analyst der Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, ha affermato che dass dies nicht passieren darf.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf733a2b60d0004eba471/5aa837df2542970e001981f6

[Mezzo di marketing] I passeggeri devono essere rimborsati per i biglietti

“È anche importante sottolineare l'incredibile ipocrisia da parte dei responsabili politici. I responsabili politici dell'UE hanno passato la maggior parte del 2019 a tenere lezioni e ridicolizzare i consumatori sui voli e ora stanno manipolando le regole del commercio a vantaggio delle compagnie aeree. È scandaloso che le compagnie aeree stiano ricevendo un trattamento speciale, mentre le prenotazioni di hotel ed eventi non lo sono.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5eaaf70fa2b60d0004eba470/5aa837df2542970e001981f6

[Mezzo di marketing] Les passagers doivent être remboursés pour leurs billets

Bruxelles, BE – Un certain nombre d'États membres de l'UE demandent que les règles relatives à la politique d'annulation des billets soient modifiées, afin d'exempter les compagnies aériennes de l'obligation de rembourser leurs clients. Bill Wirtz, analista politico dell'agenzia per la scelta del consumatore, ritiene che non debba essere prodotto.

dal Consumer Choice Center https://ift.tt/3f0haJH

[Mezzo di marketing] Passagiere müssen sich auf Rückerstattungen verlassen können

Brüssel, BE – Mehrere EU Mitgliedstaaten, auch Deutschland, pochen momentan auf eine Aussetzung bestehender Fluggastrechte in der EU. Dies würde Verbrauchern die Rückerstattung von gestrichenen Flügen nicht mehr erlauben und ihnen lediglich einen Gutschein zusprechen. Bill Wirtz, Senior Policy Analyst der Brüsseler Dependance des Consumer Choice Center, ha affermato che dass dies nicht passieren darf.

dal Consumer Choice Center https://ift.tt/2zL2Q7H

[Mezzo di marketing] I passeggeri devono essere rimborsati per i biglietti

“È anche importante sottolineare l'incredibile ipocrisia da parte dei responsabili politici. I responsabili politici dell'UE hanno passato la maggior parte del 2019 a tenere lezioni e ridicolizzare i consumatori sui voli e ora stanno manipolando le regole del commercio a vantaggio delle compagnie aeree. È scandaloso che le compagnie aeree stiano ricevendo un trattamento speciale, mentre le prenotazioni di hotel ed eventi non lo sono.

dal Consumer Choice Center https://ift.tt/2KQJXCk

[Mezzo di marketing] Il giudice lancia parti della testimonianza di esperti nel processo al talco J&J: la scienza viene confermata?

“Ai giudici viene chiesto di valutare ciò che costituisce una solida scienza o di trasmetterlo affinché le giurie lo valutino. Senza una riforma legale significativa per definire meglio quale base di dati scientifici può essere presentata in tribunale, siamo destinati a processi più contorti, il che alla fine significa meno giustizia per tutti.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5ea9eef0a2b60d0004eba46b/5aa837df2542970e001981f6

[Mezzo di marketing] Il giudice lancia parti della testimonianza di esperti nel processo al talco J&J: la scienza viene confermata?

“Ai giudici viene chiesto di valutare ciò che costituisce una solida scienza o di trasmetterlo affinché le giurie lo valutino. Senza una riforma legale significativa per definire meglio quale base di dati scientifici può essere presentata in tribunale, siamo destinati a processi più contorti, il che alla fine significa meno giustizia per tutti.

dal Consumer Choice Center https://ift.tt/2Ygjgir

Battaglia degli esperti: il giudice lancia parti della testimonianza nel processo J&J talco

Nell'ultimo anno, abbiamo dedicato molto spazio nelle nostre campagne a sostegno riforma significativa quando si tratta sia del sistema di responsabilità civile degli Stati Uniti che della scienza utilizzata nei tribunali.

Con la maggior parte dei tribunali chiusi a causa del COVID-19, ciò ci ha offerto l'opportunità di immergerci meglio in un caso che sta conquistando i titoli dei giornali: una delle tante cause legali contro Johnson & Johnson, di cui abbiamo scritto prima.

I querelanti in molteplici cause legali affermano che i loro prodotti in polvere per bambini contenevano elementi di amianto nel talco, l'ingrediente principale in centinaia di prodotti cosmetici, additivi alimentari e lubrificanti, e quindi possono causare il cancro.

Poiché queste cause sono state inondate di testimonianze scientifiche da tutte le parti, un giudice di un tribunale distrettuale federale nel New Jersey ha tenuto un Daubert udienza, esaminando le metodologie e la credibilità della scienza presentata nel caso.

Per coloro che sono interessati a contrastare la scienza spazzatura nei tribunali, questo è un grosso problema.

Il Daubert opinione, scritto dal giudice capo Freda Wolfson, fa molta luce sul processo per determinare se alcune analisi di esperti possono essere inserite come prove che le giurie devono considerare.

In questo caso specifico nel New Jersey, tutti gli esperti della parte querelante che hanno avuto parte delle loro testimonianze espulse perché le loro metodologie erano discutibili o hanno affermato di non poter eseguire il backup. Tutti i testimoni della difesa saranno ascoltati senza riserve.

Nel complesso, c'è un sacco di "Battaglia degli esperti" qui, e rende affascinante la lettura.

Si è discusso molto sulla forza della debolezza degli “studi epidemiologici” – dimmi se ne hai sentito parlare di recente – e sul fatto che i testimoni esperti basassero le loro testimonianze su “credenze soggettive o speculazioni non supportate”.

In particolare, uno dei testimoni principali afferma che il talco provoca infiammazione in alcune cellule e quindi lo usa per affermare che è cancerogeno. Il giudice capo Wolfson lo accusa per la sua affermazione senza causalità.

"Per tutti questi motivi, la Corte ritiene che l'opinione del dottor Saed secondo cui il talco causa il cancro alle ovaie non è supportata dai risultati del suo studio, che possono solo dimostrare che l'uso del talco provoca infiammazione nelle cellule ovariche".

Il giudice capo Freda Wolfson, parere Daubert, pag. 24

In secondo luogo, poiché non vi è stata alcuna trasformazione della cellula in fase di sperimentazione, che di solito è il modo in cui possiamo dimostrare un legame con il cancro, il giudice ha definito le sue conclusioni "inattendibili".

Inoltre, i risultati del Dr. Saed rispetto al CA-125 dimostrano ulteriormente che la sua opinione in merito alla causa del cancro ovarico è inaffidabile.

Il giudice capo Freda Wolfson, parere Daubert, pag. 56

Il secondo testimone esperto principale viene abbattuto per aver prodotto esperimenti scientifici che non possono essere in alcun modo replicati. Il giudice sottolinea che ogni ulteriore tentativo di replicazione ha prodotto un negativo per l'amianto, che si dice sia l'agente cancerogeno in questione.

"Senza queste informazioni, create internamente da MAS, non sarebbe possibile riprodurre il test del Dr. Longo con il PLM e, quindi, il test non è affidabile... L'analisi PLM di J-3 è risultata negativa per l'amianto per ogni campione".

Il giudice capo Freda Wolfson, parere Daubert, pag. 23

Ovviamente è molto difficile per i tribunali esaminare e stabilire la buona scienza dalla cattiva scienza.

Ecco perchè Daubert le udienze dovrebbero soppesare metodologie, come l'analisi dei segni di morsi smentita o le tracce di pneumatici (poiché molte serie Netflix sono ora esponendo).

Molta scienza spazzatura è considerata un dato di fatto perché è in aula, ed è sbagliato. Questo è esattamente ciò che ci è stato spiegato la settimana scorsa Su Radio scelta del consumatore di Jerry Buting, il famoso avvocato di Steven Avery della serie Commettere un omicidio.

Quello che sappiamo è che la scienza è un potente strumento da utilizzare nelle cause legali che colpiscono milioni di consumatori o la vita di persone innocenti, ma può essere imperfetta e avere conseguenze negative.

Per questo motivo, abbiamo bisogno di una buona riforma legale nel sistema di responsabilità civile di ogni stato per garantire che possiamo sostenere buone prove scientifiche. La giustizia dipende da questo.

Un'integrazione completa dell'opinione Daubert può essere trovata qui:

Jaminan Hukum atas Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual di Indonesia

Perlindung Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) si è guadagnato la sua capacità di dare un'occhiata al dilindungi o al prodotto-produkt hukum di berbegai negara. Tak hanya itu, jaminan atas HAKI juga dicantumkan oleh beragam dokumen dan kesepakatan internasional.

Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (dichiarazione Universale dei Diritti Umani / UDHR) misalnya, dalam Pasal 27 ayat (2) menyatakan bahwa, “Setiap manusia memiliki hak untuk mendapatkan perlindungan, baik secara moral, maupun kepentingan material, yang dihasilkan dari hasil karya saintifik, literatur, maupun seni yang dibuatnya.”

Indonesia sendiri juga sudah memiliki kerangka hukum untuk menjamin HAKI. Diantaranya è Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 con Hak Cipta e Undang-Undang No. 13 Tahun 2016 con Paten. Dalam Pasal 1 UU Hak Cipta misalnya, dinyatakan bahwa “Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangan.”

Sementara itu, dalam Pasal 1 UU Paten, disebutkan bahwa paten adalah “hak eksklusif yang diberikan oleh negara kepada inventore atas hasil invensinya di bidang teknologi untuk jangka waktu tertentu melaksanakan sendiri invensi tersebut atau memberikan persetujuan kepada pihak lain untuk melaksanakannya."

Sejarah produk hukum perlindungan HAKI di Indonesia juga bisa ditarik hingga sebelum Indonesia merdeka. Pemerintah Kolonial Belanda misalnya, memberlakukan Undang-Undang Merek pada tahun 1885 dan Undang-Undang Hak Cipta tahun 1912. Pasca kemerdekaan, tahun 1953, Menteri Kehakiman Republik Indonesia mengeluarkan peraturan nasional pertama tentang paten, yakni Pengumuman Menteri Kehakiman no. JS 5/41/4.

Akan tetapi sayangnya, meskipun Indonesia sudah memiliki kerangka hukum perlindungan HAKI yang diikuti sejarah yang panjang, namun implementasi atas Undang-Undang tersebut masih terlalu minimo.

Berdasarkan indici Perlindung Hak Kekayaan Intelektual tahun 2020 dari Kamar Dagang Amerika Serikat (Camera di commercio degli Stati Uniti) misalnya, dari 53 negara yang disurvei, Indonesia menduduki peringkat ke 46. Hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang sangat memprihatinkan, dan seyogyanya harus bisa diperbaiki di kemudian hari (Camera di commercio degli Stati Uniti, 2020).

Tidak hanya secara global, Indonesia juga menduduki peringkat bawah dalam hal perlindungan HAKI untuk negara-negara di kawasan Asia. Camera di commercio degli Stati Uniti mencatat bahwa perlindungan hak cipta, ditengah maraknya pembajakan, merupakan salah satu permasalahan besar di Indonesia terkait perlindungan HAKI.

Bagi seseorang yang banyak menghabiskan waktu dell'Indonesia, khususnya di kota-kota besar seperti Jakarta, ha ini tentu merupakan sesuatu yang bisa dengan sangat mudah kita temui. Bila kita pergi ke berbegai pusat perbelanjaan misalnya, kita tidak akan bisa menutup mata dari banyaknya toko-toko yang menjual berbegai produk bajakan, mulai dari film, album musik, modaSoftware computer, dan videogiochi. Berbagai produk tersebut dijual dengan harga yang sangat jauh di bawah produk aslinya.

Seseorang misalnya, dapat membeli film atau album lagu dengan harga di bawah Rp10.000, atau membeli produk moda dengan harga di bawah 10% dari harga aslinya. Hal ini tentu sangat merugikan mereka yang sudah bekerja e berpikir keras untuk berkarya e berinovasi.

Selain itu, Camera di commercio degli Stati Uniti juga mencatat bahwa Indonesia tidak memiliki penelitian yang sistematis yang meneliti mengenai hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Hal ini tentu membuat insentif pemerintah untuk menegakkan aturan perundang-undangan yang melindungi HAKI menjadi berkurang, atau bahkan tidak ada.

Ada beberapa penelitian yang menunjukkan hubungan antara perlindungan HAKI dengan pertumbuhan ekonomi. Park & Ginarte (1997) misalnya, menemukan ada hubungan yang erat antara kedua hal tersebut. Perlindunan HAKI dapat meningkatkan akumulasi faktor produksi, seperti modal ricerca e sviluppo. Adanya perlindungan HAKI dapat mereka yang bergerak di bidang penelitian untuk berinvestasi lebih besar dan mengambil resiko yang lebih tinggi, yang tentu akan mendorong pertumbuhan ekonomi (Mrad, 2017).

semichiano Meskipun, Camera di commercio degli Stati Uniti juga mencatat ada beberapa perkembangan positif terkait perlindungan HAKI dell'Indonesia. Diantaranya adalah implementasi perlindungan hak cipta yang lebih baik dalam ranah dunia maya, dengan menutup beberapa situs streaming gratis, e koordinasi pada tingkat cabinet yang semakin baik terkait penegakan perlindungan HAKI.

Contoh inisiatif kebijakan pemerintah terkait perlindungan HAKI dell'Indonesia, salah satunya dapat dilihat dari upaya yang dilakukan oleh Kementrian Hukum dan HAM (Kemenkumham) melalui Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual (Ditjen KI). Pada tahun 2017 lalu, Ditjen KI memberlakukan kebijakan untuk memperkuat fungsi Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) dalam menegakkan perlindungan HAKI dell'Indonesia.

Salah satu hal untuk meningkatkan fungsi PPNS Ditjen KI ini diantaranya adalah menambahkan wewenang PPNS untuk melakukan proses mediasi bila ada sengketa terkait perkara HAKI. Mediasi ini merupakan salah satu bentuk alternatif untuk menyelesaikan sengketa terkait HAKI di luar dari lembaga peradilan (Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual, 2017).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang patut dirayakan dan diapresiasi. Perlindungan HAKI dell'Indonesia tentu merupakan sesuatu yang sangat penting, untuk menjaga hak para innovator, seniman, e dan pembuat konten kreatif agar mereka bisa menikmati hasil kerja keras dan kreativitas yang mereka lakukan.

Questo semikian, diharapkan tentu akan semakin banyak para innovator e orang-orang yang lahir di Indonesia, yang dapat membawa dampak yang sangat positivo bagi perekonomian e peningkatan kesejahteraan.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Descrizione
it_ITIT