fbpx

Causa

La causa per “monopolio” del Dipartimento di Giustizia di Apple è un attacco alle preferenze dei consumatori

Washington DC - Oggi il Dipartimento di Giustizia ha presentato la tanto attesa causa antitrust contro Apple, sostenendo che Apple mantiene un "monopolio illegale" sul settore degli smartphone.  

"Questa è una posizione davvero estrema quella assunta dal Dipartimento di Giustizia di Merrick Garland, ha detto Stephen Kent, direttore dei media del Centro di scelta dei consumatori, “La causa sostiene che Apple limita l’uso di app di messaggistica di terze parti nonostante ampie prove che milioni di consumatori tecnologici abbiano un’ampia gamma di scelta per potenti app di messaggistica che competono con l’esperienza di iMessage.

** Leggi Stephen Kent La collina sulla debole causa del Dipartimento di Giustizia contro Apple **

La causa afferma inoltre che Apple limita la connettività di alcuni dispositivi concorrenti come gli smartwatch, favorendo i dispositivi Apple nel proprio ecosistema tecnologico. 

Kent continuò, “Il DOJ sostiene che i consumatori sbagliano ad apprezzare i prodotti Apple e il modo in cui si sincronizzano così bene tra loro. Apple è un sistema completamente integrato di marchio tecnologico e lifestyle. Per il governo affermare che Apple deve sviluppare tecnologia per soddisfare i suoi concorrenti a scapito della loro esperienza utente, è un enorme sforzo per la legge antitrust. Questo mi ricorda la caccia alle streghe della FTC contro Microsoft e Activision/Blizzard, in cui il governo degli Stati Uniti sembrava lavorare per conto di Sony per fermare una fusione a favore dei consumatori. I concorrenti di Apple dovrebbero rendere i prodotti più apprezzati dai consumatori nello stesso modo in cui i consumatori apprezzano Apple”. 

Il Consumer Choice Center difende il diritto dei consumatori di scegliere tra i prodotti in un mercato equo, competitivo e aperto. Non è chiaro come l’accusa del governo contro Apple scatenerebbe la concorrenza e l’innovazione nel settore degli smartphone. 

** Leggi Yael Ossowski La collina sulla controversia sul testo della “bolla verde” di Apple **

Se qualcosa," Stephen Kent ha concluso, “Questo caso abbasserà semplicemente il livello della tecnologia degli smartphone e dell’esperienza dell’utente negli Stati Uniti, invece di migliorare l’accesso dei consumatori alla tecnologia. Lasciamo che Apple sia Apple.” 

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Washington, DC, Ottawa, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori nella lotta per la scelta del consumatore. Scopri di più su consumerchoicecenter.org

La FTC di Biden sta dichiarando guerra alle preferenze dei consumatori nella sua ultima causa antitrust su Amazon 

PER PUBBLICAZIONE IMMEDIATA | 26 settembre 2023

L'ultimo caso antitrust di Amazon della FTC cerca di porre fine alle preferenze dei consumatori

WASHINGTON DC – Questa mattina, la Federal Trade Commission lanciato un’altra causa antitrust contro l’azienda tecnologica Amazon, sostenendo che le offerte uniche per gli abbonati Amazon Prime, tra cui logistica più rapida, servizi in bundle e prezzi bassi, sono in qualche modo dannose per i consumatori e dovrebbero portare allo scioglimento dell’azienda.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center ha reagito alla causa:

“I consumatori sanno che stanno ottenendo una miriade di vantaggi con il loro abbonamento Prime, che si tratti di consegne più veloci, prezzi più bassi o servizi in bundle come archiviazione di dati e streaming di contenuti. Questo è ciò che vogliono i consumatori e il motivo per cui milioni di persone acquistano da Amazon ogni giorno.

“Penso che molti americani rimarrebbero sconvolti se venissero a sapere cosa propone la FTC di Biden con queste cause legali: che Amazon Prime, così com’è, dovrebbe cessare di esistere.

“Il fatto che la FTC sprechi le proprie risorse per perseguire un'azienda innovativa che offre costantemente valore ai consumatori rivela più il rancore politico dell'agenzia che qualsiasi danno percepito ai consumatori. Il benessere dei consumatori è aumentato in modo schiacciante grazie ai prodotti e ai servizi di Amazon. Gli sforzi del governo per spezzare questo sistema sono dannosi per i consumatori.

“Dietro l'esercito americano, Amazon è il istituto più favorevole nel paese, principalmente perché milioni di consumatori hanno avuto esperienza con la piattaforma di Amazon, sono stati assunti dall'azienda o hanno utilizzato i loro servizi in qualsiasi modo", ha affermato Ossowski.

"È risaputo che la presidente della FTC Lina Khan ha trascorso la sua carriera cercando di costruire una causa antitrust contro Amazon, come rivelato nel suo articolo del 2017 su "Amazon's Antitrust Paradox", ma questi sforzi falliscono con i consumatori che traggono vantaggio e apprezzano i loro servizi. "

“Come abbiamo accennato nel ns USA Today ha aperto “I consumatori hanno votato con i loro portafogli quando si tratta dei servizi di Amazon, incluso Amazon Prime. Che un'agenzia del governo federale spenda tempo e risorse preziose cercando di punire un'azienda per aver offerto troppi prodotti e servizi a prezzi accessibili in un modo unico sembra solo ridicolo", ha aggiunto Ossowski.

Contatto

Stephen Kent, direttore dei media

Stephen@consumerchoicecenter.org 


Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra, Lima, Brasilia e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

***Si prega di inviare richieste ai media a yael@consumerchoicecenter.org.***

FTC fa causa ad Amazon Prime per essere troppo conveniente e troppo conveniente per i consumatori 

WASHINGTON DC – Mercoledì lo era segnalato che la Federal Trade Commission ha intentato una causa contro la società tecnologica Amazon, sostenendo che il suo abbonamento Prime ha "ingannato" i consumatori inconsapevoli offrendo prezzi più bassi e consegne più rapide per i clienti che si iscrivono al servizio. La causa afferma che la società ha "intrappolato" i clienti negli abbonamenti Prime.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center ha reagito alla causa:

“I consumatori sanno che stanno ottenendo una miriade di vantaggi con il loro abbonamento Prime che possono annullare in qualsiasi momento, che si tratti di consegna più rapida, prezzi più convenienti o servizi in bundle come l'archiviazione dei dati e lo streaming di contenuti. Questo è ciò che vogliono i consumatori.

“Il fatto che la FTC sprechi le proprie risorse cercando un'azienda innovativa che offre costantemente valore ai consumatori rivela più del rancore politico dell'agenzia che di qualsiasi danno percepito per i consumatori. I consumatori hanno visto aumentare in modo schiacciante il loro benessere grazie ai prodotti e ai servizi di Amazon.

“Dietro l'esercito americano, Amazon è il istituto più favorevole nel paese, principalmente perché milioni di consumatori hanno avuto esperienza con la piattaforma di Amazon, sono stati assunti dall'azienda o hanno utilizzato i loro servizi in qualsiasi modo", ha affermato Ossowski.

"È risaputo che la presidente della FTC Lina Khan ha trascorso la sua carriera cercando di costruire una causa antitrust contro Amazon, come rivelato nel suo articolo del 2017 su "Amazon's Antitrust Paradox", ma questi sforzi falliscono con i consumatori che traggono vantaggio e apprezzano i loro servizi. "

“I consumatori hanno votato con i loro portafogli quando si tratta dei servizi di Amazon, incluso Amazon Prime. Che un'agenzia del governo federale spenda tempo e risorse preziose cercando di punire un'azienda per aver offerto troppi prodotti e servizi a prezzi accessibili in un modo unico sembra solo ridicolo", ha aggiunto Ossowski.


Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra, Lima, Brasilia e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

**Si prega di inviare richieste dei media a yael@consumerchoicecenter.org.***

Dopo che un'altra grande causa ha morso la polvere, possiamo ammettere che è tempo di riforme legali?

Sembra che la California non sia così pazza per le cause legali, dopo tutto. Lunedì scorso, i giurati di Los Angeles hanno annunciato la loro sentenza solo in una delle dozzine di cause legali attualmente in corso nei tribunali sul talco per bambini prodotto da Johnson & Johnson. La giuria ha ritenuto che la società non fosse in colpa per la diagnosi di mesotelioma di una donna.

Il processo ha portato alla luce esperti di ogni genere che hanno presentato le loro prove e conclusioni sul fatto che il talco utilizzato nel talco per bambini prodotto dalla società con sede a Filadelfia contenesse amianto.

Questo è un caso in cui una giuria si è schierata con le prove scientifiche, ma non è spesso così.

Non dobbiamo dimenticare che è stata una giuria della California che inizialmente ha assegnato $2 miliardi ai querelanti in un caso che valutava se il glifosato trovato nel Round-Up prodotto dalla Monsanto, ora una sussidiaria della Bayer, causasse il cancro.

Il giudice, tuttavia, alla fine ha ridotto il verdetto a $78 milioni per evitare il "lodo arbitrario" prima evocato dagli avvocati di responsabilità civile. E questo considerando che nessun grande organismo nazionale ha ritenuto cancerogeno il glifosato.

Nel 2016, dopo il primo verdetto di $72 milioni contro J&J per il suo talco per bambini, gli scienziati intervistati dopo il processo hanno espresso dubbi sull'affermazione fatta dal caso, in particolare perché deve ancora esserci un legame definitivo tra il talco moderno e qualsiasi cancro. Lo stesso è stato ripreso dall'American Cancer Society.

Ma questo non fermerà gli avvocati del processo che ora riconoscono la loro oca d'oro. Un verdetto record di $4,7 miliardi è stato emesso nel Missouri nel luglio 2018 contro il gigante farmaceutico e dei beni di consumo, e questo si è rivelato foraggio per gli studi legali che ora si mettono in fila per incassare. E questo perché una giuria ha stabilito che questi prodotti non sono sicuri, piuttosto che regolatori ed esperti scientifici. Agli occhi del nostro sistema legale, le giurie forniscono più prove che prove effettive.

E considerando le spese legali fatturate dagli studi legali nazionali, non è difficile capire perché questi casi siano così redditizi per loro.

Se sei stato incollato alla televisione negli ultimi anni, saprai che tra gli annunci politici, dozzine di studi legali in tutto il paese stanno sollecitando in modo aggressivo querelanti per azioni legali collettive. "Chiama oggi, potresti essere risarcito!" "Ti meriti giustizia ora!"

Siti web come TopClassActions.com pretendono di "collegare i consumatori a transazioni, cause legali e avvocati" e mantengono un registro attivo di migliaia di azioni legali collettive aperte a cui qualsiasi consumatore può fare clic e aderire. La loro newsletter quotidiana evidenzia potenziali premi e scadenze e offre la massima fatturazione ai casi più grandi con una soglia bassa per diventare un querelante.

Sebbene tali servizi possano essere necessari per danni e vittime legittimi, dobbiamo ammettere che è tutto un po' sfuggito di mano.

Il sistema della responsabilità civile è stato concepito come un modo per offrire giustizia a coloro che sono stati danneggiati.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

Descrizione
it_ITIT