Due rappresentanti del Consumer Choice Centre, una ONG con sede negli Stati Uniti, si sono recati in Lussemburgo ad aprile per offrire la loro consulenza in materia legislativa.
Un'area controversa è se vietare l'uso della cannabis in pubblico, che rischia di discriminare gli inquilini e le persone con mezzi limitati. I funzionari hanno raccomandato di consentire l'uso del farmaco in aree pubbliche specifiche.
"I dati di Stats Can sono preoccupanti, perché mostrano che il mercato legale sta diventando meno competitivo nel tempo", ha affermato David Clement, responsabile degli affari nordamericani presso il Consumer Choice Center. “Fortunatamente ci sono alcune semplici soluzioni che potrebbero essere messe in atto per aiutare il mercato legale a competere quando si tratta di prezzo. Il governo federale potrebbe rapidamente eliminare l'importo minimo della tassa e semplicemente tassare la cannabis sul suo valore all'ingrosso. Ciò consentirebbe immediatamente ai prodotti scontati di raggiungere gli scaffali, il che eserciterà una pressione al ribasso sui prezzi".
Oltre a modificare la formula delle accise, Clement ha affermato che il governo potrebbe modificare i regolamenti di produzione che frenano l'efficienza del settore.
"Spostare le normative di produzione per essere in linea con le norme alimentari, al contrario delle restrizioni di livello farmaceutico, farebbe molto in termini di riduzione dei costi, che vengono trasferiti ai consumatori attraverso prezzi più bassi", ha affermato.
"È ora di rivalutare le tasse sulla cannabis", secondo un gruppo per gli affari dei consumatori nordamericani con sede a Toronto.
Il Consumer Choice Center ha affermato che il crescente divario di prezzo tra cannabis legale e erba illegale mostra che è tempo di rivalutare le tasse sulla cannabis.
All'inizio di questa settimana, Statistics Canada ha pubblicato dati sulle differenze di prezzo tra cannabis illegale e legale. Ha rilevato che negli ultimi tre mesi il prezzo di un grammo di cannabis acquistato illegalmente è sceso da $6.23 a $5.93, ma nello stesso periodo il prezzo medio di un grammo di cannabis acquistato legalmente è passato da $10.21 a $10.65.
"I dati di StatsCan sono preoccupanti, perché mostrano che il mercato legale sta diventando meno competitivo nel tempo", ha affermato David Clement, manager del Consumer Choice Center.
Ha detto che ci sono alcune semplici soluzioni che potrebbero essere messe in atto per aiutare il mercato legale a competere quando si tratta di prezzo. Clement ha affermato che il governo federale potrebbe eliminare l'importo minimo della tassa e semplicemente tassare la cannabis sul suo valore all'ingrosso, il che consentirebbe immediatamente ai prodotti scontati di raggiungere gli scaffali e ridurre i prezzi. Ha aggiunto che il governo potrebbe anche modificare i regolamenti di produzione per rendere l'industria più dinamica. Clement ha affermato che lo spostamento delle normative di produzione per essere in linea con le norme alimentari, al contrario delle restrizioni di livello farmaceutico, farebbe molto in termini di riduzione dei costi, che vengono trasferiti ai consumatori attraverso prezzi più bassi.
"Le tasse e le commissioni creano prezzi che sono alti fuori dal cancello, e quindi la mancanza di concorrenza impedisce a quei prezzi di essere lentamente abbassati", ha detto David Clement, il responsabile degli affari nordamericani per il Consumer Choice Center. CBC Radio-Canadaal momento. "Costa mezzo miliardo [in cinque anni] per far rispettare le norme e i regolamenti del Cannabis Act, quindi per generare le entrate per coprirlo, hanno implementato tasse e licenze sui produttori autorizzati".
La decisione del governo Ford di indire una seconda lotteria per le licenze dei negozi di cannabis al dettaglio sta suscitando una recensione mista da parte del Centro di scelta del consumatore.
Il centro si è detto soddisfatto L'Ontario prevede di aprire altri 50 negozi, che si aggiunge ai 25 attualmente attivi in tutta la provincia, ma ha criticato la decisione di mantenere un tetto al numero di negozi.
Il direttore degli affari nordamericani, David Clement, ha affermato che l'annuncio è sia una buona che una cattiva notizia per i consumatori dell'Ontario.
"È fantastico che il governo si stia muovendo per aumentare il numero di vetrine, ma il limite esistente e i criteri di prequalificazione mancano il bersaglio", ha scritto in un comunicato. "Non vediamo alcuna giustificazione per il mantenimento del limite quando la provincia ha dichiarato di impegnarsi a sbloccare il mercato al dettaglio nel lungo periodo".
Il centro ha affermato che la conferma di $250.000 in contanti o l'equivalente, una lettera di credito per $50.000 e uno spazio di vendita al dettaglio protetto è “un'enorme barriera all'ingresso e aumenta significativamente i costi per gli operatori al dettaglio. Tali costi finiranno per essere trasferiti sui consumatori.
Ha sottolineato che altre attività come bar, club, ristoranti, negozi all'angolo e negozi di alimentari che vendono alcolici e sigarette non devono affrontare gli stessi pesanti fardelli.
Il centro ritiene che l'aumento dei costi per i consumatori e il limite sui luoghi per l'acquisto di cannabis legale porteranno gli utenti al mercato nero.
"Una soluzione molto semplice sarebbe quella di approvare tutti i richiedenti che hanno già acquisito uno spazio di vendita al dettaglio, e farlo senza un limite al numero di negozi - Ciò garantirebbe che i richiedenti siano seri, senza i pesanti requisiti finanziari", afferma la dichiarazione. . "In questo modo migliorerebbe drasticamente il mercato al dettaglio della cannabis dell'Ontario, il che aumenterebbe in modo significativo la probabilità che i consumatori dell'Ontario acquistino cannabis legalmente".
Opinione: le alternative hanno un impatto totale significativamente più elevato sull'ambiente, mentre gonfiano i costi per i consumatori
Di Davide Clemente
Questa settimana, il primo ministro Justin Trudeau ha annunciato che il suo governo cercherà di vietare molte materie plastiche monouso a partire dal 2021. Sebbene l'elenco finale degli articoli vietati sia ancora indeterminato, probabilmente includerà sacchetti di plastica, contenitori da asporto, posate e cannucce. Per giustificare ulteriormente il divieto, il ministro dell'Ambiente Catherine McKenna ha citato immagini di fauna marina ferita o uccisa a causa della plastica nei nostri oceani.
È un tono a cui è difficile resistere. Nessuno vuole contribuire alle morti marine a causa della plastica e alla maggior parte di noi non piace l'idea che gli oggetti di plastica impieghino più di 1.000 anni per decomporsi nelle discariche. Queste preoccupazioni derivano in ultima analisi dalle preoccupazioni per il cambiamento climatico e dai problemi ambientali che potrebbero sorgere di conseguenza.
Sfortunatamente per chi è attento all'ambiente, il divieto della plastica monouso non fa quasi nulla per il problema dell'impatto della plastica sulla vita marina oceanica e fa molto poco in termini di impatto ambientale. I canadesi non sono inquinatori significativi quando si tratta di rifiuti marini. Fino al 95% di tutta la plastica trovata negli oceani del mondo proviene da soli 10 fiumi di origine, che si trovano tutti nei paesi in via di sviluppo.
William Watson: Dopo aver vietato la plastica usa e getta, Trudeau potrebbe essere un primo ministro usa e getta
Il contraccolpo in rapida crescita nei confronti della plastica ha preoccupato le compagnie petrolifere
Terence Corcoran: Come gli attivisti verdi ci hanno manipolato in un'inutile guerra alla plastica
Il Canada, in media, contribuisce con meno di 0,01 tonnellate (milioni di tonnellate metriche) di rifiuti di plastica mal gestiti. Al contrario, paesi come l'Indonesia e le Filippine contribuiscono per il 10,1% e il 5,9% alla plastica mondiale mal gestita, che è oltre 300 volte il contributo del Canada. La Cina, il più grande inquinatore di plastica al mondo, rappresenta il 27,7% della plastica mal gestita al mondo. Il Canada, rispetto a paesi europei come Inghilterra, Spagna, Italia, Portogallo e Francia, contribuisce in realtà quattro volte meno alla plastica mal gestita. Gli unici paesi europei alla pari con il Canada sono Svezia, Norvegia e Finlandia, significativamente più piccoli. Un divieto sulla plastica potrebbe sembrare produttivo in termini di inquinamento da plastica, ma le prove non suggeriscono che il Canada sia in realtà un contributore significativo per la plastica mal gestita, il che significa che un divieto canadese farà ben poco per aiutare la vita marina colpita in modo devastante dall'inquinamento da plastica.
Tuttavia, i sostenitori diranno che dovremmo ancora sostenere il divieto sulla base del tentativo di frenare il cambiamento climatico. Sebbene nobile, vietare la plastica non equivale necessariamente a migliori risultati ambientali. Infatti, alcuni prodotti alternativi, sebbene etichettati come alternative ecologiche, hanno un impatto ambientale totale significativamente più elevato una volta che il processo di produzione è stato preso in considerazione.
Prendiamo ad esempio i sacchetti di plastica, che sono il nemico pubblico numero uno. Il pensiero convenzionale suggerisce che vietare i sacchetti di plastica monouso farà sì che le persone utilizzino sacchetti riutilizzabili e che questa riduzione dell'uso della plastica avrà un impatto positivo sull'ambiente. La ricerca del Ministero dell'Ambiente danese ha effettivamente sfidato questa saggezza convenzionale quando ha cercato di confrontare l'impatto totale dei sacchetti di plastica con le loro controparti riutilizzabili. I danesi hanno scoperto che le alternative ai sacchetti di plastica comportavano significative esternalità negative. Ad esempio, le comuni sostituzioni dei sacchetti di carta dovevano essere riutilizzate 43 volte per avere lo stesso impatto totale di un sacchetto di plastica. Quando si trattava di alternative al cotone, i numeri erano ancora più alti. Un'alternativa al sacchetto di cotone convenzionale doveva essere riutilizzata oltre 7.100 volte per eguagliare un sacchetto di plastica, mentre un sacchetto di cotone organico doveva essere riutilizzato oltre 20.000 volte. Sappiamo dai modelli di utilizzo dei consumatori che la probabilità che le alternative di carta o cotone vengano utilizzate in questo modo è incredibilmente improbabile. Questi risultati sono stati ampiamente confermati anche dalla valutazione del ciclo di vita del governo del Regno Unito, che ha concluso che queste alternative hanno un impatto totale significativamente più elevato sull'ambiente.
Sebbene i canadesi possano sostenere l'idea di un divieto sulla plastica, non vogliono pagare per questo. Uno studio della Dalhousie University ci ha mostrato che l'89% dei canadesi è a favore della legislazione per limitare la plastica. Tuttavia, lo stesso studio ha anche mostrato che l'83% dei canadesi non era disposto a pagare prezzi più alti del 2,5% per le merci a causa delle normative sulla plastica. Ciò crea un problema significativo per il divieto di Trudeau, perché i prezzi più alti sono esattamente ciò che vedremmo.
Ci sono soluzioni semplici a nostra disposizione che non comportano divieti pesanti. Innanzitutto, potremmo concentrarci più rigorosamente sulla limitazione del modo in cui la plastica finisce nei nostri fiumi, laghi e torrenti. Migliori programmi di riciclaggio e divieti più severi sull'abbandono dei rifiuti potrebbero fare molto per ridurre la plastica che il Canada contribuisce. Per quei prodotti monouso che altrimenti finiscono nelle discariche, potremmo seguire l'esempio della Svezia e incenerire quei rifiuti. In questo modo si crea una fonte di energia per le comunità locali, mentre si catturano le tossine presenti nell'aria, si limita il deflusso tossico e si riduce significativamente il volume dei rifiuti.
Una buona politica pubblica dovrebbe affrontare un problema reale e dovrebbe avere un impatto significativo su tale problema. Sfortunatamente, il divieto della plastica monouso proposto da Trudeau avrebbe un impatto minimo o nullo sui rifiuti oceanici complessivi, promuovendo al contempo alternative ad alto impatto e aumentando i costi per i consumatori. Tutti e tre questi presi insieme creano un mix di politiche abbastanza tossico.
David Clement è il responsabile degli affari nordamericani presso il Consumer Choice Center.
David Clement, North American Affairs Manager del Consumer Choice Centre (CCC) con sede a Toronto, ha affermato che l'annuncio è un passo nella giusta direzione.
“La mossa aiuta le regioni meno servite, massimizzando al contempo la quantità di negozi di alimentari consentiti dall'accordo quadro quadro (MFA). È positivo vedere questi cambiamenti mentre la provincia subisce il processo di demolizione del MFA e consente la vendita di alcolici nei minimarket ", ha affermato Clement.
I mesi caldi stanno portando grandi novità quando si tratta di aumentare la scelta dei consumatori e modernizzare la politica sugli alcolici in tutto il Nord America.
La prima storia di successo arriva dalla provincia canadese dell'Ontario, dove il premier Doug Ford ha annunciato il fine del contratto di esclusiva della provincia con The Beer Store, il monopolio della birra.
Nell'annunciare la politica, il ministro delle finanze dell'Ontario Victor Fedeli ha citato le parole del direttore degli affari nordamericani del Consumer Choice Center David Clemente, che ha contribuito al dibattito per aprire le vendite di birra in tutta la provincia.
Questa mossa positiva arriva lo stesso giorno in cui il governo ha annunciato che lo sarebbe stato espansione delle vendite di alcolici nei negozi LCBO in tutta la provincia, dopodiché Clement afferma che “i consumatori di tutta la provincia apprezzerebbero un maggiore accesso alle bevande alcoliche durante i mesi estivi.
Il Consumer Choice Center ha svolto un ruolo fondamentale nel plasmare il dibattito politico a favore della modernizzazione della politica sull'alcol e della scelta dei consumatori, e continuerà a farlo in tutto il paese.
"L'annuncio di alcol di oggi è un passo nella giusta direzione", ha detto David Clement. “La mossa aiuta le regioni meno servite, massimizzando al contempo la quantità di negozi di alimentari consentiti dall'accordo quadro quadro (MFA). È positivo vedere questi cambiamenti mentre la provincia subisce il processo di demolizione del MFA e consente la vendita di alcolici nei minimarket ".
"Speriamo che l'annuncio possa aumentare l'accesso durante i mesi estivi, cosa che sarebbe sicuramente apprezzata dai consumatori in tutta la provincia". disse Clemente.
Seguendo le vibrazioni positive del Great White North, anche lo stato della Carolina del Nord ha avuto un importante passaggio di modernizzazione della politica sull'alcol.
Giovedì scorso il governatore Roy Cooper ha firmato House Bill 363, la legge sulla distribuzione e modernizzazione della birra artigianale. La legge consentirà ai birrifici artigianali di farlo autodistribuire più di due volte era consentito in precedenza senza un grossista.
Tale misura consentirà ai birrifici di espandersi e spedire più prodotti in tutto lo stato, offrendo ai consumatori della Carolina del Nord un maggiore accesso alle loro birre artigianali preferite.
Ho scritto su questo argomento per Charlotte Observer (qui e qui) ed è stato intervistato a riguardo alla radio sul Spettacolo Joe Catenacci e il Spettacolo di Chad Adams.
Proprio come sopra, c'è ancora molto da fare per avere una vera politica moderna sull'alcol nello Stato di Tar Heel. La fine del monopolio statale dei negozi ABC (che vendono liquori) sarebbe la prima cosa, e il prossimo sarebbe consentire alle distillerie di offrire e vendere i loro prodotti in loco e per la consegna.
Indipendentemente da ciò, queste sono due grandi vittorie per la scelta dei consumatori e la modernizzazione della politica sull'alcol, che offre ai consumatori più voce in capitolo, più scelta e opzioni migliori!
L'ultima mossa del governo Ford è stata accolta con elogi dal Consumer's Choice Center. Il direttore degli affari nordamericani, David Clement, ha affermato che questo accordo indica che il governo provinciale prenderà provvedimenti per aumentare l'accesso e la scelta dei consumatori.
"Questa è una politica positiva dal nostro punto di vista", ha affermato Clement. "Se qualcuno è come me [più accesso] è sicuramente apprezzato perché quando sali al cottage o ti godi la vita all'aria aperta... sarà apprezzato dai consumatori di tutta la provincia."
Elementore a tutta larghezza
David Clement, del Consumer Choice Center, ha elogiato l'espansione annunciata giovedì, affermando che i consumatori di tutta la provincia apprezzerebbero un maggiore accesso alle bevande alcoliche durante i mesi estivi.
Elementore a tutta larghezza