L'imminente divieto di Filadelfia sui sacchetti di plastica usa e getta non solo infastidirà i consumatori, ma danneggerà anche l'ambiente. Le alternative alla plastica hanno un'impronta ecologica molto maggiore.

La città di Filadelfia ha ufficialmente sospeso il divieto dei sacchetti di plastica, che ora sarà introdotto gradualmente nel corso del prossimo anno e applicato dai funzionari della città nell'aprile del 2022. Mentre i sostenitori dei consumatori apprezzano il ritardo, la prospettiva di un divieto dei sacchetti è fuorviante e lo farà alla fine fanno più male che bene, anche per l'ambiente.

Perché è così? Bene, è in gran parte perché le alternative ai sacchetti di plastica monouso comportano gravi esternalità ambientali negative. Potrebbe sembrare inverosimile per alcuni, ma quella era la conclusione di Ministero dell'Ambiente della Danimarca quando ha valutato i sacchetti di plastica rispetto a quelli riutilizzabili. 

I ricercatori del governo danese che hanno utilizzato 15 parametri ambientali (tra cui cambiamento climatico, tossicità, riduzione dell'ozono, esaurimento delle risorse e impatto sull'ecosistema) hanno concluso che i sacchetti di plastica monouso sono spesso superiore rispetto alle alternative di carta o cotone. Tanto che i sacchetti di carta, un comune sostituto della plastica, hanno dovuto essere riutilizzati 43 volte per avere lo stesso impatto totale di un sacchetto di plastica. 

Quando si trattava di alternative al cotone, i numeri erano ancora più alti. Un'alternativa convenzionale alla borsa di cotone doveva essere riutilizzata settemila volte per superare un sacchetto di plastica in termini di effetti ecologici, e un sacchetto di cotone organico doveva essere riutilizzato più di ventimila volte. I modelli di utilizzo da parte dei consumatori di tali alternative mostrano chiaramente che non vengono mai riutilizzati al tasso richiesto per essere vantaggiosi dal punto di vista ambientale, il che significa che, nel tentativo di proteggere l'ambiente, i funzionari della città stanno di fatto approvando un divieto che causerà più danni. Il divieto finisce per essere più simbolismo ambientale che protezione ambientale. 

E i danesi non sono soli nelle loro conclusioni: la valutazione dell'impatto del governo britannico proprio su questa questione ha portato allo stesso risultato conclusione.

I modelli di utilizzo da parte dei consumatori di tali alternative mostrano chiaramente che non vengono mai riutilizzati al tasso richiesto per essere vantaggiosi dal punto di vista ambientale.

Non solo il divieto delle borse è dannoso per l'ambiente, ma è una cattiva politica per i rivenditori locali e i loro consumatori. La pandemia ha avuto un impatto assolutamente devastante sul settore dei servizi di ristorazione e il divieto alla fine peggiorerà tale impatto gonfiando ulteriormente i costi poiché i rivenditori sono costretti a passare ad alternative più costose. Dopotutto, il motivo per cui la plastica è così onnipresente è che è facile da usare, economica e preferita sia dai consumatori che dai rivenditori. Quando la piena forza del divieto entrerà in vigore nel 2022, i costi gonfiati saranno sostenuti dai consumatori attraverso prezzi più alti.

Al di là dell'impatto sull'ambiente e sull'economia, il divieto ignora completamente i metodi praticabili per recuperare i rifiuti di plastica per garantire che non finiscano nell'inquinamento o nelle discariche. Come parte della giustificazione della città per vietare la plastica, ha affermato che ci vuole diecimila ore separare i sacchetti di plastica dalle pile di rifiuti, perché i sacchetti non sono riciclabili. Tale affermazione elude il fatto che una volta che queste borse vengono effettivamente recuperate, possono essere riutilizzate attraverso un processo chiamato depolimerizzazione chimica, che per i profani è il processo di riciclaggio chimico, in cui la plastica viene scomposta nei suoi elementi costitutivi originali e riproposta in nuovi prodotti. 

Attraverso il recupero e la depolimerizzazione chimica, possiamo trasformare ogni pezzo di plastica scartato nelle stesse molecole da cui è partito, e queste trasformazioni non sono ipotetiche. In tutto il Nord America ci sono innumerevoli esempi di materie plastiche riutilizzate in pellet di resina, che prolungano la vita di queste materie plastiche in modo esponenziale e potenzialmente, indefinitamente. Per le borse monouso in particolare, ci sono progetti innovativi in corso dove gli scienziati prendono questi oggetti, alterano i loro legami chimici e li legano con bitume da utilizzare per pavimentare le strade. Il risultato finale è un asfalto più leggero realizzato con plastica riciclata che non penetra nel terreno o nei corsi d'acqua. Dare una seconda vita ai rifiuti di plastica in questo modo crea posti di lavoro e favorisce innovazione - la vera soluzione a tanti dei nostri mali ambientali. Altrettanto importante, garantisce che la plastica rimanga nell'economia piuttosto che finire nell'ambiente. 

In poche parole, l'utilizzo della plastica può essere qualcosa di cui ci occupiamo e persino di cui trarre vantaggio, senza dover ricorrere a divieti pesanti. Affidarsi agli innovatori per gestire meglio i rifiuti di plastica è una soluzione che evita alternative ad alto impatto, massimizza la scelta dei consumatori, gestisce correttamente i rifiuti e apporta effettivamente benefici all'ambiente.

David Clemente è il direttore degli affari nordamericani presso il Centro di scelta dei consumatori.

Originariamente pubblicato qui.